Nº 10/16

 

6º SESIÓN ORDINARIA

15/06/2016

 

SEÑOR PRESIDENTE: Siendo las 20 hs. damos comienzo a la 6º Sesión Ordinaria de el período 2016.

Por Secretaría procederemos a dar lectura de los Concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el Bloque Frente Para la Victoria se encuentran presentes los Sres. Concejales: Acuña, Caldera, Ciaffardini, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo y Zapico.

Por el Bloque Cambiemos, los Concejales Amadeo, Bratschi, Lennon, Morrow, Pereyra.

Por el Fente Renovador, el Concejal Menconi.

Preside el Concejal Marinkovic.

Como primer punto hay una nota dirigida al Presidente, que dice:

Mediante la presente le solicito licencia a mi cargo de Concejal desde el día lunes 13 de junio hasta el  día viernes 8 de julio de 2016. Esta solicitud obedece a razones personales.

Sin otro particular, lo saludo atentamente.

Francisco Ratto – Concejal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la licencia del Concejal Ratto. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la  presente)

Le damos la bienvenida al Concejal suplente Don José Luis Pagani (aplausos). Un gran amigo… No coincidimos en nada pero un gran amigo.

Bienvenido José Luis.

Bueno, vamos al primer punto del Orden del Día. Aprobación de Actas.

SEÑOR SECRETARIO: Acta Nº 6/16 de la Sesión Ordinaria del 04/05/2016 y Acta Nº 8/16 de la  Sesión Especial del 30/05/2016.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración las dos Actas que acaba de mencionar el Secretario. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a Asuntos entrados- Notas Varias. La primera es un envío del Poder Ejecutivo Nacional respecto a la Resolución 05/16. Está dirigida al Sr. Presidente del Honorable Concejo Deliberante y dice:

Me dirijo a Ud. con relación a la Resolución Nº 05/16 de fecha 18 de mayo de 2016 emanada de ese Honorable Cuerpo, la cual  por su intermedio fuera oportunamente comunicada al Sr. Presidente de la Nación, Ingeniero Mauricio Macri, vinculada a solicitar a las autoridades nacionales evalúen la suspensión de la Resolución Nº 28/2016 del Ministerio de Energía y Minería de la Nación hasta tanto se dé cumplimiento al Artículo 42 de la Constitución Nacional, Artículo 2º de la Ley 24.240 y su modificatoria de Defensa al Consumidor y la Resolución 2756/02 del ENARGAS, e ingresada ante esta jurisdicción el 1 de junio de 2016.

En tal sentido, previa toma de razón de su contenido, le informo que copia de la misma ha sido remitida a la Subsecretaría de Coordinación Administrativa del Ministerio de Energía y Minería, a los efectos que correspondieren.

Asimismo y en virtud del Plan de Modernización del Estado dispuesto por el Gobierno Nacional para el Sector Público Nacional implementado por Decreto Nº 434/16, remito la dirección de correo electrónico oficial de este Organismo: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla. , la que podrá ser utilizada para futuras comunicaciones; agradeciéndole (si existiera) nos comunique la  dirección de correo electrónico oficial de ese Concejo Deliberante/ Honorable Cámara a la cual, en lo sucesivo, pudiésemos remitir  la correspondencia; ello en concordancia con lo dispuesto por Decreto Nº 561/16 de implementación del  Sistema de Gestión Documental Electrónica  y disposiciones complementarias.

Sin otro particular, saluda atentamente.

Díaz Gilligan, Valentín – Subsecretario de la Subsecretaría General.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. …que se adjunte al Expediente y que se envíe a la Comisión de Obras Públicas ¿todos de acuerdo? Perfecto. Por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos ahora  a la siguiente nota, que no figura en el Acta  pero de común acuerdo con todos los Concejales habían decidido que iba a entrar hoy, que es un Proyecto de Ordenanza de ArEcos.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Quiero aclarar que tuvimos una reunión…en la reunión de Comisión se acercó gente de la fundación en formación, estuvimos charlando sobre este Proyecto de Ordenanza, por lo tanto vamos a leer solamente la parte del articulado.

(Hablan fuera de micrófono) Es muy largo me dice el Secretario, así que si estamos todos de acuerdo, lo mandamos a la Comisión de Ecología.

CONCEJAL MORROW: Perdón.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Este Proyecto que se presenta, que tuvimos la posibilidad de que los integrantes del grupo estuvieran reunidos con nosotros, cuenta con el aval de el jugador Leonel Messi. Creo que es importante destacarlo, nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Está muy bien.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a Expedientes devueltos por el Departamento Ejecutivo. El primero es el 9.118/09 – Transfiere inmueble. La Secretaría de Gobierno dice: Visto las actuaciones obrantes en el expediente de referencia y considerando que a fojas 72 obra la Comunicación Nº 002/16 del Concejo Deliberante mediante la cual se solicita a este Departamento Ejecutivo, se aporte la documentación que cumplimente las especificaciones técnicas del predio. A  fojas 74/79, consta intervención de la Coordinación de Catastro. A fojas 80 se acompaña Nota de elevación. Tomando como referencia lo mencionado precedentemente, se remite el presente a los efectos que estime corresponder.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Obras públicas o Peticiones? ¿Obras Públicas? Perfecto, a Obras Públicas. Bien. Por unanimidad a Obras Públicas.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al siguiente Expediente, el  10.731 – solicitud de espacio para estacionar autos de alquiler. La Secretaría de Gobierno también dice: Visto las actuaciones obrantes en el expediente de referencia y atento a la Comunicación  registrada bajo el Nº 03/16, mediante la cual se solicita a este Departamento Ejecutivo se informe si el peticionante, Sr. David Tapia, manifiesta su interés  en continuar con el trámite. A fojas 11, la Subsecretaría de Inspección General y Habilitaciones informa que se ha desistido del trámite, según obra en el expediente Nº 1735 T/15. Se remite a su Cuerpo a los efectos que se estime corresponder, teniendo en mencionado precedentemente.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿A Archivo?

(Hablan fuera de micrófono)

Bueno, ante la confusión del emprendedor, ha enviado una nota que manifiesta seguir con  la intención; así que lo mandamos a la Comisión de Peticiones.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al siguiente expediente, el  10.748 - Fumigaciones en Escuela Nº 11.

La Secretaría de Gobierno dice: Visto la documentación obrante en el expediente de referencia y atento a la Comunicación del Concejo Deliberante registrada bajo el Nº 011/16, obrante a fojas 23 y considerando que a fojas 27 se acompaña informe emitido por la Ayudantía fiscal de este medio; a fojas 28, intervención de la Subsecretaría de Inspección General y Habilitaciones; a fojas 29/37, actuaciones del Juzgado de Faltas Nº 2. En el marco de lo mencionado precedentemente, se remite el presente, a los efectos que estime corresponder.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: … (Imposible desgrabar)…

(Hablan fuera de micrófono)

…entiendo y mociono que debe ser pasado a Comisión para el análisis…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Derechos Humanos, Ecología y Turismo? ¿Todos de acuerdo? Perfecto.

SEÑOR SECRETARIO: Bueno, ahora pasamos al Expediente del Departamento Ejecutivo…

SEÑOR PRESIDENTE: No figura en el Orden del Día eh…

SEÑOR SECRETARIO: No, pero ya  se le entregó copia a los Presidentes de Bloque de la Ordenanza, que es una Ordenanza que en su Artículo 1º dice: Autorízase al Departamento Ejecutivo Municipal proceder a la venta y/o canje y/o parcial de los siguientes elementos:

-          Un (1) acoplado marca Montenegro (sin uso),  con capacidad para 8.8 m3 (año 2014, sin rodar), de 3 ejes y vuelco bilateral (palletero), cuyo valor estimado es de $519.350.-

-          Una (1) caja volcadora simple (usada), marca Montenegro, con capacidad para 5.5 m3 (año 2014) y vuelco bilateral (pelletera), cuyo valor estimado es de $100.000.-

Artículo 2º: Destínese el producido de la venta y/o canje total o parcial de los bienes indicados en el Artículo precedente, a la adquisición de un camión marca Ford Modelo Cargo 1719  0 km. con caja compactadora de RSU marca Econovo Modelo Eco Andrés 17, y de una (1)  caja volcadora simple marca Econovo de 5m3 de capacidad; que permitan mejorar la prestación de los servicios urbanos en el distrito de San Antonio de Areco.

Artículo 3º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Presupuesto y Hacienda? Bien, lo enviamos a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Bien. Terminado el punto 2 del Orden del día, estamos en la media hora de Homenajes.

Bien. Ya que ningún Concejal va a tomar la palabra, pasamos a la media hora de Interés General.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si, muchas gracias Presidente. Es para presentar un Proyecto de Ordenanza, que por  supuesto voy a pedir que se pase a Comisión, que voy a leer algunos Vistos y Considerandos, y después voy a leer el texto; y que es en referencia al acceso a la Información Pública. Si Usted me permite…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante por favor.

CONCEJAL MORROW: Muchas gracias.

Visto: La necesidad en un Sistema Democrático y Republicano de Gobierno de garantizar el efectivo ejercicio del  Derecho de Acceso a la Información Pública, promoviendo la participación ciudadana y la transparencia de la gestión pública; y Considerando: Lo que establece la Constitución Nacional, Provincial, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Convención Americana sobre Derechos Humanos; que la información pertenece a las personas, que no es propiedad del Estado, y el acceso a ella no se debe a una gracia o favor del gobierno, ya que el mismo tiene la información solo en cuanto a representante de los ciudadanos; que el libre acceso a la información pública es una herramienta de control ciudadano de la gestión pública que favorece la transparencia y permite que los vecinos puedan conocer en qué invierte los recursos públicos el gobierno; que el Estado y las instituciones públicas están comprometidos a respetar y garantizar el acceso a la información a todas las personas; que el principio de publicidad de los actos de gobierno es uno de los pilares de la democracia, permitiendo que disminuyan las posibilidades de arbitrariedades y de usos discrecionales de los fondos del erario público; que cualquier intento de coartar el libre acceso a la información conlleva un intento de ocultar la verdad y éste hecho atenta directamente contra la democracia; que el derecho a la información pública lleva implícito el deber de respetar los principios básicos y fundamentales, como son los de publicidad, celeridad, accesibilidad, igualdad y gratuidad; que corresponde otorgarle a esta normativa el rango de Ordenanza.

Es por ello que el Bloque de Concejales de Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:

Artículo 1º:El objeto de la presente es garantizar y regular el mecanismo de acceso a la información pública en el ámbito de la Municipalidad de San Antonio de Areco, entes y organismos descentralizados y Concejo Deliberante, estableciendo el marco general para su desenvolvimiento.

Artículo 2º:El acceso a la información pública constituye una instancia de participación ciudadana por la cual toda persona  ejercita su derecho a solicitar, consultar y recibir información pública completa y veraz de cualquiera  de los sujetos mencionados en el Artículo 1, sin costo y sin justificar causa ni interés legítimo.

Artículo 3º: Alcance: Se considera información pública a todo dato  o constancia en documentos escritos, fotográficos, grabaciones, soporte magnético, digital o de cualquier otro formato y que haya sido creado u obtenido por las dependencias mencionadas en el Artículo 1º; aún en aquellas producidas por terceros con fondos municipales o que obren en su poder o bajo su control.

Artículo 4º: La dependencia requerida debe probar la información mencionada siempre que ello no implique la obligación de crear o producir información con la que no cuente al momento de efectuarse el pedido, salvo que el sujeto obligado se encuentre legalmente obligado a producirla, en cuyo caso debe proveerla una vez producida según la normativa vigente.

Sujeto activo: toda persona física o jurídica, pública o privada, tiene derecho a solicitar, acceder y recibir información, no siendo necesario acreditar derecho subjetivo, interés legítimo ni contar con patrocinio letrado.

La expresión “toda persona” comprende:

a)    toda persona física y/o jurídica que habite y/o desarrolle todas o parte de sus actividades en el Partido de San Antonio de Areco.

b)    todos los Concejales, que podrán acogerse a las prescripciones de esta Ordenanza ante la falta de respuesta o respuesta insatisfactoria de sus Pedidos de Informe, según el procedimiento vigente para ello, sin perjuicio de que lo hagan incluso sin recurrir a este procedimiento.

Artículo 7º: Principios: La Ordenanza de Acceso a la Información Pública debe garantizar el respeto a los principios de igualdad, publicidad, celeridad, informalidad, accesibilidad y gratuidad.

Artículo 8º: Principio de gratuidad: El acceso ala información pública es gratuito, el costo de las copias que se autorizaren es a cuenta y cargo del peticionante.

Principio de informalidad: La solicitud de información se realizará por escrito con la única identificación del solicitante, quien deberá  consignar su nombre, Nº  de documento, su domicilio real. Si el solicitante de la información no tiene domicilio dentro del municipio, el Organismo debe permitir que se consigne la dirección de la Municipalidad.

Se deberá entregar al peticionario una constancia del pedido efectuado en la que se le informará el plazo en que se le proveerá la información.

Artículo 9º: Denegatoria: el sujeto requerido solo podrá negarse a brindar la información objeto de la solicitud por acto fundado si se verifica que la misma no existe o que está incluida dentro de alguna de las excepciones previstas en el presente. La denegatoria debe ser dispuesta por un funcionario público de jerarquía equivalente o superior a Director. Pasados los 30 días hábiles sin que la información hubiese sido provista, la solicitud de información se considerará denegada.

Artículo 10º: Responsabilidad de los Funcionarios Públicos: Los Funcionarios y agentes responsables que arbitrariamente y sin razón que lo justifique no hicieren entrega de la información solicitada o negaren el acceso a su fuente, la suministraren incompleta u  obstaculizaren en alguna forma el cumplimiento de los objetivos de esta Ordenanza serán considerados incursos en falta grave en ejercicio de sus funciones, siéndole aplicable al Régimen Sancionatorio  vigente, previa instrucción de sumario administrativo. Si el solicitante considera que la demanda de información no se hubiera satisfecho sin causa o si la repuesta a la requisitoria hubiese sido ambigua o parcial, o por una incorrecta aplicación de las excepciones previstas en el siguiente Artículo, quedará habilitada la acción de amparo ante la autoridad judicial competente y/o la vía administrativa.

Artículo 11º: Excepciones: Los sujetos obligados establecidos en el  Artículo 1º solo pueden exceptuarse de proveer  la información requerida cuando una Ley, Ordenanza, Decreto o Resolución así lo establezca o cuando se configure alguno de los siguientes supuestos:

a)    Información que afecte los derechos o intereses legítimos de terceras personas.

b)    Información preparada por  asesores jurídicos o abogados del Municipio cuya  publicidad pudiera  revelar la estrategia a  adoptarse en la defensa o tramitación de una causa judicial, o divulgare las técnicas o procedimientos de investigación o cundo la información privare a una persona el pleno ejercicio de la garantía del debido proceso.

c)    Cualquier tipo de información protegida por el secreto profesional o por normas provinciales y/o nacionales o abarcadas por secreto de sumario.

d)    Normas internas con recomendación a subopiniones producidas como parte del proceso previo al dictado de un acto administrativo o a la toma de una decisión que no forman parte de un expediente.

e)    Información referida a datos personales de carácter sensible en los términos de la  Ley 25.326 cuya publicidad constituye una vulneración al derecho a la intimidad o al honor, salvo que se cuente con el consentimiento expreso de la persona  a quien se refiere.

f)     Información que pueda ocasionar un peligro a la vida o a la seguridad de una persona.

g)    Información obrante en actuaciones que hubieran ingresado al Departamento de Asuntos Técnicos para el dictado del acto administrativo definitivo hasta el momento de su publicación.

Artículo 12º: Información parcialmente reservada: En el caso que existiera un documento que  contenga información parcialmente reservada, los sujetos enumerados en el  Artículo 1º deberán permitir el acceso a la parte de aquella que no se encuentre contenida entre las excepciones detalladas en el Artículo 12º, implementando un sistema de tachas de la información reservada.

Artículo 13º: En el caso de informaciones vinculadas a investigaciones en trámite referidas al ejercicio de la potestad sancionatoria de quienes ejercen funciones públicas o realicen actividades y programas financiados con cargo a los presupuestos públicos, la exclusión del acceso termina cuando la Resolución que pone fin al procedimiento queda consentida o cuando transcurren más de tres meses desde que se inició el procedimiento administrativo sancionador sin que se haya dictado la Resolución final.

Procedimiento: La solicitud de acceso a la información pública debe ser planteada en forma escrita y debe contener los siguientes requisitos:

-nombre y apellido completo y documento de identidad de la persona que lo solicita.

-domicilio.

-identificación clara y precisa de los datos  e informaciones que requiere.

Artículo 15º: Si la solicitud es presentada a una dependencia que no es competente para brindar la información o que carece de ella por no ser de su competencia, la oficina receptora deberá enviar la solicitud a la administración pertinente para la tramitación. En ningún caso la presentación de una solicitud a un área no vinculada dará razón al rechazo o archivo de la gestión de acceso.

Artículo 16º: Plazos: La demanda de información deberá ser satisfecha dentro del plazo de 15 días hábiles posteriores a la fecha de solicitud. El plazo puede ser prorrogado en forma excepcional por otros 15 días de mediar circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada. En su caso el sujeto requerido debe comunicar fehacientemente por acto fundado y antes del vencimiento las razones  de las que hace uso de tal prórroga. La información puede ser brindada  en el estado en que se encuentra al momento de efectuar la petición, no estando obligada la dependencia respectiva a procesarla o certificarla.

Artículo 17º: La información solicitada deberá entregarse por escrito con firma y sello de la autoridad competente.

Artículo 18º: La administración central y descentralizada contará con un plazo de 15 días a partir de la sanción de la presente Ordenanza para acondicionar su funcionamiento de acuerdo a las obligaciones que surgen de su normativa. Una vez vencido ese plazo toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquiera de los entes mencionados en el Artículo 1º.

Artículo 19º: De forma.

Este Proyecto de Ordenanza de Acceso a la Información Pública, que es una idea también que el gobierno de Cambiemos presentó a nivel nacional, creo que va hacia la transparencia y la eficiencia de lo que es la administración; y me parece que todos los ciudadanos tienen el derecho de poder acceder a la misma. Así que yo solicito que esto pase a Comisión con moción de preferencia, y le voy a entregar una copia al Secretario.

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: … para que sea minuciosamente analizada porque la Ordenanza presentada por Cambiemos tiene… artículos sobreabundantes y…(Imposible desgrabar)…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Terminó Concejal Acuña? Si. Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Por supuesto que pido que pase a Comisión porque seguramente este Proyecto va a ser enriquecido por los Concejales del oficialismo, y esa es la idea, que salga un Proyecto que pueda servir de ejemplo a otros partidos de la Provincia de Buenos Aires.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones. Una que pase a Comisión con moción de preferencia y la Concejal Acuña que pase a Comisión… ¿con moción de preferencia también? (Hablan fuera de micrófono)

¿Hay una sola entonces? Bien, hay una sola. Entonces vamos a poner a  consideración la moción de la Concejal Morrow. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Ante los recientes y elocuentes pero no aislados hechos que son de público y notorio conocimiento que vinculan a diversos hechos de corrupción  que están siendo vinculados con funcionarios del anterior gobierno que administró y llevó adelante la gestión de nuestro país durante los últimos 12 años, y ante la gran cantidad de investigaciones que se están…que están emergiendo y  las cuales dan cuenta obviamente todas las publicaciones de los diarios y medios televisivos, hemos notado que todas las investigaciones más o menos van prosperando pero que en algunos casos cuando los investigados son Diputados o Senadores, puntualmente Diputados en este caso, bueno hay una serie de normas que resguardan algunas medidas procesales que no pueden tomarse teniendo en cuenta esto. Y es por esa razón, también por la aplicación de los principios de transparencia que de alguna manera denunció la Concejal Morrow, es que desde el Bloque Cambiemos vamos a presentar para la consideración de este Cuerpo un Proyecto de Resolución en el cual, por un lado rechazamos que el Diputado De Vido siga amparándose en sus fueros y que esa situación genere complicaciones y…no complicaciones pero sí  impedimentos para que la justicia avance porque en definitiva es una investigación judicial y además no solo vamos a presentar una Resolución rechazando esta situación sino que además vamos a pedir que copia de esto se remita a distintos organismos. Con su permiso voy a proceder a leer…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante, adelante.

CONCEJAL AMADEO: …los términos de esta Comunicación.

VI S T O: Lo normado en los artículos 69 y 70 de la Constitución Nacional y lo dispuesto en la ley 25.320; y Considerando: Que, frente a la investigación de posibles delitos cometidos por funcionarios públicos, particularmente por el diputado Don Julio De Vido,  los fueros de los legisladores deben ceder y permitir la completa y total investigación judicial dirigida a la búsqueda de la verdad material.

Que, correspondería que el funcionario investigado por la posible comisión de delitos contra la Administración Pública, no se amparara en tales fueros, para permitir la correcta investigación del delito en cuestión, sus ramificaciones, permitiendo incluso determinar si existen otros funcionarios de cualquier nivel implicados.

Que, los fueros previstos en las normas reseñadas no pueden constituir una suerte de escudo o protección ante investigaciones por la posible comisión de delitos contra la Nación.

Que, el espíritu de dichos fueros debe obedecer únicamente a la protección de nuestros Diputados y Senadores Nacionales, ante el proceso arbitrario o la detención en razón de sus ideas, pensamientos, y expresiones; y no un cheque en blanco para cometer ilícitos sin pagar las consecuencias.

Que, resulta una falta de respeto a la sociedad y al pueblo argentino, tener dos estándares jurídicos, uno por el cual cualquier ciudadano está sometido a la justicia y las leyes de nuestro país, y otro que brinda amparo y refugio a funcionarios corruptos.

Es por todo ello que el Bloque de Concejales de Cambiemos, presenta el siguiente PROYECTO DE RESOLUCIÓN

ARTÍCULO 1°: Que este Concejo Deliberante rechaza que el Diputado Don Julio De Vido pueda ampararse en fueros parlamentarios, a los efectos de impedir o entorpecer la investigación seguida en diversas causas en su contra, permitiendo que jueces intervinientes procedan a investigar la posible comisión de delitos penales, particularmente aquellos  que afectan a la administración pública.

ARTICULO 2º: Que resulta necesario que la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, arbitre los medios para proceder al desafuero del mencionado Diputado, dentro de facultades que le son propias.

ARTICULO 3°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo Municipal y a los medios de prensa y difusión de nuestra localidad, y a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.-

Actualmente la protección que tienen los funcionarios ha sido…porque hoy sí se pueden seguir investigaciones, hasta incluso pueden concluir las investigaciones pero tienen un fuero de arresto o también tienen un fuero de allanamiento en la vivienda…de la correspondencia o de escuchas telefónicas. Es decir tienen una protección; y la realidad es que cuando esas protecciones en realidad no tienen otra justificación más que…que la justicia no puede avanzar, para determinar si existe o no existe creemos que más allá de lo que diga la ley, que el funcionario afectado tenga que dar un paso al costado para que la justicia pueda funcionar; porque hay algo que es transversal a todos los gobiernos, a todos los partidos políticos y a todas las generaciones que la corrupción mata, la corrupción  se lleva vidas, la corrupción frena el desarrollo de un país, la corrupción frena el crecimiento de los ciudadanos y tenemos que dar un mensaje contundente y claro, porque cuando la corrupción avanza sencillamente son menos rutas que se hacen, menos kilómetros de autopistas, menos red de agua potable, menos infraestructura, menos inversión, menos salud, menos trabajo; y nuestra República Argentina ha padecido durante muchísimos años este mal endémico que debemos de alguna manera resolver y corregir. Por esta razón es que voy a pedir dos mociones: la primera es que se constituya el Cuerpo en Comisión, y la segunda que se trate y voy a mocionar para que se apruebe este Pedido de Resolución.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones concretas del Concejal Amadeo… Vamos a poner a consideración constituir el Cuerpo en Comisión… (Hablan fuera de micrófono)…

Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: …estoy casi en un todo de acuerdo con lo que acaba de manifestar el Concejal Amadeo; es más, hemos hablado aquí largamente de la corrupción, hemos dado nombres… Milagro Sala, Schoklender…bueno, un montón de personajes o personas que han ocupado cargos públicos o que estaban cerca del poder, que se han enriquecido salvajemente; y además lo más grave con dineros públicos y que obviamente no pueden justificar de ninguna manera su patrimonio…

...en el caso de estos señores que no pueden justificar ni su patrimonio ni el dinero que tienen aquí y afuera, evidentemente Perón les importa un  carajo. El país les importa un carajo, absolutamente….

…un montón de cosas que ustedes y la gente sabe que se pueden hacer con tantos miles de millones de dólares que caen en manos de estos sinvergüenzas, por no llamarlos de otra manera, que quieren acceder al poder o estar cerca del poder con el objetivo de enriquecerse y mejorar su estándar de vida; no de mejorarle desde la política la calidad de  vida a la gente, que es lo que debe ser…

Pero yo le voy a pedir al Concejal Amadeo si me puede leer el articulado porque a mí me gustaría… obviamente que no estoy de  acuerdo que… estoy de acuerdo mejor dicho que todo aquel que haya cometido hechos ilícitos, sean los que nombré, los que no nombré… sean juzgados, procesados…

...mociono agregarle a esa Resolución lo que siempre propongo cuando queremos que algo tenga más fuerza en cualquier Cámara Legislativa… la adhesión de los 134 Concejos Deliberantes restantes de la Provincia de Buenos Aires. Eso le da mucha más fuerzas a cualquier proyecto que nosotros presentemos, sea Resolución, Ordenanza  o lo que fuere. Porque me parece… obviamente que es repudiable el hecho que acabamos de conocer…

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente.  No tengo ningún inconveniente en incorporar… a ver: desde el Bloque Cambiemos no tenemos  ningún inconveniente en que se incorpore como Artículo 3º  además rechazar en forma genérica que ante situaciones de investigaciones que los funcionarios que estén sujetos a este tipo de situaciones, bueno que se pongan a disposición de la justicia y que no hagan uso indebido de los fueros. Pero además que sin perjuicio de eso sí es la intención del Frente Cambiemos de que quede claramente expuesta la posición particular que hoy estamos analizando. Porque nos parece que es emblemático la figura de el Sr. De Vido en lo que tiene que ver con lo que nosotros consideramos los  más escandalosos hechos de corrupción vinculados a la obra pública. Que hay un montón más, sin ninguna duda;  que  todos los gobiernos  tuvieron sus hechos de corrupción, ninguna duda; lo que hoy nos lleva a presentar esta Resolución es esta situación puntual que  en nada contradice ni excluye ni desplaza la posición del Concejal Menconi vinculada con establecer otro Proyecto de Resolución o incluso incorporar un  artículo 3º, 4º, 5º o la cantidad de artículos que sea, que contemple otras situaciones no previstas. Así que en ese sentido estamos abiertos a las incorporaciones que consideren pertinentes.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si, yo creo que el Proyecto…más allá de lo que está planteando el Concejal Menconi, entiendo a dónde apunta y que seguramente lo vamos también a acompañar, me parece que hasta podemos hacer dos Proyectos o dos Resoluciones apuntando a lo mismo pero una dedicada exclusivamente a Julio De Vido ¿por qué? porque la verdad que lo que hemos visto en el día de ayer en la televisión es algo que jamás lo podemos imaginar que iba a pasar en el país, parece una película de ciencia ficción o de terror también podemos decir, donde estamos hablando de casi nueve millones entre dólares y euros y alguna otra moneda que está dando vueltas, que la mano derecha de Julio De Vido tenía en su poder. La verdad que es una cosa inconcebible que este señor tenga en su poder semejante cantidad de dinero y que su superior inmediato, que era  Julio De Vido no lo supiera y  aún que no lo supiera nuestra ex Presidenta Cristina Fernández de Kirchner. La verdad que es inconcebible. Y también es cierto y creo que es bueno remarcarlo, que siempre cada una de estas cuestiones viene del mismo Ministerio. Schoklender viene del Ministerio de Infraestructura y Planificación Federal, Sala viene del mismo Ministerio, Lázaro Báez viene del mismo Ministerio; entonces a ver… Julio De Vido ¿era el Ministro o no? No puede ser que no esté al tanto de el desastre o la corrupción existente dentro de este Ministerio y dentro del gobierno nacional y popular. La verdad que ha hecho referencia el Concejal todas las cosas que se pueden hacer con este dinero y con tanto otro que fue robado a cada uno de los argentinos. Hoy estamos la verdad viviendo, y yo lo comentaba ayer en  un programa de televisión, una situación difícil que por ahí muchos de nuestros vecinos no pueden llegar a fin de mes por la inflación, por el aumento de la luz, del gas; y la verdad que cuando vemos que este señor está tirando por arriba de un convento nueve millones de dólares, no lo puedo creer, la verdad que es inconcebible, es como que no están… ¿de qué estamos hablando? De defender al más necesitado, de plantear este cuestionamiento, el haber estar firmando el pacto o el acuerdo de San Antonio de Padua, donde vinieron todos los Intendentes del Frente Para la Victoria, donde se hablaba de la transparencia, de las tres T ¿y esto? Nos faltaba una T ¿cuál era?

La Transparencia. Yo creo que tienen que ser cuatro T, la Transparencia debe ser la primera T para que esto funciones. Entonces no podemos dejar de resaltar, de condenar este robo que se le está haciendo a cada uno de los vecinos de la República Argentina, que diariamente hacen el sacrificio de salir a trabajar, a estudiar, a defender sus ideas, para que cuatro tipos encerrados en un Ministerio nos roben todo. Es una vergüenza, y la verdad que nos hace hervir la sangre. Yo no puedo creer cada vez que vemos en televisión y lo siguen pasando, y lo siguen pasando; yo…es inconcebible que esto esté viviendo la República Argentina con todo lo que tenemos: tenemos buena gente, tenemos una tierra hermosa, y tenemos  tres o cuatro delincuentes que nos han destrozado parte de esta tierra. Entonces creo que podemos hasta incluso hacer dos Proyectos de Resoluciones donde en  uno se contemple específicamente el caso especial de Julio De Vido porque se lo merece, porque la verdad que dada la situación que está viviendo hoy el país, se merece esta Resolución específicamente, y sacar una segunda en términos generales como lo está planteando el  Concejal Menconi. Nada más.

CONEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONEJAL PINEDO: Voy a pedir que en algún momento se aclare entonces cómo quedarían las dos Resoluciones. Yo sin embargo quisiera mencionar dos o tres temas: en primer lugar todos y particularmente el espacio del Frente Para la Victoria quedamos  muy conmovidos y shockeados por las imágenes que  se vieron ayer. Nosotros, en el caso particular mío y de muchos de los compañeros que estamos acá en el Concejo y que nos acompañan en tantos años de militancia, en el caso personal mío hace 20 años que hago política, sé perfectamente lo que es y siento perfectamente lo que es una vocación política, y sé perfectamente lo que es trabajar esa vocación desde la perspectiva de la doctrina justicialista; me parece que lo que se vió ayer no tiene nada que ver no solo con el justicialismo y con el peronismo, sino que tampoco tiene nada que ver con la política. Con total claridad repudiamos y nos escandalizamos de la misma manera con las imágenes de un funcionario público, sea quien sea,  que de manera injustificada muestra  en este caso dinero en efectivo, que tal vez es lo que resulta de mayor impacto y más concreto; muchas veces hemos visto casos de corrupción en donde el mismo dinero más o menos, porque no tiene mucho que ver la cantidad,  también es desviado de cuentas públicas o tienen que ver con cuestiones mal habidas y por ahí está hecho de manera  más solapada, lo cual no le quita el escándalo…mejor dicho no le quita el efecto moral o el cuestionamiento moral, pero sí carece de tanto escándalo realmente observarlo… y obviamente a todos los ciudadanos, que son en definitiva los que ponen el dinero de sus aportes y de su trabajo para que el Estado…

Desconocemos el origen de ese dinero, por lo cual creo…la sociedad merece que se investigue cuál es el origen de ese dinero, pero con las actitudes que se pudieron ver está bastante claro que… Entonces entendemos que todas las acciones que se hagan desde la política y desde la justicia para aclarar y acelerar lo que tiene que ver con aclarar esos hechos…

El caso puntual de los fueros…estoy hablando por supuesto del episodio del funcionario… por el PARLASUR, el Sr. José López, el caso de los fueros, que… tiene el agravante si se quiere…

Con relación a la vinculación con De Vido, que es funcional y bastante clara…porque se trataba de un funcionario que participaba de ese Ministerio…

… Entiendo que, y esto lo vengo diciendo hace bastante tiempo y en distintos casos, entiendo que los fueros parlamentarios no tienen nada que ver con la imputación  que pueda tener un Diputado, no solo respecto de  acciones delictivas concretas durante el ejercicio de su mandato, sino que  yo creo que tiene que ver con acciones que se investiguen con anterioridad… Me parece que nada tienen que ver los fueros en  la protección de esta investigación, los fueros parlamentarios fueron creados para otras cosas, los fueros parlamentarios fueron creados para que ni el Departamento Ejecutivo ni la justicia puedan hostigar a Diputados que no piensan de la misma manera o que pensando de la misma manera tienen intereses encontrados, por medidas de investigación, por medidas de acoso, por medidas de…en fin…para hostigar el normal funcionamiento y el normal desempeño de sus funciones. El fuero tiene esta… simplemente intenta dar una protección parlamentaria… sino garantizar que bajo el amparo de una investigación judicial, el Diputado o el Senador…no se obstaculice…

(Imposible desgrabar)…

…respecto de la situación puntual de la corrupción en general y del hecho puntual que vimos ayer y que podamos seguir viendo, ya sea con este nivel de escándalo y obscenidad, o ya sea de manera más sutil a través de mecanismos un poquito más sofisticados y técnicos de corrupción. En ese sentido no importa, la corrupción sigue siendo corrupción, más allá de que yo sí tomo que la corrupción ya genera, como dice el Concejal Amadeo y que está ya difundida esta frase de que la corrupción mata, también es cierto que el escándalo también genera disolución social y genera un problema social  adicional a la corrupción; y en esto sí agrego que cuando la situación es escandalosa tiene un agravante pero no le quita importancia a los otros tipos de corrupción más de guante blanco digo ¿no? Me parece que la Argentina tiene que sacarse un poco las camisetas, lo digo honestamente, no sé  realmente cuál puede ser la causa o las consecuencias de una Resolución de este tipo, pero la Argentina tiene que sacarse un poco la camiseta partidaria a la hora de plantear esta problemática; creo que todas las fuerzas políticas tienen que tener la suficiente madurez como para, cuando vemos hechos de corrupción o cuando percibimos que existen hechos de corrupción, funcionarios pasados, presentes o futuros que puedan incurrir en hechos de corrupción, no tengamos esta mirada si se quiere política o partidaria para analizar un caso o el otro. Y también es cierto en un caso o en el otro que la bandera de la corrupción a veces es utilizada para descalificar ideas. Pero bueno, eso es parte del juego de la política y lo importante es apostar fuertemente a que todos los mecanismos sirvan para prevenir la corrupción y para castigar la corrupción cuando ocurre. Me parece que no hay ningún motivo para que este Bloque no apoye la idea de que todos los funcionarios tienen que ser investigados con la misma vara, y no hay ningún motivo para que este Bloque se oponga a una Resolución que así lo menciona. Me parece sí que desde el punto de vista técnico si se quiere, que vale la pena mencionar que los fueros de ninguna manera impiden el accionar de la justicia; capaz hay jueces que tienen algún prurito en avanzar sobre estas cuestiones, nosotros hemos tenido funcionarios del más alto rango en calidad de procesados en ejercicios o funciones, así que…y lo digo por el Vicepresidente Boudou y por el Presidente Macri, no interesa; con lo cual la justicia para llegar a un procesamiento tiene que tener pruebas suficientes y tiene que tener elementos; me parece que la justicia tiene que avanzar, el fuero no está hecho para frenar a la justicia, el fuero está hecho para garantizar que un Diputado de la Nación o un Senador Nacional pueda ejercer su función de una manera acorde a sus funciones y que no haya elementos que utilice el Estado, ya sea vía justicia, sea vía ejecutiva o sea vía de los distintos organismos, la Secretaría de Inteligencia de Estado, tantas herramientas que tiene el Estado para hostigar a un Diputado para que no desarrolle naturalmente su función de legislador. Por lo cual, teniendo en cuenta todo este panorama yo no diría que tiene que ser desaforado Julio De Vido porque eso es una decisión que tiene que tomar la Cámara de Diputados;  a mí me parece que ya la tomó, entiendo por la información que tengo que ya la tomó; pero sí diría que Julio De Vido no tiene que ampararse en ningún tipo de fuero para que la justicia avance todo lo que tiene que avanzar para llegar a la verdad en el caso suyo, en el caso de todos los funcionarios de su Ministerio o en el caso de todos los funcionarios pasados, presentes o futuros. Me parece que dicho esto, escucho cuál sería la posible reacción de las propuestas para ver cuál sería el temperamento a seguir en cada una de ellas.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Voy a tratar de volver a poner la pelota dentro de la cancha en la que estábamos jugando, que creo que se salió un poco por la tangente. Lo que nosotros estamos pidiendo y es la posición de este Bloque, es muy claro, muy claro pero digamos que no admite diversas interpretaciones, tiene que ver con dos cosas fundamentalmente, que rechazamos porque este Concejo Deliberante y en tantísimas oportunidades, es un ámbito de valoración ética de los comportamientos, rechazamos que un funcionario público, concretamente el Diputado De Vido se ampare en los fueros porque estos fueros están impidiendo la investigación, y que creemos que para que el Diputado De Vido deje de ampararse resulta necesario que haya un desafuero por parte de quienes tienen que llevar adelante este procedimiento; porque la Ley de Fueros de la República Argentina con toda claridad sí es cierto que dice que cuando un Juez Nacional lleve adelante una investigación penal puede seguir adelante con el procedimiento judicial hasta su total conclusión. Sin embargo cuando deben tomarse medidas que vulneran… o deben tomarse medidas que violen la privacidad, como puede ser el allanamiento, puede ser… Es decir, hay ciertas medidas que… si hoy por hoy la situación que estamos diciendo de la investigación vinculada con hechos de corrupción del Sr. Julio De Vido no tuviera algún tipo de obstáculo no estaríamos discutiendo, efectivamente hay un impedimento que permite o que impide que la justicia pueda seguir trabajando. En muchísimas oportunidades no nos hemos  resguardado ni nos hemos frenado por cuestiones de incompetencia, por cuestiones de tecnicismos; hemos emitido opiniones sobre algunas cosas que podemos modificar, sobre algunas cosas que no podemos modificar; algunas decisiones que toman los Organismos  Provinciales, Nacionales, incluso…

…es decir, me resulta curioso que justo hoy comencemos a poner alguna precisión…que un Concejo Deliberante está digamos facultado para…o cuáles serían los límites que un Concejo Deliberante tiene. La realidad es que…la amplitud de  análisis y de evaluación que tiene. Y claramente la cuestión  de corrupción, la cuestión de investigaciones no son patrimonio exclusivo de ningún partido político, hay que sacarse la camiseta, y es por eso que los invito formalmente a los Concejales del Frente Para la Victoria que también se saquen la camiseta y que demos un mensaje claro… pero es una muy buena oportunidad para que la Cámara de Diputados…y son nuestros representantes sepan cuál es la posición  que el Concejo Deliberante de San Antonio de Areco tiene frente a casos en los que por una distorsionada interpretación de la ley, la justicia... Por eso creo que la precisión con la que intentamos explicar esta Resolución amerita la misma precisión para expedirnos al respecto. Que después hay otras posibilidades, podemos votar otras Resoluciones, eso no hay ningún inconveniente; pero sí creemos porque así lo hemos hecho en cada una de las Sesiones y ha sido también una práctica, que sobre temas puntuales…haya una definición puntual; y si la decisión de la mayoría es que no haya definición puntual, perfecto, son las reglas del debate; pero  me parece que uno tiene que expedirse con claridad y expedirse dando una señal concreta… Es por eso que reitero mi moción de que se apruebe este Proyecto de Resolución y que prosigan las actuaciones según lo dispone el mismo articulado a través de las comunicaciones pertinentes…

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tenía la palabra el Concejal Menconi, no sé si se la  cede…

CONCEJAL MENCONI: Se la cedo…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No, en realidad no se trata de una discusión respecto de las facultades o no del Concejo Deliberante, que está claro que no las tiene pero que celebro la posibilidad de que el Concejo, y ya lo dije en otras oportunidades, tome  resoluciones o diga opiniones, o trate de modificar como hemos hecho por ejemplo en el caso de la Ley de Despidos, que hemos hecho mociones para que Diputados trate  esta cuestión y la apruebe de una manera o  que Senadores la apruebe de otra; eso es siempre… si bien no intervenimos como Cuerpo en la decisión de  otros Cuerpos y no lo podemos hacer, mocionamos para que se tome una decisión en un sentido o en el otro o le hacemos  Comunicaciones a la gobernadora para que vaya para atrás en algún tema, o al Presidente o a quien fuera, eso es una cuestión. Lo que hoy pasó, que me parece que es determinante para la decisión que vamos a tomar, es que planteado el tema se votó y fue rechazado, con lo cual lo que está ocurriendo no es que no tenemos facultades, es que devino abstracta la cuestión de lo que nosotros decidamos ahora, es abstracto… aclaro, el Presidente de la Cámara de Diputados es un militante de Cambiemos, no es que trabó la cuestión en una maniobra; y no fue solamente la votación  de un voto…no sé cómo salió la votación pero hubo una propuesta y fue rechazada por  la Cámara de Diputados, que es el Cuerpo que tiene que tratarlo, con lo cual la moción que yo hago respecto del Bloque del Frente Para la Victoria es que si vamos a hacer una Resolución pidiendo el desafuero particular de un Diputado, va a ser rechazar  y va a solicitar que pase a Archivo. Si la moción es la que mencionó el Concejal Menconi, la vamos a apoyar y la voluntad política de que esta cuestión llegue hasta las últimas consecuencias también está clara y la acabo de mencionar.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Yo se la cedo a la Concejal Mendizábal… (Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias Sr. Presidente… y la política es la mejor herramienta que se tiene en tiempos de democracia…es la herramienta más poderosa. Y estos hechos…Cristóbal López,  Lázaro Báez… ocurrieron en tiempo de democracia y en tiempos…

…porque es cierto lo que decía la Concejal Morrow: hay un montón de gente que hace esfuerzos diarios para subsistir, para poder comer, para poder vestirse, mantener su familia, pagar el alquiler y para poder ascender en la escala social hasta lo más alto que se pueda. Es una ambición lógica, necesaria y es bueno que eso ocurra en un país libre. Pero además…en un país que tiene dos, yo lo he dicho aquí, récords bastante tristes, somos una de las mayores inflaciones mundiales… y además, lo dije hace poco también, somos uno de los países con mayor carga impositiva; situación que va creciendo día a día, mes a mes y año a año. Antes trabajábamos para el Estado de enero a mayo. Hoy trabajamos para el Estado de enero a julio. Y si seguimos así, vamos a trabajar hasta septiembre… realmente ver que estas cosas suceden y no se les pone un freno, y no son juzgados… realmente la gente lo que siente es una desazón enorme y tiene a su vez un profundo descreimiento de la clase política  a la cual nosotros pertenecemos. Y sí tenemos todo el derecho del mundo desde este Concejo Deliberante de peticionar ante quien sea…y además tiene la potestad de peticionar ante el mismísimo Sr. Presidente de la Nación… y lo mismo en las cámaras legislativas; nosotros nos debemos a la gente y ellos también se deben a la gente y también se deben a nosotros…

…pero insisto, se puede preparar para la próxima Sesión una Ordenanza…general, tiene que ser para todos, que alcance a todos y cada uno de los funcionarios, de los políticos que son sospechados de hechos de corrupción… yo creo que eso puede ser más justo, y habría que avanzar inclusive en lo que acabo de decir un rato antes, también otro proyecto para que nunca más alguien que fue encontrado culpable en un hecho de corrupción pueda desempeñarse en un cargo público… Nada más por ahora.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Dos cuestiones. Me acercan gentilmente una impresión de un medio digital que da cuenta que el Frente Para la Victoria, los Diputados del Frente Para la Victoria lograron impedir que…el tratamiento de el desafuero de Julio De Vido…está pasando en el Congreso de la Nación algo parecido a lo que está pasando acá, que queremos avanzar pero no podemos, y en el medio de esta discusión… (Imposible desgrabar)…  Por eso vuelvo a solicitarle al Sr. Presidente que ponga a consideración de los Concejales la moción concreta que surge del articulado, que tiene que ver con rechazar  que el Diputado De Vido se ampare en los fueros. Está claro que es necesario a los efectos que esta situación se revierta, se avance con el desafuero…

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra un segundito.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: No, simplemente acompañando lo que dijo el Concejal Pinedo desde este Bloque, me parece que no hay ninguna discusión sobre la interpretación, que estamos absolutamente de acuerdo sobre el repudio a los hechos de corrupción y lejos de parecernos algo cómico, nos parece algo absolutamente triste; realmente creo que tenemos que tener en cuenta que esto no es ni un problema argentino ni un problema de este gobierno o del gobierno pasado; hemos visto pasar el  yomagate, hemos visto pasar las coimas al Senado, hemos visto valijas con plata en muchos gobiernos y lamentablemente esto me toma a la reflexión de que algunas personas se engolosinan con el poder, se enferman y hacen mucho daño. Y quisiera que no por esto la sociedad desdibuje y crea nocivo un estado de bienestar que ha hecho mucho beneficio y mucha respuesta a este país. Por lo cual simplemente, acompañando absolutamente el repudio a la corrupción y al desafuero de todos los funcionarios para que puedan ser juzgados y además es la acción de la justicia, porque creo que nosotros no podemos juzgar, los medios no pueden juzgar, todos podemos tener opiniones pero acá hay que tener claro y si pedimos la separación de poderes insistimos sobre esto, el que juzga es la justicia. Nosotros tenemos que…podemos emitir entre todos y coincidentemente una Resolución porque es totalmente legítimo considerando que la corrupción es algo a lo que todos debemos repudiar y a las personas que están involucradas en esto, y también podemos pedir el desafuero; lo que está simplemente aclarando este Bloque es que no sirve demonizar a uno, dos o tres funcionarios con nombre y apellido, porque lamentablemente no solo no es un problema argentino ni es de un gobierno, porque hay gobiernos norteamericanos, europeos que se han destrozado con la corrupción, por lo tanto la corrupción es un problema del ser humano, es un problema cultural y es un problema que nos atañe a todos porque no está solamente en los funcionarios de altos rangos, la corrupción también está en la persona  que cobra  arriba de un bono, en la persona que cobra una diferencia que no tiene que cobrar, en la persona que toma ventaja sobre alguien que es más vulnerable, y lamentablemente hay mucha corrupción en nuestra sociedad que está legitimada, todos los días está legitimada. Así que lejos de escandalizarnos, como dice el Concejal Pinedo,  nos tenemos que hacer cargo, tenemos que hacer un mea culpa todos  los ciudadanos y los políticos sobre estos hechos, repudiarlos; y este Bloque por supuesto que coincide en repudiarlo, en rechazar la corrupción y en pedir los desafueros. Lo que simplemente creemos es que tiene que ser sobre los funcionarios pasados, presentes y futuros que estén involucrados en estos hechos. No somos nosotros quien tenemos que ponerle el nombre y apellido al que va a ser juzgado y al que va a tener una sentencia. Es la justicia quien lo va a hacer. Por lo tanto considero que tenemos que ser genéricos en esto porque hay funcionarios que, lo estábamos diciendo antes, pasados presentes y futuros, y tenemos que ser…tener esta misma consideración para con todos sin demonizar específicamente. Simplemente eso. Muchas gracias.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Si, por supuesto que nosotros no vamos juzgar, nos queda absolutamente claro; y lo dice expresamente la Resolución que leyó el Concejal Amadeo. Lo que se está pidiendo es que el  Diputado De Vido no se ampare en los fueros para que la justicia pueda avanzar en la investigación. Y también dejamos en claro que más allá que la corrupción seguramente debe existir en cualquier nivel de la sociedad, creo que es doblemente castigada la corrupción  de aquel funcionario público que está utilizando el dinero del pueblo en estos actos de corrupción. Y también vamos a acompañar la Resolución que va a hacer el Concejal Menconi para que esto también sea en general; pero nosotros específicamente queremos que en este caso concreto se rechace que el Diputado De Vido se ampare en los fueros porque es hoy el caso que ha conmocionado a la opinión pública. Por supuesto que ha habido otros hechos anteriores y tal vez haya otros en el futuro, pero hoy el que nos está llamando a esta tremenda reflexión es el caso  De Vido. Nada más.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si. Es cierto que el hecho que hoy…que ayer nos conmovió es el caso de José López, que es el funcionario que es Diputado del PARLASUR y que es el que está involucrado de manera más contundente con las imágenes que todos vimos. No nos parece que esto vaya de tal manera, directo a todos los funcionarios y al Ministro y al Presidente y a la Presidente, como dice la Concejal Morrow y los Concejales preopinantes; me parece que el pedido de desafuero fue solicitado en el Cuerpo que correspondía, fue rechazado por la mayoría, en eso creo que el Concejal Amadeo va a entender que una  mayoría es una mayoría y que las decisiones se toman de esa manera en los Cuerpos democráticos, y que no por eso se puede desacreditarla, porque haya una fuerza que pueda bloquear determinadas decisiones. Hay miles de casos y muchos más graves en donde se debatió en la Cámara de Diputados de la Nación si se desaforaba o no se desaforaba a un Diputado para avanzar en causas muchísimo más delicadas, como fue el caso del Diputado Patti, nada más y nada menos, en donde… todos recordamos ese debate en donde no se quería permitir la aprobación del diploma de un delincuente de lesa humanidad que fue…que ahora lo digo con total claridad porque fue condenado por la justicia en todas las causas que tenía; y la Cámara de Diputados entendía que  tenía que votar que el Diputado Patti debía asumir porque había sido votado por la gente. Imagínense que esa polémica es bastante más delicada y sin embargo así lo decidió la mayoría de la Cámara de Diputados y hubo que asumir las consecuencias de esa votación. Me parece que, sin querer meternos en todos los casos, lo real y concreto es que en el día de la fecha lo vi al Presidente de la Cámara de Diputados Emilio Monzo diciendo que había sido rechazada y que…motivo por el cual nosotros no tenemos más nada que solicitar respecto de Julio De Vido, de quien si amerita un momento, estoy en condiciones de  decir…en prima facie, no creo que sea este el momento para analizarlo, que me gustaría debatir con los Concejales de Cambiemos cuál ha sido el resultado de su gestión en la Argentina; pero me parece que lo real y concreto es la moción de hoy. Si el Concejal Menconi hace una moción relacionada con…o un Proyecto  específico relacionado con cómo tiene que ser que nosotros comuniquemos, cómo tiene que conducirse un Diputado frente al accionar de la justicia, cuando el Diputado está siendo investigado, con muchísimo gusto lo analizaremos, lo analizaremos en Comisión o lo votaremos por sí o por no, pero lo analizaremos con muchísimo gusto. No vamos a votar sobre tablas esta decisión que a parte hoy ya fue resuelta por la Cámara que lo tiene que resolver. Esta es la moción del Frente Para la Victoria, y acepto la moción del Concejal Menconi en cuanto a que la votación sea nominal.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: …en la próxima Sesión voy a presentar una Resolución que sea de carácter general y que abarque a todos y cada uno de los funcionarios o políticos que se desempeñen en el cargo que sea…pero bueno, lo voy a presentar en la próxima Sesión…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, voy a poner a consideración la moción del Concejal Amadeo de aprobar el Proyecto de Resolución que ha leído; y por supuesto va a ser en forma nominal. Igual yo tengo serias dudas de que no pusimos el Cuerpo en Comisión…así que, para seguridad de todos, vamos a constituir el Cuerpo en Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Y ahora sí, en forma nominal vamos a poner a consideración el Proyecto de Resolución que acaba de leer el Concejal Amadeo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Por la negativa.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC. Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Hay un empate, vamos a volver a poner a consideración el Proyecto de Resolución.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC. Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Bueno, persiste el empate, mi doble voto va a ser por la negativa, por lo tanto el Proyecto de Resolución no ha sido aprobado.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Bratschi porque se la ha cedido la Concejal Zapico.

Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias Sr. Presidente. Gracias Concejal Zapico. En realidad es para presentar un Proyecto de Comunicación por una situación que realmente nos preocupa y mucho, y es en referencia a los trabajos que se están haciendo en el predio donde se va a instalar el Parque Industrial. Realmente nosotros estuvimos en el lugar y pudimos observar que se está haciendo un movimiento de suelo, se está haciendo extracción de tosca, realmente es una cantera. La cava que hay es impresionante y por más que la pobre gente que estaba trabajando hoy quiso explicar que era para los trabajos que se estaban haciendo en el Parque, la verdad que uno…no sé, no puede…nos están tratando de ignorantes realmente, porque si nos quieren hacer creer que toda la tosca que está faltando en esa cava es la que está dispersa en el predio, realmente nos están faltando el respeto. La situación de los trabajos que se están haciendo ponen en riesgo el Decreto 173 del año 2013, que con tanto esfuerzo el Sr. Intendente con todos sus funcionarios lograron, a buena hora, que es el Decreto del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, cuando el Gobernador cede el predio para la instalación, dice exactamente “con el cargo de ser afectado exclusivamente a la construcción, desarrollo y funcionamiento  de un Parque Industrial”. Y el mismo Decreto en su Artículo 4º dice que “en caso de incumplimiento del destino previsto por los inmuebles a donarse, se producirá la caducidad de la donación y operará la inmediata retrocesión del dominio  a favor de la Provincia de Buenos Aires sin que la parte donataria tenga derecho a reclamar compensación o remuneración alguna por las mejoras introducidas en el predio”. Al estar presente esta cláusula, este Artículo 4º y realmente estar haciéndose los trabajos que se están haciendo en este momento, estamos poniendo en riesgo la continuidad, la vigencia de este Decreto. Y si seguimos con este tipo de acciones hay posibilidades de perder este predio que tanto costó conseguir esta cesión, y de que vuelva a la Provincia. Y eso no es nada. El tema es que en caso de que esto se retrotraiga hay que devolverlo en las mismas condiciones que lo recibimos; por lo tanto va a generar un gasto importante a nuestro Municipio para poder reestablecer en el estado que lo recibió. Realmente no entendemos por qué y para qué se están haciendo estas excavaciones, se están sacando estos camiones de tosca, qué destino tienen; porque no es para el predio como me quisieron hacer creer hoy, o para el arreglo del camino. Realmente no es. Hoy a la tarde estaba la empresa USIMIX cargando un camión de USIMIX, son dos  camiones los que transportan la tosca y que lo traen para acá para la localidad de San Antonio de Areco. Entonces creo que la situación es grave porque estamos violando la cláusula de un Decreto que costó mucho suscribirlo, una cláusula que si seguimos así nos va a hacer perder el predio, vamos a tener que afrontar daños y perjuicios, nos van a generar un montón de gastos, y la verdad todo el esfuerzo que se está haciendo para el Parque Industrial va a quedar en la nada porque estamos violando el Decreto por el cual nos cedieron. Por eso es que voy a leer un Proyecto de Comunicación que me gustaría en lo posible, dada la urgencia, de ser aprobado para poder girarlo, que realmente cese esta actividad que se está haciendo y además se nos informe a dónde está yendo esta tosca. El Proyecto dice:

VISTO: Las excavaciones que se están realizando en el predio del futuro Parque Industrial (se adjuntan fotografías), las fotos son éstas. Hay fotografías en las cuales está el camino abierto, con unos montículos apenas de tosca, y entre medio del pasto un poquito de tierra negra. Está el camión y la máquina trabajando, y acá se observa la cava, que debe tener una profundidad no menos de unos 10 metros por lo menos por 100 de largo; realmente  terrible la excavación. Esto se va a adjuntar; y CONSIDERANDO que se observa el retiro de gran cantidad de tosca, la cual es retirada por camiones volcadores, entre otros, de la empresa USIMIX; que el vuelco de la tosca realizada en el predio es insignificante en relación a  la excavación existente; que vecinos preocupados observan el tránsito constante de camiones en dirección a nuestra localidad; que de acuerdo al Artículo 3º del Decreto 173/13 del Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, establece que la donación del predio se realiza con cargo de ser afectado exclusivamente a la construcción, desarrollo y funcionamiento de un Parque Industrial, y el Artículo 4º reza “en caso de incumplimiento del destino previsto por los inmuebles a donarse, se producirá la caducidad de la donación y operará la inmediata retrocesión del dominio  a favor de la Provincia de Buenos Aires sin que la parte donataria tenga derecho a reclamar compensación o remuneración alguna por las mejoras introducidas en el predio”.

Por ello, el Bloque de concejales del Frente Cambiemos, eleva el siguiente PROYECTO DE COMUNICACIÓN:

Artículo 1º:Solicitase al Departamento Ejecutivo informe detallado de las obras que se están realizando en el predio del futuro Parque Industrial.

Artículo 2º: Solicitase a la OTM Municipal correspondiente informe el destino y la finalidad de la tosca retirada del predio mencionado en los Vistos.

Artículo 3º: De forma.

Repito, y esto no lo dejamos plasmado en la Comunicación, pero la verdad la solicitud concreta es que se abstengan de realizar todo tipo de actividades que ponga en riesgo la vigencia de este Decreto. Es muy claro el Decreto, y sabemos los problemas que estamos teniendo. Entonces, hagamos las cosas bien, portémonos bien y trabajemos pero realmente…porque después las responsabilidades son de la Provincia; después Aeronáutica es la que va a tener la responsabilidad y va a retrotraer y la  mala de la película va a ser la Provincia. La Provincia fue clara. Portémonos bien ya que lo tenemos, conservémoslo. Nada más.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la  palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno. En principio agradezco la preocupación de la Concejal Bratschi, del Bloque de Cambiemos, por la no siempre tan efusiva defensa del Parque Industrial; hasta ahora siempre las preocupaciones tenían que ver más con la actividad de los aviadores y del aeródromo, y las defensas siempre eran un poco menos entusiastas; ahora veo que la defensa es más entusiasta y me genera en ese sentido bastante tranquilidad. Entiendo que nuestra conversación con la Provincia está siendo bastante clara en este sentido, la Provincia entiende a partir de las distintas reuniones que estamos teniendo perfectamente cual es la problemática, y también celebro que la Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires haya tomado una posición previa que ante la duda siempre va a estar en defensa de la creación de fuentes de trabajo y el desarrollo de un Parque Industrial. Me parece que, si bien noto buena intención en el planteo, advierto algo de dramatismo que obedece a no conocer la intensidad y la  extensión de la obra que se está desarrollando en el Parque Industrial y qué es lo que significa desarrollar la obra del Parque Industrial. Y después voy a hacer una aclaración interpretativa respecto de lo que la Concejal Bratschi ya medio define, que hay un incumplimiento por parte del Municipio, de que se está violando la cláusula del cargo, yo en eso no coincido en absoluto; el terreno sobre el cual estamos construyendo el Parque Industrial es un terreno que fue donado por el Decreto que la  Concejal menciona y que fue escriturado y que está siendo destinado al Parque Industrial en la medida en que todas las acciones llevadas adelante, las administrativas y las concretas, apuntan a la creación de un Parque Industrial y en eso no cabe ninguna duda. Reitero, si bien lo he dicho muchas veces, que el Municipio no solo ha aceptado la donación sino que ha designado en ese lugar una zona exclusiva de actividad industrial; no solo eso, sino que ha presentado toda la documentación correspondiente para obtener las prefactibilidades necesarias para que la Provincia apruebe y dicte la disposición que establece cual va a ser la obra que el Municipio tiene que desarrollar y no otra, ha autorizado que se desarrolle esa obra, se han comenzado las obras, se han hecho las aperturas de calles hasta donde hemos podido en materia económica, se está trabajando en el desarrollo del Parque Industrial, se ha adjudicado una obra que es…que vale la pena que la conozcan, creo que la conocen, que fue adjudicada a la empresa USIMIX, que es una obra que tiene dos aspectos de la misma obra en la misma adjudicación, que es la adjudicación del Boulevard Smith va de la mano con el desarrollo del acceso de el Parque Industrial sobre la Ruta 31 entre la Ruta 41 y la puerta del Parque Industrial. Allí está adjudicada a la empresa USIMIX, quien está desarrollando sus trabajos; todo lo que va a ser el acceso de camiones. Me preocupa que los vecinos se planteen el tránsito de camiones porque allí está pensado que un Parque Industrial tenga muchísimo más tráfico de camiones que el que está  habiendo ahora afortunadamente, porque va a haber una actividad industrial con mucha gente trabajando; y no creo que estén los vecinos preocupados, me parece que los vecinos están preocupados porque no haya más camiones y no haya más trabajo. Lo que sí quiero explicar que esa obra, que está adjudicada a USIMIX contempla…es una obra que tiene dos aspectos decía: el Boulevard Smith y la concreción de el acceso al Parque Industrial, que es un  acceso que ronda los 900 metros entre la Ruta 31 y la puerta de entrada, que va a ser de concreto asfáltico para que se acepte el peso de los camiones naturalmente, porque sin  ese acceso no existe el Parque Industrial. Entonces decir que una empresa que está trabajando en una obra de infraestructura interna que obviamente requiere de todo el trabajo de apertura de calles y del establecimiento del material para eso, que a parte de la infraestructura interna requiere de un acceso, que a parte del acceso requiere de la gestión de servicios, tanto de la electricidad como gas, todo eso son acciones que se están llevando adelante; no veo desde dónde se puede deducir que allí no se está cumpliendo con el cargo. Realmente me parece que, por el solo hecho de estar en los trabajos preparatorios y de estar haciendo excavaciones y para poder obtener tosca para desarrollar ese trabajo u otros, no veo tampoco ningún inconveniente en que si un terreno de la Municipalidad donde vamos a poder desarrollar la obra del Parque Industrial, antes de desarrollar eso podemos obtener tosca sin  tener que salir a pedirla, tampoco se está violando la normativa a la que laude la Concejal Bratschi. Me parece que lo que se está haciendo son trabajos preparatorios, obviamente son trabajos preparatorios que se advierten en este momento con dificultades, como siempre que hay un movimiento de suelo, que se obtenga tosca, que hemos advertido que hay tosca, no me parece que se debe…con el cargo de hacer el Parque Industrial, y tampoco dice en ninguna parte que un territorio…que un predio municipal tiene que  circunscribir la tosca que allí exista solamente al predio del Parque. Sí está destinado a desarrollar obras que fortalecen al Parque, que fortalecen al Parque en el acceso, que fortalecen al Parque en toda la concepción de integración entre San Antonio de Areco y un Parque Industrial. Me parece que poner en duda, como siempre se ha hecho, poner en duda la posibilidad de desarrollar un  Parque Industrial, se da así de patadas con las acciones que se han llevado adelante que son clarísimas, orientadas a ese punto, todas las gestiones del Intendente con la Provincia están para fortalecer ese punto, es decir no tiene ningún elemento la Provincia para advertir que allí se puede no estar cumpliendo con ese cargo. Lo que sí me parece que preocupa es el tema de el lobby que están desarrollando los usuarios de el aeródromo frente a la Provincia y frente a todo lo que puedan hacer. No me parece mal que lo hagan eh, ni me parece ilícito ni nada por el estilo, pero me parece que está claro que siempre que hay movilidad por parte de esos sectores, hay reacciones y le buscan la vuelta para no oponerse al Parque Industrial tan de frente. En  última instancia con lo que me quedo, que es lo importante, es una fuerte preocupación del Bloque de la oposición local y del oficialismo provincial para cuidar ese lote como un lote del Parque Industrial; obviamente que en cuanto  percibo que existe esa buena fe en el planteo y esa preocupación, voy a trasladar la preocupación para que lo que se menciona como necesario aclarar, se aclare; pero naturalmente creo claramente inconveniente, claramente inconveniente y en contra de los intereses del Municipio hacer una Resolución de este Cuerpo que explicite aunque sea como posibilidad el no cumplimiento del cargo por parte del Municipio respecto de la donación que hizo la Provincia; me parece que es atentatorio contra los derechos del Municipio, me parece que pone en peligro una declaración de un órgano como es el Concejo Deliberante, pone en peligro la voluntad clara y definida de este Municipio de San  Antonio de Areco para que allí se desarrolle un Parque Industrial, que es lo único que se quiere hacer con ese predio y hemos dado muestras suficientes. Si no hemos avanzado más es por dificultades presupuestarias que estamos esperando y trabajando casualmente para ir sorteándolas a través de distintas modalidades, en el caso personal mío con gestiones en el Banco de la Nación y en la Caja de Valores, y a parte en el nuevo Ministerio de Producción de la Nación, que ya nos han dicho que están dispuestos a reflotar el famoso aporte no reembolsable. Así que mi moción es para que se rechace ese Pedido de Comunicación… entiendo que es peligroso y entiendo que no corresponde que este Cuerpo ponga en duda la voluntad del Municipio para desarrollar sí un Parque Industrial. Muchas gracias.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias.

(Imposible desgrabar)

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Sr. Presidente, sin quererme desviar mucho del tema del Parque Industrial, también coincido con el Concejal Menconi, me gusta el Parque Industrial pero no me gusta el lugar. Pero no solo eso, yo tengo una gran tranquilidad, y disculpe la… Estamos muy lejos, pero muy lejos de poder competir con nuestros vecinos. Me consta y lo he dicho y lo sigo diciendo, tengo algunas empresas medianas, chicas, que me han consultado por una amistad con otras personas, y he tenido la oportunidad estos días, hace unos días, de interiorizarme sobre las tasas. Y yo creo que para que funcione una empresa, tenemos que seducir mucho al inversor. Y para que tengamos trabajo genuino tenemos que atraer inversión. Hoy Giles, por decir un partido lindero que está muy cerca nuestro, no podemos ni competir pero ni cerca, así que en ese caso estoy bastante tranquilo. Sí que el Sr. Concejal Pinedo iba a hacer una…recomendar también… o sea le sugeriría como vecino que traten de ver las tasas y bajarlas. Yo creo que ahí vamos a poder avanzar claramente hacia un Parque Industrial, si es lo que queremos; seduciendo a la inversión. Gracias Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, en realidad siempre se ha puesto en tela de juicio si Cambiemos está de acuerdo o no con el Parque Industrial, no sé por qué; porque nosotros en ningún momento planteamos algo en contra del  Parque Industrial. Lo que sí consideramos de que tiene que convivir con el aeródromo. Supongo que eso lo pensarán por aquella presentación que se hizo cuando se cortó la pista. Reitero, se cortó hace como tres años y todavía estamos en la nada. Entonces reitero lo que dije en aquel momento, que era simplemente para molestar al aeródromo porque en realidad a la vista está que han pasado ya como dos o tres años, la pista está cortada, no se  puede utilizar y no hemos avanzado. Entonces ahí hubo realmente una intención de perjudicar al aeródromo, eso lo planteé en su momento y a lo mejor en eso se basan para decir que Cambiemos no está de acuerdo con el Parque Industrial, y eso no es verdad. Prueba de ello es que por ejemplo en la Sesión pasada ya se presentó un Proyecto de Resolución, que pasó a Comisión, para que se avance en todo lo que sea las conversaciones con las cooperativas eléctricas para avanzar en ese tema porque no se ha avanzado en cuanto a las comunicaciones. No cabe duda de que el Departamento Ejecutivo ha realizado muchos trabajos preparatorios y que ha trabajado en esto en miras de que este Parque Industrial se concrete; pero la verdad tampoco tengo dudas de que en el día de hoy por más que tengamos la autorización y que sea un predio municipal, no tengo dudas de que el municipio no está exento de cumplir con la ley; y para la explotación de una cantera se necesita la habilitación y el permiso de la Dirección de Minería, para la cual hay que presentar una serie de documentación, estudios de geólogos y además un impacto ambiental; y porque seamos municipio no estamos exentos de presentar esa documentación y solicitar el permiso. Porque con ese criterio cualquier propietario de campo que tenga aptitud mete cuatro máquinas y saca tosca. La Dirección de Minería exige una habilitación, para la cual hay que pagar tasa y hay que presentar un montón de estudios realizados por geólogos. Que sea mío no me habilita a explotar una actividad, y mucho más aún, mucho más grave es cuando yo ese predio lo tengo para realizar actividades en el marco de la construcción del Parque Industrial y no para sacar tosca para otro lado; porque aclaremos que si esa tosca se sacase para  hacer calles internas o para cualquier otra cosa, lo podemos llegar a conversar. Pero esa tosca está saliendo del predio y no tenemos autorización para eso. La Dirección de Minería es la que regula todo lo que sea canteras. Porque seamos municipio no estamos exentos de eso, no somos dueños y señores. Las normas nos abarcan a todos, a los particulares y al municipio también. No cabe duda que se está violando el Artículo 4º. Lo que nosotros estamos presentando acá no es ni más ni menos que es un Pedido de Comunicación pidiéndole al Sr. Intendente que nos informe qué trabajos se han hecho, y segundo dónde fue esa tosca. No sé por qué no lo  van a acompañar. No es nada grave. La Dra. Morrow acaba de pedir…de presentar un Proyecto de Información Pública. Esto es información pública. No sé por qué la negativa de acompañarlo, es un  Pedido de Comunicación: Sr. Intendente ¿dónde va esa tosca?, y Sr. Intendente sepa que está en riesgo la vigencia del Decreto porque Usted Sr. Intendente está violando el Artículo 4º. Nada más.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno. Evidentemente ya se está explicitando un poco más el tema y la pertenencia política de el Bloque de Cambiemos está pesando más para el lado de la Provincia que para el lado del Municipio, ya hay una decisión tomada de que se está violando el Artículo 4, con lo cual…ni siquiera con la Provincia tenemos esta discusión; la Provincia está más entusiasmada con el Parque Industrial que el Bloque de Cambiemos local; pero ya falta que pida judicialmente la derogación del Decreto o la nulidad del Decreto y estaríamos encolumnados en la línea de parar el Parque Industrial. La verdad es que a parte se dijo una inexactitud total, se dijo que se había cortado la pista, en realidad lo que se ha hecho fue una apertura de calles dentro de un predio municipal para desarrollar un Parque Industrial. Mal podríamos hacer un Parque Industrial sin hacer las calles internas digamos ¿no? es un trabajo previo necesario; a parte se dijo que hace tres años…yo no sé cómo cuenta los años la Concejal Bratschi pero estamos en el 2016, hace tres años recién nos donaban el Parque, y la apertura de calles se hizo el año pasado, capaz que las personas que hablan de corte de pista y que hacen comunicaciones y campañas en torno a eso le dijeron mal las fechas, pero lo cierto es que recién el año pasado afortunadamente pudimos comenzar con el desarrollo de esa tarea, que tiene que ver con la apertura interna de calles, eso ya no es más pista, no es más aeródromo; eso es predio de la Municipalidad para Parque Industrial. No existe el concepto de pista en un lugar que está destinado a Parque Industrial. La pista se circunscribe al lugar que quedó definido por el Gobernador, no por nosotros, como la pista. De manera tal de que me parece que las posiciones ya están tomadas, yo acá también solicito Sr. Presidente que si se va a votar esto, se vote de manera nominal.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: La verdad es que es inentendible. Los Concejales que integramos el Bloque Cambiemos vivimos en San Antonio de Areco y nos preocupa lo que pasa en San Antonio de Areco, nos preocupa que los vecinos de San Antonio de Areco puedan tener trabajo, que puedan mejorar su calidad de vida. Y la verdad es que, si nosotros quisiéramos hacer un daño y que el Parque caiga, esta comunicación no la estaríamos haciendo; porque nos callamos la boca, que se viole el Artículo 4º que hizo mención la Concejal Bratschi, y que después la Provincia baje todo el peso ante la violación del Municipio de lo que dice el Decreto, y ahí nosotros…entonces logramos el cometido que según ustedes queremos, que es el no Parque Industrial. Qué lejos de la realidad que está el Concejal Pinedo; y como le gusta decir al Concejal Menconi, el que avisa no traiciona, nosotros estamos informando, diciéndoles que tenemos este Decreto, que si se está violando este Decreto se puede correr este riesgo; no estamos haciendo la comunicación ni a Provincia, ni a Nación, se lo estamos haciendo a nuestro Intendente para que tome consciencia de lo que puede pasar en caso que se esté violando lo que dice el artículo. Entonces ¿a qué estamos jugando? ¿Qué nos quieren hacer pasar? ¿Qué nosotros estamos en contra del Parque Industrial? Están equivocados. Nosotros estamos a favor, estuvimos a favor, lo hemos votado, hemos votado que cohabiten el Parque Industrial con el Aeródromo, la semana pasada se presentó un proyecto por el tema de  las cooperativas eléctricas, estamos tratando de impulsar todo lo que sea la normativa para que avance en Provincia el Parque Industrial. No, no nos van a hacer a nosotros pasar que estamos en contra; de ninguna manera lo vamos a permitir, porque no es cierto. Pero si no quieren acompañar, no lo acompañen. Pero nosotros avisamos de que esto puede hacer incurrir al Municipio de San Antonio de Areco en un grave error, y las consecuencias no las va a pagar el Sr. Intendente, que dentro de  tres años y medio termina su mandato; lo va a pagar cada uno de los vecinos de San Antonio de Areco si esto cae, con daños y perjuicios que esto trae aparejado. Entonces ¿cuál es el problema de que salga una Comunicación donde se ponga en conocimiento al Intendente de esta situación? ¿Cuál es el miedo? Esto es eficiencia y transparencia, que es lo que estuvimos resaltando en este Proyecto que presentamos, y creo que es lo que tiene que estar en la función pública, de un lado y del otro, eficiencia y transparencia; y nadie se tiene que molestar porque nosotros sacamos un Pedido de Comunicación de este tenor ¿cuál es el problema? ¿A qué tenemos miedo? Me parece que no corresponde ni sembrar la duda ni de un  lado ni del otro. Nosotros  no lo dijimos a Provincia, diciéndole “ojo Provincia, mire que el Municipio está haciendo esto que puede estar mal”. No Señor, se lo estamos pidiendo al Sr. Intendente, tome nota, mire que hay este Decreto. A ver, por favor, actuemos con coherencia. Nada más.

CONCEJAL  AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Dos cosas muy simples. La primera más allá de que…digamos, lo importante es…, que más allá de que se acompañe  o no la Comunicación, yo estoy absolutamente seguro de que esta situación va a llegar a conocimiento, no solo del Sr. Intendente sino además de los distintos funcionarios del Departamento Ejecutivo que tienen competencia sobre esto, y que si hay alguna irregularidad o hay alguna cuestión que ajustar, estoy seguro que esto va a ser así porque es la intención de todos que el Parque Industrial sea una realidad efectiva, por un lado. Y por el otro lado, es cierto que si nosotros hubiésemos querido dejar que las cosas no prosperen, no decimos nada y dejamos que si hay alguna irregularidad…, que no es lo que estamos diciendo ahora, de ninguna manera, estamos diciendo “nos parece que esto puede llegar a constituir tal o cual…, que puede generar tal o cual consecuencia”. Pero también es cierto que una de nuestras funciones como funcionarios públicos es  fiscalizar, controlar y…, y que si en algún momento nosotros vemos o detectamos que lo que en un principio es una sospecha o es una situación que puede no ser como la pensamos, se termina…un  uso indebido de los terrenos…, no vamos a dudar en practicar la Comunicación que haya que practicar. Esto simplemente es el  ejercicio del deber por el cual nos han conferido el mandato  las personas que nos votaron. Así que simplemente esto va a llegar a donde tiene que llegar, salga o no salga la Comunicación… Solicito al Sr. Presidente que ponga a consideración la moción concreta de la Concejal Bratschi… que se apruebe el Pedido de Comunicación.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra, que la ha pedido, el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No, es cortito. Simplemente atendiendo a que se ha utilizado otros términos en la intervención de la Concejal Morrow, en el sentido de que plantea si eventualmente se estuviera incumpliendo y no como que ya estuviera incumplido, voy a mantener mi postura pero a  relajar un poco en el sentido de que la votación pueda hacerse de manera normal y no nominal, no sé cómo se llama lo que  no es nominal, porque entendí que ya había una posición tomada y la verdad que la Concejal Morrow me parece que plantea términos más potenciales al menos que ameritan que no haya una duda tan fuerte respecto de la idea de que lo que se quiere hacer sea bloquear. Así que simplemente no vamos a acompañar la Comunicación, y pedimos que se vote.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Para solicitar que la votación sí sea nominal, por favor.

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto. Bien. Vamos con votación nominal.

Primero voy a proponer constituir el Cuerpo en Comisión, que en ningún momento nadie lo solicitó. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Y ahora voy a poner a consideración el Pedido de Comunicación que ha realizado la Concejal
Bratschi, en forma nominal.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC. Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Hay un empate, vamos a volver a poner a consideración la moción presentada por la Concejal Bratschi.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC. Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Persiste el  empate, voy a desempatar; mi voto es por la negativa, por lo tanto el Pedido de Comunicación no ha sido aprobado.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Si, es para presentar en el marco de las políticas activas para garantizar el derecho constitucional a la vivienda, que se vienen implementando durante estos últimos años en la gestión del Intendente Durañona y que todos sabemos es uno de los ejes fundamentales, fue uno de los ejes fundamentales, es y será de su gestión, como recientemente se ha manifestado; voy a presentar 10 Proyectos de Ordenanza de expropiación de inmuebles, que por supuesto voy a solicitar que pasen a Comisión de Obras Públicas para ser analizados. Voy a leer solamente dos artículos: uno donde se declara la utilidad pública y se identifica el inmueble…pido por favor silencio; Sr. Presidente que hagan silencio los demás Concejales…

SEÑOR PRESIDENTE: Si, silencio por favor.

CONCEJAL ZAPICO: …y el otro Artículo que hace referencia al destino que se dará a cada inmueble. Si Usted me autoriza voy a leer lo más rápido que pueda…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante Concejal.

CONCEJAL ZAPICO: Bueno.

Artículo 1º:Declárase de Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación los inmuebles ubicados entre las calles Palmer, Martínez, Burgueño y Güiraldes de la ciudad cabecera del distrito de San Antonio de Areco, designados catastralmente como: Circunscripción I – Sección C– Manzana 68b- Parcelas 1 a 20; y  Circunscripción I – Sección C–  Manzana 68b; Parcelas 1 a 20 del partido de San Antonio de Areco, las cuales poseen una superficie total aproximada de 30.000  m2, a nombre de la firma Rossi y Matheu o de quien o quienes resulten ser sus legítimos propietarios.

Artículo 2º: Los inmuebles referidos en el Artículo precedente serán destinados al fomento de la vivienda propia, previa subdivisión, unificación y/o transformación, apertura de calles y su posterior venta a particulares, para todo lo cual se autoriza al Departamento Ejecutivo previo cumplimiento de los procedimientos expropiatorios previstos en la normativa vigente, a realizar operaciones a título de venta en el marco de un Programa Municipal de Acceso a la Tierra y/o a la Vivienda.

Paso a otro Proyecto.

Artículo 1º:Declárase de Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación el inmueble designado catastralmente como: Circunscripción I – Sección C– Quinta 2 – Parcela 8,  a nombre de Francisco Melone o de quien o quienes resulten ser sus legítimos propietarios.

Artículo 2º: El inmueble referido en el Artículo precedente será destinado al fomento de la vivienda propia, previa subdivisión, unificación y/o transformación, apertura de calles y su posterior venta a particulares, para todo lo cual se autoriza al Departamento Ejecutivo, previo cumplimiento de los procedimientos expropiatorios previstos en la normativa vigente, a realizar operaciones a título de venta en el marco de un Programa Municipal de Acceso a la Tierra y/o a la Vivienda.

Paso a otro Proyecto.

Artículo 1º:Declárase de Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación el inmueble ubicado entre las calles Sarmiento, Rivadavia y Quetgles, designado catastralmente como: Circunscripción I – Sección C– Quinta 40 – Parcela 1b,  a nombre de Pascuala Rodríguez o de quien o quienes resulten ser sus legítimos propietarios.

Artículo 2º: El inmueble referido en el Artículo precedente será destinado al fomento de la vivienda propia, previa subdivisión, unificación y/o transformación, apertura de calles y su posterior venta a particulares, para todo lo cual se autoriza al Departamento Ejecutivo, previo cumplimiento de los procedimientos expropiatorios previstos en la normativa vigente, a realizar operaciones a título de venta en el marco de un Programa Municipal de Acceso a la Tierra y/o a la Vivienda.

Paso a otro de los Proyectos.

Artículo 1º:Declárase de Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación el inmueble ubicado en la calle Alsina entre Alem y San Martín, designado catastralmente como: Circunscripción I – Sección A- Manzana 76 - Parcela 3b,  a nombre de Ricardo Marinzalda o de quien o quienes resulten ser sus legítimos propietarios.

Artículo 2º: El inmueble referido en el Artículo precedente podrá ser destinado a la instalación de reparticiones municipales, entidades de bien público, organizaciones comunitarias, o ser ofrecidos para desarrollos de emprendimientos públicos/privados que pongan en valor urbanístico el casco histórico y paseo comercial de nuestra localidad.

Paso a otro Proyecto.

Artículo 1º:Declárase de Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación el inmueble ubicado

en la calle Alsina entre Alem y San Martín, designado catastralmente como: Circunscripción I – Sección A- Manzana 76 - Parcela 4, a nombre de Colombo de Freda Umminia o de quien o quienes resulten ser sus legítimos propietarios.

Artículo 2º: El inmueble referido en el Artículo precedente podrá ser destinado a la instalación de reparticiones municipales, entidades de bien público, organizaciones comunitarias, o ser ofrecido para desarrollos de emprendimientos públicos/privados que pongan en valor urbanístico el casco histórico y paseo comercial de nuestra localidad.

Paso a otro Proyecto.

Artículo 1º:Declárase de Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación el inmueble ubicado

en la  intersección de las calles  Pellegrini y Fitte, designado catastralmente como: Circunscripción I – Sección B- Manzana 157- Parcelas 8b, 8c, 8d, 7a y 7b,  a nombre de

Rotapel, Rafael o de quien o quienes resulten ser sus legítimos propietarios.

Artículo 2º: El inmueble referido en el Artículo precedente podrá ser destinado a la instalación de reparticiones municipales, entidades de bien público, organizaciones comunitarias, o ser ofrecido para desarrollo de emprendimientos públicos/privados que pongan en valor urbanístico el ejido urbano de nuestra localidad.

Paso a un siguiente Proyecto.

Artículo 1º:Declárase de Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación el inmueble designado catastralmente como: Circunscripción VI – Sección B- Quinta 29-  Parcela 1,  a nombre de Josefina Grispino de Stefani o de quien o quienes resulten ser sus legítimos propietarios.

Artículo 2º: El inmueble referido en el Artículo precedente será destinado al fomento de la vivienda propia, previa subdivisión, unificación y/o transformación, apertura de calles y su posterior venta a particulares, para todo lo cual se autoriza al Departamento Ejecutivo, previo cumplimiento de los procedimientos expropiatorios previstos en la normativa vigente, a realizar operaciones a título de venta en el marco de un Programa Municipal de Acceso a la Tierra y/o a la Vivienda.

Paso a un siguiente Proyecto.

Artículo 1º:Declárase de Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación el inmueble designado catastralmente como: Circunscripción I – Sección C-  Quinta 14- Parcela 1h,  a nombre de AGROTALA Cereales o de quien o quienes resulten ser sus legítimos propietarios.

Artículo 2º: El inmueble referido en el Artículo precedente será destinado al fomento de la vivienda propia y/o espacio público de servicios logísticos, previa subdivisión, unificación y/o transformación, apertura de calles, para todo lo cual se autoriza al Departamento Ejecutivo, previo cumplimiento de los procedimientos expropiatorios previstos en la normativa vigente, a realizar operaciones a título de venta en el marco de un Programa Municipal de Acceso a la Tierra y/o a la Vivienda.

Siguiente Proyecto.

Artículo 1º:Declárase de Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación el inmueble ubicado entre las calles Guido, Azcuénaga, Los Paraísos y colectora Ruta 8 de la ciudad cabecera del distrito de San Antonio de Areco, designado catastralmente como: Circunscripción I – Sección C-  Quinta 6- Manzana 6b- Parcelas 1, 2, 3, 4a, 4b, 4c, 5 y 6,  a nombre de la firma STAMFORD GROUP S.A. o de quien o quienes resulten ser sus legítimos propietarios.

Artículo 2º: El inmueble referido en el Artículo precedente será destinado al fomento de la vivienda propia y/o equipamiento urbano de transporte, previa subdivisión, unificación y/o transformación, apertura de calles, para todo lo cual se autoriza al Departamento Ejecutivo, previo cumplimiento de los procedimientos expropiatorios previstos en la normativa vigente, a realizar operaciones a título de venta.

Siguiente Proyecto, y último.

Artículo 1º:Declárase de Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación el inmueble ubicado entre las calles Rosa de Giles, Sabina Petrilli, Alberdi y Sarmiento de la ciudad cabecera del distrito de San Antonio de Areco, designado catastralmente como: Circunscripción I– Sección C-  Quinta 33 - Parcela 1a, la cual posee una superficie total aproximada de 11.600 m2 a nombre de Manno, Miguel Ángel  o de quien o quienes resulten ser sus legítimos propietarios.

Artículo 2º: El inmueble referido en el Artículo precedente será destinado al fomento de la vivienda propia, previa subdivisión, unificación y/o transformación, apertura de calles y su posterior venta a particulares, para todo lo cual se autoriza al Departamento Ejecutivo, previo cumplimiento de los procedimientos expropiatorios previstos en la normativa vigente, a realizar operaciones a título de venta en el marco del Programa Municipal de Acceso a la Tierra y/o a la Vivienda.

Bueno, la moción concreta es que estos 10 Proyectos de Ordenanza pasen a comisión, a la Comisión de Obras Públicas.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración…

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Solicito que se constituya el Cuerpo en Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la constitución del Cuerpo en Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente… el Proyecto presentado por la Concejal Zapico seguramente va a ser un tema duro, de trabajo duro en Comisión… (Imposible desgrabar)

…por eso digo que va a ser un tema de debate y discusión en Comisión y será un tema de discusión y discusión en Sesión…yo les pido que sean cuidadosos…

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Si. En el marco de lo que recién expresara el Concejal Menconi, que también compartimos justamente, creo que es una forma de cuidarlo ¿no? justamente recalcamos el tema de ponerlo en valor, y sería interesante que el Concejal acompañara a la Comisión toda la documentación y la información que él tiene, ya que por eso mismo solicitamos que pase a la Comisión de Obras Públicas para que pueda ser analizado por todos los Concejales del Cuerpo y bueno, y se pueda llegar en la medida de lo posible a un acuerdo donde se le de un destino que por supuesto salvaguarde estas cuestiones que nosotros hacemos mención en el Proyecto como poner en valor el casco histórico de San Antonio de Areco.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Me comprometo a traer fotografías de la historia del lugar…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Que formen parte del expediente que acaba de presentar la Concejal Zapico.

Bueno, si están todos los Concejales de acuerdo, pasa a la Comisión de Obras Públicas.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No, simplemente antes de cederle de vuelta la palabra a la Concejal Zapico, me había olvidado que tenía que presentar otro proyecto; yo también acompaño un proyecto que tiene que ver con la modificación del Artículo 85º de la Ordenanza 1.498, que es el Código de Faltas, es sencillo, es una modificación simplemente que aumenta las sanciones a los lugares públicos o privados que deban ser ser…que están en mal estado digamos ¿no?, y que tengan de alguna manera…generen situaciones que puedan afectar a la higiene y que puedan afectar a la estética visual también. El Artículo es claro, dice: “las faltas relacionadas con la higiene de habitación del suelo, de las vías, lugares públicos, privados y de establecimientos locales o ámbitos en los que se desarrollen actividades comerciales, industriales o asimilables a éstas, serán sancionadas con multa de (decía, de 8 a 25 módulos, nosotros estamos proponiendo de 20 a 200 módulos); y/o clausura  hasta 30 días”, esto queda como está.

Y el Artículo 2º es: De forma; es decir el Artículo 1º sería modificar el Artículo 85º, y el Artículo 2º es De forma. Esto es un proyecto que también mociono para que pase a Comisión, y en una conversación de acuerdo que tuvimos con los otros Bloques, también quiero mencionar que no estaba en el Orden del Día la posibilidad de que pase a Comisión…perdón, de que pase al Ejecutivo el proyecto…el expediente del Proyecto de aprobación del pliego de licitación de la Hostería “El Palomar” para que el Departamento Ejecutivo establezca los nuevos criterios que deberá tener una futura licitación, ya que estamos con los plazos vencidos, así que digo el acuerdo simplemente se limita a coincidir en que sea tratado en esta Sesión para acelerar los tiempos y podamos ya pasarlo hoy al Departamento Ejecutivo para que vaya trabajando.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Perdón…si, estaba la Concejal Lennon ¿pero va a hacer uso sobre el mismo tema? Bien. Primero voy a poner a… (Hablan fuera de micrófono) ¿Por el tema este? Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Referido al mismo expediente…el Concejal Pinedo, lo que quería simplemente agregar…la coincidencia de Bloques que el Concejal marcó, es que había un dictamen que  habíamos hecho la semana pasada en Comisión y nos gustaría obviamente que se incorporara formalmente como parte de la Ordenanza…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Primero vamos con el Código de Faltas. Hay una propuesta de una modificación del Artículo 85º. Voy a poner a consideración que pase ¿a Obras Públicas o a Peticiones? Peticiones ¿no? A la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Y hay una propuesta del Concejal Pinedo con un despacho en Comisión, que no integra el Orden del Día, no sé qué habrá pasado, para que aprobemos ese Despacho y que pase el expediente de el pedido de licitación de la Hostería “El Palomar” al Departamento Ejecutivo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Si, es para presentar un Proyecto de Ordenanza para autorizar la venta de un terreno de dominio municipal, y si Ud. me da permiso, procedo a la lectura.

Esto se da en el marco del recientemente incorporado a dominio municipal, terreno ubicado en la localidad  de Villa Lía en la calle Sarmiento. Voy a leer la parte resolutiva, que dice:

Artículo 1º:  Autorícese al Departamento Ejecutivo a efectuar las operaciones a Título de Venta respecto del inmueble ubicado en la calle Sarmiento de la Localidad de Villa Lía, identificado catastralmente como: Circunscripción VI – Sección A – Manzana 19 – Parcela 6.

Artículo 2º: El  precio  base  de  venta  de cada  terreno  será el que surja del valor de la

tasación que efectúe el Banco de la Provincia de Buenos Aires. 

Artículo 3º: La selección de los compradores se efectuará mediante un mecanismo que

garantice transparencia e igualdad de oportunidades y deberá ser evaluado por la Secretaría de Inclusión Social.

Artículo 4º: El Departamento Ejecutivo adjudicará el inmueble y procederá a la firma de los Boletos de Compraventa, previo informe por escrito de la Comisión Evaluadora de Selección. Dicha Comisión se integrará con un representante por cada 3 Concejales de cada Bloque designados por el Concejo Deliberante, debiendo notificar al Departamento Ejecutivo en el plazo de diez (10) días y dos (2) representantes designados por el Departamento Ejecutivo.

Artículo 5º: Facúltese al Departamento Ejecutivo a realizar las presentes operaciones

de transmisión de bienes de acuerdo a lo prescripto en el Artículo 159º, inciso 3 de la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Artículo 6º: De forma.

Voy a mocionar que este Proyecto pase a la Comisión de Acción Social

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Bien. No hace mucho…creo que hace dos Sesiones atrás estuvimos hablando de ese terreno, donde nosotros propusimos que ahí se construyera un SUM, habíamos dado los argumentos, habíamos dicho la necesidad que tenía en ese lugar, y la verdad que nos llama la atención ahora que salga a la venta. Pero bueno, como hay otro…está ese expediente, que está en Comisión; solicito que se anexe ese expediente que estoy haciendo referencia  a este nuevo que está presentando la Concejal Zapico.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones que creo que no va a haber ningún problema de votarlas juntas pero en caso de tratarse de una venta, tendría que ir a Presupuesto y Hacienda ¿está bien? Así que… ¿está de acuerdo Concejal Zapico?

CONCEJAL ZAPICO: Estoy de acuerdo.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a proponer que se unifique…voy a hacer una moción conjunta que se unifique el expediente con el presentado por el Bloque de Cambiemos de que en ese lugar se construya un SUM, y pase a la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

(Hablan fuera de micrófono)

Tiene la palabra la Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Agradecida Sr. Presidente. …voy a hablar de el Pacto de Padua… sí…no, no sé si es una protesta. Digo que es un acto demagógico, que es un acto que para mí fue avasallador para nosotros, en donde reconozco que aplicar la doctrina cristiana en la sociedad es lo mejor que nos podría pasar. Pero el Sr. Intendente tiene que ser consciente que en esto no es la bandera del Frente Para la Victoria ni de sus Intendentes quienes deben estar parados en frente de la Iglesia firmando un pacto. Nosotros también somos… Yo no creo que ninguna persona, ni Aldo en su Bloque, ni nosotros desde Cambiemos no estamos de acuerdo en lo que dice… Yo creo que todos queremos que la gente tenga tierra, trabajo y techo…  Pero esto de el mismo día del Santo Patrono…hacer un acto total y absolutamente demagógico… porque el Intendente en  ese pacto que firma, que lo he leído una y varias veces… (Imposible desgrabar)

…y que ponga dentro del pacto “…si, corrupción no”. Es un ítem que va a tener que agregar…

Todo esto sigue con una pequeña diferencia que tenemos…últimamente no tengo buena comunicación con Inclusión Social… las chicas representan a un partido, representan a un proyecto político y dirán que yo estoy metiéndome ahí para sacar mi provecho…  Pero tengo que decir que hemos peleado, principalmente la Concejal Bratschi que ha estado en contacto constantemente con la Provincia, para lograr que se reimplementara el servicio de leches en San Antonio de Areco ¿es así? Bueno…el 7 de junio llegaron 1.704 kg de leche. Y la gente sigue mandando mensajitos, viniendo acá, yendo a mi casa, no tenemos leche, no nos dan… Esta leche se reparte entre mujeres embarazadas hasta niños de 6 años… Se entrega a principio de mes una caja por familia… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante Concejal.

CONCEJAL LENNON: VISTO: La próxima Atada Campo Afuera a realizarse los días 19 y 20 de junio próximo;  y

CONSIDERANDO: Que los carruajes tuvieron un gran protagonismo en la historia de nuestro país;

Que durante años fueron usados como medios de transporte público y privado;

Que luego de un tiempo de haber quedado relegados, un grupo de entusiastas entre los que se encontraba Don José Antonio Guevara, forman el Club Argentino de Carruajes en el año 1.980;

Que luego de la creación comienzan a organizarse las “Atadas” en nuestro Pago;

Que estos eventos convocan gente de distintos puntos del país.

 

Por ello, el Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, por unanimidad, resuelve emitir el  siguiente: DECRETO

Artículo 1°: Declárase  de  Interés  Legislativo,  Turístico  y  Cultural  la  próxima  “Atada Campo Afuera” organizada por el Museo Las Lilas y la Municipalidad de San Antonio de Areco.

Artículo 2º: Entréguese copia del presente a los organizadores del evento. 

Artículo 3º: De forma. 

Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: En primer lugar, empezando por el final, obviamente el Bloque del Frente Para la Victoria va a apoyar y creo que todos vamos a apoyar para que hoy se apruebe y se declare el                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Interés que acaba de presentar la Concejal Lennon; en segundo lugar mencionar que en relación al primer planteo que hizo algo enojada Estela, relacionado con la firma del Pacto de el compromiso de San Antonio de Areco que está sustentado en el Pacto de Padua, dos o tres cosas: el Pacto de Padua fue suscripto por dirigentes políticos de todas las fuerzas políticas, entre los cuales estaba el Intendente Durañona, en la localidad de Merlo primero y después en la Iglesia de San Ignacio en Buenos Aires; fue suscripto adentro de la Iglesia con la participación del Obispo Maletti al principio y con la participación de una Orden Franciscana, que fue uno de los motorizadores de este Pacto. Digo porque creo que no tenemos que tener miedo a confesar nuestra pertenencia partidaria adentro de la Iglesia; yo creo…no iba a contar esto porque no tengo por qué contarlo, pero tampoco tengo por qué ocultarlo, yo pertenezco a un movimiento cristiano de dirigentes de la familia política, que lo hago de la mano de dirigentes políticos o junto con dirigentes políticos de todos los partidos políticos, naturalmente con una fuerte impronta del PRO, porque allí nació, y uno…no voy a decir quiénes están porque sería un cholulismo pero está integrado por dirigentes políticos de todas las fuerzas y de muchísima relevancia o poquísima relevancia, no tiene importancia; y allí muchas veces debatimos este tema de desde dónde plantear los principios que surgen del cristianismo. Yo no soy de los que cree que la política debe hacerse desde una perspectiva religiosa. Todo lo contrario. Pienso que la política es una actividad que tiene que estar llamada a la participación de todos los credos, de todas las miradas, incluso de aquellos que no tienen creencias; pero eso no me obliga a mí a no explicitar desde dónde hablo yo. No creo en los sistemas…en las teocracias digamos, no…esto es un sistema que no solo atrasa algo así como mil años o más, sino que  no tiene que ver con la democracia. Me parece que el pueblo argentino ha dado muestras de convivencia, ha dado muestras de integración, no solo de razas, sino de religiones, de visiones, de lugares de procedencia; me parece que  por allí no radica. Pero esto no quiere decir que haya un líder de naturaleza internacional, que casualmente es argentino, que muchas veces nos facilita mucho interpretarlo porque tiene un lenguaje  más parecido al nuestro, una cultura, le pasa lo mismo…las mismas cosas que nos pasaban y que nos pasan a nosotros; y tal vez ve las cosas de una manera muy sencilla y muy fácil de traducirlo a acciones políticas. Ese líder es el Papa de la Iglesia Católica. Y desde ese lugar no tenemos tampoco problema en decir bueno, nosotros apoyamos…esto no quiere decir que otros no lo puedan hacer, quiere decir que nosotros apoyamos esta manera que tiene de ver, lo tradujimos en un documento que no es la laudato si, es un documento que es de construcción propia y que tiene que ver con recibir e interpretar, capaz que lo estamos interpretando mal incluso, interpretar lo que significó una encíclica como el laudato si o el evangelii gaudium a la luz de lo que puede ser un modelo productivo. Esto es todo lo que pasó. Se hizo en el Día de San Antonio de Padua por la sencilla razón de que el Pacto originario había sido también suscripto en Padua y la figura de San Francisco de Padua había generado como una identidad en torno a esta vinculación entre la política y los principios del Papa Francisco, a  parte del nombre del Papa. Me parece que si Estela lo interpreta con características sectarias, está muy lejos de ser eso; es más, propongo que este documento sea presentado y lo presento hoy, en el Concejo Deliberante para que sea  analizado y eventualmente validado o no por el Concejo Deliberante que está integrado por todas las fuerzas políticas, y a parte podríamos realizar otro tipo de actividades de otras fuerzas políticas, si nos quieren invitar que nos  inviten y si no que se hagan de otras fuerzas políticas, está todo bien;  o si no en conjunto, en relación a estos principios que estoy seguro que…por lo que dijo Estela y por lo que hablé con otros Concejales, más de un 90% vamos a coincidir. Entonces simplemente no reivindicar, sino poner un manto de piedad sobre una actividad que se hizo, nadie le robó el festejo a nadie, el festejo se hizo con el cronograma que estaba previsto, la gente pudo participar, el Obispo vino, planteó, la gente estuvo y hizo lo que tenía que hacer en torno a la celebración. Me parece que fue una oportunidad de reconfirmar nuestra posición en torno a esto y los invito obviamente, no soy quien para hacerlo pero los invito a que hagamos de esto una cosa que se difunda y que podamos compartir y alimentar sobre todo en el cumplimiento. En lo que sí no coincidí, y acá de vuelta opino como cristiano, es en esto de que algunos pueden estar  y otros no pueden estar. Me parece que desde aquel momento en donde la mujer que lava los piés de Jesús temía ser echada de la comida porque era pecadora y Jesús dijo que no, me parece que desde ese momento no somos quién nosotros para decir quien puede estar adentro y quien no.  Obviamente que la definición de nuestro compromiso no quede invalidada porque haya algún otro que se comprometa y que no cumpla con estos principios ¿no? que también los puede haber. Así que solamente esto en relación a Padua, para aclararlo y para incorporar el documento en este momento; no lo iba a hacer pero bueno, me viene bien que lo haya planteado la Concejal Lennon para que sea analizado, tratado o no tratado paro por lo menos para que todos lo podamos leer y discutir en una muestra de democracia. Así que nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Dos cosas: Yo también me indigno por la corrupción, porque pareciera como que es solamente la oposición la que se indigna, y yo como joven  militante la verdad que a mí también me indigna un montón; igualmente no pierdo las esperanzas de que la política va a cambiar y tampoco mezclar a la corrupción con la forma de hacer política, me parece que ahí nos estamos confundiendo, hay personas que son corruptas y que usan la política para  ser corruptas, y la verdad que a mí me indigna un montón como me indigna de cualquier partido político, sean de los míos o sean de los otros. Eso por un lado. Y por lo que acaba de decir la Concejal Lennon, nosotros tenemos alrededor de 400 familias inscriptas que reciben leche pero no que una familia…una leche por familia, sino una leche por niño menor a 6 años; por lo tanto hay familias que reciben más de una leche. Recibimos sí, recibimos 1.700 kilos hace poco que van a servir para tres meses, por lo tanto si lo dividimos por tres da alrededor de 560 cajas de leche por mes. Como tenemos 400 familias, no tengo el número exacto de cuántos niños pero sí  400 familias, pero más o menos nos va a dar ese número aproximado de cantidad de leche que tenemos a disposición para dar, por que es una por niño al mes, más o menos nos daría el aproximado de los 1.700 para tres meses. Obviamente que si Provincia nos puede dar más leche…no vamos  a retener la leche; yo bajo ningún punto de vista voy a…como Trabajadora Social voy a medir o mezquinar un kilo de leche… más que nada eso.

Segundo: no solamente somos asistentes, somos Trabajadoras Sociales, me molesta un poco que nos llamen así porque nuestro trabajo va más allá de la asistencia y obviamente que soy actor político y también mi rol de Trabajadora Social a veces se contradice pero lo que creo que… a ver, el Estado está para asistir a familias cuando son vulnerables, pero no solamente asistir en la manera de la necesidad, sino intentar resolver el problema de fondo y no solamente tapar la necesidad con una caja de leche. Obviamente que si la familia lo necesita muchas veces hemos dado más leche de la que está estipulada por el  Programa ¿no? porque es un Programa y está estipulado de esa manera. Cuando la familia ha requerido en varias ocasiones y las Trabajadoras Sociales consideramos que esa familia realmente lo necesita, se le ha vuelto a dar otra caja de leche; obviamente que no vamos a mezquinar y menos ahora que después de varios meses lo hemos recibido. Pero bueno va un poco por ahí…siempre me indigna que nos ataquen a la profesión, es muy difícil hacerla pero bueno, tiene muchas satisfacciones como muchas frustraciones; pero bueno yo también me indigno cuando a un chico le falta leche, que no quepa duda de eso. Nada más.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE; Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Me encanta la postura de Violeta, sé que trabaja para la promoción y la inclusión social, sé que es una Trabajadora social, sé que no mezquina la leche, pero sí digo que sería todo mucho más fácil con la panza llena o con un pan abajo del brazo…

SEÑOR PRESIDENTE; Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL  MORROW: Muchas gracias. Si, antes de presentar un proyecto…

SEÑOR PRESIDENTE: Perdón ¿va a hablar sobre el tema o va a cambiar de tema?

CONCEJAL  MORROW: Voy a hablar un poquito del tema y voy a cambiar de tema.

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto. Hable del tema, ponemos a consideración las dos mociones que hay y después continúa usted con el otro tema.

CONCEJAL  MORROW: Bien. No, para resaltar lo que era el tema este del Pacto de San Antonio de Padua; me parece que…lo que entiendo yo que hacía referencia la Concejal es que lo que estamos hablando es de lo que plantea la doctrina social de la Iglesia donde el centro es el hombre y su familia y que no se debe correr el eje hacia lo económico. Me parece que lo que molesta es que se haya tomado como propio, como una doctrina justicialista algo que pertenece a la doctrina social de la Iglesia, y que por supuesto cada uno independientemente de la ideología política que tiene, seguramente lo comparte porque el objetivo que tiene esta doctrina es el hombre, es su familia y tratar de que salga digamos del centro lo económico para volver hacia lo importante, que es el hombre. Pero bueno, por supuesto que el firmar un pacto donde se vuelve a ratificar lo que la Iglesia plantea, se plantea en esta encíclica y se han planteado en las encíclicas anteriores, es compartido por todo el mundo y no es una idea… por todo el mundo que piensa en el bien de la persona ¿si? que creo que debe ser la mayoría porque sino me parece que estaríamos trabajando si no tenemos esa idea de que la mayor parte está trabajando por el bien común, no tiene sentido por ahí conformar o estar en este mundo ¿no? Creo que a partir de pensar que se busca siempre lo mejor, más allá que haya algunos que estén equivocados o algunos que busquen el perjuicio de las personas o su beneficio exclusivamente personal, tal es el caso de López. Pero más allá de eso me parece que comparto lo que es la doctrina, lo que por ahí molesta es que se haya tomado como propio algo que pertenece a todos y tratar de darle un significado político a algo que tiene un sentido más allá de lo político. Nada más sobre este tema.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Primero vamos a constituir el Cuerpo en Comisión para tratar el Proyecto que ha presentado la Concejal Lennon. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Ahora vamos a poner a consideración el Proyecto presentado por la Concejal Lennon, que declara de Interés Cultural, Turístico y Legislativo a la Atada Campo Afuera a realizarse el próximo 19 y 20 de junio. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

La Concejal Lennon se encuentra ausente de la votación; y después hay una moción que ha propuesto el Concejal Pinedo de pasar a Comisión el texto del Pacto de San Antonio de Areco que se ha firmado el  lunes próximo pasado, a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos, me parece que es la más indicada. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Muy bien. Muchas gracias. Sí, es para presentar un Proyecto de Comunicación. Bueno, los Concejales que ya vienen del año anterior sabrán que presentamos nuestros Bloque el año pasado un Proyecto de Ordenanza que fue aprobado, que es el de Veedurías Ciudadanas. Este Proyecto que pasó a ser Ordenanza de acuerdo bajo el número 4040 del año 2015, faltaba digamos empezar su instrumentación. Entonces, si Ud. me permite voy  a leer esta Comunicación, este Proyecto de Comunicación, donde dice: VISTO: La Ordenanza registrada bajo el número 4040 del año 2015 y CONSIDERANDO: Que el objeto de la misma es la participación de la ciudadanía en el proceso de control social de las obras públicas que lleve delante el Municipio bajo cualquier forma de contratación; que es fundamental dar transparencia y eficiencia a la obra pública; que es necesario para el funcionamiento de la Veeduría Ciudadana la convocatoria a través del Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante de los ciudadanos y organizaciones interesadas en conformar la misma.

Por ello, el Bloque de Concejales de Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE COMUNICACIÓN:

Artículo 1º: Solicitase al Departamento Ejecutivo arbitre los medios necesarios para invitar a los ciudadanos y las distintas organizaciones a integrar la Veeduría Ciudadana, procediendo a la apertura del registro especial que se habilitará al efecto y convocando a través de los medios de comunicación social del partido de San Antonio de Areco y el Boletín Oficial local por el plazo establecido en el Artículo 4º de la Ordenanza 4.040/2015.

Artículo 2º: De forma.

Esta Ordenanza que fue aprobada si no me equivoco por unanimidad el año pasado, en su articulado establecía que tanto el Departamento Ejecutivo como el Concejo Deliberante debía llamar a vecinos y distintas organizaciones, ya sea de profesionales, barriales o Asociaciones Civiles y al ciudadano común a que se anoten en un registro especial para poder conformar esta Veeduría Ciudadana. Así que yo solicito que se ponga a consideración este Proyecto y que también, bueno ya lo he hablado con el Concejal Amadeo, que integra la Comisión de Obras Públicas, para que también el Concejo Deliberante a través de la Comisión de Obras Públicas proceda a la difusión de la convocatoria para conformar esta Veeduría Ciudadana, que fue aprobada el año pasado por unanimidad en este Concejo Deliberante. Así que solicito que se constituya el Cuerpo en Comisión y que se vote la aprobación de este Pedido de Comunicación.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo. Pero previamente vamos a poner a consideración constituir el Cuerpo en Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL PINEDO: Solicito un breve cuarto intermedio por favor.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración la solicitud del Concejal Pinedo de un cuarto intermedio. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

 

Finalizado el cuarto intermedio, tiene la palabra…silencio por favor; tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si. En este cuarto intermedio hemos acordado con el Bloque Frente Para la Victoria agregarle un párrafo al Proyecto, y leo el primer renglón que es donde cambia. “Solicítase al Departamento Ejecutivo en el marco de la Ordenanza 4.040/2015 arbitre los medios…”  y después continúa tal como lo habíamos leído. Así  que solicito si puede ser puesto…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Pedido de Comunicación que acaba de leer la Concejal Morrow. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 4 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Voy a hacer uso de la palabra para presentar un Proyecto de Comunicación que si permite paso a leer…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL PEREYRA: VISTO: Los Proyectos de Ley presentados por legisladores de diferentes Bloques en el Congreso Nacional, tendientes a declarar la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción, así como otros proyectos que proponen la extinción del dominio para casos de corrupción; y

CONSIDERANDO: que los mismos tienden a garantizar que la búsqueda de los corruptos no tenga límites temporales; que el pueblo recupere todo o parte de los recursos que le han robado; que no hay posibilidades de desarrollo sustentable si no se frenan las prácticas corruptas a funcionarios públicos; que la corrupción degrada la democracia, pero por sobre todo la vida del ciudadano; que a través de prácticas corruptas se posterga el cumplimiento de los sueños de muchos vecinos; que el robo al Estado es un robo al vecino o al ciudadano; que no se puede tolerar muertes por desnutrición, mala atención en el sistema de salud, no reparación de rutas, mientras algunos se llevan lo que no les corresponde.

Es por todo ello que el Bloque de Concejales de Cambiemos presenta el siguiente PROYECTO DE COMUNICACIÓN:

Artículo 1º: Adhiérase al tratamiento de los proyectos expresados en los Vistos, con la mayor celeridad posible y con la mayor amplitud de debate.

Artículo 2º: Solicítese la adhesión a todos los Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires.

Artículo 3º: Comuníquese el contenido de la presente al Honorable Congreso de la Nación Argentina.

Artículo 4º: De forma.

 En esta primera parte no voy a abundar demasiado porque  obviamente se ha hablado en extenso y obviamente sin pretender obviamente colaborar en las cuestiones que pueden ser más escandalosas… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Lo pasamos a Peticiones? Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Continúa con el uso de la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Bien. Aquí era para presentar en este caso un Proyecto de Ordenanza, le pido autorización para proceder a  leerlo…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL PEREYRA: VISTO: Las Ordenanzas Fiscal e Impositiva vigentes y  CONSIDERANDO: Que el derecho de Publicidad tributa en un todo de acuerdo con el Título V de la Ordenanza Fiscal, configurándose el hecho imponible en el Artículo Nº 121; que las instituciones de bien público muchas veces e históricamente recurren al patrocinio de empresas privadas para desarrollar mejoras edilicias o simplemente solventar gastos de funcionamiento institucional; que el aporte realizado por las empresas privadas, asociado a la actividad que realizan diferentes entidades de bien público, amalgama esfuerzos en pos del bien común, y por lo tanto impacta en toda la sociedad; que la organización de eventos deportivos y culturales a cargo de entidades de bien público, viabilizan la posibilidad de que nuestros vecinos accedan a momentos de esparcimiento y disfrute; que las actividades desarrolladas por las entidades de bien público contribuyen a generar lazos sociales más fuertes, a ofrecer alternativas positivas a niños, jóvenes, adultos y ancianos.

Es por todo ello que el Bloque de Concejales de Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:

Artículo 1º: Exímase de oficio a todas las entidades de bien público del distrito del pago por el Derecho de Propaganda, a toda acción encuadrada en el Título V-Derechos de Propaganda de la Ordenanza Fiscal vigente.

Artículo 2º: Comuníquese a todas las entidades de bien público del contenido de la presente Ordenanza.

Artículo 3º: De forma.

…en este caso mociono el pase a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción hecha por el Concejal Pereyra. Mi voto es por la afirmativa, el Proyecto pasa a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Continúe con la palabra Concejal.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Sr. Presidente. Voy a tocar dos temas más… (Imposible desgrabar)…

…y nos parece bueno por ahí tener la claridad de cada una de las obras a desarrollar; y en el caso de obviamente la primera, que es una obra ya ejecutada o a priori ejecutada, si es así como lo interpretamos por ahí para poder generar la posibilidad de plantar o de imponer o de solicitar otra obra con los mismos recursos, quizás incluso podemos sostener los fines porque esto sabemos que hace falta, pero…bueno nada, como para poder hacer un aprovechamiento integral.

Voy ahora al último tema que me dejó pensando cuando en la Sesión pasada se debatió y se aprobó por mayoría la convocatoria a la Audiencia Pública por la modificación del COT, y me quedé…y acá quiero ser claro Presidente, no quiero decir que sus intenciones sean…pero no reaccioné en el momento si no se lo hubiese planteado, recuerdo que Ud. hizo la invitación expresa a…que se hiciera la invitación expresa al propietario de la Cina Cina, y me quedé digo pensando luego porque de hecho en el momento de abordar el Proyecto original que se empezó a tratar los últimos días de marzo y se terminó de tratar el 1º de abril en la Sesión Extraordinaria, terminó digamos siendo sacado ese proyecto o ese componente de modificación y se supone, o al menos es lo que se estuvo diciendo acá, y sin perjuicio…no quiero entrar a hacer historia, pero se supone que lo que se planteó es que se iba a dar información respecto de la Ordenanza que se había sancionado; y también sin perjuicio de los reparos que pusimos respecto de la forma y de cómo se sancionó esa Ordenanza. La duda, y lo comparto obviamente en voz alta, que me queda es si acá lo que se está de repente planificando es volver a incorporar Cina Cina y sin perjuicio de que cada uno tiene derecho de proyectar y de proponer diferentes cuestiones, digo no voy a censurar esa situación porque no me corresponde en absoluto, pero sí lo quería remarcar porque repito, me llamó la atención en términos de que en la Ordenanza sancionada y repito también, sin perjuicio de cómo fue sancionada, no estaba la Cina Cina porque se retiró. Y ahora la convocatoria a un espacio de difusión de ese Proyecto, si no hubiese sentido de incorporarla también carece de sentido la participación de esa ponencia en ese espacio. Lo digo como reflexión y porque llegado el momento obviamente daremos el debate necesario, pero bueno nada,  me anticipo porque no me cerraban esas cuestiones y simplemente no busco incluso ni siquiera una respuesta hoy, pero quería dejar constancia de la duda que me surgió esa inclusión explícita en ese espacio. Bien, nada más Sr. Presidente por ahora, le agradezco.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. No, cortito. Como bien dijo usted Concejal, el tema no se trató, no se aprobó el tema de la Cina Cina en las modificaciones del Plan que se propusieron y se aprobaron en este Concejo, el Plan de Ordenamiento Territorial; pero no podemos desconocer que hay un proyecto sobre esa zona que tiene el desarrollador privado. La única idea que hay, y no hay ningún tipo de proyecto con estado legislativo es que venga el propietario y explique cuáles son las intenciones con ese terreno. Nada más, no hay ninguna cosa rara ni nada que explicar. Creo que sería bueno que dé la cara, que explique qué quiere hacer con el predio, cuáles son los estudios que tiene, con qué elementos cuenta, nada más que eso.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si, más allá de que pueda el Sr. Liberman explicar cuál es su proyecto, yo creo que la idea de la Audiencia Pública es para  tratar la Ordenanza que fue aprobada por mayoría, no incorporar temas nuevos, por lo menos así surge de la convocatoria si no me estoy equivocando.

SEÑOR PRESIDENTE: Acá no tengo justo el Decreto, lo único que debe tener a mano el Secretario es el que se pospuso para el 29, del 22 al 29, pero sí figuran absolutamente los dos temas en el Decreto de Convocatoria de la Audiencia Pública.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, recién me estaba fijando. Se pasó para el 29 que es miércoles, que sería día de Sesión…

SEÑOR PRESIDENTE: No. No porque hay dos Sesiones por mes y ya este mes estamos cubiertos. Nos quedaba esa semana libre y la idea era una de esas dos semanas hacer la Audiencia Pública. Por problemas de agenda el día 22… se pospuso del 22 al 29 y acordamos, que le recuerdo a todo el mundo que la semana que viene, día martes 21 y miércoles 22, vamos a tener Comisión.

CONCEJAL BRATSCHI: Bien.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si no hay más asuntos que tratar en la media hora…

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Una cosita. Me parece que el Concejal Pereyra…con relación al primer proyecto, obviamente tenemos tiempo de tratarlo, pero tengo la casi seguridad de que la Tasa de Propaganda para entidades públicas está ya eximida, pero lo dejo solamente como constancia en el debate para que la Comisión lo analice; recién lo estuve semi confirmando con el funcionario a cargo pero bueno, nada más que dejo constancia que tengo la casi seguridad que esa Tasa  ya se encuentra eximida.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Si, Concejal. Su información es correcta. Acá  a lo mejor quizás hay que hacer algún ajuste en la técnica de la redacción concretamente de la propuesta, pero la idea fundamentalmente es que quede eximido el anunciante privado que genera un aporte en esa entidad. Básicamente ahí hay un vacío que no está contemplado y desde ese lugar, pero por supuesto lo debatimos en Comisión…vale la aclaración suya porque es correcta.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si no hay más asuntos que tratar en  la media hora de Interés General, pasamos al Orden del Día.

Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Es un lindo tema para debatir en Comisión Concejal. Para eso pasamos los Proyectos a Comisión.

CONCEJAL LENNON: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿En la Unidad Sanitaria de Villa Lía está hablando usted? Bueno, vamos a hacer las consultas pertinentes.

CONCEJAL MORROW: Perdón. Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: No en la Unidad Sanitaria para  atenderse, sino donde está funcionando como geriátrico. La verdad que es una vergüenza si es así…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Haremos las consultas pertinentes a ver cuál es el motivo por el cual le pidieron que firme la entrada y la salida a la Concejal Lennon.

Bien. Silencio por favor. Si no hay más asuntos que tratar pasamos al Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: El primer expediente es el 8.705 – Explotación Plaza Municipal de Deportes Enrique  Fitte.

Despacho de la  Comisión de  Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría – Solicitar al Departamento Ejecutivo:

 a) copia del Convenio firmado y que fuera convalidado por éste Concejo el 13-03-2013.

 b) atento al Convenio Único de Colaboración y Transferencia firmado por la

Subsecretaría de Obras Públicas para la remodelación, el estado de avance de las obras, la inversión realizada a la fecha y qué se encuentra pendiente para la finalización, en su caso.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto a) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 5 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Punto b) Expediente 9.764 – Solicitud confección carteleras porta afiches.

Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – En atención a los términos del dictamen obrante a fojas 6, se resuelve enviar al archivo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto b) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.281/14 y 10.424/14 – Solicitud Plan de Seguridad Ciudadana –  Creación Programas de Concientización Ciudadana. 

Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por minoría –

1) Acumular los expedientes 10.281 y 10.424 por tratarse  de asuntos similares.

2) Remitir éste expediente al Departamento Ejecutivo para que evalúe la posibilidad de implementar las medidas aquí propuestas, también para que informe si cuenta con un Plan Integral de Seguridad y si en tal caso ha adoptado algunos o todos los ejes aquí mencionados.

3)  Por último, se solicita al Departamento Ejecutivo que remita copia del Plan de Seguridad en caso   de que exista.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto c) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 6 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Punto d) Expediente 10.613/15 – Solicitud terreno en Barrio Don Pancho para Vivienda.

Despacho de la Comisión de Acción Social – por mayoría – Visto las actuaciones del Ejecutivo y el informe  social presentado, pase al archivo.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto d)  del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.818/16 – Declárase especie invasora al acacio negro y otros.

Despacho de la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo- por mayoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza  con las siguientes  modificaciones: 

Artículo 1º - Créase la lista de especies animales  y vegetales plagas y/o invasoras en el Partido de San Antonio de Areco – Artículo 3º : Declárese de carácter   obligatorio el control de la especie mencionada en el Artículo 2º por parte de los  vecinos en cuyos predios urbanos proliferen éstas especies en todo el Partido. – Artículo 8º: Créase la Comisión para la lucha contra las especies animales y vegetales plagas y/o invasoras en el Partido de San Antonio de Areco que se constituirá según el Anexo II de ésta Ordenanza. Esta Comisión  podrá considerar la incorporación de nuevas especies al Anexo I.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto e)  del Orden del Día, dejando constancia que por una fuerte discusión entre el Concejal Ratto y Acuña quedó afuera la cotorra. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 7 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Punto f) Expediente 10.848/16 – Solicitud retiro reductores de velocidad que no cumplen con normativa.

Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – Solicítese a la Oficina Técnica Municipal correspondiente informe sobre la vigencia y el cumplimiento de la Ley 12.582 y se realicen las consultas pertinentes a los Organismos Provinciales competentes, a fin de informar la  normativa vigente sobre reductores de velocidad. Hecho vuelva.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto…

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Solicito que se constituya el Cuerpo en Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración la constitución del Cuerpo en Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente.

…es una ley que está en plena vigencia; por lo tanto entonces si es una ley que está en plena vigencia y…se incumple poniendo los lomos de burro como están puestos y no como reza la ley en sus artículos vigentes…realizar mesetas reductoras de velocidad… deben ser retiradas en forma inmediata porque los Concejales estamos diciendo que se incumple la ley; el Intendente está incumpliendo la  ley…es un hecho de gravedad. Nosotros, el Intendente, quienes somos los que tenemos que dar el ejemplo a la sociedad y cumplir con todo lo que hay que cumplir, propiciamos… Por lo tanto estamos dando un muy mal ejemplo y estamos sentando un precedente muy feo. ¿Con qué criterio nosotros vamos a pedirle a la gente que cumpla con las leyes o con las Ordenanzas…si nosotros no cumplimos con lo que tenemos que cumplir? Además, insisto, quien diseñó…quien diseñó esos lomos de burro de 6 cm casi 7…tan dañinos, tiene alma de… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Sin ánimo de volver a debatir esta cuestión que ya la debatimos en la Sesión pasada y en la Comisión, yo…digamos, tampoco quiero desmentir al Concejal Menconi en cuanto a su convencimiento, que evidentemente es mucho porque es un tema que lo hace carne y con pasión, pero está bien. Creo que en materia de aplicación de la ley quien determina el cumplimiento o no de la ley es…no lo vamos a llevar a la justicia esto, pero sí la autoridad de aplicación es quien debe  decir en todo caso cuál es la legitimidad o no. me parece que con este proyecto que salió con Despacho en mayoría estamos alertando a la autoridad de aplicación para que advierta que es posible que no esté cumpliendo con esa normativa, que conteste sobre esta situación, que haga las consultas pertinentes a la autoridad de aplicación provincial si hace falta, pero que quien determina la legalidad o no del acto que está llevando adelante, no lo podemos hacer desde acá. Nuestra moción es que la autoridad de aplicación sea quien verifique el cumplimiento y tome las medidas del caso, y es eso lo que estamos solicitando por el Despacho de mayoría. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Me parece que en el Despacho se está diciendo que se cumpla con la Ley 12.582. Entonces me parece…el Concejal es libre de acompañarla o no por supuesto, pero me parece que es un tema que debería ser por unanimidad porque estamos totalmente de acuerdo en que esos reductores si no hay normativa superior que el Concejal Menconi no la ha  encontrado, yo tampoco, para que no se sienta solo; pero bueno, le damos la posibilidad al Departamento Ejecutivo que tome vista del expediente y que supongo en dos minutos cuando abra la computadora, ponga la ley y no aparezca una modificación, automáticamente saldrán a cambiar y a sacar esos reductores que destruyen los autos, las personas y la paciencia de los que transitamos diariamente por varias veces en el día el acceso Durán. Nada más.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: …

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto f) del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto…

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: ¿No habría que poner a consideración las dos mociones? ¿Este Despacho y el Despacho del Concejal Menconi?

SEÑOR PRESIDENTE: …No hay Despacho… pero está bien, se aprueba o no se aprueba. Dijimos que en aquellos temas que había controversia sí podíamos poner un Despacho en contra, pero bueno… Voy a poner a consideración el punto f) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate, 7 a 7; voy a volver a poner a consideración el punto 7 del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate, por lo tanto voy a desempatar con el doble voto votando por la  afirmativa. La moción ha sido aprobada.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 8 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto g), el Expediente 10.867/16 – Modificaciones a la Ordenanza Nº 3.402/07.

Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría – Aprobar el Proyecto de  Ordenanza modificatorio de la Ordenanza  3402.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: En virtud de nuevas discusiones que se suscitaron luego del Despacho y sobre todo conversaciones llevadas adelante por el Departamento Ejecutivo por este tema con los particulares que están en el lugar, interpreto que la mejor solución es volver a pasar este Proyecto por última vez a Comisión para definir la cuestión y darle un cierre tal vez en una próxima Sesión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a dar de baja el Despacho en Comisión y voy a poner a consideración la moción mencionada por el Concejal Pinedo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad el pase a Comisión de el punto g) del Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Punto h) Expediente 10.880/16 – Creación del Ente Municipal de Hábitat Social.

Despacho de la Comisión de Acción Social – por mayoría – Aprobar el Proyecto de  Ordenanza obrante en el Expediente.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: También. Este es un expediente que fue presentado la semana pasada y estuvimos analizándolo en Comisión como para darle Despacho, pero a pedido de el Bloque de Cambiemos, que habían presentado a su vez si no mal recuerdo por el Concejal Marcelo Pereyra, habían presentado un proyecto vinculado con la misma temática, llegamos a un acuerdo o a una propuesta mediante la cual vamos a solicitar al Sr. Presidente si se puede constituir en Comisión cuando mandemos el Proyecto a comisión, pero que no participe una sola Comisión, la Comisión a la que está asignada, sino que sea un debate que se de con la totalidad de los Concejales así podemos hacer de esta política que está claro es una política de Estado y que nos compromete a todos por cosas que se fueron discutiendo también en esta Sesión, que hagamos un Despacho del conjunto de las Comisiones y que podamos hacer un trabajo lo más consensuado posible al respecto.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto h) del Orden del Día, que se modifica…con la modificación que ha hecho el Concejal Pinedo de que pase a Comisión. Mi voto… Concejales levanten la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto i) Expediente 10.881/16 – Control de mosquito Aedes aegypti.

Despacho de la Comisión de Acción Social  – por mayoría – Que se apruebe el Proyecto  tal cual fue presentado. En caso que se recomienden modificaciones que se aprueben sobre tablas.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto i) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 9 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto j) Expediente  10.883/16 – Autorización a firmar Convenios  con USAM.

Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría – Se proceda a aprobar la firma por parte del Sr. Intendente y la Universidad  Nacional de San Martín (USAM) de ambos convenios específicos, en el ámbito del Convenio Marco firmado oportunamente con la  Universidad citada.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, en realidad es para presentar la moción de que este expediente vuelva a Comisión por varios motivos: primero para poder aclarar algunos puntos que es necesario aclararlos puntualmente en cuanto al articulado y demás. Pero también para poder trabajarlo porque hay otras propuestas que desde el Bloque Cambiemos podemos ofrecer, y es que el Ministerio de Producción, Ciencia y Tecnología de la Provincia de Buenos Aires nos está ofreciendo una cartera de capacitación que está orientado a los Municipios y es gratuita; y más o menos los temas son estos temas que se están abordando en estos convenios. Entonces si tenemos la posibilidad de firmar los convenios con el Ministerio de la Provincia y son gratuitos, creo que lo podríamos analizar, ofrecer; el Ministerio no tiene ningún problema en acercarse y en conversar o mandar toda la documentación que corresponda, son muchos los cursos que está ofreciendo y se está realizando en distritos vecinos, por ejemplo en la UNNOBA de Pergamino, y realmente el nivel que tiene, la calidad académica que tienen está dando resultados muy buenos. Entonces si tenemos la posibilidad de analizar estos otros cursos y reemplazarlos en vez de firmar este convenio con USAM, firmarlo con el Ministerio, estaríamos ahorrando un importante recurso ¿no? Y además también podríamos analizar el tema de el convenio que se firmo ahora en el mes de abril con FLACSO porque ese también era un convenio de cooperación académica donde se abordaban las áreas de gestión pública, que es uno de los temas que se están abordando en este convenio. Entonces la idea es que vuelva a Comisión para poder trabajar las distintas alternativas, porque me parece que hay y muy buenas, y por sobre todas las cosas, gratuitas. Entonces la moción concreta es de que vuelva a Comisión para analizar todos estos puntos. Nada más.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Una cosa, por supuesto estoy de acuerdo con la moción de mandarlo a  Comisión y analizar en conjunto toda la cuestión que planteó la Concejal Bratschi. Lo que no tuve en cuenta es este último planteo que hace con relación al tema de FLACSO, como que hoy en el curso del día me pidieron también de parte del Bloque información al respecto. Ahí nosotros lo único que tenemos firmado con FLACSO es un convenio marco en el que se avanza sobre las cuestiones específicas vinculadas con la actividad del Programa Local de Asociativismo que ya está trabajando, que ya desarrolló actividad en torno a eso; que es un convenio marco que puede derivar de muchas cuestiones que capaz podemos reemplazar con las capacitaciones del Ministerio, y otras cuestiones que me parece que son específicas y en donde han aportado un conocimiento que tal vez debamos analizarlas… Pero sí, estoy dispuesto a que todo lo que podamos hacer en colaboración con las Universidades pero también en colaboración con los Estados Nacional y Provincial y cueste menos dinero, naturalmente es analizable.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto j) del Orden del Día para que el mismo pase a Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Brevemente, porque dentro de la combinación de las dos cuestiones que plantearon tanto la Concejal Bratschi como el Concejal Pinedo, surge de analizar los Boletines Oficiales prima facie, surge que hay una multiplicidad de estrategias, de convenios, de alianzas que el Municipio de San Antonio de Areco ha realizado con diferentes organismos públicos, y creo que por ahí sería fundamental y me comprometo a presentar un  proyecto en próximas Sesiones en esa dirección, que podamos establecer una matriz que se traduzca luego en un soporte informático, porque me parece que es fundamental para…los Concejales, para los funcionarios, pero también para los vecinos y las instituciones digo en toda esta interacción, de que tengamos claridad en la vigencia de los objetos que tiene cada convenio porque a veces se genera digamos la dispersión que no nos permite digamos aprovechar al máximo todas las herramientas que tenemos. Acá…porque bueno, obviamente en definitiva hay Concejales que tienen más o menos presente posibilidades de alianzas o de utilización de recursos pre existentes, pero por ahí otros no tenemos realmente esa claridad  y de seguir absolutamente cada uno de los acuerdos que se han realizado. Simplemente para acotarlo porque me parece que amerita, igualmente celebro este consenso de poder trabajarlo en profundidad y analizarlo en Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Secretario?

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto k).Expediente 10.885/16 – Solicitud cumplimiento Ordenanza 3026/06.

Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda  – por mayoría – Aprobar el Proyecto de  Comunicación con la siguiente  modificación:

Artículo  1º – Solicítese al Departamento Ejecutivo  informe a éste Cuerpo si se está cumpliendo la  Ordenanza 3026/06- Artículo 2º – Informe las obras realizadas en el edificio de la   Escuela Media Nº 1 y monto de las mismas.

Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda  – por minoría – Aprobar el Proyecto  de Comunicación de fojas 1, atento a los fundamentos de la misma.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos despachos. Primero voy a poner a consideración el proyecto por la mayoría. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate, voy a volver a poner a consideración el  despacho en Comisión por mayoría. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate, por lo tanto voy a desempatar con el doble voto por la afirmativa. El proyecto de mayoría ha sido aprobado.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 10 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Voy a poner a consideración el proyecto de la minoría. Mi voto es por la negativa, hay un empate, voy a volver a poner a consideración. Mi voto vuelve a ser por la negativa, hay un empate 7 a 7, por lo tanto voy a desempatar, mi voto es por la negativa, el proyecto de minoría no ha sido aprobado.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al expediente l). Expediente 10.886/16 – Requisitos necesarios para habilitar.

Despacho de la Comisión de Obras Públicas  – por mayoría – Remitir el Proyecto de Ordenanza al Departamento Ejecutivo a los efectos de que  tome conocimiento y evalúe la posibilidad de incorporar los parámetros allí  establecidos al procedimiento fijado por Decreto Nº 700/14.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto l) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 11 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

 

 

Bien. Siendo las 00 hs 03 minutos, damos por finalizada la Sesión.