Nº 12/16
7º SESIÓN ORDINARIA
06/07/2016
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Siendo las 20,25 de la noche, damos inicio a la 7ma. Sesión Ordinaria.
Por Secretaría pasaremos lista de los Concejales presentes.
SEÑOR SECRETARIO: Por el Bloque Frente Para la Victoria se encuentran presentes los Sres. Concejales: Acuña, Caldera, Ciaffardini, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo y Zapico.
Por el Bloque Cambiemos se encuentran presentes los Concejales: Amadeo, Bratschi, Lennon, Morrow, Pereyra y Pagani.
Por el Bloque del Fente Renovador, el Concejal Menconi.
Preside el Concejal Marinkovic.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Pasamos al Orden del Día.
SEÑOR SECRETARIO: Asuntos Entrados. La primer nota: solicitud de licencia de la Concejal Mendizábal. Es una nota dirigida a la Presidencia y dice:
Por la presente, en mi carácter de Concejal del Bloque Frente Para la Victoria, vengo a solicitar tenga a bien elevar a este Cuerpo Legislativo, la solicitud de licencia por motivos particulares, para los días 11 al 27 de julio.
Sin otro particular saludo a Ud. atentamente.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a poner a consideración el pedido de licencia de la Concejal Mendizábal. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota: denominación del camino al Club de Pescadores.
Es un Proyecto que dice:
VISTO: La celebración del Día de la Independencia el próximo 9 de julio y la intención de éste Concejo Deliberante, que una calle de ésta Ciudad lleve el nombre de “Camino del Bicentenario de la Independencia”; y
CONSIDERANDO:
Que el año 2016 fue declarado, por Decreto Nº 177 del Poder Ejecutivo Nacional, “Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional”;
Que la magnitud de éste especial aniversario tiene para los argentinos una profunda significación;
Que el 9 de julio de 1816, en San Miguel de Tucumán se otorgó definitiva solidez jurídica a aquel movimiento libertario iniciado el 25 de mayo de 1810;
Que ésta acto de valentía significó la voluntad unánime e ineludible de las provincias, de romper con los vínculos que los ligaban a España, para investirse del carácter de Nación libre e independiente;
Que éste pronunciamiento constituye el más alto suceso de la historia de la República Argentina;
Que en todas las gestas patrióticas que culminaron con la declaración de la Independencia, fueron partícipes muchos gauchos arequeros que anónimamente no dudaron en demostrar su patriotismo enrolándose en las filas de los ejércitos libertarios;
Que con la denominación de éste camino se honra a esos patriotas de éste Pueblo que con valor entregaron su vida por la Patria;
Que éste festejo del Bicentenario, deber ser ocasión para efectuar algo que trascienda a los discursos, los festejos y los actos;
Que no existe en San Antonio de Areco una calle que lleve el nombre propuesto en el Visto de la presente;
Que en tal sentido se ha elegido para llevar ésa denominación al camino que conduce a los diversos clubes de la rivera, comenzando en la intersección del futuro Bv. Güiraldes y el Bv. Zerboni hasta la entrada al Club de Pescadores;
Que es atribución del Concejo Deliberante, por imperativo del Artículo 27º, inciso 4, Capítulo II de la Ley Orgánica de las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires, la “imposición del nombre de las calles y de los sitios públicos”;
Que por Ordenanza Nº 3.104/06 se establece en su Artículo 3º que se solicitará a la Junta de Estudios Históricos que emita dictamen sobre la petición, el que será “no vinculante”, y que ésta no ha manifestado objeción alguna.
Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Para la Victoria, eleva el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:
Artículo 1º: Denomínese “Camino del Bicentenario de la Independencia” a la traza que va desde la intersección del Bv. Güiraldes y Bv. Zerboni, hasta la entrada del Club de Pescadores de San Antonio de Areco.
Artículo 2º: Procédase a la señalización de ésta traza de camino que indique el nombre impuesto en el Artículo precedente de la presente Ordenanza.
Artículo 3º: De forma.
CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Si, respecto a esta Ordenanza, en el Artículo 2º… primero pido el pase a Comisión de Peticiones; y en el Artículo 2º agregar que se señalice… (hablan fuera de micrófono)
CONCEJAL MENCONI: …constituir el Cuerpo en Comisión…
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción concreta del Concejal Menconi de constituir el Cuerpo en Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
Continúa con la palabra la Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Bueno, simplemente entonces agregar en el Artículo 2º: “Procédase a la señalización de la traza del camino que indica el nombre impuesto en el artículo precedente de la presente Ordenanza” y agregar “y Costanera Galli”, que se señalice Costanera Galli ¿por qué? por que es la lindera al camino ¿si? tal como ocurre con Zerboni y la costanera Aquiles Pazzaglia.
(Hablan fuera de micrófono)
CONCEJAL ACUÑA: Perdón. Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: La Ordenanza 1.966 del 23 de octubre del ´97 marca claramente que están denominadas las costaneras pero no el camino; sino que dice “Costanera Galli desde Martínez hasta Club de Pescadores carece de nombre, por eso…, sino que se impone el nombre porque no lo tiene, sí la Costanera Galli pero no el camino.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Su moción es aprobar este Proyecto de Ordenanza?
CONCEJAL ACUÑA: Sí, mociono que se apruebe el Proyecto de Ordenanza atento a los festejos del Bicentenario.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción propuesta por la Concejal Acuña de aprobar el Proyecto de Ordenanza a fojas 2 y 3 de la carpeta del Orden del Día con la modificación que ha mencionado. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobada la Ordenanza.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al siguiente tema. Solicitan dejar sin efecto proyecto de expropiación. Una nota dirigida al Presidente del Honorable Concejo Deliberante:
Edgardo Luis María López, Néstor Luis López y José María López, todos por propio derecho, con domicilio real en la calle España 267 de esta ciudad de San Antonio de Areco, donde a efectos del presente constituyo domicilio, con el patrocinio letrado del Dr. Marcos Javier Aguilar, abogado inscripto al Tº VIII Fº 202 del Colegio de Abogados del Departamento Judicial Mercedes, a Ud. respetuosamente decimos:
Que habiendo tomado conocimiento por medios periodísticos del envío de un proyecto de Ordenanza al Honorable Concejo Deliberante que Ud. preside a los fines de la expropiación de una serie de inmuebles –tanto edificados como terrenos- por parte del Departamento Ejecutivo, venimos a manifestarle que dentro de esa serie de inmuebles se encuentra el terreno que es de nuestra propiedad y cuya nomenclatura catastral resulta ser Circunscripción I-Sección C-Quinta 40-Parcela 1b, inscripto a la matrícula 7872 del Registro de la Propiedad Inmueble.
Si bien el inmueble de referencia resulta ser de titularidad registral de Doña Pascuala Rodríguez de Fasani, no menos cierto es que por una cadena de actos jurídicos resultamos ser los propietarios de dicho inmueble.
Así las cosas, por ante el Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 10 del Departamento Judicial Mercedes tramitan los autos “Rodríguez de Fasani, Doña Pascuala s/ Juicio sucesorio”, en el cual los suscriptos nos hemos presentado a estar a derecho y a solicitar la inscripción del bien a nuestro favor.
Pues tal como surge de la resolución recaída en los autos “López, Edgardo Luis María y otros c/ Rodríguez de Fasani, Pascuala s/ Usucapión” en trámite por ante el Juzgado de Paz de San Antonio de Areco, luego de una cadena de transmisiones y mortis causa, resultamos ser los sucesores de la titular registral de dominio del inmueble.
Asimismo, este inmueble se encuentra diferenciado del resto de esa serie de inmuebles que el Municipio pretende expropiar toda vez que se encuentra en buen estado de conservación y con la totalidad de impuestos provinciales y tasas municipales pagos al día de la fecha.
A mayor abundamiento, hemos solicitado la aprobación de planos de un galpón construido en ese predio.
Vale aclarar que en este terreno, una vez concluido el trámite de inscripción, es intención de esta parte subdividirlo para que allí puedan tener su vivienda nuestros hijos.
Por ello, con el mayor de los respetos, solicitamos al Sr. Presidente del Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco y por su intermedio al resto de los Sres. Concejales que integran el Honorable Deliberativo Local, tenga a bien dejar sin efecto el proyecto de expropiación en cuanto hace referencia al inmueble de nuestra propiedad.
De ser posible, solicitamos tenga a bien fijar una audiencia para explicar y demostrar tal situación de los suscriptos.
Aguardando una respuesta favorable, saludo atentamente; y está la firma, y adjunto hay dos notas.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Atendiendo que este expediente al que hace referencia el presentante de la nota, se encuentra en Comisión para el análisis y no está en el Orden del Día para ser aprobado, en principio voy a solicitar que se adjunte esta presentación al expediente que se encuentra en Comisión, no solo para ser analizado sino a parte para considerar que el presentante ya se ha acercado a la Municipalidad y está realizando una propuesta concreta para incorporar eventualmente el inmueble a…creado hace unos días por Decreto del Sr. Intendente; y por otra parte mencionar que, solo para que quede constancia, que independientemente de quien sea titular, lo que se está buscando mediante este Proyecto de Ordenanza es la declaración de Utilidad Pública del inmueble independientemente de quien sea finalmente el titular; motivo por el cual entiendo que esta nota debe ser analizada… Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción concreta del Concejal Pinedo de anexar al expediente esta nota. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota. Eleva pedido de consideración por propiedades a expropiar. También es una nota dirigida al Presidente del Concejo Deliberante.
Referencia: Propiedades de Alsina 272, ex Banco de Boston y Forum Alsina 276.
De mi mayor respeto: Por medio de la presente, elevo a ustedes un pedido de consideración sobre el tema de referencia, en visto a la información vista por las redes sociales y de total conocimiento público, en la cual me he visto involucrado por ser el titular de ambas propiedades, con la intención de expropiar.
Las mismas se encuentran en buen estado de conservación y uso, estando ocupadas y destinadas a la venta, y la otra en alquiler, en visto a que obran carpetas, hace más de dos años, en tres bancos, la posibilidad de arribar a la zona. Recientemente hemos pactado con una tarjeta de crédito y débito pronta a relanzar nuevamente, en la cual voy a ocupar la Gerencia Comercial de la misma a nivel nacional, y la instalación de seis regionales en el país, en donde por la propiedad instalada con full equipos, la zona 2 sería ésta con alcance a 200 km a la redonda. Además de acercar una compañía de seguros que se incorporarían al holding; por lo cual, a sugerencia de los interesados, nos solicitó hacer una leve cosmética de pintar ambas propiedades en vista a la mejor presencia en la localidad.
En la propiedad conocida como Forum, la cual alquilo en sociedad con opción de compra hace 13 años, desean que sea un complemento para la instalación de negocios como un pago de impuestos y compañía de seguro, que antes de la información estábamos cerrando también.
Por lo cual se amplía la necesidad de este holding, que si bien las mismas están en funcionamiento ya que el ex banco está en perfectas condiciones, donde tenemos la documentación de la ex mutual con su servicio de luz y gas al día y de ex Forum el total de muebles y equipos también de la ex mutual con su servicio de luz y gas; de afuera parecen inutilizados pero no es lo correcto. En ambos por cuestiones de tiempos procesales están como guarda y domicilio legales que ya se extinguían en este año ante el concurso. Además en la ex Forum, informo que hay dos familias viviendo permanentemente en estado de calle, las cuales una hace dos años la Sra. Julia Morales, ex locutora de Radio La Plaza, que gentilmente y humanamente la Municipalidad obra dándole almuerzo y cena a través del Hospital todos los días, y para lo cual obra gratuitamente, e informé al Departamento de Acción Social a través del Sr. Ciaffardini. La segunda familia es la del Sr. Brito, Juan Carlos y sus dos hijos adolescentes que hace un par de meses está en iguales condiciones y le di gratuitamente hasta que resuelvan su tema con la conocida locutora de Radio Pampa, Laura De Brito.
Por lo expuesto, lejos de estar en estado de abandono las mismas, en el ex banco está mi oficina, en donde citamos a deudores de la ex mutual que son más de 300 a nivel país y siendo que en mi persona se devolvió el 95% de todo lo adeudado, haciéndome cargo de mi falta de profesionalidad manifiesta por el abuso de confianza que propinó la caída de la mutual, poseen la dirección para el cobro o negociación ante nuestra realidad.
Por lo manifestado, solicito que me permitan poder hacer una cosmética en pintura de las ambas filiales y el pago de impuestos atrasados, que son 28.000 de ex Forum y 33.000 del ex banco, para así no se caigan los tiempos de puesta a punto con lo convenido con el holding interesado, y en el cual voy a trabajar, solicitando un plazo de hasta 10 meses, si es posible para dejar en cero y poder cerrar esto que permitirá dar trabajo y prestigio a la zona.
Desde ya deseo agradecer tener la posibilidad de este pedido ante las dos propiedades, una a nombre de mi padre y la otra en la cual arrendo y participo para que ambas puedan seguir siendo inversiones de alguien que no siendo de San Antonio, hoy afincado, honró con quedarse pagando en forma personal lo que era societario y además desde hace casi 4 años haber tenido un hijo del mismo apellido que debo valorar.
Aguardando ser bienvenida mi atenta, saludo atentamente.
Ricardo Marinzalda.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Si, el mismo texto de la nota habla de la voluntad de presentar un proyecto específico, en este caso…que tiene que ver con la necesidad de poner en valor… (Imposible desgrabar)
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción concreta del Concejal Pinedo, la vamos a poner a consideración, que pase al expediente esta nota. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota, que es la Comunicación 221 del Concejo Deliberante de Lomas de Zamora.
Una Comunicación que en su Artículo 1º dice: El Honorable Concejo Deliberante de Lomas de Zamora se dirige al Poder Ejecutivo Nacional, a la Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, a ambas Cámaras Legislativas de la Nación y de la Provincia y al Parlasur para expresar su profundo repudio al accionar del ex funcionario José López, el cual fue encontrado en las inmediaciones del Monasterio “Nuestra Sra. de Fátima” en la localidad de General Rodríguez por los hechos de público conocimiento.
Artículo 2º: Asimismo, expresamos el ferviente anhelo de que la justicia logre el esclarecimiento total de los hechos precedentes, de modo que quienes han tenido un vergonzante y reprochable comportamiento sean sancionados de manera efectiva; y se impulsen las denuncias que se encuentran presentadas al tiempo que se preserve la legitimidad de las instituciones y se evite la condena social de quienes se han desempeñado con honestidad y vocación de servicio, tanto en el desempeño de la función ejecutiva como en relación a la actual membresía en el Parlamento del MERCOSUR.
Artículo 3º: Se solicita a la Señora Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires impulse la Ley de Transparencia y Ética Pública, otrora llamada juicio de residencia.
Artículo 4º: Dese amplia difusión a los Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires.
Artículo 5º: Apruébase la presente con sus Vistos y Considerandos.
Artículo 6º: De forma.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. No, simplemente para adelantar que en la media hora de Interés General vamos a presentar un Proyecto de Comunicación en el que vamos a someter a la consideración de este Cuerpo la adhesión a esta Comunicación que hemos recibido de el Concejo Deliberante de Lomas de Zamora. Nada más Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien.
(Hablan fuera de micrófono)
SEÑOR SECRETARIO: …y está también una Resolución del Concejo Deliberante de…
SEÑOR PRESIDENTE: No figura en carpeta…acaba de entrar hace…
SEÑOR SECRETARIO: …de Trenque lauquen. Es una Resolución que en su Artículo 1º dice: Este Cuerpo expresa estupor y repudio por el intento de ocultar en horas de la madrugada una importante cantidad de monedas de diferentes orígenes, posible lavado de activos y posterior intento de soborno por parte del ex Secretario de Obras Públicas de la Nación y actual Legislador del Parlasur por Tucumán, José López.
Artículo 2º: Remítase copia del presente al Parlasur, a las Honorables Cámaras de Diputados y Senadores, tanto de la Nación como de la Provincia de Buenos Aires.
Artículo 3º: Invitar a los Honorables Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires a adherir la presente Resolución.
Artículo 4º: De forma.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Siendo que en esta Comunicación que hemos recibido sí aquí expresamente nos invita a que nos adhiriéramos a esa Comunicación, entonces solicito que se constituya el Cuerpo en Comisión para poder tratar el Pedido de Comunicación que unifique las dos misivas que hemos recibido y que se trate la adhesión por parte de este Cuerpo.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo. Recuerdo que Ud. mencionó que iban a tratar el tema en la media hora.
CONCEJAL AMADEO: Claro, porque en el anterior Proyecto no invitaba a adherir, sí en ese; por eso no lo podía presentar en esta instancia. Siendo que ha sido agregado por lectura que este otro adhiere bueno, me da la posibilidad de poder tocarlo ahora.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Para solicitar un cuarto intermedio.
SEÑOR PRESIDENTE: Vamos a solicitar un breve cuarto intermedio. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
Transcurrido el cuarto intermedio, tiene la palabra el Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: En función de la moción del Concejal preopinante… (Imposible desgrabar)
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si Ud. me permite pongo a consideración el texto de la Comunicación a través de la cual este Cuerpo puede adherirse a ambas Resoluciones.
SEÑOR PRESIDENTE: Proceda.
CONCEJAL AMADEO: Que dice lo siguiente, bueno. VISTO ambas Resoluciones, resumo… ah, no votamos la constitución del Cuerpo en Comisión.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la constitución del Cuerpo en Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
CONCEJAL AMADEO: Bueno, entonces quedaría así: VISTO las Resoluciones que citó el Secretario; la necesidad de que este Cuerpo se expida sobre los hechos que involucran al ex Secretario de Obras Públicas y actual Legislador del PARLASUR por Tucumán, José López, las cuales resultan de público conocimiento.
Por ello el Bloque de…bueno, acá quedaría de Concejales del Frente Cambiemos pero eso puede modificarse, eleva el siguiente PROYECTO DE COMUNICACIÓN:
Artículo 1º: Adhiérase al repudio expresado por el Honorable Concejo Deliberante de Trenque Lauquen mediante Resoluciones indicadas en el VISTO y en relación al accionar del ex Secretario de Obras Públicas de la nación y actual Legislador del Parlasur por Tucumán, José López, de intentar ocultar en horas de la madrugada una importante cantidad de monedas de diferentes orígenes y posterior intento de soborno al personal policial interviniente.
Artículo 2º: Adhiérase al repudio expresado por el Honorable Concejo Deliberante de Lomas de Zamora mediante la Resolución indicada en el VISTO y en relación al accionar del ex funcionario López, que fuera descripto en los párrafos precedentes.
Artículo 3º: Exprésese el ferviente anhelo de que la justicia logre el esclarecimiento total de los hechos antes descriptos, de modo que quienes han tenido un avergonzante y reprochable comportamiento sean sancionados de manera efectiva.
Artículo 3º bis:De forma.
(Hablan fuera de micrófono)
Y como Artículo 4º…
SEÑOR PRESIDENTE: Espere… Tiene la palabra el Concejal Amadeo. Lea la modificación propuesta.
CONCEJAL AMADEO: Le cedo la palabra a la Concejal Morrow.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Si. Agregar un artículo donde se informe a los Concejos Deliberantes de Lomas de Zamora y Trenque Lauquen de la adhesión que hemos realizado a los Proyectos…a las Comunicaciones enviadas por ellos.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción concreta del Concejal Amadeo de aprobar un Pedido de Comunicación que acaba de leer, con una modificación realizada por la Concejal Morrow. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto siguiente. Defensores del Pueblo solicita informes. Es una nota dirigida a la Presidencia del Honorable Concejo Deliberante, que dice:
Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en relación a la queja Nº 11093/16, promovida por ante este Organismo a cargo del Dr. Marcelo Honores, con sede en Av. 7 Nº 840 de la ciudad de La Plata, por la Sra. Di Santo, Ivana María; DNI 16.268.244, domicilio en la calle San Martín Nº 465, de la localidad de San Antonio de Areco, partido del mismo nombre, en la que solicita la intervención de esta Defensoría del Pueblo, ante el aumento de las Tasas.-
Que los vecinos manifiestan que las Ordenanzas Fiscales e Impositivas identificadas bajo los números 4071/16 y 4072/16, si bien han sido promulgadas mediante el procedimiento legal previsto constitucionalmente para su aprobación, no respetan los principios constitucionales básicos de igualdad y razonabilidad que deben primar en la imposición de los tributos y las cargas públicas, dando lugar con ello a la discrecionalidad y arbitrariedad en la fijación de los montos resultantes para el cobro de las Tasas por servicios públicos.-
Que según se establece en la Ordenanza Fiscal 2016, se procede a aprobar una Zonificación nueva para el cobro de las tasas por Servicios Urbanos, zonificación que pese a que en la Ordenanza publicada se dice que se publica en anexo, no aparece publicada; motivo por el cual, no puede determinarse claramente la zona que corresponden los servicios que se pretenden liquidar.-
Que las liquidaciones practicadas no se corresponden con las previsiones de las Ordenanzas Públicas, puesto que no se concreta cuál de todos los criterios establecidos como parámetros se han utilizado (montos máximos o mínimos por zonas, 50 al 100% de incremento en función de la Ordenanza Impositiva del año 2015, o valuación fiscal en un porcentaje).-
Que se han cambiado la matriz tributaria de las tasas de Servicios Urbanos, pasando a cobrarse la liquidación en virtud de la Valuación Fiscal del inmueble sujeto a contribución, y no por los metros de frente del inmueble, como se lo hacía hasta ahora.
En atención a lo expuesto, encontrándose el caso prima facie comprendido dentro de la previsión contemplada en al Artículo 20 de la Ley 13.834; en ejercicio de las facultades establecidas en el Artículo 55 de la Constitución Provincial y Artículos 12, 14 y concordantes de la ley antes citada; y con la finalidad de investigar sobre los hechos planteados por la denunciante, requiérase informe al Intendente Municipal del Partido de San Antonio de Areco, a fin de que informe en forma detallada: 1- Cuáles han sido los criterios tomados en cuenta para las liquidaciones que se habían practicado en virtud de las Ordenanzas aprobadas; 2- Se remita copia de la Ordenanza de zonificación (2016) con sus respectivos anexos; 3- Cuáles son los ítems que se incluyen en la facturación; 4- Cómo se establece y/o integra la “fórmula” aplicable y/o procedimiento y los elementos aplicables a cada liquidación de tasas, a fin de determinar el monto a abonar por cada vivienda; 5- Cuál ha sido la respuesta brindada a los vecinos que han “impugnado” la liquidación practicada por aplicación de las nuevas Ordenanzas; 6- Cuáles han sido los criterios por los cuales se han determinado los montos resultantes de las tasas, dada la disparidad de las facturas recibidas y que no parecen fundarse en las Ordenanzas vigentes; 7- Todo otro dato de relevancia y de interés.-
Se solicita tenga a bien contestar la presente solicitud en el plazo de veinte días a partir de la recepción de la misma.-
Saludo a Ud. atentamente.
Dr. Gabriel Tubio. Director General de Equipos Interdisciplinarios. Secretaría de Derechos y Garantías. Defensor del Pueblo. Provincia de Buenos Aires.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Bueno, aparentemente por lo que solicita la nota que está dirigida al Sr. Presidente de este Cuerpo, la conclusión de la nota es un Pedido de Informes puntual al Sr. Intendente Municipal… (Imposible desgrabar)
CONCEJAL MORROW: Si. Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Si, si bien ésta está dirigida por lo menos al Presidente, coincido con el Concejal Pinedo. Pero asimismo quisiera solicitar que por Presidencia se requiera al Departamento Ejecutivo que nos envíe una copia de la respuesta que se haga a este Pedido de Informes que hace la Defensoría del Pueblo de la Provincia.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción…vamos a juntarlas, votar una sola… hay una moción propuesta por el Concejal Pinedo, que esta nota pase al Departamento Ejecutivo y le anexamos la moción de la Concejal Morrow de que copia de esa respuesta sea enviada a este Cuerpo legislativo, autorizar al Presidente de este Concejo a realizar dicha solicitud. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobada por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 4 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a otra nota que entró en el día de la fecha y que le entregamos copia a los Presidentes de Bloque. Está dirigida al Presidente del Concejo Deliberante y dice: Me es grato dirigirme a Ud. con el fin de solicitarle el corte de las siguientes calles: Alsina y Lavalle, Alsina y Mitre, Mitre y Arellano, Arellano y Lavalle, a partir de las 8 a las 19 horas, con motivo de los festejos del Bicentenario, el día viernes 8 de julio. Desde ya muchas gracias. Atentamente. Agustín Casares- Secretario de Desarrollo.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Gracias Presidente. No, para…mociono que se constituya el Cuerpo en Comisión para dar tratamiento y aprobar lo que pide la nota.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una solicitud concreta del Concejal Ciaffardini. Voy a poner a consideración la misma. Mi voto es por la afirmativa, aprobada por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 5 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
Bien. Continuamos con el Orden del Día. No hay más notas entradas, así que vamos a proceder a mencionar los expedientes devueltos por el Departamento Ejecutivo.
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.875/16 – Solicitud reempadronar beneficiarios Plan “Más Vida”.
El Departamento Ejecutivo…bueno, dice: Me dirijo a Ud. a los efectos de elevar el presente expediente, iniciado por el Bloque Cambiemos para reempadronar beneficiarios Plan “Más Vida”.
CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Muchas gracias. Si Ud. me permite, voy a solicitar constituir el Cuerpo en Comisión porque hemos hecho un Pedido de Comunicación con respecto a esto que ha contestado el Ejecutivo.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la constitución del Cuerpo en Comisión para tratar este tema. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
CONCEJAL LENNON: Muchas gracias. Perdón ¿puedo leerlo?
SEÑOR PRESIDENTE: Adelante Concejal.
CONCEJAL LENNON: Gracias.
VISTO: El Expediente Administrativo Nº 10.875/16 iniciado por el Bloque Cambiemos sobre “Solicitud reempadronar beneficiarios Plan Mas Vida”; y
CONSIDERANDO: Lo solicitado en la Comisión del 15 de este mismo año y la contestación que formulara al respecto la Srta. Agustina Torné, funcionaria a cargo de la Secretaría de Inclusión Social;
Que el “Plan Más Vida” es un programa implementado por el Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires destinado a familias en condiciones de vulnerabilidad social, embarazadas, madres en período de lactancia y niños hasta seis años. Su objetivo principal es mejorar las condiciones de nutrición, crecimiento y desarrollo de la población;
La prestación del Plan se efectiviza a través de una tarjeta de Débito emitida por el Banco de la Provincia de Buenos Aires, para garantizar la provisión de las necesidades;
Que, a comienzos de éste año, el Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires dispuso – a través de los gobiernos locales – el reempadronamiento de los titulares;
Que en ésta instancia es menester conocer si el Departamento Ejecutivo local ha reempadronado la totalidad de las personas vecinas de ésta Localidad, oportunamente inscriptas en el “Plan Más Vida”;
Por lo tanto, el Bloque de Concejales de Cambiemos, procede a elevar el siguiente PEDIDO DE COMUNICACIÓN:
Artículo 1º: Solicitase al Departamento Ejecutivo que, a través del área correspondiente
informe: a) Total de cupos de beneficiarios del “Plan Más Vida”, b) Total de personas reempadronadas, y c) Total de vacantes.
Artículo 2º: Solicitase al Departamento Ejecutivo se efectúen las gestiones por donde corresponda a fin de lograr ampliar el cupo de personas que puedan acceder al “Plan Más Vida” antes mencionado.
Artículo 3º: De forma.
La finalidad de esta Comunicación Sr. Presidente es que, habiendo tenido charlas con Violeta y con Agustina, de el 60% que había sido reempadronado, que se hizo el trabajo desde este Municipio, que es lo que nos contestan, no sabemos realmente qué cantidad de cupos tenemos y si en todo caso se puede ampliar los que se hayan caído porque no se les permitió hacer esta operación. Por eso mismo es que volvemos a hacer este Pedido de Comunicación. Muchas gracias.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Solicito un breve cuarto intermedio.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el pedido de cuarto intermedio. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Estamos en cuarto intermedio.
Bien. Transcurrido el cuarto intermedio, tiene la palabra Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Muchas gracias Sr. Presidente. Para solicitar por favor la votación de este Pedido de Comunicación.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Lennon, que se apruebe el Pedido de Comunicación. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 6 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos ahora a Expedientes enviados por el Departamento Ejecutivo. Es el 4102-0797-V/16 y 4102-0410/16 – Reclamo por servicios – Proyecto de Ordenanza: Declarar sentido único de circulación vehicular calle Soldado Argentino entre Sarmiento y Alberdi.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Perdón ¿Usted va a seguir leyendo Sr. Secretario?
SEÑOR PRESIDENTE: No no…. estamos dando entrada a un expediente enviado por el Departamento Ejecutivo. ¿Están todos de acuerdo? Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si. Nosotros desde el Bloque Cambiemos estamos de acuerdo con la decisión que ha comunicado el Departamento Ejecutivo de establecer un sentido único para la calle Soldado Argentino, solamente una cuestión de formas y validez del acto porque el sentido de circulación, lo mismo que la imposición de nombres, es una facultad exclusiva del Concejo Deliberante, con lo cual en realidad lo que nosotros proponemos para subsanar esta omisión es establecer la misma decisión pero bajo la forma de Proyecto de Ordenanza; que simplemente es…es lo mismo pero como Proyecto de Ordenanza.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Yo quiero aclarar que el Decreto dice que es ad referéndum del Concejo Deliberante. Por lo tanto hay dos caminos: o hacemos una Ordenanza adhiriendo a este Decreto, o hacemos otra Ordenanza.
CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Es facultad del Concejo, o sea que tiene que ser por Ordenanza, y no está vigente. Por lo tanto, lo que yo tomé con esa calle el día sábado, no estaba en infracción… (Risas)
(Hablan fuera de micrófono)
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi. Silencio por favor. Vamos de a uno.
CONCEJAL BRATSCHI: Si. En realidad es para plantear esta situación de que el Sr. Intendente creo que está excediendo en sus facultades al determinar un Decreto ad referéndum para determinar la circulación de una calle; y mucho más aún cuando ese Decreto, sin saber la respuesta que iba a tener, si iba a ser convalidado o no, ya ha sido publicado en el Boletín Oficial. Entonces… y a parte estamos hablando de un Decreto de ya hace más de un mes, que hubo otra sesión intermedia como para haberla tratado. Al respecto, lo que digo es lo siguiente: si para un corte de calle simple, sencillo, debido a un acto escolar o lo que sea, nos están llamando desde el Concejo Deliberante y lo estamos sacando por los Presidentes de Bloque, creo que esto debería haber sido de la misma manera en el caso de considerarse que la situación era extremadamente urgente y de riesgo y que no podía esperar a la próxima Sesión. Me parece que estamos invirtiendo los tantos. Si es urgente para eso estamos los Presidentes para decidirlo de común acuerdo, pero es un exceso en la atribución y la verdad creo que para algo está la división de poderes ¿no? Por eso es que creo que el Proyecto de Ordenanza al que va a dar lectura el Concejal Amadeo no va a ser convalidar el Decreto, porque a nuestro criterio, no corresponde. Simplemente, apoyando esto y realmente coincidimos en que es necesaria esta modificación, lo que hicimos fue darle otra forma, transcribir como corresponde por medio de una Ordenanza.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: …digamos sobre la resolución final que propone el Bloque de aprobar esto por Ordenanza; entiendo yo que lo único que se ha querido realizar es la definición de una cuestión que el Sr. Intendente entendió como necesaria y como urgente, y que no es exactamente lo mismo que la aprobación de un espacio público, sino que es el cambio de sentido del tránsito vehicular…
Me parece bien aprobar una Ordenanza, no quiero ahondar en detalles, respecto de esta cuestión. De todas maneras, poner en jaque la división de poderes me parece exagerado, siendo que estamos hablando de… (Imposible desgrabar)…
CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si, simplemente… porque en estos temas que tienen que ver con situaciones a las que diariamente se ven expuestos peatones, conductores, vehículos y demás, debemos tratar siempre de hacer un esfuerzo para que las normas salgan lo más redondas posibles y lo más sólidas posibles. Ningún sentido tiene que porque el tema es menor, comparado con otros temas, obviamente uno puede tener su criterio al respecto, terminemos convalidando un acto que nació con una irregularidad; con lo cual me parece que estamos a tiempo de, y esa es mi moción concreta, de que se apruebe este Proyecto de Ordenanza que apruebe el sentido de circulación. Después cómo se va a subsanar este Decreto…yo creo que el Departamento Ejecutivo tiene facultades suficientes como para, cuando promulgue esta Ordenanza, establecer los parámetro que crea convenientes para ordenar el marco normativo de nuestra localidad. Fundamentalmente pensando en eso. Es simplemente un aporte para que las cosas salgan bien y…porque en definitiva más allá de lo que todos podamos opinar, el Artículo 27º de la Ley Orgánica de Municipalidades, en este sentido es muy claro; con lo cual nuestro margen de maniobra es…digamos inexistente.
CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Coincido en los argumentos esgrimidos por el Concejal Pinedo; me parece que no es…poner en jaque esto de la división de poderes…
…que se tuvo en cuenta para este Decreto ad referéndum la nota…donde hay muchas firmas de vecinos pidiendo, si me permite leer el primer párrafo…
SEÑOR PRESIDENTE: Adelante Concejal.
CONCEJAL ACUÑA: … (Imposible desgrabar)…
CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow primero, después Concejal Menconi.
CONCEJAL MORROW: La verdad es que es cierto, la nota fue ingresada el 28 de marzo…28 de marzo, tiene la firma de muchísimos vecinos, pero el Decreto salió en el mes de mayo. Nosotros en el mes de abril tuvimos sesiones, si hubiese sido para el Ejecutivo considerado un tema de urgente tratamiento, se hubiese mandado el Proyecto de Ordenanza. Así que ese no es un argumento que pueda ser tenido en cuenta para dejar de lado lo que es el procedimiento correcto. Nada más.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Nadie de acá ha dado lectura al Proyecto de Ordenanza… Tiene la palabra el Concejal Menconi; disculpe Concejal.
CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…
SEÑOR PRESIDENTE: Bien.
CONCEJAL AMADEO:Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Bueno, si le parece… en realidad el Proyecto de Ordenanza repite los Considerandos del Decreto, que son exactamente los mismos; y quedaría en la parte resolutiva:
Artículo 1º:Procédase a establecer un único sentido de circulación a la calle Soldado Argentino en dirección de Alberdi hacia Sarmiento, a partir de la firma de la presente.
Artículo 2º: Procédase a señalizar dicha calzada y comunicar fehacientemente la medida adoptada.
Artículo 3º: De forma.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. La moción es aprobar el Proyecto de Ordenanza. ¿Constituimos el Cuerpo en Comisión, Secretario? Bueno, vamos a hacer las dos mociones juntas. Vamos a constituir el Cuerpo en Comisión y vamos a poner a consideración la moción hecha por el Concejal Amadeo. Así que mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 7 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
Bien. Estamos en la media hora de Homenajes.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Si, Sr. Presidente. Le agradezco. Voy a tratar de ser breve, sé que algunos Concejales se mortifican cuando pedimos la palabra en este momento pero bueno… gracias Sr. Presidente, disculpe. No, bueno, simplemente recordar que el 1º de julio pasado se cumplieron 42 años del paso a la inmortalidad de el Gral. Juan Domingo Perón, quien fuera electo tres veces Presidente de los argentinos, quien fuera un hombre que bueno, sabemos que ha llevado adelante durante todo su primer mandato y su trunco segundo mandato políticas sociales, inclusivas, donde bueno, generó una Argentina donde no había… teníamos pleno empleo, tecnológicamente estábamos a nivel de las grandes potencias mundiales, de hecho se llegó a decir que no éramos ni yanquis ni marxistas, éramos peronistas en un principio porque éramos la tercera posición; después un grupo de inescrupulosos de derecha utilizó esa consigna más adelante en años más oscuros que esos pero bueno, fue… hace muy poco tiempo recordamos el…creo que fue el 24 de junio o por ahí, el último discurso donde el General sale a hablarle al pueblo por última vez diciendo que lleva en sus oídos la más maravillosa música, que es la voz del pueblo argentino ¿no? es como que ya el Gral. Perón empezaba a despedirse con esas palabras; y bueno, el 1º de julio encontró a los argentinos masivamente despidiendo al General, o sea digo, nos encontró a los argentinos en sentido figurado, yo no había nacido todavía, pero bueno, fue uno de los…quizás funerales junto con el de Eva Perón, junto con el de Alfonsín, el de Néstor Kirchner, más grandes…o sea, comparados ¿no? en estos últimos tiempos; pero bueno, vaya nuestro humilde homenaje de parte del Bloque de Concejales del Frente Para la Victoria para tamaño líder, quizás el político más influyente y más importante que tuvo la Argentina y Latinoamérica, ya que el peronismo es reconocido a nivel mundial como el movimiento de masas más grande del mundo, y de hecho hace poco uno de los candidatos a Presidente de España, en las próximas elecciones que va a tener, que es de apellido Iglesias, no me acuerdo el nombre, dijo que España tenía…no, no era Julio Iglesias, que España tenía que empezar a hacer peronismo. Así que imagínese el tamaño de este movimiento que parece que fue eterno pero hace 70 años nomás que lo tenemos, que para nuestra historia es un pequeño pedazo pero, como siempre dicen, los días más felices siempre fueron peronistas Sr. Presidente. Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien.
CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Si, muchas gracias. Bueno, continuando con los homenajes que… (Hablan fuera de micrófono)…
SEÑOR PRESIDENTE: …le voy a ceder la palabra al Concejal Menconi para completar el homenaje…para continuar el homenaje que ha comenzado el Concejal Ciaffardini. Silencio por favor.
CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Por supuesto que adhiero a los homenajes del Concejal Ciaffardini y del Concejal Aldo Menconi. Tiene la palabra la Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Bien. (Hablan fuera de micrófono)
SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor.
CONCEJAL MORROW: No, voy a hablar de otro tema.
SEÑOR PRESIDENTE: Adelante Concejal.
CONCEJAL MORROW: Gracias. Si, durante…mientras estuvo como Concejal Fernando Fernández, él era el encargado de hacer este homenaje y bueno, cuando él finalizó su período, asumí yo esa responsabilidad; y voy a hablar por supuesto de los hechos ocurridos el 4 de julio de 1976. Desde el momento en el cual el profeta denuncia el pecado del hombre y los pueblos, su tarea se torna más difícil y antipática; y un recurso a veces utilizado es sacarlos del medio, encarcelándolos o matándolos. Ya han transcurrido 40 años de la masacre ocurrida el 4 de julio de 1976, donde los sacerdotes Alfredo Leaden, Alfie Kelly, Peter Duffau, y los seminaristas Salvador Barbeito, Emilio Barletti, pertenecientes a la comunidad palotina, fueron salvajemente asesinados. Y quiero resaltar en esto la figura del Padre Kevin O´Neill, en el cual nosotros tuvimos su reconocimiento cuando pusimos el nombre a la plazoleta y se inauguró la ermita la semana pasada. El Padre Kevin O´Neill, en medio de la angustia, la soledad y el miedo, y la indiferencia durante los años posteriores al hecho, fue en quienes muchos encontraron la fuerza necesaria para los momentos de desaliento, y el apoyo incondicional en la búsqueda de la verdad de lo ocurrido a los Mártires Palotinos. Hoy permanecemos sin saber con certeza quiénes fueron los autores materiales de esta masacre y estamos, creo que ya todo el pueblo, comprometidos en la búsqueda de esta verdad, para poder lograr la justicia y dar el perdón, porque así y solo así encontraremos la paz definitiva; y como lo expresó el Padre Alfie Kelly en una de sus homilías, debemos dejar de lado el odio, la venganza, la mentira, para construir una sociedad nueva con el trabajo, el diálogo y el respeto a las ideas ajenas. Ellos sabían realmente que estaban en peligro, lo habían manifestado con anterioridad, creo que también fue escrito en el diario de Alfie Kelly, pero debemos resaltar que su entrega fue total, donde el amor al prójimo fue superior al miedo; y podemos decir que los cinco murieron, sí; pero debemos resaltar que no murieron porque sí. Murieron porque fueron testigos de la verdad y de la justicia, y sus vidas, su modo de ser, sus tareas pastorales, estaban inspiradas en el Evangelio, su preocupación más profunda era servir a Dios sin importar las consecuencias y asumiendo las palabras de San Pablo, “lo que me impulsa es la caridad de Cristo”. Me gustaría terminar este humilde homenaje reiterando una frase, que ya lo he dicho en anteriores homenajes, del Papa Francisco en la misa realizada en la Parroquia San Patricio, y que dice: “Dios quiso darnos una señal con esas muertes. Hay gente que elige vivir no para sí, sino para darle al otro. Estamos seguros que estas muertes injustas no han sido en vano, y la luz llegará”. Nada más.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: La verdad me gustaría felicitar…al homenaje realizado por la Concejal Morrow, sin perjuicio de obviamente añadir al anterior homenaje, y no voy a abundar en el tema porque ya fue suficientemente fundamentado. Quiero, en relación al sentido y profundo homenaje realizado por la Concejal preopinante, agregar alguna reflexión en torno al episodio de los Mártires Palotinos, que tiene que ver con algo que se mencionó, que es el tema de la verdad. Si bien nos fijamos en…está en el Evangelio, muchos ejemplos de personas que son homenajeados, que ameritan un reconocimiento público, tienen un patrón común… (Imposible desgrabar)…
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Si, gracias. Completando en lo que hacía un poco referencia de historia en lo que fue tratar de buscar la verdad de qué había pasado, quiénes habían asesinado a los Palotinos, yo en muchas de estas investigaciones y tratando de hablar con personas que habían estado en ese momento, estaba…se comentaba que el Padre…, que estaba en Mercedes, que era Superior de los Palotinos en la Argentina, él iba semanalmente a ver al General a cargo en ese momento, que no recuerdo el nombre, para averiguar qué era lo que había pasado, y el General le decía “no, yo no sé nada; y si lo supiera, no se lo diría”. Pero él insistía, más allá que había recibido la orden del Superior de Roma que tratara de bajar, de no insistir en el tema para no poner en riesgo también su vida, y en una de esas visitas recibe un mensaje de este General que le dice “no sabemos nada, todavía no sabemos nada, pero yo le voy a transmitir un mensaje. Dígale al Padre Stakelum (que en ese momento estaba al frente de la Iglesia de Castelar), que cambie sus homilías porque creo que no nos cae simpático lo que está diciendo”. Yo lo resalto porque nosotros tenemos acá un lugar que se llama “Padre Stakelum”, y es en honor a ese sacerdote que también sufrió, no en la forma que padecieron los cinco Palotinos en San Patricio, pero sí también sufrió la persecución porque no bajó los brazos en esa lucha que estaban ejerciendo en la defensa de los derechos humanos. Nada más en este tema, y continuando con…recordando digamos, el 50º aniversario del derrocamiento del Presidente Arturo Humberto Illia, que ocurrió un 28 de junio de 1.966, que es un triste recuerdo para la democracia argentina, porque ese día se producía el 5º golpe de Estado que registra nuestra historia. Y el Dr. Illia sufrió durante todo su gobierno la desacreditación de aquellos que no consideraban a la democracia la mejor forma de gobierno, y que concluyó con la destitución de este digno Presidente de la República Argentina. El Dr. Illia creo que fue…y hoy reconocido auque en ese momento era… se lo trataba con burla, fue un ejemplo de austeridad, de decoro, de veracidad, de honradez, y se destacaba en él la voluntad de servir honradamente y sin ostentaciones al país. Muchas fueron las medidas que se tomaron en su gobierno, con un contenido común, que siempre gobernando para el pueblo. Y podemos mencionar algunas de ellas, creo que son aún reconocidas; cuando dejó sin efecto los contratos comerciales con laboratorios norteamericanos, que eran perjudiciales para el país; cuando sancionó la ley de medicamentos, considerando los medicamentos bienes sociales al servicio de la salud pública cuando tenían valores que eran superiores en mucha cantidad a los que realmente debería ser; sabiendo también que la educación es fundamental en un gobierno, logró en el año1.965 duplicar su participación en el Presupuesto Nacional, llegando al 23%. También puso en marcha el Plan Nacional de Alfabetización, una herramienta fundamental. También impulsó la Ley del Salario Mínimo, Vital y Móvil, la anulación de los contratos petroleros, la anulación de los gastos reservados, la defensa de la soberanía de Malvinas ante la ONU, como así también garantizar la vigencia de los derechos civiles, de las libertades públicas y el diseño de una política exterior soberana y solidaria. Y en su primer mensaje al Congreso, el Dr. Illia señaló algunos aspectos fundamentales de su programa de gobierno y que aún hoy deberían ser considerados. Él manifestaba en ese momento que se debe respetar la independencia del Poder Judicial, respetar las autonomías provinciales, eliminar la desocupación obrera, aprovechar plenamente todos los factores productivos, defender el valor de nuestra moneda, mejorar el nivel tecnológico del campo, modificar el régimen de la tierra para facilitar el acceso a la propiedad de los auténticos productores por medio de un sistema de créditos adecuado, obtener mayores saldos exportables para completar nuestro desarrollo industrial, fortalecer la acción gremial pero alejarla de su instrumentación política partidaria; y reafirmar la política americanista del radicalismo. Creo que a Arturo Humberto Illia lo vamos a extrañar por el resto de nuestros días porque hacía sin robar, porque se fue del gobierno mucho más pobre de lo que entró. Señores, el Dr. Arturo Humberto Illia fue la ética sentada en el sillón de Rivadavia. Nada más.
CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: …se la cedo a la Concejal Mendizábal…
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Una reflexión muy cortita para no extenderme, porque todos han hecho homenajes a los que adhiero, por supuesto; y con respecto a Illia, me parece interesante destacar que en Argentina la diferencia de intereses entre los medios y los gobiernos es histórica; no solo fue vapuleado por los medios, Arturo Illia; sino que en ese momento el periodista Mariano Grondona dijo una frase para tener en cuenta en esta lucha de intereses que no siempre coinciden ¿no? lo de los grupos mediáticos con los gobiernos, o del Estado…del gobierno en general. Él dijo que Illia no se había dado cuenta que la habían dado el gobierno pero no el poder. Así es como se lo sacaron, así que me parece importante que nos demos cuenta que esto no es nuevo, que en la Argentina esta puja de intereses existió siempre y que así como debemos custodiar la libertad de prensa también tenemos que defender fuertemente nuestras instituciones de los intereses que la ponen en jaque. Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE: ¿Le cede la palabra a la Concejal Acuña, Concejal Menconi?
Adelante Concejal Acuña. Tiene la palabra luego el Concejal Menconi.
CONCEJAL ACUÑA: Muchas gracias Sr. Menconi. Es muy cortito. Adhiero a lo que manifestaron los preopinantes… el lunes, con una extraña alegría, escuché que la Congregación Palotina va a reabrir la causa de la muerte de estos cinco mártires para no cesar en la búsqueda de los responsables. Digo extraña alegría porque me hice, me crié en la fé católica con el Padre Kelly, con lo cual para mí fue una figura muy importante y marcó creo que para siempre, por suerte. Así que digo extraña alegría porque no se puede estar alegre, pero… Respecto a Illia también, tengo un gran recuerdo y un gran respeto… (Imposible desgrabar)… Nada más.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Si. La causa está abierta. Lo que va a hacer la comunidad Palotina es presentarse como querellante.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Gracias. En primer lugar quiero adherir a los homenajes realizados por los Concejales preopinantes respecto de la masacre de julio de 1976, donde asesinaron… (Imposible desgrabar)…
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Sin abundar mucho… los homenajes realizados… porque obviamente el golpe del ´76 no logra cambiar ningún tipo de matriz económica y por lo tanto también social; realmente el conflicto de intereses que mencionaba la Concejal Mendizábal que obviamente tenía que ver con grupos concentrados que buscaban otro tipo de cosas… (Imposible desgrabar)…
CONCEJAL MENCONI: Perdón. Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Gracias Sr. Presidente. Bueno, en realidad…
…un Proyecto de Comunicación que vamos a presentar…
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Adelante.
CONCEJAL PEREYRA: VISTO: El cinematográfico hecho, en donde fuera hallado el ex Secretario de Obras Públicas de la Nación – Arquitecto José López, con casi diez millones de dólares; y
CONSIDERANDO: Que el hecho ha merecido y merece el repudio de prácticamente la sociedad en su conjunto;
Que era inimaginable esperar un hecho obsceno como el referido en los Vistos;
Que según trascendió periodísticamente, los efectivos policiales, fueron tentados a hacerse los distraídos, ante tamaña evidencia, con un posible soborno, no aceptado;
Que los efectivos cumplieron su deber, y actualmente el ex funcionario del Ministerio de Planificación Federal, está detenido, pesando un procesamiento por ése procedimiento;
Que los efectivos fueron distinguidos por la Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal;
Que uno de los efectivos de la Policía Bonaerense, es hija de éste Pueblo;
Que es fundamental recuperar valores, y establecer los mismos a través de actos, más por pura prédica;
Que el desempeño de estos agentes policiales, entre los que se encuentra la Arequera Corina Czudyk, se constituye en un hecho concreto que realza la ética profesional y el valor de la honestidad.
Es por todo ello, que el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE COMUNICACIÓN
Artículo 1º: Distíngase a la Oficial Corina Czudyk, hija de éste Pueblo, por su labor Policial, en el denominado caso López.
Artículo 2º: Adhiérase a la Distinción realizada por la Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires María Eugenia Vidal, a los Policías Bonaerenses, que intervinieron en el caso José López.
Artículo 3º: Remítase copia de la presente a la Oficial Corina Czudyk y a su familia.
Artículo 4º: De forma.
…
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: …no creo que amerite que el Proyecto pase a Comisión. Me parece que es un justo reconocimiento…
CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Si, estoy totalmente de acuerdo…coincido con lo que acaba de expresar el Concejal Pereyra… (Imposible desgrabar)
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a proponer constituir el Cuerpo en Comisión…no sé si…porque es raro que en la media hora de Homenajes se apruebe algún tipo de instrumento jurídico… los votos que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa.
Voy a poner a consideración… Tiene la palabra el Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: … (Imposible desgrabar)
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Estoy de acuerdo, estoy de acuerdo.
Voy a poner a consideración el Proyecto de Resolución que le ha dado lectura el Concejal Pereyra. Mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 8 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
Finalizada la media hora de Homenajes, pasamos a la media hora de Interés General.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Estamos presentando desde el Bloque del Frente Para la Victoria, un Proyecto que tiene que ver con la tenencia responsable de perros y mascotas, y con un registro de perros considerados potencialmente peligrosos. No voy a leerlo porque lo que estoy mocionando es que este Proyecto pase directamente a Comisión, se viene trabajando con el área de Zoonosis de la Municipalidad y con algunas asociaciones que vienen trabajando con este tema; la iniciativa surgió del Concejal Ciaffardini con Vaccarezza también en su momento, más que nada porque parece un tema menor, porque lo veo al Presidente muy risueño… (Hablan fuera de micrófono)… pero realmente tanto el tema del registro de perros peligrosos, y también un trabajo de difusión y cultural que nos está haciendo falta en nuestra ciudad con respecto al maltrato animal, al abandono de animales y a la falta de cuidado o tenencia responsable de los dueños frente a sus animales, trae muchos problemas sociales, tuvimos un caso en el Barrio Prado que no es menor, de un chiquito que fue…ya otro segundo caso, me recuerda acá el Concejal Menconi, de chicos que han sufrido daños muy importantes; hay otras localidades que tienen Ordenanzas de este tipo por directamente chicos que han sido asesinados por animales, así que sin demonizarlos, la idea es trabajar tanto en un registro de perros peligrosos como en un trabajo en conjunto entre el Municipio y asociaciones para poder mejorar este tema de la tenencia responsable de perros. Sin más, se lo dejo… y pido por favor que este Proyecto pase a Comisión ¿si? Comisión sería de Ecología, Derechos Humanos…
CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: En el Proyecto que presenta…justamente hoy me comentaban que en Inglaterra hay un registro de perros, es decir uno se tiene que registrar para tener un perro, viene una Asistente Social, verifica a ver dónde se vive, y se le saca una muestra de ADN; y si después un perro hace sus necesidades en la vía pública, se levanta la muestra y se castiga con mucha rudeza en lo que es su aporte económico, a quien resulte ser el titular de ese perro. Mirá vos hasta dónde han llegado ¿no? por ahí el Municipio en algún momento puede poner en práctica eso…
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra. Un segundito…
SEÑOR PRESIDENTE: ¿Se la cede concejal Menconi? Tiene la palabra Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Simplemente para contestarle a Gabriela Morrow, las grandes brechas culturales que tenemos entre Inglaterra, Europa y nuestro país, cuando estuvimos buscando Ordenanzas de países como España y otros países Europeos, en la mayoría de estos países ante una población alta de perros, se decide la eutanasia ¿no? la eutanasia de los animales. Nosotros tenemos otra constitución cultural en donde tenemos otro vínculo con nuestras mascotas; a veces un poco desordenado, por eso la idea es trabajarlo. Pero nosotros en este Proyecto nos definimos como un Municipio no eutanásico y protector de animales, porque ya les digo, en otros países directamente estos problemitas se resuelven asesinando a los animales o matándolos, como quieran decirlo, y bueno, son decisiones bastante lejanas de nuestra realidad.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Se le acaba la buena suerte a los ingleses. Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…
CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Previo homenaje a un grande, a “Pitún” Salcedo, tiene la palabra Concejal Zapico.
(Hablan fuera de micrófono)… ¿No se votó? Bueno, pasa a Comisión. La Concejal propuso Derechos Humanos, Ecología y Turismo ¿estamos todos de acuerdo? Mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.
Tiene la palabra Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Muchas gracias Sr. Presidente. Es para presentar dos proyectos y declarar la Utilidad Pública y sujeto a expropiación de dos macizos de terreno. No voy a leer el articulado porque también voy a solicitar que pase a Comisión…los considerandos no voy a leer, pero sí quiero leer el articulado, que es cortito, de ambos proyectos…
SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL ZAPICO: Bueno. Artículo 1º: Declárese de Utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble ubicado sobre el acceso Durán de la ciudad cabecera del distrito de San Antonio de Areco, designado catastralmente como Circunscripción II, Sección R, Parcelas 55b, 57 y 58b, las cuales poseen una superficie total aproximada de 112.074 m2, a nombre de Manuel… Troncoso o de quien o quienes resulten ser sus legítimos propietarios.
Artículo 2º: Los inmuebles referidos en el artículo precedente serán destinados al fomento de la vivienda propia, previa subdivisión, unificación y/o transformación y apertura de calles, y sus posterior venta a particulares, para todo lo cual se autoriza al Departamento Ejecutivo, previo cumplimiento de los procedimientos expropiatorios previstos en la normativa vigente, a realizar operaciones a título de venta en el marco de un programa municipal de acceso a la tierra y/o la vivienda.
Artículo 3º: Los gastos que demande el cumplimiento de la presente Ordenanza serán atendidos con cargo al presupuesto de gastos de la Municipalidad de San Antonio de Areco, autorizándose al Departamento Ejecutivo a realizar las compensaciones correspondientes que por deuda de tributos municipales pesan sobre el inmueble referido.
Artículo 4º: Autorizase al Departamento Ejecutivo Municipal a ejecutar, por intermedio de sus correspondientes áreas, y por ante las autoridades y/o organismos provinciales competentes, las tramitaciones administrativas de rigor a fin de dar debido cumplimiento a lo establecido en los artículos de la presente Ordenanza.
SEÑOR PRESIDENTE: ¿Obras Públicas? ¿Estamos todos de acuerdo? Bien. A Obras Públicas.
CONCEJAL ZAPICO: Y voy a leer el segundo proyecto…
SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL ZAPICO:…también el articulado.
Artículo 1º: Declárese de Utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble ubicado en el Acceso Durán entre Burgueño y Martínez de la ciudad cabecera del distrito de San Antonio de Areco, designado catastralmente como Circunscripción I, Sección C, Quinta 67, Parcela 1a; la cual posee una superficie aproximada de 24.714 m2, a nombre de quien o quienes resulten ser sus legítimos propietarios.
Artículo 2º: El inmueble referido en el artículo precedente será destinado al fomento de la vivienda propia, previa subdivisión, unificación y/o transformación, y apertura de calles, y su posterior venta a particulares, para todo lo cual se autoriza al Departamento Ejecutivo, previo cumplimiento de los procedimientos expropiatorios previstos en la norma vigente, a realizar operaciones a título de venta en el marco de un Programa Municipal de Acceso a la tierra y/o la vivienda.
Y el Artículo 3º, 4º y 5º son iguales al Proyecto anterior, así que no les voy a dar lectura y sí los voy a alcanzar ahora al Secretario para que pasen a Comisión.
CONCEJAL LENNON: Perdón Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Por favor ¿podría pedirle a la Concejal que lea de la primer expropiación la finalidad para la cual se lo considera de Utilidad Pública?
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Si. El fomento de la vivienda propia, previa subdivisión, unificación…
CONCEJAL LENNON: Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Enviamos los dos Proyectos a la Comisión de Obras Públicas.
Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: No, simplemente… yo le voy a pedir copia de los proyectos presentados…
SEÑOR PRESIDENTE: Ningún inconveniente.
CONCEJAL MENCONI: … gracias.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Si, voy a…tengo un expediente para ingresar y tengo un Proyecto después de declaración para leer. El expediente voy a pedir que sea pasado…el expediente a nombre de Giacomantone, Carlos y Mendizábal, Gloria Cristina; que bueno, es acerca de un pedido de ampliación para su galpón. Voy a pedir que sea pasado a Comisión para su tratamiento y que todos los Concejales tomen conocimiento del mismo, ahora voy a alcanzárselo al Sr. Secretario… y bueno, mociono para que pase a Comisión de Obras Públicas…
SEÑOR PRESIDENTE: Perdón. Es la solicitud de ampliación de un local.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Si, de un local, si. De un galpón…
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Simplemente para mencionar que el expediente al que hace referencia el Concejal Ciaffardini... (Imposible desgrabar)…
CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Peticiones u Obras Públicas?
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Si Sr. Presidente, la verdad que esta modalidad de ingresar expedientes, nosotros no estamos de acuerdo. Es la segunda vez que se ingresan expedientes en esta media hora, esto es para…según tengo entendido, para la presentación de proyectos; y siempre se ha organizado el Concejo Deliberante de que hay un plazo para que el Departamento Ejecutivo gire los expedientes y puedan ser incorporados en la Orden del Día. Me parece que… esta vez, por última vez vamos a aceptar el ingreso, pero mientras sigamos con esta metodología, no lo vamos a aceptar, no vamos a convalidar ese ingreso; para eso hay un procedimiento que se vino aplicando siempre, que hasta el miércoles anterior del armado de la carpeta, se permite el ingreso de los expedientes para que sean incorporados en la Orden del día. Así que por esta vez, segunda vez y última vez, nosotros vamos a acompañar el ingreso y de ahora en más no van a contar con nuestra convalidación para el ingreso de expedientes de esta manera.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: … (Imposible desgrabar)…
SEÑOR PRESIDENTE: Permítanme hablar desde aquí. La verdad que tendría que analizar un poquito el tema del Reglamento, a ver si dice algo. Yo la verdad que creo que los tiempos han cambiado, los tiempos ameritan que algunas cuestiones tengan…por lo menos que el expediente entre y esté en Comisión y que después de ahí se tome todo el tiempo para estudiarlo. No podemos hacer esperar en algunas circunstancias que el expediente entre de acá a 15 días…la verdad que no le veo ningún tipo de sentido, y como dije, creo que los tiempos…si el Reglamento tiene alguna cuestión con respecto a este tema, los tiempos han cambiado y lo que tendríamos que hacer es cambiar el Reglamento. Acá no estamos pidiendo que se tome ningún tipo de decisión, sino que se ingrese el expediente. Es algo que, por lo menos de mi corta experiencia de Concejal, en los últimos 4 años se ha hecho siempre, no puedo decir en otras gestiones si se ha realizado de esta forma o no. La verdad que coincido con el Concejal Pinedo, fuera de todo ropaje político, que me parece que estamos discutiendo algo que no tiene mucho sentido.
Bueno ¿Peticiones u Obras Públicas? Después podemos ir cambiando. Obras Públicas.
Bien. Mi voto es por la afirmativa. Aprobado.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra nuevamente Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Bueno si, es para presentar un Proyecto de Declaración, dado que bueno…como bien…voy a hacer una aclaración para no leer los Vistos y Considerandos, y luego leer la parte resolutiva. Hoy en la media hora de Homenajes y Reconocimientos se mencionó la palabra y todas las operaciones y las cuestiones que han llevado adelante la dictadura cívico-militar que ha llevado y que ha secuestrado, torturado y desaparecido a treinta mil compatriotas argentinos; y no solamente eso, sino que ha hecho un…ha puesto una maquinaria conocida como el “Plan Cóndor”, una maquinaria de robo y apropiaciones de bebés y de niños, producto muchas veces de violaciones que han sufrido las mujeres que han sido secuestradas, secuestradas y torturadas. Este 29 de junio nos encontramos con una grata noticia, a pesar de tanta…de este manto de oscuridad, aparece de vez en cuando un pequeño rayito de luz donde el 29 de junio las Abuelas de Plaza de Mayo nos dieron a conocer la restitución del nieto Nº 120, de nombre José Luis Maulín Pratto, quien fuera secuestrado el 26 de marzo de 1977 al nacer, hijo de…bueno, obviamente sus padres se encuentran desaparecidos; se presume que este niño es hijo de una violación agravada a su madre, del cual fue secuestrada ella y su hermana. Y bueno, en los Considerandos después se puede ver tranquilamente cómo ha ido avanzando y la importancia que ha tenido la política de derechos humanos que ha tomado la Argentina a partir del año 2003 y del aceleramiento que hubo en el proceso de recuperación de la identidad de estos nietos, de estos hijos de desaparecidos que bueno, obviamente que faltan muchos recuperar pero es un motivo de alegría el hecho de que un nuevo nieto sea recuperado y vuelva con su abuela y vuelva con su familia original, pudiendo expresar así un derecho que tenemos todos, que es el derecho a la identidad. Por lo tanto bueno, por todo esto…por lo expresado y por todo lo que…paso a leer, si Ud. me autoriza, la parte resolutiva…
SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL CIAFFARDINI: …que dice, bueno, Artículo1º: Expresar el beneplácito por la restitución por parte de las Abuelas de Plaza de Mayo, de la identidad del nieto Nº 120 José Luis Maulín Pratto, quien fue secuestrado el 26 de marzo de 1977, siendo un recién nacido.
Artículo 2º: Comuníquese a la Asociación de Abuelas de Plaza de Mayo.
Artículo 3º: De forma.
La idea es darle tratamiento, o si los Concejales están de acuerdo, pasarlo a Comisión para… Me parece que… si quieren lo pueden leer, pedimos un cuarto intermedio para que lo vean o lo que sea, pero me parece que sería algo que…pedir el acompañamiento y mocionar para que este Proyecto sea aprobado.
SEÑOR PRESIDENTE: La decisión es suya. Mocione…
CONCEJAL CIAFFARDINI: Si bueno, no…mociono para que sea aprobado el Proyecto…se trate y sea aprobado el Proyecto de Declaración.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Siendo así, lo que le vamos a pedir es que nos lea los Considerandos.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien… solicitamos un cuarto intermedio. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Estamos en cuarto intermedio.
Transcurrido el cuarto intermedio, continuamos con la Sesión.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Bueno Sr. Presidente, después de un arduo debate con la Concejal Morrow…no, mentira, ponernos de acuerdo con la Concejal Morrow… y un par de cambios que hicimos en los Considerandos, vamos a pedir que este Proyecto de Declaración sea aprobado. Reafirmo la moción para aprobar el Proyecto de Declaración.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción presentada por el Concejal Ciaffardini. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 9 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
¿Quién sigue?
CONCEJAL ACUÑA: Perdón. Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Es para presentar la propuesta de designación del Juez de Faltas del Juzgado Nº 2, en cumplimiento del Artículo 21º y de la Ordenanza 3938.
Si me permite, paso a leer la nota del Sr. Intendente dirigida a Ud.
SEÑOR PRESIDENTE: Adelante Concejal.
CONCEJAL ACUÑA: San Antonio de Areco, 5 de julio del 2016.
Al Sr. Presidente del Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, Cdor. Nicolás Marinkovic.
Tengo el agrado de dirigirme a Ud. a los efectos de elevar, de acuerdo a lo prescripto por el Artículo 21º del Decreto 8.751/77 (Código de Faltas Municipal de la Provincia de Buenos Aires), y en concordancia con éste, por el Artículo 2º de la Ordenanza Nº 3.938/14, promulgada por Decreto del Poder Ejecutivo Municipal Nº 1.098/14, la propuesta de designación como Juez de Faltas del Juzgado de Faltas Municipal Nº 2, el que fuera creado por la Ordenanza citada ut supra. A tales fines y correspondiendo al que suscribe la designación con acuerdo previo del Concejo Deliberante, es que remito la presente propuesta de nombramiento del Dr. José Julio Cagnoni para ocupar el cargo de Juez de Faltas en el citado Juzgado, en el entendimiento de que el mismo reúne los requisitos prescriptos por el Artículo 20º del Código de Faltas de la Provincia de Buenos Aires, y en el mismo sentido en el Artículo 6º de la Ordenanza 3.938/14.
Da los datos personales…, perdón ¿sigo? Consta en el presente expediente copia del título, matrícula, Documento Nacional de Identidad y currículum vitae. Asimismo, envío a ese Cuerpo la presente propuesta con la total convicción de que dicho profesional, de acuerdo a su desempeño, experiencia y capacidad, es la persona adecuada para desempeñar con decoro y responsabilidad el cargo de Juez de Faltas.
Sin otro particular. Saludo atentamente. Francisco Durañona- Intendente Municipal.
Mociono que pase a Comisión.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Peticiones? Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Creo que hay que dejar constancia…al menos no me…perdón si me distraje, que está ingresando un nuevo expediente que no es un proyecto…
SEÑOR PRESIDENTE: Está ingresando una nota, una carta.
CONCEJAL BRATSCHI: No no, nota no. Es un expediente administrativo lo que está ingresando. Nota que está adjunta en un expediente administrativo. Creo que debería constar en actas que se está ingresando un expediente administrativo, y bueno…
CONCEJAL ACUÑA: Si, pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Por favor Concejal Acuña, dé el Nº de expediente…
CONCEJAL ACUÑA: …doy el Nº de expediente y quiero recordar que el derecho administrativo se rige por la celeridad, simplicidad de los actos administrativos y las actuaciones. Nº de expediente del Concejo Deliberante 10.390/2014. Del Poder Ejecutivo: 4102-1081/14. Se lo paso al Sr. Secretario.
SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si, no, una pequeña aclaración. El derecho administrativo fundamentalmente se rige por el principio de legalidad ¿Qué quiere decir? Que solo los funcionarios y los Organismos pueden hacer aquello que los autoriza la ley; y que el principio de informalismo que podría aplicarse acá, solo se aplica respecto a los administrados. Con lo cual, tiene que ver más con una cuestión de orden práctico, pero que no le hace bien al funcionamiento de las instituciones que los reglamentos para lo importante o para lo no importante sea materia discutible, porque eso nos quita orden, nos quita previsibilidad, y nos lleva después a perder un montón de tiempo en debates que no conducen a nada. Si tenemos un reglamento, debemos cumplirlo. Si el reglamento es obsoleto, debemos cambiarlo; pero no que sea materia de amoldarlo a las circunstancias porque después las conclusiones no son buenas. Nada más.
SEÑOR PRESIDENTE: Coincido que este debate no conduce a nada. Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: … no, solamente con que se está cumpliendo con el procedimiento de selección del Juez de Faltas, quería comentar que la verdad que en el ejercicio de mi cargo en el Departamento Ejecutivo y en todo momento desde que asumí como Concejal el 10 de diciembre de 2015, tuve el orgullo de ir construyendo una relación profesional y política de mucho respeto con el Dr. Cagnoni; me parece que sería un orgullo y sería un lujo poder contar con una persona que por otra parte se ha desempeñado no solo en la actividad privada, sino también en la función pública con muchísimo decoro, con muchísima honestidad, y sobre todo…(Imposible desgrabar)…
CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: En principio para coincidir absolutamente con el Concejal Amadeo, con lo que acaba de expresar… (Imposible desgrabar)
CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Sr. Presidente, respecto a la nota que presenté, porque no es ningún Proyecto, cabe aclarar que es una nota que es el inicio del procedimiento por el cual se elige al Juez de Faltas, que seguramente lo conocerán mejor que yo los Concejales que tienen más experiencia, podía presentar otra nota limpia, sin expediente, en el afán de la prolijidad que muchas veces conviene tener, se presentó en el mismo expediente, en el mismo cuerpo que la creación del Juzgado de Faltas para darle simplemente una cuestión de prolijidad. Lo podría haber presentado tranquilamente en una nota sin expediente. Nada más Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Coincido con Ud. Concejal. Bien. Peticiones, Poderes y Reglamentos. Creo que ya votamos, así que… ¿Concejal Morrow? (Hablan fuera de micrófono)
Tiene la palabra Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Bien. Yo voy a presentar unos proyectos…si Ud. me permite, paso a leer.
SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL PEREYRA: VISTO:Lo dispuesto por el COT, Ordenanza Municipal Nº 3.647/11 y Nº 3.728/12; y CONSIDERANDO:
Que el COT expresa en el Capítulo III.11.5 la creación de la Comisión de Preservación Patrimonial;
Que en la misma Ordenanza se establece su constitución y funciones;
Que el propio COT, prevé la forma de financiamiento para las acciones de preservación patrimonial del Capítulo III.11.5.
Es por todo ello que el Bloque de Concejales de Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE COMUNICACIÓN:
Artículo 1º: Solicitase al Departamento Ejecutivo la constitución de la Comisión de Preservación Patrimonial dispuesta por el COT.
Artículo 2º: Solicitase al Departamento Ejecutivo la previsión para el Presupuesto 2017, de la afectación de fondos destinados a la preservación patrimonial, en un todo a lo dispuesto por el COT.
Artículo 3º: De forma.
Concretamente bueno, presento la moción para el pase a la Comisión de Obras Públicas para darle tratamiento al caso y expreso concretamente la preocupación que han manifestado algunos vecinos que son más atentos por ahí que uno…
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Pase a Obras Públicas? ¿Están todos de acuerdo? Mi voto es por la afirmativa. Aprobado.
Continúa Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. Este es un Proyecto de Ordenanza, que paso a leer.
VISTO: Lo dispuesto por el COT, Ordenanza Municipal Nº 3647/11 y Nº 3728/12, y
CONSIDERANDO: Que el COT se inicia como el POT en San Antonio de Areco, mediante un proceso participativo;
Que el COT, en su capítulo I.4 identifica programas y proyectos, planteándose el número uno, la creación de organismos interinstitucionales para la articulación de políticas regionales y locales;
Que el proyecto Nº 3 plantea la creación de un Comité Asesor en materia de Ordenamiento Urbano-Territorial.
Que la norma instituye la creación de un Comité Asesor en materia de Ordenamiento Urbano.
Es por todo ello que el bloque de Concejales de Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:
Artículo 1º: Crease el Comité Asesor en materia de Ordenamiento Urbano de San Antonio de Areco.
Artículo 2º: El Comité creado en el artículo 1º estará integrado por:
a) El referente máximo a nivel Secretaría del área de Planificación Urbana.
b) El director del área de Planificación Urbana.
c) Un representante de las empresas proveedoras de energía eléctrica CEOSP y Cooperativa de Obras y Servicios Públicos Villa Lía.
d) Los Concejales integrantes de la Comisión de Obras Públicas del Concejo Deliberante.
e) Representantes de los profesionales asociados a la construcción en todos sus términos y a la comercialización de la tierra, en igual número a los miembros del sector público.
Artículo 3º: El Comité estará conducido por un Presidente, cargo que será ocupado por el Secretario que integrará el Comité, y un cargo de Secretario que será desempeñado por un representante del sector privado.
Artículo 4º: Funciones:
El Comité Asesor será el encargado de:
- Intervenir en el análisis, recopilación y elaboración de la propuesta de modificación del COT, en los términos y plazos que establece la misma norma.
- La colaboración con la difusión, la promoción y la capacitación respecto de la normativa de ordenamiento urbano en San Antonio de Areco.
- Exponer un informe con recomendación por unanimidad, mayoría y/o minoría, respecto de la propuesta consolidada para la modificación del COT.
Artículo 5º: La duración de las representaciones se extenderá por un lapso de cuatro años.
Artículo 6º: La selección de la representación será determinada por cada uno de los representantes locales de los colegios profesionales (Ingenieros, Arquitectos, Agrimensores, Técnicos en construcciones, Martilleros y Corredores Públicos).
Artículo 7º: De forma.
También voy a proponer que pase a Obras Públicas para su tratamiento.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.
CONCEJAL PEREYRA: Mi última intervención Sr. Presidente es para presentar otro Proyecto de Ordenanza.
VISTO: El DNU Nº 206/2009 por el cual se crea el Fondo Federal Solidario, y
CONSIDERANDO: Que la Ley 13.976, por la cual la provincia de Buenos Aires adhiere al mismo;
Que por Ordenanza Nº 3449/09 la Municipalidad de San Antonio de Areco adhiere al mismo;
Que el DNU en el artículo 1º establece que la finalidad del mismo es la de financiar obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales, con expresa prohibición de utilizar las sumas que lo compongan para el financiamiento de gastos corrientes;
Que es necesario otorgarle precisión a la norma, por cuanto no especifica claramente la asignación de los recursos;
Que en particular la gestión de las obras de infraestructura educativa están a cargo del Consejo Escolar local, contando con capacidad técnico profesional para proyectar y ejecutar obras en los establecimientos educativos;
Que por otro lado nuestro distrito cuenta con establecimientos educativos municipales que también requieren ser contemplados para la asistencia ante necesidades de infraestructura;
Que hay edificios educativos a cargo de la Provincia de Buenos Aires;
Que hay edificios educativos a cargo de la Municipalidad de San Antonio de Areco.
Es por todo ello que el Bloque de Concejales de Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:
Artículo 1º: Aféctese los recursos provenientes del Fondo Federal Solidario, de acuerdo a la siguiente descripción:
- 50% destinado a infraestructura educativa (se distribuirá en forma proporcional a la cantidad de edificios provinciales y municipales). No se considerará para la siguiente distribución a la EES Nº 1- ex Colegio Nacional, al ISFT Nº 143 y a la Escuela Secundaria Municipal Manuel Belgrano, por la vigencia de la Ordenanza Municipal que afecta el 30% del alquiler de dicho edificio para su mantenimiento.
a) 40% a edificios educativos provinciales.
b) 10% a edificios educativos municipales.
- 20% Hospital Municipal Emilio Zerboni.
- 10% Unidades Sanitarias y Salas Periféricas.
- 10% mejoramiento vial de calles de tierra del distrito, en particular obras de alcantarillado.
Artículo 2º: La ejecución de los fondos antes asignados, excluye los gastos corrientes, solo autorizándose a infraestructura, y debe detallarse y especificarse a partir del Presupuesto 2017 y en las rendiciones de cuentas de los respectivos ejercicios, requiriéndose la mención expresa en la memoria del Departamento Ejecutivo.
Artículo 3º: Los fondos que corresponda administrar al Consejo Escolar, serán depositados en cuenta especial a crear por el mismo, debiendo rendir cuentas de las transferencias realizadas.
Artículo 4º: De forma.
Bien. Voy a mocionar que pase a Comisión de Presupuesto y Hacienda, Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Simplemente para…
CONCEJAL MENCONI: Solicito un cuarto intermedio Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa… (Risas) Aprobado por trece votos contra uno.
Estamos en cuarto intermedio.
Finalizado el cuarto intermedio, continuamos con la Sesión.
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, en realidad es para presentar Sr. Presidente dos Proyectos de Comunicación, que si Ud. me permite les voy a dar lectura.
SEÑOR PRESIDENTE: Adelante por favor.
CONCEJAL BRATSCHI: VISTO: Las licitaciones públicas llevadas a cabo por el Departamento Ejecutivo para la adjudicación de las obras públicas; y
CONSIDERANDO:
Que la Constitución Nacional garantiza el principio de publicidad de los actos de Gobierno y el derecho a la información pública;
Que, la publicidad de los actos de gobierno es uno de los principios básicos de nuestro sistema republicano, siendo además una herramienta de control ciudadano de la gestión pública que favorece la transparencia y permite que los vecinos puedan conocer en qué se invierten los recursos públicos;
Que, la Ley Orgánica de las Municipalidades en su artículo 132º establece que la adjudicación de las obras públicas solo podrá efectuarse una vez cumplido el requisito previo de la licitación, y el artículo 144º de la mencionada norma establece: “las licitaciones públicas se darán a conocer mediante publicaciones en el “Boletín Oficial” y en un diario o periódico de distribución local, por lo menos, y en otros centros de interés a juicio del Departamento Ejecutivo. Donde no haya diarios se utilizarán avisos murales o cualquier otro medio de difusión. Los plazos de publicación y el diario o periódico de distribución local serán determinados por el Departamento Ejecutivo. Las publicaciones en el “Boletín Oficial” y en el periódico fijado no serán más de dos, respectivamente, y deben iniciarse con quince (15) días de anticipación al acto de apertura de las propuestas”.
Que, el artículo 100º del Decreto 2980/00 (RAFAM) establece que las contrataciones de bienes, servicios, obras, concesiones de obras y servicios, entre otras, se deberán ajustar a los principios generales de : a) Razonabilidad de la propuesta para cumplir con el interés público y económico; b) Responsabilidad de los agentes que promuevan, autoricen, dirijan o ejecuten las contrataciones; c) Publicidad y transparencia que garantice la confianza de la sociedad; d) Promoción de la concurrencia y competencia; e) Trato igualitario de los oferentes, y el artículo 109º dispone que las constancias que prueban el cumplimiento de las publicaciones de licitaciones públicas se agreguen a las actuaciones correspondientes.
Que la Ordenanza Municipal Nº 3326/08 crea el Boletín Oficial Municipal y su artículo 2º establece que deberán publicarse en el mismo las licitaciones y convocatorias públicas y privadas;
Que los llamados a licitación pública se respaldan en los decretos del Poder Ejecutivo Municipal, en los cuales se establece que la publicación debe realizarse en el Boletín Oficial y en un medio de comunicación local;
Que, tal como expresara el Departamento Ejecutivo en su reciente publicación periodística, “el principio de transparencia en la Contratación Pública es una de las principales herramientas jurídicas para poder seguir el objetivo de una gestión eficiente de los recursos públicos y de esta forma, se aseguran los principios de libre competencia, igualdad, concurrencia, economía y razonabilidad de las contrataciones.
Que el Departamento Ejecutivo, a la hora de efectivizar la contratación pública, transgrede la normativa legal vigente, ya que solo ordena la publicación en el Boletín Oficial, no adjuntando en algunos casos las constancias correspondientes, afectando de esta manera la transparencia en su accionar, limitando la oportunidad de participar a demás oferentes.
Es por todo ello que el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE COMUNICACIÓN:
Artículo 1º: Solicitase al Departamento Ejecutivo remita a éste Cuerpo la documentación que a continuación se detalla:
- Registro de Licitadores de Obras Públicas, conforme al artículo 140º de la Ley Orgánica Municipal, y el artículo 102º del Decreto 2980/00.
- Expedientes administrativos de las obras públicas licitadas y adjudicadas durante el año 2015 y 2016.
Artículo 2º: Solicitase al Departamento Ejecutivo en forma urgente, proceda al llamado de la Veeduría Ciudadana (Ordenanza 4040/15) para cada una de las obras en ejecución. Artículo 3º: De forma.
Simplemente muy breve, lo que… esto viene a raíz de que ha habido licitaciones, puntualmente la licitación Nº 1 del 2016, que es la licitación por la cual se adjudica el mantenimiento de espacios verdes a la empresa “Clean Garden”, la cual no ha sido correctamente publicitada, no obra en el expediente constancia del Boletín Oficial donde supuestamente se publicó, no fue publicada en el Boletín Oficial, tampoco fue publicado el Decreto por el cual se lo llama, y el mismo Decreto dice que tiene que ser publicado en un diario local. Así que bueno, además no solo lo que dice la Ley Orgánica, sino nuestro propio Boletín Oficial, que deben ser publicados todos estos llamados. Y acá en el cuadro hay una publicación que sacó el Municipio, donde hay muchísimas obras, que está muy bueno…está el Nº de expediente, el objeto, la modalidad de la contratación, la consulta de pliegos, fecha de apertura; está muy bien pero en cuanto hablamos de publicación, lo único que dice es “se envió el edicto al Boletín Oficial, se envió edicto al Boletín Oficial, el martes 21 de junio se envía edicto al Boletín de la Provincia”, lo mismo en otras, “se enviaron por correo las invitaciones”; es por esto que necesitamos dar transparencia a esta cuestión. En el caso de “Clean Garden” se invitó a algunas empresas de afuera, pero sí se privó a quizás a alguna cooperativa local que hubiese podido hacer el trabajo en las mismas condiciones, y estábamos favoreciendo el empleo a gente nuestra. Por eso es que en realidad estamos pidiendo el registro, que se nos envíe el registro, y los expedientes de licitaciones.
Es un Proyecto de Comunicación, por lo tanto si está el acuerdo…no sé si están de acuerdo en aprobarlo o si prefieren pasarlo a Comisión. En realidad la propuesta sería que se apruebe en este momento.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: No, el Bloque del Frente Para la Victoria mociona para que pase a Comisión.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Usted mantiene su moción de que se apruebe, Concejal?
CONCEJAL BRATSCHI: No no, que pase a Comisión con moción de preferencia.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones distintas: una que pase a Comisión con moción de preferencia y otra que a Comisión. Bien. Voy a poner a consideración primero la moción del Concejal Pinedo y después la suya, que la cambió a lo último. Vamos a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate. Vamos a volver a poner a consideración. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, persiste el empate. Voy a desempatar con el doble voto por la afirmativa, por lo tanto el Proyecto pasa a Comisión sin moción de preferencia.
Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Bratschi de que pase a Comisión con moción de preferencia. Mi voto es por la negativa, por lo tanto hay un empate. Voy a volver a poner a consideración la moción de la Concejal Bratschi. Mi voto es por la negativa, persiste el empate. Voy a desempatar, mi voto es por la negativa, por lo tanto la moción no ha sido aprobada.
CONCEJAL BRATSCHI: Perdón ¿a qué Comisión estaría pasando?
(Hablan fuera de micrófono)
SEÑOR PRESIDENTE: ¿Presupuesto, están de acuerdo? Bien, pasamos a la de Presupuesto.
CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, y el otro proyecto:
VISTO: El informe de las obras a realizar con el Fondo de Infraestructura que gira el Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires, del cual se adjunta copia, y CONSIDERANDO: Que el Departamento… Voy a explicar un poquito para que se entienda: nos han bajado de la Provincia la información de las obras que ha propuesto el Sr. Intendente realizar, inclusive está el detalle, el período, el tiempo de ejecución y demás, con los dieciséis millones de pesos aproximadamente que va a recibir por el endeudamiento que se aprobó a principio de año. Entonces, en el marco de esa información es que viene este Pedido de Comunicación.
VISTO: El informe de las obras a realizar con el Fondo de Infraestructura que gira el Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires, del cual se adjunta copia, y CONSIDERANDO: Que el Departamento Ejecutivo recibirá la suma de $16.449.300 para la realización de obras de infraestructura;
Que consta en el informe mencionado en los Vistos el detalle de las supuestas obras a ejecutar;
Que se prevé la construcción de Estación de Bombeo y Red Cloacal en Barrio Corralón por un valor de $1.461.922, obra que según publicación oficial que se adjunta ya se ha realizado;
Que además se prevé destinar fondos a la reparación de caminos periurbanos, rurales y de la producción (alteo, etc) por un valor de $1.460.300 siendo que recientemente se ha renovado el convenio celebrado entre la Municipalidad y la Asociación Regional de Productores de Areco (ARPA), para el mantenimiento, conservación, reparación y mejora de la red vial del Partido, por el cual el Municipio transfiere mensualmente el 70% de lo recaudado por tasa de Servicios Rurales (Ordenanza Municipal Nº 3878/14);
Que otra de las obras presupuestadas se enmarca en el Programa de Intervenciones Urbanas y Mejoramiento de Edificios Públicos ($4.559.042), sin detallar las obras involucradas aún cuando el monto asignado implica aproximadamente el 30% del total.
Que es esencial que el Departamento Ejecutivo asigne los recursos a percibir, priorizando las obras conforme a la necesidad y urgencia de las mismas, preservando la veracidad en la información brindada al Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires.
Es por todo ello que el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE COMUNICACIÓN:
Artículo 1º: Solicitase al Departamento Ejecutivo la reasignación de los recursos a percibir por parte del Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires, para la realización de las obras mencionadas en los Vistos, asignando los mismos a la refacción y/o reparación del Hospital Emilio Zerboni.
Artículo 2º: De forma.
Bueno, creo que es claro en los Considerandos, acá se han manifestado…de 6 obras, 3 no corresponderían, una ya está hecha, la otra está el convenio, y la otra no se aclara cuáles son los edificios; entonces la propuesta nuestra es que esto se reasigne y que se giren estos fondos, que estamos hablando aproximadamente en la suma de los tres de siete millones de pesos, a la refacción del hospital que tanto lo necesita.
SEÑOR PRESIDENTE: ¿Moción?
CONCEJAL BRATSCHI: Moción: que se vote en este momento…
SEÑOR PRESIDENTE: Bien.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: No corresponde a este Bloque definir algunas de las inexactitudes a las que hace referencia como presupuesto el Proyecto de Comisión del Bloque de Cambiemos, porque ciertamente el análisis de la oportunidad de mérito y conveniencia de cada una de las obras fue realizado por el Departamento Ejecutivo y justificado debidamente ante el Ministerio; solo por mencionar un ejemplo, el caso de el convenio de caminos rurales de ARPA es un convenio mediante el cual se designa a la entidad de productores como ejecutora del convenio, y nada quita de que no se pueda fondear el mismo con mayores fondos en función de que hay algunas obras de caminos rurales que merecen un tratamiento más profundo que el del mero mantenimiento…digo, solo por mencionar un ejemplo porque no vale la pena analizar cuestiones técnicas de oportunidad de mérito y conveniencia que analizó el Ejecutivo. Personalmente entiendo que, además, que los fondos asignados si bien son obviamente siempre bienvenidos en función de la necesidad que hay en cada una de las áreas que se elige como prioridad, y las fuentes de financiamiento que el Departamento Ejecutivo interpreta en cada caso cuándo es mejor aplicar una fuente de financiamiento a una obra y cuándo es mejor aplicarlo a otra; entiendo que esa decisión que en su momento tomó o puso a consideración de la Legislatura la Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires en el marco del proceso de endeudamiento llevado adelante por el Presidente de la Nación y por el gobierno que actualmente tiene la Nación, entendió que la Provincia debía endeudarse, tampoco sin ninguna justificación precisa de los destinos y los motivos de ese endeudamiento, bastante que desear dejó esa sesión en donde incluso legisladores de nuestro espacio político aprobaron ese endeudamiento, esto es una opinión personal mía, a mi juicio, de manera inapropiada, a cambio de la asignación de un fondo de obras que injustamente se vinculó con la cuota de coparticipación. Es una lástima que por procedencia partidaria el Bloque de Cambiemos no haya planteado con la misma fuerza o con el mismo ímpetu que defiende algunas formalidades, que a San Antonio de Areco se le asigne un fondo por semejante endeudamiento tan pequeño, siendo que en principio, la representación de los representantes en este Cuerpo debería pelear por una mayor fortaleza en esa distribución; la verdad que la distribución por coparticipación cuando son fondos destinados a obras, generan una profunda injusticia toda vez que el valor de la obra es exactamente igual en el conurbano bonaerense que en un pueblo del interior de la provincia con pocos habitantes, y la verdad es que cuando uno recibe ese fondo, lo recibe obviamente con la idea de aplicarlo de la mejor manera posible, pero está claro que frente a la importancia de las obras que se pueden desarrollar, una obra vale igual a otra obra, y no por ser una ciudad con mayor población hace falta asignarle mayor dinero. Muchas veces debió haberse discutido, a mi manera de ver, aunque reconozco que no es el ámbito por ahí ni la oportunidad para plantearlo, un criterio de mayor justicia, de mayor equidad y de mayor concepción federal dentro de lo que es la provincia de Buenos Aires, fortaleciendo aquellas localidades que requieren de mayor infraestructura con algún criterio que no sea simplemente el de seguir garantizando y profundizando las diferencias que se dan en lo que tiene que ver con los grandes conurbanos y la concentración poblacional respecto de la intención que nosotros creemos que debiera primar de repoblar las ciudades del interior y fortalecerlo con mayor dinero en obras en función de otros criterios y no en función de los criterios de coparticipación. Creemos que fue un error pero bueno, el Departamento Ejecutivo ya puso sus prioridades; obviamente que va a depender del Ministerio de Infraestructura la definición de estas finalidades y obviamente de los proyectos puntuales que se presenten. Me parece que no es el momento, no es la oportunidad, y este Bloque en función de eso, va a…sin perjuicio de adelantar, entendemos que no corresponde la aprobación de este proyecto, va a mocionar para que pase a Comisión de Presupuesto y Hacienda.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones. Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Bratschi para que se vote el proyecto que acaba de leer. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto…
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, retiro mi moción y que pase a Comisión. Rescato las palabras del Concejal Pinedo que…como que todavía no está la definición del Ministro, pero más allá de lo que explicó del convenio de caminos, hemos estado comunicándonos con la gente de ARPA, la gente de ARPA tiene pensado hacer todas las obras de alteo, no necesitan más recursos, con los recursos que se le está girando del Municipio están realizando perfectamente las obras; y bueno, si estamos a tiempo de redireccionar esto…obviamente sabemos que es facultad del Departamento Ejecutivo, pero es un pedido de que…estamos hablando de siete millones de pesos que sería importante destinarlo a las refacciones del hospital ¿no? al menos para considerarlo, porque estamos a tiempo de modificar el destino. Y bueno, retiro mi moción y que se vote la moción del Concejal Pinedo para que pase a Comisión.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Presupuesto y Hacienda mocionó el Concejal Pinedo. Mi voto es por la afirmativa, el proyecto pasa a Comisión de Presupuesto y Hacienda.
CONCEJAL MORROW: Pido la palabra Sr. Presidente.
(hablan fuera de micrófono)
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Bueno, el fin de semana hemos…aún la lluvia no nos ha detenido, y anduvimos paseando por la costanera con la Concejal Bratschi, no teníamos nada que hacer, y hemos constatado que se han demolido los baños existentes en la Costanera Aquiles Pazzaglia, no entendemos el motivo, no se ha hablado del tema, no se ha presentado ningún pedido en el Concejo Deliberante, Honorable; entonces voy a presentar, nuestro Bloque va a presentar este Pedido de Comunicación, si Ud. me permite lo voy a leer.
SEÑOR PRESIDENTE: Adelante Concejal.
CONCEJAL MORROW: Muchas gracias.
VISTO: Que se ha efectuado la demolición de los baños existentes en la costanera Aquiles Pazzaglia; y CONSIDERANDO:
Que no existe solicitud de autorización a éste Cuerpo (Honorable) por parte del Departamento Ejecutivo;
Que no existe petición de Hidráulica de la Provincia de Buenos Aires, para el derribamiento de ésa construcción;
Que las mismas habían sido construidas hace pocos años, encontrándose en buen estado de conservación.
Por ello, el Bloque de Concejales de Cambiemos, eleva el siguiente PEDIDO DE COMUNICACIÓN:
Artículo 1º: Solicitase al Sr. Intendente Municipal, Francisco Durañona y Vedia, comunique los motivos por los cuales se ha demolido la edificación mencionada.
Artículo 2º: Informe dónde fueron trasladadas las tejas, tirantes y demás elementos existentes en la construcción y que fueran extraídos.
Artículo 3º: De forma.
Este baño fue construido, este cuerpo de baños, en…creo que después de la inundación del 2009 si no me equivoco Concejal Lennon, por parte de el Gobernador Scioli. Sí, debe hacer cuatro años. No entendemos cuál es el motivo, por eso estamos solicitando esta Comunicación al Departamento Ejecutivo, y solicito a los demás integrantes de este Honorable Cuerpo, si pueden acompañar este Pedido de Comunicación.
CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias… (Imposible desgrabar)…
CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Gracias. Si, el artículo 27º de la Ley Orgánica Municipal en el inciso 24, “corresponde a la Función Deliberativa Municipal la construcción, ampliación, modificación, reparación y demolición de los edificios públicos y privados, así como también sus partes accesorias”. A eso estaba haciendo referencia el Concejal Menconi, y por eso es nuestro Pedido de Comunicación.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Si. A pesar de los inconscientes reflejos nostálgicos del compañero Menconi, de las eventualidades de la destitución de Intendentes o faraones, y del tono amable con que fue presentada la…el Proyecto de Comunicación, este Bloque va a mocionar para apoyar el Proyecto de Comunicación y hacerlo efectivo, modificando…y no es irónico ni jocoso, modificando sí el apellido del Sr. Intendente, que me parece que se hizo una referencia…se agregó un apellido más al apellido que hoy él tiene, más allá de que ese fue el apellido de su papá. Muchas gracias.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones…
CONCEJAL MENCONI: Perdón. Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: El Concejal Menconi hizo un comentario que esto era una causal de destitución del Intendente, con lo cual yo hice alusión a que a pesar de esa inconveniente referencia, nosotros estamos de acuerdo con apoyar la Comunicación.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien.
CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)
CONCEJAL MORROW. Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW. Si. En cuanto a la referencia del apellido, yo hace un tiempito que soy Concejal y han pasado por acá convenios firmados por el Intendente, donde su apellido era Durañona y Vedia. Salvo que se lo haya sacado, o entonces todos esos convenios que hemos firmado y que ha firmado él y que ha enviado para su convalidación al Concejo, están con un apellido erróneo.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Me niego a hacer un debate sobre este tema. Realmente lo comenté en conocimiento de que él no utiliza el apellido Durañona y Vedia, pero obviamente que no me interesa que en el Proyecto de Comunicación figure Francisco Durañona y Vedia; es más, si quieren poner Francisco Manuel Felipe de Durañona y Vedia, que lo pongan, no me importa. Muchas gracias Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: ¿Retira su moción entonces, Concejal?
CONCEJAL PINEDO: Si, retiro mi moción.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción presentada por la Concejal Morrow. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 10 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente:
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Muchas gracias. Hace aproximadamente un mes recibí a unas personas que me pedían informes por qué había desaparecido exactamente la capilla que existía en la actual Escuela de Arte en la calle Lavalle y Moreno.
SEÑOR PRESIDENTE: ¿Un
a capilla no, dijo?
CONCEJAL LENNON: Una capilla dentro del establecimiento. Bueno, lo hablo con el Sr. Intendente, me dice “no hay ningún problema, andá a hablar con la Directora”, voy a hablar con la Directora, quedamos…para retornar los elementos de esta capilla a su lugar. El Sr. Intendente me contesta luego en un mensaje, no sé por qué motivo, pero que había quedado trunco este paso que íbamos a dar; o sea, que no se iba a hacer nada. Entonces comienzo a buscar información al respecto, me encuentro con una carta donde la Directora del establecimiento le informa sobre la donación para la Parroquia de San Patricio de elementos ornamentales que se encontraban en la capilla de la institución; por lo cual antes de su pedido, o sea el pedido del Sr. Intendente de organizar el traspaso de los mencionados adornos, se comunicó con el Párroco de San Patricio. En este traspaso, en esta donación que hace el Sr. Intendente a la iglesia San Patricio, 5 candelabros de bronce, 11 estaciones de vía- crusis, 4 crucifijos menores, 2 redentorios, 1 repisa, 5 imágenes grandes, 1 lámpara de altar, 4 bancos y 1 altar mayor. Bien, hasta ahí todo bien. El Sr. Intendente lo dona a la iglesia San Patricio. No va en custodia, no va en préstamo, no sé por qué motivo, si alguien se lo pidió dentro de la escuela para que no esté más allí esa capilla, no sé por qué motivo se dio esto. Luego de haber leído esa carta, voy a la donación que hiciera la Fundación de Margarita Laplacette y de Enrique Laplacette, donde se efectúa la donación bajo las siguientes condiciones: efectuar la transmisión gratuita del inmueble a la Municipalidad de San Antonio de Areco; deberá funcionar en dicha propiedad una escuela de artes y oficios, que es lo que fue en su principio y actualmente está la Escuela de Arte, así que hasta ahí vamos cumpliendo todo; mantenimiento sin modificación de la estructura del edificio actual, pudiéndose hacer reformas en la parte de atrás, también se cumple con eso; la capilla existente en la fundación estará bajo custodia, cuidado y mantenimiento del Cura Párroco de la Parroquia San Antonio de Padua de ésta ciudad, debiendo oficiarse misa por lo menos 6 veces al año…6 veces, ahí ya la pifiamos, pero bueno; el altillo continuará denominándose “Fundación Laplacette”, etc, etc, hay varios puntos más; y en el punto g) dice que “la falta de cumplimiento a cualquiera de los cargos dará derecho a la intervención por parte de la oferente o sus herederos directos, pudiendo en caso de concretarse dos violaciones acumuladas, dejar sin efecto la donación objeto de la presente”.
Mi pregunta es por qué tomó esta decisión el Sr. Intendente, que me parece que estamos ante el mismo caso de por qué demolimos un baño a la vera del río; no sé si actualmente se cumple con estas pautas que pusieron la familia de Laplacette para que allí funcionara la…los cargos de donación. Lo que yo sí le pido a Ud. Sr. Presidente que a través suyo le pida al Sr. Intendente o que reponga las piezas al lugar que corresponda, o que hable y lo comunique a la familia Laplacette…, porque me parece por empezar una falta total y absoluta de respeto hacia quienes fueron los donantes de este lugar. No sé si hay alguna incompetencia en lo que es una escuela pública con imágenes del orden cristiano nuestro, si así fuere, puede haber una mampara, una cortina, algo que las cubra o las tape, o en definitiva también si la idea del Sr. Intendente es que esta capilla no vuelva a estar armada ahí, que lo explique hacia nosotros, al Concejo Deliberante, y que se comunique con la familia de los donantes… Laplacette.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido La palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: No, sobre lo que estaba planteando la Concejal Lennon, simplemente para hacer un aporte sobre esta duda que ella se plantea de por qué el motivo; en los 4 años que trabajé en la Municipalidad en el área de Cultura, recibimos muchas notas de la escuela que funciona allí, porque como la mayoría de la s escuelas públicas, tiene la consigna de ser laica, por lo cual había una colisión entre esta donación con cargo, que conozco y que leímos en su momento, y la educación que se imparte allí. Más allá de eso, tengo entendido que en el espacio de la Escuela de Arte además, la capilla era una necesidad imperiosa ser utilizada como aula, porque no alcanzan las aulas para la cantidad de materias y turnos que tiene la escuela, que como todos sabrán, hace unos años también tiene una orientación en música, por lo cual ha aumentado su matrícula y su cantidad de turnos. Simplemente sin tener un conocimiento acabado de esta donación de parte de los objetos que se han hecho a la iglesia San Patricio, tengo entendido que unos cuantos objetos de esta capilla siguen estando en este espacio, de hecho hay santos y hay algunas imágenes que todavía están en ese espacio, y la forma de capilla la sigue teniendo el aula, y sé que eso también ha sido motivo de quejas de los alumnos y de algunos profesores de la institución porque consideran que no está de acuerdo con la educación laica que se imparte en la escuela. Así que ante esta colisión me parece que es una solución intermedia o un esfuerzo compartido ante este conflicto, quizás ponerse en contacto con la familia que hizo la donación, porque como estaba diciendo la Concejal Lennon, se ha cumplido en todo en la utilización del espacio, y en esto puntual de la capilla y sus imágenes habría que buscar un punto intermedio para que no colisione con el funcionamiento normal de la escuela; no solamente porque se requiere el espacio, se necesita esa aula… por ahí se puede celebrar misa en el mismo lugar o…no sé, hay que…debe haber una manera de solucionar este entuerto y esta colisión; y también me parece importante destacar que no todas las cosas que se realizan a nivel municipal son una decisión personal de un Intendente, sino que, como decía antes, hay una serie de … más allá de que él sea la cabeza mayor, cuando se toman decisiones hay una serie de oficinas técnicas, o en este caso áreas educativas, que proponen, que solicitan, que manifiestan inconvenientes, y antes eso se toman decisiones. No todas son decisiones arbitrarias que se le ocurren un día a una persona porque tuvo ganas, sino hay una serie de situaciones que en este caso conozco que vienen sucediendo hace tiempo en la Escuela de Arte, de una incomodidad de sostener una capilla en una escuela laica que requiere del espacio. Nada más.
CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Si. Si bien la escuela es laica, cuando se aceptó la donación se sabía que se aceptaba con los cargos que están mencionados en la misma escritura; y cuando uno acepta la donación y lo acepta con los cargos, es para que sean cumplidos. En caso de que algún alumno o algún profesor se pueda sentir alterado o molesto porque haya imágenes o porque haya una capilla en un colegio laico, sería bueno que las autoridades del establecimiento lo consultaran al propietario, que es la Municipalidad de San Antonio de Areco, representada por su Intendente, quien es la máxima autoridad y por eso hacemos referencia a él, porque es quien representa al Departamento Ejecutivo más allá que por supuesto las decisiones serán consultadas por las distintas Secretarías, quienes emitirán su opinión. Pero me parece que es bueno que las autoridades del colegio se comuniquen con el Ejecutivo, que el Ejecutivo explique cuál es la situación de ese lugar, y también en caso de que sea necesario por algún motivo utilizar el aula, que también se pueden hacer aulas en la parte de atrás que están…hay lugares que están totalmente sin uso, y se podría dejar esa capilla con la puerta cerrada así no le molesta a aquellos que se consideran…que no debería estar en una escuela laica; o la otra alternativa, hablar con los herederos de quienes hicieron la donación y explicar la situación, y ahí se podría alterar; pero estando el cargo, estando la donación con ese cargo, no tiene otra alternativa el Departamento Ejecutivo, que respetar. Y también, volviendo a lo mismo que se planteó en el tema de los baños de la costanera, está establecido en la Ley Orgánica Municipal que el Intendente no puede donar sin la autorización, sin que esto haya pasado por el Concejo Deliberante; así lo dice la Ley Orgánica Municipal. Entonces creo que hay cuestiones que por ahí se van a tener que rever por parte del Ejecutivo, porque me parece que si nosotros estamos poniendo en riesgo la pérdida de un edificio que hace muchísimos años está…lo tiene la Municipalidad con ese cargo, me parece que hay que tomar medidas porque no todo se hace así, inconsultamente y de una manera, como lo manifestara el Concejal Menconi, como si esto fuera un reinado o una monarquía ¿no? Me parece que eso debe ser tenido en cuenta. Yo comparto lo que propone la Concejal, y me parece que esto amerita que haya un Pedido de Comunicación al Departamento Ejecutivo para que tome conocimiento en caso de que no lo haya tenido presente, y también para que se ponga en contacto con la familia donante en caso de que se pueda ver la posibilidad de alterar ese lugar, o por ahí la posibilidad de que los salones que están sin uso en la parte trasera, puedan ser readecuados, reutilizados, o buscar una alternativa a esta situación. Nada más.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Si. Siendo que entiendo que es una cuestión bastante interesante de resolver y bastante posible de resolver con algo de…si es que fuera planteado como un problema…digamos, seguramente es un problema porque lo han planteado, pero me refiero a si es que efectivamente llega a una situación de colisión en donde los herederos de los donantes quieran plantear alguna situación de conflicto con relación a esto, que no me consta que sea así pero bueno, suponiendo que esto es así, me parece que es un terma bastante fácil de resolver a partir de alguna solución creativa. Me parece que…estoy seguro de que es una decisión que se ha tomado en el marco de varias consultas y de varias comunicaciones con distintos estamentos de los que están interviniendo en esta temática. Reitero, me parece que están incursionando algunos Concejales de este Cuerpo en algunos abusos que no puedo dejar pasar, en el reiterado comentario y mención a que el Sr. Intendente Municipal funciona como un monarca o como un faraón, ya no saben qué palabra más inventar para hacerlo más grandilocuente al comentario; me parece que sí es una falta de respeto del Cuerpo hacia la figura del Intendente cuando…y mucho más en casos en donde se plantea la cuestión en términos de duda, en término de… “bueno, quiero una Comunicación para ver qué me responde el Intendente”…digamos, salvo que haya un planteo concreto, entiendo que se está abusando un poco, lo digo con mucha tranquilidad, se está abusando un poco de las figuras de tipo hereditarias como forma de gobierno; creo que no es el caso de esto, y tengo miedo de que se esté planteando la cuestión para generar un caldo de cultivo en torno a alguna cuestión que tenga que ver con decisiones más de fondo.
CONCEJAL LENNON: Pido la palabra.
CONCEJAL PINEDO: Perdón, todavía no terminé.
CONCEJAL LENNON: Discúlpeme.
CONCEJAL PINEDO: Creo que en esta cuestión es un tema práctico, es un tema de resolución me parece que fácil, es una cuestión de sentarse entre tres o cuatro partes, si la escuela laica tiene algún inconveniente en tener imágenes de una sola religión, se puede plantear algún espacio común, se puede plantear algún espacio en donde esas imágenes respeten la voluntad de los donatarios sin imponer a los actuales estudiantes que también son actores del sistema educativo, una manera de ver y una visión respecto de la religión, que por otra parte yo comparto; así que me parece que es un tema que si sirve, yo como Presidente del Cuerpo y los Concejales de mi Bloque, podemos de alguna manera intermediar, juntar los actores, generar una reunión que permita dar una solución un poco más razonable y no caer en calificaciones grandilocuentes frente a temas que, me parece, me da la sensación de que una vez que entendamos y que busquemos información de por qué y de qué manera fueron tomadas las decisiones, estamos yendo un poco más allá de lo que la cuestión amerita. Muchas gracias Sr. Presidente.
CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Primero levantó la mano el Concejal Menconi… Bien. Tiene la palabra Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Muchas gracias. Lejos está de nosotros, de mí principalmente, que fui la primera que comencé con este tema, faltar el respeto al Sr. Intendente y su investidura. Pero sí le solicito formalmente Sr. Presidente si Ud. quiere a través de el Presidente del Bloque de ustedes, que el Departamento Ejecutivo se comunique con la familia de… Laplacette para transmitir lo que ha sucedido, este desmantelamiento de la capilla en la escuela, y le digo más, creo que no es en este momento el lugar adecuado como para que esté la capilla, ya que en varias oportunidades estuve de visita allí, podía ver actos de vandalismo y casi sacrílegos en el lugar; que obviamente podrían estar controlados por el equipo docente y sus profesores y la Directora, pero que ocurre…los chicos ponían botellas de cerveza dentro del lugar, las escondían, cigarrillos y demás. O sea, creo que quizás el lugar para que estén estos elementos sería más seguro en una iglesia, pero sí quiero formalmente que se comuniquen con la familia y que el Sr. Intendente no se sienta agredido por esto; pero insisto que esto de donar cosas que es de todo el pueblo, no está bueno que sea así. Yo sé que no trabaja él solo y que hay un equipo que en este caso sería el equipo de Educación, sería…no sé quién más; pero lo mismo nos ocurrió con elementos de la parroquia que cargaron dos camionetas de la Municipalidad con elementos de la parroquia, y que por suerte fueron a una casa donde nos avisaron y fueron regresando al fondo de la iglesia para arreglar y recomponerlos. Aún faltan muchos elementos para que… No lo digo en forma amenazante, no lo digo de ninguna manera. Está bien que en ese momento quien estaba a cargo de la iglesia era un… “Herodes” diría yo; pero bueno… insisto, no se sientan ofendidos por lo que estoy diciendo, es lo que nos está pasando, no digo que se extralimite… sino simplemente que son cosas de la comunidad que queremos saber qué fin tienen. Sobre esto, nada más. Tengo otro tema…
SEÑOR PRESIDENTE: Perdón. Tiene la palabra el Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…
CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra primero la Concejal Lennon. Después el Concejal Pinedo.
CONCEJAL LENNON: Muchas gracias. Simplemente para decir que en un día 7 de julio, San Fermín, es el cumpleaños de la compañera…
SEÑOR PRESIDENTE: Si, exactamente. Iba a pedir un cuarto intermedio…
Finalizado el cuarto intermedio, tiene la palabra el Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Yo…digamos…creo que está bien planteado el tema, no quiero polemizar más sobre las cuestiones de fondo que se plantean. Tal vez…yo no sé si se comunicaron con la familia, yo no sé la extensión del cargo, yo no sé si el cargo tiene plazo, yo no sé si hay alguna característica especial del cargo, yo no lo sé; con lo cual, si yo no sé cómo está escrito el cargo, cómo está hecha la donación, si tiene plazo, si no tiene plazo, si tiene alguna forma… Es…digamos…(hablan fuera de micrófono) hay un montón de elementos que pueden definir la balanza en una decisión o en otra, con lo cual está planteada la cuestión. No me parece un tema difícil, es un tema simplemente de llevar adelante una comunicación, de ver los antecedentes con detenimiento, y de no hacer conclusiones de un tema que me parece fácil de resolver.
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Más allá de lo que dice el Concejal Pinedo, que no tiene muy claro si el cargo tiene plazos, si no lo tiene, acá está la nota por si tiene alguna duda; si se ha consultado o no a la familia y demás, se está incumpliendo el artículo 56º de la Ley Orgánica: “Para las transferencias a título gratuito o permutas de bienes de la Municipalidad, se necesitará el voto de los 2/3 (dos tercios) del total de los miembros del Concejo”. Es decir, aclarado el tema de la donación con cargo, sin cargo, hablamos o no hablamos con la familia, la realidad es que eso hoy pasó al San Patricio, a la iglesia San Patricio. Volvemos ¿con qué permiso? Porque esos son bienes municipales, y la Ley Orgánica está pidiendo 2/3 para poder donar esos bienes. “En estas mismas condiciones se podrá conferir el derecho de uso y ocupación gratuita de bienes a entidades de bien público….” bueno, conclusión; o sea, aclarando todas las dudas que tiene el Concejal Pinedo, volvemos a lo de los baños, que estamos tomándonos atribuciones que son propias del Concejo Deliberante. Creo que vamos a tener que estudiar un poquito más la Ley Orgánica de las Municipalidades, porque realmente no se está respetando. En la noche de hoy hemos hablado ¿cuántas veces de esto? Nada más.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una solicitud de la Concejal Lennon que esta Presidencia intervenga, una moción para acercar las partes, la familia, el Ejecutivo y tratar de aclarar la situación. Voy a poner a consideración esa moción. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.
CONCEJAL LENNON: ¿Puedo seguir haciendo uso de la palabra?
SEÑOR PRESIDENTE: Si, adelante. Tiene la palabra Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Muchas gracias. Sr. Presidente ayer fui de visita al corralón nuevo por una manifestación en las redes sociales, yo ya la había tenido personalmente, pero por no comprometer a los empleados, siempre la fui tratando de afuera; me dijeron hace más de dos meses que ya… el tema es la falta de baños en el corralón. Fui ayer, me encontré con el Sr. Damián Natalini, Director de Higiene Urbana de San Antonio de Areco. Amablemente me atendió a la entrada del lugar, por supuesto que me dijo que estaban todos trabajando, se escuchaban los golpes; pero cuando le dije que hacía casi un año que estaban ahí y que la gente estaba…parafraseando al candidato mandato cumplido, propuesto para Juez, el estado paupérrimo que iban al baño, me dijo bueno, que estaban avanzadísimas las obras, situación que no por no confiar en su palabra, sino porque quería verlo in situ, le dije ¿puedo pasar a verlo?, “y…no tengo autorización”. Bueno, no te quiero comprometer obviamente…no te voy a comprometer, me voy a retirar. Previo a eso le pregunto dónde vivía la compactadora que habíamos tenido acá en frente al municipio, y me dijo “está en el depósito allá atrás”. ¿Podemos verla? La misma respuesta, bueno, obviamente le digo me voy a retirar, no quiero poner en riesgo tu función. Me vuelvo, masticando arena, con el cepillo que lo traje hasta el hospital, y en el camino escucho por radio que está el periodista pelado de acá dentro del corralón y es invitado a recorrer las instalaciones, a mirar todo y a decir “que bien, que bien que están todos, a fin de año vamos a tener un excelente lugar, un espacio de primera, un taller con herramientas…”, y le puedo asegurar que me agarró semejante calentura, la misma que me agarré el día que fui a Villa Lía y que me hicieron firmar el acta. Yo digo ¿quién carajo soy yo que no me dejan…? Soy gobierno también, les guste o no les guste ¿Qué tengo que ir a pedir autorización antes de salir al Sr. Intendente para que me deje entrar a ver cómo están arreglando el baño? De cualquier modo, eso pasó por la calentura mía; lo que quiero es que firmemente en 15 días que me dijo este señor que iba a estar terminado, Ud. me tramite una invitación para que pueda ir a ver si están realmente finalizados y en qué forma están funcionando. Nada más Sr. Presidente.
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Perdón, Concejal. Yo creo que estamos todos locos. Si nosotros, Concejales, tenemos que pedir permiso para entrar a una oficina pública…la verdad, estamos todos locos ¿cómo nos va a tramitar una invitación? Somos representantes del pueblo, tenemos que tener acceso a las oficinas públicas, a la documentación; estamos hablando de transparencia, de un montón de cuestiones ¿y nos prohíben el acceso a una oficina pública? ¿Necesitamos invitación para eso? Bueno, cerremos el Concejo Deliberante muchachos ¿qué quieren que le diga?
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. La verdad es que es una situación realmente desopilante, donde estamos frente a un gobierno que no respeta los límites que fija la ley y fija límites donde la ley no los establece. Realmente… más allá de que las cuestiones podrán ser más o menos importantes. Lo que realmente debe preocuparnos es este método, porque cuando el método queda instalado, ya después es impredecible todo lo que pueda ocurrir. Volvemos al inicio…y después probablemente vamos a poderle dar un poco más de sustancia a nuestros argumentos con situaciones que se repite el mismo método, pero realmente…digo este Concejo Deliberante, al menos los Concejales del frente Cambiemos, y entiendo que…bueno, son con los cuales yo hablo, no tenemos la vocación de ser una escribanía y que las cosas pasen por nuestras narices y no poder cuestionar y tener que admitir que en realidad la ley termina siendo un cartón pintado, que no tiene ningún tipo de validez, y que en definitiva va a depender de la discrecionalidad de poder, si se respeta o no. Está claro en los ejemplos anteriores que hemos establecido cómo aún cuando hay artículos específicos que tratan un tema, esos artículos son sistemáticamente ignorados. Ahora, cuando la Concejal Lennon tiene digamos… la vocación de acudir a un determinado lugar, nada…una mini inspección ocular, que tampoco es nada dramático…entonces sí hay límites. Creo que tenemos que revisar un poco y redefinir estos comportamientos porque créanme que se empieza por cuestiones simples y después se termina por cuestiones complejas y ya la situación es mucho más complicada. Muchas gracias.
CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Gracias… Hace poco plantée aquí un Proyecto de Comunicación por los lomos de burro… (Imposible desgrabar)
CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Muchísimas gracias ante todo por los saludos, nunca había empezado mi cumple en el Concejo Deliberante… y haciendo un poco de historia…
A mí lo que me llama la atención, coincido con Pinedo, es decir esta…
Hay Concejales nuevos, sí. Pero también hay Concejales viejos… Yo recuerdo, y quiero…a modo de ejemplo, que ahora se tilda de que el Ejecutivo funciona como una escribanía. Yo recuerdo en ocasión de cuando la Dra. Tafura y la Dra. Mari eran Asesoras Letradas del Municipio… litigaba en contra del municipio y me pasó una vez, a modo de ejemplo y a modo de película de Almodóvar se podría decir, que fui a presentar dos menos cinco (cerraba a las dos) un escrito y se me dijo, y muy cómico y ahora me río, pero en su momento me enojé mucho, en el pasillo, que había tenido tiempo hasta la una de la tarde y si no tenía tiempo en las dos primeras horas del otro día; con lo cual yo le hubiese puesto el cartel de JUZGADO. Entonces ¿ahora se rasgan las vestiduras con que parece una escribanía esto, cuando funcionó muchísimas veces como una especie de Juzgado, desconociendo la ley administrativa? Gracias Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Gracias Sr. Presidente. (Imposible desgrabar)…
CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: La verdad que estoy escuchando con mucha atención lo que están manifestando algunos Concejales de la oposición, y la verdad que me llama muchísimo la atención que por ejemplo el Concejal Menconi no le ponga este mismo énfasis en el respeto a las instituciones cuando en la gestión anterior de mi estimada compañera Concejal Lennon de otorgaron 38 lotes sin pasar por el Concejo Deliberante, siendo también la Concejal Bratschi Directora de Asuntos Legislativos de esa misma gestión, y ahora se vienen a asustar de que no ha pasado por el Concejo una supuesta donación… o sea, realmente en este tema creo que el tema de no pasar por el Concejo 38 lotes que además fueron entregados sin ningún tipo de transparencia, eso sí es gravísimo; de hecho se han iniciado causas penales por ello. Me llama mucho la atención no haber escuchado al Concejal Menconi con ese mismo énfasis cuando se ha tocado este tema. Gracias.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Gracias. Evidentemente no hay peor sordo que el que no quiere escuchar, ni peor ciego que el que no quiere ver. La Concejal Zapico se ve que estaba… (Imposible desgrabar)…
CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Estoy hablando de lo que he escuchado durante el tiempo que he sido Concejal, y no lo vi nunca cuando nosotros lo hemos planteado, tratar… Tampoco es para que ponga así, fue simplemente un comentario, Concejal Aldo Menconi.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: (Imposible desgrabar)
(Hablan fuera de micrófono)
CONCEJAL LENNON: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Muchísimas gracias. Casualmente para decirle a Ud. desde el 23 de octubre de 2011 me acompañan los papeles de esta pseudo denuncia que hizo el Ejecutivo contra mi persona. Por suerte es una denuncia penal que camina por los andariveles que debe andar, yo sí estuve acá en San Antonio de Areco, no fui a Tailandia, no fui a ningún lado, no sé la Concejal Zapico qué dice al respecto, pero tanto ella como yo las dos fuimos procesadas, si se puede decir; luego la justicia… ella tuvo la suerte de salir… (Hablan fuera de micrófono)… tuvo la suerte de que fue absuelta. Yo aún no. Yo aún sigo siendo el delincuente, la que me quedé con 38 lotes, la que subdividí un mismo lote en 50 partes de una sola y cobraba por todos; todo lo que dice acá, que es una Ordenanza presentada en este Cuerpo y que la llevo sobre mis hombros. Espero que antes que…no voy a decir antes que fallezca, sino antes que me jubile, me venga la condena de esto y tenga la oportunidad como la tuvo Zapico, de pararme acá y decirles: ¿vieron que no se querían ni acercar porque estaba contaminada y no es así? Pero aún estoy esperando que la justicia se expida. Pero ante todo quiero decir que hay una justicia divina… Nada más.
CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Si. Sin perjuicio de los resultados de la causa penal que tiene la Concejal Lennon, hay un hecho que es una realidad, que es innegable, que ella lo ha asumido públicamente, y es que esa aprobación de venta de terrenos jamás pasó por el Concejo Deliberante; y a eso específicamente es a lo que yo apunto; a que en el momento en que ejercía el Poder Ejecutivo, algo tan importante como es una venta de terrenos para favorecer el acceso a la tierra y a la vivienda de nuestros vecinos de Areco, no haya pasado por el Concejo Deliberante, sin perjuicio de lo que se determine o no en la causa penal, esto es un hecho que está consolidado y que todos lo sabemos, incluso lo ha asumido; o sea … no me referiré a la causa penal, pero sí al hecho de que esa autorización de venta no pasó por el Concejo Deliberante.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien.
CONCEJAL LENNON: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Cuanto me alegra que siempre puedan pisar mi cabeza para subir. Buenas noches, hasta mañana.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción de la Concejal Lennon para que esta Presidencia le gestione una visita al corralón ¿está bien? (Hablan fuera de micrófono)
Perdón, perdón. A ver, hay una moción concreta que hizo la Concejal. Si quiere ella, que la retire; si no la continuamos.
CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Si. Yo creo que no es necesario ninguna autorización para entrar al corralón…
(Hablan fuera de micrófono)
SEÑOR PRESIDENTE: Bueno, a ver. Primero estoy repitiendo…primero que no es una oficina pública, primero que es un lugar de riesgo laboral, así que se puede…
(Hablan fuera de micrófono)
No dialogue, pida la palabra…
CONCEJAL MORROW: …yo no terminé de hablar. Estaba hablando yo y Ud. me interrumpió.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW:…No. Ya la tenía de antes.
SEÑOR PRESIDENTE: Yo se la voy a dar igual. Tiene la palabra la Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Creo que tiene más derecho de entrar una Concejal elegida por el pueblo de San Antonio de Areco para constatar si están en condiciones los servicios sanitarios que debe obligatoriamente tener el corralón municipal, y no un periodista. Nada más. Creo que no necesitamos ningún permiso ni tramitar de parte de Presidencia autorización para entrar a ningún lado.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción que ha hecho la Concejal Lennon de que esta Presidencia le gestione una visita al corralón municipal. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa. Aprobada por 7, 8, 9, 10 votos…por mayoría. Vamos a redondearlo, Concejal.
Bien. Si no hay más asuntos que tratar en la media hora de Interés General, pasamos a la Orden del Día.
(Hablan fuera de micrófono)
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al primer punto, que es el expediente 10.893: Acceso a la información pública - Tiene moción de preferencia pero no tiene despacho de Comisión.
CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Si, estamos trabajando en el tema en la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos; y solicito que vuelva a Comisión con moción de preferencia.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. El expediente vuelve a Comisión con moción de preferencia.
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.621/15 – Informes y/o gestiones sobre trámites realizados.
Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – Recomiendan su pase al archivo, atento a que a fojas 3 la Secretaría de Planificación y Obras Públicas dio respuesta a lo solicitado a fojas 1.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto b) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad. Se encuentra ausente el Concejal Menconi.
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.655/15 y 10.726/15 – Solicitud de inspeccionar talud vías del FFCC y Solicitud reconformación terraplén ferroviario.
Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – Visto lo informado por el Subgerente de Gestión de Obras y Proyectos – Ing. Sergio Di Pierro obrante a fojas 5, se resuelve facultar al Presidente del Cuerpo a solicitar información sobre el estado de avance de las gestiones realizadas por ese Organismo a partir del requerimiento formulado por el Cuerpo.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto c) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad. Sigue ausente el Concejal Menconi.
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.748/15 – Fumigaciones en Escuela Nº 11.
Despacho de la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo – por minoría – Habiendo tomado nota del expediente y viendo lo actuado, se recomienda notificar a los denunciantes de las medidas tomadas a fojas 27. La Ayudantía Fiscal informa que dicha denuncia se encuentra a disposición del Sr. Juez de la UFI Nº 1 Departamental Mercedes a cargo del Dr. Juan Ignacio Bidone para que emita sentencia. Consultado el Sistema del Ministerio Público, la causa se encuentra en plena etapa investigativa siguiendo su curso.
En el plano municipal el Juzgado de Faltas Nº 2 actúo en tiempo y forma multando a los infractores con severas multas.
En consecuencia, notifíquese el presente con copia de fojas 26/27 y 29 a 36 a los denunciantes Ana Zabaloy, Santiago Amondaray y Virginia Bincaz, quedando éste Cuerpo a disposición.
SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto d) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad. Ausente Menconi.
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.892/16 – Solicitud de adquisición Compactadora y caja volcadora simple.
Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda – por mayoría – Modifíquese el artículo 2º del Proyecto de Ordenanza, eliminando las marcas de los vehículos.
“Artículo 2º: Destínese el producido de la venta y/o canje total o parcial de los bienes indicados en el Artículo precedente, a la adquisición de un (1) camión con caja compactadora de Residuos Sólidos Urbanos y de una (1) volcadora simple de 5 m3 de capacidad, que permitirá mejorar la prestación de los servicios urbanos en el Distrito de San Antonio de Areco.”
SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto e) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 11 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.894/16 – Solicitud de modificación del Código de Faltas Municipal.
Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría – Aprobar la modificación del Artículo 85º que consta a fojas 28.
SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto…
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Si. En realidad queríamos expresar desde el Bloque Cambiemos nuestra decisión de no acompañar esta modificación. Consideramos que ya en la Ordenanza Fiscal se ha fijado un procedimiento para el caso de los terrenos que están en estado de abandono o que necesitan de un…que sus propietarios lo limpien; por lo tanto no creemos necesario que se incrementen las multas porque ya está facultado el Departamento Ejecutivo a limpiar cuando esta situación no se realice. El artículo 96º de la Ordenanza Fiscal, cuando se refiere a la Tasa de Servicios Especiales de Limpieza e Higiene, dice claramente que “Cuando por razones de higiene pública así lo exigieran, la Municipalidad podrá realizarlo previa intimación a los responsables para que la efectúen por su cuenta, dentro del plazo de 5 (cinco) días, como máximo de la notificación. En este caso, el pago de los servicios prestados y sus accesorios si los hubiere, deberá ser satisfecho una vez cumplido el servicio dentro de los 5 (cinco) días de haberse notificado su importe, siendo responsable del pago los propietarios, usufructuarios o poseedores a título de dueño”. El artículo 97º dice que “En los casos en que se diera lugar a la intimación del Artículo anterior y el responsable no diere cumplimiento a la limpieza; en oportunidad de un segundo incumplimiento se cobrará un recargo de un 40 % (cuarenta por ciento), al tercero un recargo de un 60 % (sesenta por ciento) y al cuarto y siguientes un recargo del 100 % (cien por ciento) sobre el costo del trabajo municipal realizado, estos porcentajes no son acumulables”.
A ver, si nosotros acá ya tenemos un procedimiento, si tenemos una situación de un terreno que está en estado de abandono, que necesita ser limpiado, que su propietario lo limpie, fue intimado a limpiar y no lo hizo, que directamente proceda el Municipio a limpiarlo. Hay un procedimiento, hay multas en caso de reincidencia, segunda, tercera o cuarta; me parece que modificar esto que vamos a estar aplicando por cuentas así aproximada a la primera…incumplimiento, una multa de $48.000 (pesos cuarenta y ocho mil), me parece una locura, me parece que no es necesario. Apliquemos la Ordenanza vigente, demos cumplimiento tal cual como lo dice acá el procedimiento, y solucionamos el problema. Por lo tanto, nosotros no vamos a acompañar esta modificación y sí consideramos que, de darse esta situación, se proceda conforme a la Ordenanza Fiscal que está claramente estipulado el procedimiento y las multas y lo que se tiene que cobrar, porque inclusive en la Impositiva figuran hasta los montos que se tiene que cobrar. Entonces la verdad no encontramos una lógica, un sentido a modificar esta Ordenanza. Simplemente aplíquese lo que ya tenemos. Nada más.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto f)…
CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Yo quiero adelantar que tampoco voy a acompañar esto, por los argumentos que acaba de expresar la Concejal Bratschi… (Imposible desgrabar)…
SEÑOR PRESIDENTE: Bien, perfecto.
Adelante Secretario, proceda a la votación del punto f) del Orden del Día.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONDEJAL AMADEO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.
CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.
CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.
CONCEJAL PAGANI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Existe un empate. Vamos a volver a poner a consideración el punto f) del Orden del Día.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.
CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.
CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.
CONCEJAL PAGANI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Sigue el empate, por lo tanto mi voto para desempatar va a ser por la afirmativa. La moción ha sido aprobada por mayoría.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 12 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al expediente 10.900/16 – Declaración de Utilidad Pública y sujeto a expropiación inmueble en Fitte y Pellegrini.
Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – Apruébese el Proyecto de Ordenanza obrante en dicho expediente.
Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por minoría - adjunto en expediente.
Le damos lectura: en el marco del expediente el Departamento Ejecutivo envió a este Cuerpo un Proyecto de Ordenanza a través del cual declara de Utilidad Pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado, a) resulta aplicable a este caso lo expuesto en el despacho de Comisión emitido en oportunidad de analizar el Proyecto de Ordenanza en virtud del cual se declaraba de Utilidad Pública y sujeto a expropiación el inmueble ubicado entre las calles Sabina Petrilli-Carlos María Martínez-José Burgueño y Avenida Güiraldes. Al respecto, con sustento en el dictamen de la Asesoría General de Gobierno, manifestamos que: las Municipalidades pueden ejercer la potestad de expropiar mediante el dictado de la Ordenanza que declare de Utilidad Pública y sujeto a expropiación el bien que involucre. En efecto, las Ordenanzas serán consideradas ley en sentido formal y material, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 77º de la Ley Orgánica de las Municipalidades, modificada por la ley 13.101, cumpliéndose el recaudo exigido por el artículo 3º de la ley 5.708, texto ordenado en 1996- Ley General de Expropiaciones. En ese orden, la calificación de Utilidad Pública que declare la respectiva Ordenanza deberá estar acompañado los recaudos que tomen viable tal declaración (causa expropiante). Los mismos han sido enumerados en el Artículo 4º…, estudio integral planificado con tasaciones, determinación de los valores indemnizatorios aproximativos, previsión de recurso y un informe del organismo técnico a quien correspondería la efectivización y utilización de la misma. Deberá cumplirse en todos los casos con antelación al dictado de la Ordenanza que declare de Utilidad Pública, Artículo 9º del Decreto 955/72. En efecto el Artículo 4º de la citada ley establece que: toda iniciativa de expropiación deberá contar con un estudio integral planificado con tasaciones y determinación de valores indemnizatorios aproximativos o previsión de los recursos arbitrados para el respectivo acto. Sin embargo el caso no se cumple con ninguno de esos requisitos. No hubo un estudio integral planificado que explique claramente cómo se pretende satisfacer la causa de Utilidad Pública (fomento de la casa propia según los términos del proyecto). En este sentido la ley 5.708 - artículo 4º es claro cuando exige: “el trámite previo a la expropiación deberá contener un informe del organismo técnico que corresponde a la efectivización y utilización de la misma para conocer la utilidad que ella brindaría a sus planes y tareas”. Sin embargo tampoco se advierte que se haya confeccionado dicho informe. Por otra parte el artículo 17º de la Constitución Nacional, claramente establece que: “La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada”. Sin embargo tampoco surge del expediente una determinación siquiera aproximada de los valores indemnizatorios y la previsión de los recursos necesarios para el pago de indemnización correspondiente al propietario, menos aún se desarrolla con la seguridad y precisión que el caso requiere, cómo se obtendrán los recursos para cubrir este gasto, pues poco se aporta con la genérica explicación que los gastos que demande el cumplimiento de la presente Ordenanza serán atendidos con cargo al presupuesto de gastos Municipalidad de San Antonio de Areco, autorizándose a realizar las compensaciones correspondientes por deudas de tributos municipales; y entendemos que dicha explicación es insuficiente, primero porque la comuna atraviesa una compleja situación económico financiera puesta de manifiesto por los datos presentados en la última Rendición de Cuentas que arrojó un déficit de $36.566.456, 86; y segundo porque tampoco se acompañó un detalle con la determinación de cuál es el monto de la supuesta deuda que registra el dueño del inmueble con la Municipalidad, para poder evaluar la procedencia de una eventual compensación.
b) Pero además el Proyecto de Ordenanza prevé la autorización del Departamento Ejecutivo a realizar operaciones de venta en el marco de un Programa Municipal de acceso a la tierra y/o vivienda, previa subdivisión, unificación o transformación; para comenzar y cuanto menos en esta instancia resulta prematuro que este Cuerpo autorice al Departamento Ejecutivo a vender un inmueble que aún no ha ingresado al patrimonio municipal, pero además no surge en el expediente información precisa sobre las características de la subdivisión, transformación o unificación que podamos analizar exhaustivamente para luego emitir una opinión al respecto, menos aún surge cuál será el destino de dichas tierras. Es decir procurar fomentar un destino residencial para sectores medios de interés social mixtos.
c) Ninguna duda sobre la necesidad e importancia que reviste la búsqueda de soluciones para familias de San Antonio de Areco que aún no cuentan con una vivienda propia, para lo cual se requieren decisiones responsables, justas y planificadas que procuren armonizar los intereses de los diferentes actores de nuestra sociedad. Únicamente así evitaremos la fragmentación y la exclusión social. Por ello resulta necesario:
1- Contar con el proyecto de subdivisión, unificación o transformación del inmueble inscripto en el programa previsto para fomentar la vivienda y los alcances del mismo.
2- Contar con los elementos y la información descripta en el punto a), que además así lo exige la normativa citada en el Proyecto de Ordenanza que por cierto aún no se ha cumplido.
3- Detalle de la deuda que registra el inmueble (actualizada).
4- Determinación del origen de los fondos con los que se pretende indemnizar al propietario.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si, muchas gracias. Bueno, con sustento en este dictamen es que nuestra moción va a ser que este Proyecto de Ordenanza sea girado al Departamento Ejecutivo con la finalidad de que complete y nos suministre la información que acá estamos solicitando. Eso por un lado. Por el otro lado bueno, bastante hemos hablado a lo largo de esta sesión sobre las normas, los límites que fija la norma, los requisitos que fija la norma y cómo…si deben…si cumplen o no se cumplen; y bueno esto es un poco…vamos a lamentablemente continuar con los términos antes expuestos en cuanto a que si la norma establece un cierto procedimiento, bueno… no es opcional cumplirlo o no cumplirlo, es un deber que tiene el Departamento Ejecutivo de cumplirlo. Eso por un lado. Por el otro lado… más allá de que después vamos a hablar sobre la necesidad habitacional de San Antonio de Areco. Por el otro lado, no es un dato menor y ya no es un análisis de índole jurídico, si no de índole más bien político. No es un dato menor que lo que va de las sesiones de junio a esta parte, se han ingresado doce, y con los de esta sesión 14 Proyectos de Expropiaciones, si las matemáticas no me fallan. 14 Proyectos de Expropiaciones de los cuales uno ya está aprobado y bueno, es probable que en esta sesión se aprueben los que hoy se están discutiendo, con lo cual vamos a tener que de los 13 proyectos de expropiaciones que se ingresaron al Concejo Deliberante bueno, cuatro finalmente van a tener una sanción. Y esto nos mueve a la reflexión, y más si leemos el tenor de las notas que hoy presentaron, y más si tenemos en cuenta los comentarios y las informaciones que nos van suministrando distintos vecinos sobre esta metodología y sobre las percepciones y las conclusiones que podemos sacar sobre esto. Cuando leemos las notas, cuando vemos las distintas implicancias, nos llama la atención y advertimos que muchas de estas personas se han visto amedrentadas, se han visto intimidadas por el tenor de este procedimiento, y no sé si…y ya lo hemos dicho, y no creemos que más allá de que la finalidad es una finalidad absolutamente necesaria, que éste sea el procedimiento que mejor y de manera más armónica e integral construya las soluciones para una comunidad. Nosotros lo hemos planteado ya en el seno de este recinto, la manera o la modalidad que nosotros vemos como más conveniente para poder resolver una situación de un déficit habitacional. Creemos que la necesidad existe, la vemos, no vivimos en otro planeta, la vemos; pero entendemos que podemos desandar otros caminos en los que haya más consenso, en los que haya más integración para resolverlo, y no me parece que este consenso se tenga que lograr a través de mostrarle a los distintos propietarios o personas que tengan derechos sobre determinados inmuebles que, o es el camino del acuerdo o esta es la otra solución. Repito, somos conscientes de la necesidad, somos conscientes de que la solución debe encontrarse pero creemos que el procedimiento es otro, y si queremos recurrir al procedimiento de la expropiación, que es un procedimiento legal y es viable, pues entonces respetemos los procedimientos que las normas establecen, y lleguemos a poder evaluar un Proyecto de Ordenanza donde realmente tengamos todos los elementos fundamentalmente para poder entender cómo es que se va a resolver el problema cuya utilidad pública le da sustento, podamos entender y poder evaluar cómo los derechos de todas las partes están siendo preservados, y poder tener un conocimiento lo más amplio posible de todo el problema. Simplemente no es solamente una Ordenanza que declara la utilidad pública y sujeto a expropiación lo que se necesita para llevar adelante un procedimiento de expropiación, se necesitan otras cosas más, otros requisitos más que son más complejos sin lugar a dudas, que a veces hacen que las decisiones tomen más tiempo, también es así; pero que si la ley los prevé evidentemente será para poder preservar no solo los derechos de la comunidad, sino también los derechos del resto de los actores; con lo cual mi moción, o la moción de nuestro Bloque es la que también hemos elaborado el dictamen junto con el Concejal Menconi, será que esto sea derivado a la Comisión…perdón, al Departamento Ejecutivo para que se recave este tipo de documentación y sí después con todos los elementos suficientes bueno, volver a examinar el asunto. Muchas gracias.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Bueno, en este caso que existe dictamen de mayoría en esta proyecto y en los proyectos siguientes en relación a una declaración de Utilidad Pública, este Bloque va a sugerir la aprobación en este caso puntual; entendemos que fueron sobradamente dadas las razones y argumentos por los cuales entendemos que existen todas las garantías en cada uno de los casos para que los particulares no vean afectado su derecho de propiedad toda vez que el procedimiento de expropiación es un procedimiento que se ve cumplido cuando se define el proceso expropiatorio puntualmente, que obviamente tal como lo marca la Constitución, indica no solo la declaración de Utilidad Pública, sino también el previo pago y le desposesión del inmueble, a los efectos de llevar adelante la Utilidad Pública declarada, que en la mayoría de los casos, no en todos, pero en la mayoría de los casos tienen que ver con la política de acceso a la tierra y a la vivienda, como ya todo el mundo lo sabe; simplemente como comentario político entiendo que más allá de que en los planteos discursivos y en las miradas que seguramente cuando nos sentamos a tomar un café, nos ponemos de acuerdo en la importancia, la necesidad, en que es importante generar acceso a la tierra, y que es importante generar acceso a la vivienda, y que hay una demanda; en todas las políticas propuestas hasta ahora hay siempre una observación de tipo procedimental y no de fondo, que de alguna manera posterga, pasa para adelante, pide mayor análisis, pide mayores requisitos, cada vez se van generando mayores requisitos, ahora resulta que hay que aprobar el loteo previamente a la declaración de Utilidad Pública y presentar los proyectos ejecutivos; es decir, me parece como que… si bien en la declamación existe una coincidencia, en la toma de decisión esa coincidencia nunca se ve reflejada, siempre por distintas razones y siempre…digamos, para no decir que efectivamente no van a tomar la decisión, siempre la propuesta de alguna manera apunta a la postergación en el tiempo de la toma de la decisión. Nosotros simplemente la única diferencia que observamos es que en esta política, que seguramente coincidimos, la única diferencia que observamos es tal vez la necesidad de decidir, de actuar y de apurar en el marco de los procedimientos legales para que quienes están demandando eso no lleven la vida en ese tema. Digo esto porque no solo los proyectos de Utilidad Pública, sino también en el tratamiento del Instituto de la Tierra y la Vivienda, en todas las políticas que se van proponiendo afortunadamente ahora el Departamento Ejecutivo desarrolló una política también de registro de voluntarios, es decir todo va alineado a lo mismo, y la verdad es que no es cierto que sea o una alternativa o la otra. Nosotros apuntamos a que…y deseamos que la definición de esta cuestión sea de manera a través de convenios urbanísticos y aportes voluntarios. Lo que sabemos también, porque es realismo, es que si no se mueve la decisión política, este registro voluntario, esta aparición mágica del terreno, no ocurre. Es decir, estamos dispuestos a tomar una decisión política en este sentido y asumir todos los procedimientos relacionados con el tema. Dicho esto, no lo voy a repetir en todos los casos, voy a solicitar entonces la aprobación de el Proyecto de Ordenanza que se está tratando y voy a solicitar al Sr. Presidente si puede realizar la votación de forma nominal.
SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto.
CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: No, yo para remarcar, por supuesto que todos los fundamentos de nuestro Bloque los expuso el Concejal Amadeo; pero yo quería resaltar que este método que utiliza el Frente Para la Victoria de las expropiaciones para después lograr que el vecino, asustado por la expropiación, vaya casi en una situación de rodillas o de ruego al Municipio, me parece que no es bueno para la sociedad de San Antonio de Areco, donde cada uno de los vecinos los conocemos, podemos agarrar el teléfono, llamarlo, invitarlo al Municipio, y no utilizar este apriete, porque la verdad que es un apriete, que no estamos acostumbrados en San Antonio de Areco, cada vez que se intentó hacer una negociación con un particular, se lo llamó por teléfono, se lo invitó y nunca se llegó a hacer al revés, que es lo que nos tiene acostumbrados este gobierno, que hasta el año pasado no tenía la mayoría por eso no podía avanzar con estos criterios de apriete, pero los utilizaba tomando otro tipo de amenazas con los vecinos; y me parece que no es bueno, que la verdad que no ayuda a construir una sociedad sana donde acá salen los proyectos de expropiaciones y se le comunica al vecino que se le va a expropiar, entonces el vecino tiene que ir a negociar. ¿Por qué no levantaron el teléfono? ¿Por qué hacen este armado de escena? ¿Para qué? ¿Para causar qué tipo de impresión? ¿O cuál es el objetivo final de este gobierno? La verdad que no es lo que yo pretendo para esta sociedad de San Antonio de Areco, y creo que se van a dar cuenta lo equivocado que están con estas medidas dentro de dos años. Me parece que hay otros caminos, yo lo he hablado con algunos de los Concejales, algunos pueden compartir o no la opinión, pero no quiero dejar de marcar que no es el camino que el vecino de San Antonio de Areco se merece. Están equivocados.
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Yo creo que la ley es clara, y si marca un procedimiento, por algo es. Y si la misma ley, así como lo acaba de explicar el Concejal Amadeo, requiere el cumplimiento de determinada documentación, de determinados trámites, autorizaciones, informes de los organismos técnicos y demás, en forma previa, o sea con una antelación al dictado de esta Ordenanza, esto realmente no es caprichoso. Como lo dijo el Concejal Pinedo recién, estamos… yo creo que se está invirtiendo el orden, no es una simple Ordenanza que se declara de Utilidad Pública y de ahí dispara el procedimiento, porque la pregunta que cabe hacerse a esto es que si después de realizar todas las solicitudes, las autorizaciones, las tasaciones, las valuaciones, por X motivo esto no se puede concretar, la realidad es que nosotros al propietario lo estamos privando de su propiedad durante mucho tiempo. No tenemos la seguridad de que se cumplimenten todos los recaudos, estamos privando al propietario de ese derecho a la propiedad, y nos estamos exponiendo a que después tengamos acciones de daños y perjuicios y demás, porque creo que ese es el objetivo de la ley; veamos, tengamos la aprobación de todos los organismos, hagamos la valuación, de dónde van a salir los recursos, si realmente los vamos a poder afrontar o no, y después que tenemos todo el círculo cerrado, sancionamos la Ordenanza. Estamos haciéndolo al revés, pero mientras tanto le estamos generando un perjuicio a un propietario que no sabemos si lo vamos a poder concretar o no, lo acaba de decir el Concejal ¿Y después qué va a pasar ante una demanda de un propietario por daños y perjuicios porque lo privamos durante X cantidad de tiempo, meses, años de disponer de esa propiedad? Nada más.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Simplemente para aclarar que no se afecta en lo más mínimo el derecho a la propiedad en el proceso, hasta tanto no ocurre la disposición y la rotación pertinente. Me parece que acá hay un error. Y otro aspecto es que en el marco del proceso expropiatorio se establece precisamente la posibilidad de un marco concordatorio de acuerdo en el caso del proceso legal que tiene que ver con la definición del precio que se va a considerar a la hora de…y si no, lo establecerá la justicia al precio de pago previo. Pero existe la posibilidad de que entre el particular y el expropiante se genere un acuerdo respecto del precio expropiatorio. La discusión me parece que ya está dada, el argumento y las finalidades están planteadas; nosotros entendemos que en cada uno de estos procedimientos van a estar dadas todas las garantías, pero también vemos con agrado y con…digamos…con una buena mirada la posibilidad de que estos desarrollos que nosotros tenemos la voluntad de desarrollarlos en el marco de…o utilizando la herramienta expropiatoria, pueden ser desarrollados de otra forma y con otras herramientas y con otras modalidades; con lo cual no vemos mal que una vez que la Municipalidad define la Utilidad Pública y define el objetivo a alcanzar en los desarrollos urbanísticos, exista la posibilidad de que una parte diga “yo también quiero formar parte de ese proceso y también quiero ser parte del desarrollo urbanístico de la propiedad que está siendo absolutamente disponible y con el pleno ejercicio de la parte en desarrollado”. Nadie se acerca de manera obligada, de hecho el acercamiento tiene que ver con el aprovechamiento de incentivos que los interesados están viendo, en estos momentos estamos teniendo conversaciones con varios de ellos y no nos plantean los alcances que están planteando los Concejales preopinantes, porque entienden que hay una oportunidad, una posible oportunidad de que en vez de tener un terreno que no tenga ningún tipo de destino, puedan desarrollar allí un negocio inmobiliario o un loteo que les permita además de tener una rentabilidad con un lote, con todas las obras de infraestructura del caso y con todas las aprobaciones del caso, ofrecer esos lotes al acceso a la tierra y a la vivienda a los precios que corresponda. Me parece que esto ya está planteado en el caso puntual; obviamente que también está clara cuál es la posición de los Bloques opositores, con lo cual no sé si hay alguien más que utilice la palabra, pero solicito entonces, reitero, la moción de que se vote de manera nominal.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: … yo, digamos…para ser realistas, yo creo que las personas que se acercan antes que describir como un acercamiento voluntario, yo creo que no tienen opción, y es ahí donde nosotros…y un poco lo que decía recién la Concejal Morrow, no tienen opción más que someterse a la decisión del Estado que, repito, la expropiación es una herramienta que está prevista, pero se establece una serie de requisitos para que no sean decisiones que el Estado pueda ligeramente tomar como estamos viendo ahora; repito: 14 proyectos de expropiación, expropiaciones de los cuales 4 tienen estado legislativo ¿Qué pasó con esos 10? No es ahí, yo no veo ahí una…porque si realmente el propietario quiere hacer un desarrollo, no va a ir a pedir la intervención del Estado. Está claro que los desarrolladores inmobiliarios trabajan de manera mucho más eficiente cuando…con lo cual eso no lo veo un argumento del todo válido. No es una cuestión de formas nuestra oposición, que también es importante, es una cuestión de fondo sobre cuál es el concepto que nosotros concebimos la actuación del Estado en todos los órdenes, en las cosas menores y en las cosas trascendentales. Una expropiación como medida restrictiva de los derechos de las personas es una decisión muy delicada, muy compleja, que avanza sobre la vida y la historia de los ciudadanos que, repito, existe y es viable, pero que requiere una serie de requisitos que tienen como finalidad que cuando ocurren bueno, es producto de una decisión con un poco más de sustancia que la que hoy estamos viendo. Pero también coincido con que las posiciones están planteadas, con lo cual sí creo necesario que se someta a votación.
CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: …la realidad es que sí les interesa acercarse al Estado porque… en este caso sería el Municipio, es la única forma a partir de la cual ellos pueden obtener los beneficios de la Ley de Hábitat ¿Cuáles son estos beneficios? Por ejemplo, poder subdividir el lote en más pequeños por un lado, que la única posibilidad que tienen de hacerlo es a través de un convenio con el Municipio, esto no lo dice el Municipio sino la Ley de Hábitat, vuelvo a reiterar; y otro de los beneficios que es muy importante y que muchas veces los titulares de lotes se ven impedidos de hacer un desarrollo, es el tema de las obras de infraestructura. Todos sabemos que la 8912 impone determinadas obras para que los loteos cuenten con los servicios como corresponde, que deben tener para brindar digamos…habitabilidad a las viviendas que luego se construyan en los mismos. A través de la Ley de Hábitat, lo que se permite es que estas obras de infraestructura puedan desarrollarse a lo largo de dos años. Se les permite tener este plazo que de otra manera no lo tenían. De esta forma ¿qué pueden hacer los titulares de los bienes? pueden vender lotes para poder financiar las obras de los desarrollos inmobiliarios para poder brindarlos y dotarlos de los servicios pertinentes; con lo cual sí se acercan al Estado y la verdad que acercarse al Estado genera beneficios muy importantes que de otra forma no los podría tener. Gracias.
CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: ¿Por qué es necesario llegar a enviar una Ley de Expropiación? ¿Por qué no los invitan si tienen tantos beneficios para ofrecerles, si los vecinos van tan contentos ante un llamado porque les van a expropiar, porque se les va a otorgar beneficios, se les va a dar la posibilidad de subdividir? ¿Por qué en lugar de armar un acting de expropiaciones en cascada, para asustar al vecino de San Antonio de Areco, no les importa, no les importa? Si lo pueden hacer agarrando un teléfono y viendo, son tantos lotes, miren, vengan, acérquense, tenemos todos estos beneficios; como ellos remarcan “qué contentos que vienen los vecinos, qué contentos se ponen”. ¿Pero a qué estamos jugando? ¿Qué quieren hacernos creer? ¿Qué los vecinos van contentos o se ponen contentos después? ¿Entonces para qué meten 10, 15, 20 expropiaciones? ¿Para qué? ¿A qué están jugando? ¿Qué nos quieren hacer creer? Pero por favor. Una vergüenza.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si ningún Concejal más va a hacer uso de la palabra, voy a poner a consideración el despacho por mayoría del punto g) del Orden del Día. La votación va a ser nominal.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.
CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.
CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.
CONCEJAL PAGANI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑOR PRESIDENTE: Hay un empate. Vamos a volver a poner a consideración el despacho por mayoría del punto g) del Orden del Día.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.
CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.
CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.
CONCEJAL PAGANI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Mi voto va a ser por la afirmativa, por lo tanto ha sido aprobado el despacho en mayoría.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 13 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
Vamos a poner a consideración el despacho en minoría.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.
CONCEJAL CALDERA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.
CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo. Negativo, perdón.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.
CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑOR PRESIDENTE: Vamos a volver a poner a consideración, ya que se ha producido un empate.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.
CONCEJAL CALDERA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.
CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.
CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Mi voto de desempate va a ser por la negativa, por lo tanto la moción por minoría no ha sido aprobada.
Vamos a poner a consideración el punto h) del Orden del Día.
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.901/16 - Declaración de Utilidad Pública y sujeto a expropiación inmueble a nombre de Agro Tala Cereales S.A.
Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – Apruébese el Proyecto de Ordenanza contenido en dicho Expediente.
Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por minoría - adjunto en Expediente, es el mismo que leímos anteriormente.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR SECRETARIO: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Por los mismos argumentos desde el punto de vista jurídico con los agregados que surgen del expediente del Proyecto de Ordenanza en cuanto a la definición del inmueble, en cuanto al destino, voy a solicitar la aprobación del Proyecto de Ordenanza con voto de manera nominal también.
SEÑOR SECRETARIO: Bien. Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. Exactamente por los mismos argumentos que hemos formulado en el anterior dictamen, solicitamos que este expediente pase al Departamento Ejecutivo para que se complete y evacúen los datos que se requieren en ese despacho.
SEÑOR SECRETARIO: Bien. Vamos a poner a consideración…
CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra.
SEÑOR SECRETARIO: Tiene la palabra Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: … (Imposible desgrabar).
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR SECRETARIO: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: En el próximo expediente yo voy a solicitar otra moción.
SEÑOR SECRETARIO: Bien. Vamos a poner a consideración, si están de acuerdo, el punto h) y el punto j) del Orden del Día. Se van a votar los dos juntos, votación nominal.
El despacho por mayoría ponemos primero a consideración.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.
CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.
CONCEJAL L ENNON: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.
CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.
CONCEJAL PAGANI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑOR PRESIDENTE: 7 a 7, mi voto es por la afirmativa…hay un empate, por lo tanto…votamos dos veces, pero antes de proceder a la segunda votación, la Concejal Bratschi recomienda dar lectura al punto j). Le voy a dar lectura yo: Expediente 10.905/16 - Declaración de Utilidad Pública y sujeto a expropiación inmueble a nombre de J. G. De Stefani. Dos despachos, lo mismo, uno por mayoría: Aprobar el Proyecto de Ordenanza contenido en el expediente; y otro por minoría que está adjunto al expediente, que el Concejal Amadeo ha reconvertido en que pase al Ejecutivo para que se le hagan los agregados faltantes. Así que ya pusimos primero a consideración el punto h) y el punto j), que le acabamos de dar lectura, se produjo un empate; ahora vamos a volver a proceder a realizar la votación de estos dos puntos.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.
CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.
CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.
CONCEJAL PAGANI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Se ha vuelto a producir un empate. Mi voto de desempate va a ser por la afirmativa, por lo tanto quedan aprobados los dos despachos en mayoría de el punto h) y el punto j) del Orden del Día.
(Se adjuntan copias que figuran como Anexos Nº 14 y Nº 15 y que pasan a formar parte integrante de la presente)
Vamos a proceder a poner a consideración los despachos de minoría de los dos puntos, del punto h) y del punto j).
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.
CONCEJAL CALDERA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.
CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.
CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑOR PRESIDENTE: Se produjo un empate, vamos a volver a poner a consideración la moción ya nombrada.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.
CONCEJAL CALDERA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.
CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.
CONCEJAL LENNON: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.
CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.
CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.
CONCEJAL MORROW: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.
CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.
CONCEJAL ZAPICO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑOR PRESIDENTE: Mi voto para desempatar va a ser por la negativa. Por lo tanto, y repito para que conste en acta, los despachos por minoría del punto h) y del punto j) del Orden del Día han sido rechazados por mayoría.
CONCEJAL BRATSCHI: Perdón.
SEÑOR PRESIDENTE: Si, Concejal Bratschi. Tiene la palabra.
CONCEJAL BRATSCHI: El punto e)… creo que lo salteamos.
SEÑOR PRESIDENTE: No no, se votó. Bien, vamos a proceder al punto i) del Orden del Día.
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.904/16 - Declaración de Utilidad Pública y sujeto a expropiación inmueble a nombre de Rossi y Matheu.
Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza que se encuentra dentro del expediente.
Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por minoría – Adjunto al Expediente.
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: En función de que los titulares o potenciales titulares, porque vamos a requerir la documentación del caso de estos inmuebles, se han acercado al municipio a plantear un desarrollo en común con el Estado Municipal, con la presencia de un Arquitecto, desarrollador y los titulares sedicentes del inmueble están ya anoticiados de la mecánica del registro de voluntarios, de los requisitos pertinentes y de las ventajas y beneficios de adherirse al mismo en función de lo explicado de la Ley de Hábitat y de los beneficios municipales; vamos a proponer la derivación de este expediente a Comisión, a los efectos de analizar si esos requisitos o esos proyectos que se presenten, ameritan un análisis distinto al que estamos…al temperamento que llevamos adelante en el dictamen de mayoría.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si, en virtud de la moción del Concejal Pinedo de girar esto a la Comisión, yo voy a retirar la moción presentada.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo, que el punto i) del Orden del Día vuelva a la Comisión de origen. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al expediente 10.910/16 – Autorizar al Departamento Ejecutivo a vender inmueble en Villa Lía.
Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza en los términos que establece el mismo.
SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto k) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 16 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.819/16 – Solicitud al Departamento Ejecutivo posibilidad de construir SUM en Villa Lía.
Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por minoría -Visto el Expediente 10.910 que resuelve la venta del terreno para resolver en parte el déficit habitacional, pase al Archivo el presente.
SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto l) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.887/16 – Solicitud de informes sobre el Parque Industrial.
Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – Solicitar al Gobierno Nacional destrabe los fondos del Plan Eléctrico para realizar todas las obras eléctricas del Parque Industrial “Juan Hipólito Vieytes”, entre las cuales se encuentra dotar de red eléctrica al mismo.
Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por minoría – Aprobar el Proyecto de Comunicación obrante a fojas 1 y 2.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien.
CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: … (Imposible desgrabar)… y de hecho preparamos un Proyecto que, si Ud. me permite, me gustaría leer, que a lo mejor puede unificar…
SEÑOR PRESIDENTE: Adelante. Proceda a leerlo, Concejal.
CONCEJAL PEREYRA: … (Imposible desgrabar)
CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: Si, agradeciendo la intencionalidad del Bloque de Cambiemos o del Concejal Pereyra de intentar unificar, me parece que lo que se busca con ese Proyecto de Comunicación es incorporar varios temas en un solo tema, incluso en algunos casos cuestionando o pidiendo informes, o generando dudas respecto de el funcionamiento normal del plan eléctrico. Me parece que incorpora demasiados temas en el Proyecto de Comunicación, ameritaría un análisis de las distintas cuestiones que están planteando, incluso de muchas de ellas que a primera vista interpreto equivocadas o con falta de información, con lo cual a los efectos de…sin descartarlo digamos ¿no? pero a los efectos de seguir con el tratamiento del Orden del Día, yo mociono para que se pongan en votación los Proyectos con despacho en el caso de la mayoría, que tiene que ver específicamente con el tema del plan eléctrico relacionado con las obras del Parque Industrial, y…que es un poco lo que motiva al expediente, y desarrollar allí una solicitud al Gobierno Nacional para que lo que tiene que ver con, tanto el tendido de red eléctrica hacia el Parque, como el alumbrado interno, se pueda informar sobre la situación o solicitar el avance. Simplemente insistimos en que es conveniente dar tratamiento a los despachos tal como se trabajaron en Comisión. Muchas gracias Sr. Presidente.
CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: … (Imposible desgrabar)…
SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.
CONCEJAL PINEDO: No, bueno. En verdad había pedido por señas la palabra pero después el Concejal… no le tenía fe a la última parte del comentario del Concejal Pereyra que al final plantea que es voluntad del Bloque realizar ese pedido por separado y votar los dictámenes tal como están en este caso; así que bueno, llegado al caso de dar tratamiento a lo que se propuso como una suerte de proyecto nuevo, lo analizaremos, por supuesto.
SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el dictamen por mayoría del punto m) del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate. Voy a volver a poner a consideración el dictamen por mayoría del punto m) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate, por lo tanto voy a desempatar por la afirmativa. El dictamen por mayoría ha sido aprobado.
Ahora voy a poner a consideración el dictamen por minoría. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, existe un empate. Voy a volver a poner a consideración el despacho por minoría del punto m) del Orden del Día. Mi voto es por la negativa, persiste el empate, por lo tanto voy a desempatar por la negativa. El dictamen por minoría no ha sido aprobado.
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto n). Expediente 10.891/16 – Prohíbase el uso de bolsas plásticas en el Partido.
Despacho de la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo – por mayoría – Visto el Proyecto de Ordenanza obrante en el presente expediente y Considerando que se encuentra vigente la Ordenanza 3763/12, la cual no se ha implementado a la fecha, así como también se percibe que en nuestra ciudad el uso de bolsas de plástico, ha disminuido considerablemente por iniciativa propia de los comercios que han decidido reducir la entrega de las mismas, es imprescindible y urgente la implementación de la citada Ordenanza Municipal con el fin de alcanzar el total reemplazo de las mismas por otros elementos menos dañinos al medio ambiente.
Dicho proyecto además, establece un programa de reemplazo de las mencionadas bolsas, el cual es de carácter gradual y progresivo, otorgando un plazo de ciento veinte (120) días para amplia difusión a la Comunidad, y prevé para los comercios un tiempo razonable para sustituir las mencionadas bolsas de plástico, sugiriendo además la realización de una campaña activa para la difusión, concientización y asistencia de los comercios y público en general, a los efectos de cambiar paulatinamente esta cultura de la utilización del plástico descartable, fomentando la vuelta a la vieja y saludable “bolsa de los mandados”, se resuelve girar el Expediente de referencia al Departamento Ejecutivo a los efectos de:
a) Solicitar la implementación urgente de la Ordenanza 3.763/12;
b) Proceda a reglamentar conforme al artículo 10 de la mencionada norma legal, considerando el procedimiento propuesto en el artículo 3 del proyecto presentado por ArEcos.
SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto n) del Orden del día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 17 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
Siendo las 2 de la mañana 10 minutos del día jueves 7 de junio, damos por finalizada la sesión, deseándole a la Concejal Acuña que pase un muy feliz cumpleaños.