13/16 2º Extraordinaria 14-07-16

Nº 13/16

2º SESIÓN EXTRAORDINARIA

14/07/2016

SEÑOR PRESIDENTE: Siendo las 8 y 38 de la noche, damos inicio a esta Sesión Extraordinaria. Por Secretaría procederemos a leer la nómina de Concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el Frente para la Victoria se encuentran presentes los Sres. Concejales: Acuña, Caldera, Ciaffardini, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo y Zapico.

Por el Bloque Cambiemos, los Concejales: Amadeo, Bratschi, Lennon, Morrow y Ratto, Francisco.

Por el Frente Renovador, el Concejal Menconi.

Preside el Concejal Marinkovic.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Procederemos a leer… Sí, Mendizábal no está. Está el Concejal Vaccarezza reemplazando a Mendizábal.

SEÑOR SECRETARIO: Perdón, si. Concejal Vaccarezza.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Por Secretaría procederemos a leer el Decreto de Convocatoria de esta Sesión Extraordinaria.

SEÑOR SECRETARIO: El Decreto en su Artículo 1º dice: Convocase al Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco a Sesión Extraordinaria para el día jueves 14 de julio de 2016, a las 20,00 horas.

La presente ampliación de convocatoria comprende el siguiente tema:

Proyecto de Resolución sobre el Aumento Indiscriminado de Tarifas.

Artículo 2º: Comuníquese a los Señores Concejales, a sus efectos.

Artículo 3º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a proceder a declarar el tema de Interés Público y Urgente tratamiento. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Se encuentra ausente la Concejal Lennon.

Procedemos a leer el Proyecto de Ordenanza presentado. De Resolución, perdón.

SEÑOR SECRETARIO: VISTO: El aumento desmedido de tarifas dispuesto por el Gobierno Nacional y el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, así como la crisis económico-social que dicha medida provoca y el proceso recesivo que acentúa, en conjunto con otras decisiones políticas; y… (Hablan fuera de micrófono) hacemos notar que se ha hecho presente el Concejal Pereyra del Bloque Cambiemos… y CONSIDERANDO:

Que resulta público y notorio, a partir del dictado de las normas que establecen el cambio de los cuadros tarifarios de los servicios públicos de gas natural y electricidad, pero sobre todo a poco que fueron llegando las facturas a los domicilios de nuestros vecinos, comercios y empresas del Distrito, que el impacto del denominado con justicia “tarifazo” resulta devastador para el bienestar y el progreso social de nuestra Comunidad;

Que el criterio mediante el cual fueron fijadas las tarifas en los nuevos cuadros, tuvo solamente en cuenta las pautas y los intereses de las empresas prestadoras de servicio, tanto en la generación, como en el transporte y distribución; sin que se contemple ningún parámetro atinente a los efectos económicos y sociales de la medida;

Que los marcos regulatorios que rigen la prestación se servicios públicos, con todas las críticas que se les puede hacer, atendiendo a que su dictado se realizó en el marco del proceso de privatización y desregulación – por no decir desmembramiento del Estado -, establecen con claridad que la tarifa de los servicios públicos debe atender por un lado a la estructura de costo de las empresas prestadoras, y por otro, a una rentabilidad razonable por encima de ése costo;

Que para merituar la razonabilidad de ésa rentabilidad, el Estado que fija la tarifa debe tener en cuenta no sólo la apetencia de ganancia de las empresas prestadoras, sino – fundamentalmente – el efecto que dicha tarifa pueda tener en el resto de la Comunidad, tanto los efectos económicos como los sociales;

Que en ésa línea, la administración del Estado, como garante de la realización de la justicia y el bien común, debe tener en cuenta que la República Argentina, a través de su normativa y sus instituciones, organizó sus sistemas de servicios públicos sobre la base de que los mismos deben garantizarse bajo las siguientes características: Continuidad, Regularidad, Uniformidad o Igualdad, Generalidad y Obligatoriedad;

Que dichos caracteres imponen la necesidad de no tomar decisiones respecto de los servicios públicos que sólo tengan en miras las normas del mercado, o del libre juego de la oferta y la demanda, ya que el estado debe garantizar que el servicio llegue a todos de una manera uniforme, continua y universal, sin que nadie pueda quedar excluido de acceder a dichos servicios (sobre todo los esenciales) y mucho menos por razones de acceso económico;

Que la decisión tomada por los gobiernos nacional y provincial, de manera absolutamente inconsulta y desoyendo la obligatoriedad de la audiencia pública que exige el marco normativo, no tuvo el menor interés en recabar información que le permita hacer más razonable el aumento pretendido. No se ha querido ni se tuvo la menor intención de dotar a la norma de la razonabilidad que exige cualquier acto administrativo y más aún la fijación de una tarifa de servicio público:

Que la falta absoluta de merituación del impacto económico y social, no sólo se resuelve estableciendo una tarifa social, como un parche que sólo contemple los sectores más desprotegidos; sino que es preciso adecuar el quantum del aumento a una situación de armonía social, que no empobrezca los sectores medios trabajadores y que tampoco provoque alteraciones en el normal desenvolvimiento del aparato productivo, comercial y de servicios;

Que una medida como la que se tomó, no sólo coloca a una inmensa mayoría de familias en situación de desprotección e imposibilidad de acceder a servicios básicos esenciales, sino que por otro lado impacta negativamente sobre todo el aparato productivo y comercial, generando una mayor merma en la actividad económica a la ya generada por otras medidas de éste gobierno nacional, con el consecuente impacto laboral, social y comunitario;

Que luego de la exteriorización del malestar social y el éxito de las medidas judiciales iniciadas, entre otros, por el Intendente Municipal de San Antonio de Areco, el gobierno nacional respondió con la improvisación de un tope de 400% de aumento, también de manera inconsulta y sin ningún elemento que justifique ese tope y no otro, en función de los argumentos esgrimidos con anterioridad;

Que sin perjuicio de la urgencia en resolver la afectación a las personas que están en mayor riesgo de perder acceso al servicio, también es de vital importancia oír la voz de las pequeñas y medianas empresas que quedaron al borde de cerrar sus puertas como consecuencia de estas medidas, produciendo de éste modo una fuerte caída en la actividad económica que ya tiene características de una grave recesión;

Que la República Argentina ha sufrido entre 1983 y 2003, nueve procesos recesivos que tuvieron un costo equivalente al 40% del PBI. Esos también son costos que deben medirse y no sólo el supuesto costo al que hace alusión el señor Presidente de la Nación cuando se refiere a las conquistas laborales de años de lucha sindical por los derechos del trabajador;

Que en los años 90, el país inició una etapa de vaciamiento del estado y feroz endeudamiento externo, fundamentalmente como consecuencia de seguir y acatar todas y cada una de las exigencias que imponía a nuestra Nación el Fondo Monetario Internacional;

Que en el año 2003, tras una profunda crisis económica y política que llevó a la renuncia del Presidente De la Rúa con una veintena de muertos en las calles por protestar, comienza un período de reversión de la situación de la crisis Argentina, dándose un hecho histórico, como fue el desendeudamiento total de nuestra Nación ante el Fondo Monetario Internacional con la refinanciación y luego cancelación de nuestras obligaciones por más de u$s 9.800 millones;

Que con las decisiones políticas adoptadas durante el período 2003-2015, la Argentina recuperó su Soberanía Política, Independencia Económica y con la redistribución del Ingreso, se dio una etapa de Inclusión Social sólo vivida en el período 1945-1955 a través de la Inclusión jubilatoria, la Asignación Universal por Hijo y la creación de puestos de trabajo que permitió el ascenso social de millones de Argentinos;

Que observamos con preocupación el devenir de una política económica de ajuste, de desregulación, de concentración económica y de desguace del Estado, que pone nuevamente en riesgo las conquistas sociales, económicas y culturales que el pueblo argentino había alcanzado con su esfuerzo en los últimos 12 años;

Que la decisión de aumentar las tarifas de una manera tan desproporcionada a favor de las empresas y en perjuicio del pueblo que trabaja, va en línea con los lineamientos históricos de los organismos internacionales que siempre favorecen los sectores financieros en lugar de los productivos; todo lo cual se explica a la luz de otra decisión grave, que consideramos perjudicial para la sociedad Argentina, como es la de volver a endeudar a nuestro país y colocarlo nuevamente bajo el ojo del Fondo Monetario Internacional;

Que dicha decisión conlleva acatar todas las imposiciones de ése Organismo, entre las cuales la más clásica es la de recortar todos los derechos y conquistas obtenidos, dando por tierra las políticas sociales más inclusivas de la historia, bajo el amparo de lo que comúnmente se define como una de las vacas sagradas del neo liberalismo: el achique del Gasto Público;

Que en modo alguno admitimos que en pos de quedar bien con organismos internacionales o fondos buitres, deba castigarse al pueblo a través del aumento desmedido de tarifas, el aumento de precios, la desocupación y la recesión económica, ya que dicha actitud genuflexa y entreguista amenaza la paz social y condiciona negativamente el crecimiento con inclusión;

Que quienes representamos los intereses del pueblo de San Antonio de Areco, estamos frente a la responsabilidad de utilizar todas las herramientas democráticas a nuestro alcance, para proteger al pueblo de las políticas y decisiones que puedan perjudicarlo;

Que el desmedido aumento tarifario afecta y vulnera derechos humanos básicos y esenciales a la vez que detiene el proceso productivo, el crecimiento económico, la inclusión social y el progreso cultural.

Por ello, el Honorable Concejo Deliberante resuelve aprobar el siguiente Proyecto de RESOLUCIÓN:

Artículo 1º: Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que deje sin efecto el aumento de tarifas impuesto sobre el gas natural de red y convoque a una inmediata audiencia pública que analice si existen elementos objetivos para adecuar el cuadro tarifario vigente, con participación de representantes de usuarios, legisladores y gobiernos locales, tanto provinciales como municipales.

Artículo 2º: Solicitar al Poder Ejecutivo Provincial que se deje sin efecto el aumento de tarifas impuesto sobre la energía eléctrica, y convoque una inmediata audiencia pública que analice si existen elementos objetivos para adecuar el cuadro tarifario vigente, con participación de representantes de usuarios, legisladores y gobiernos locales municipales.

Artículo 3º: Invitar a los Concejos Deliberantes y a las Cámaras Legislativas de la Provincia de Buenos Aires y a las Cámaras Legislativas Nacionales, a través de la difusión de la presente Resolución, a que se manifiesten en igual sentido.

Artículo 4º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Buenas noches Sr. Presidente. Entendemos que es acertada la convocatoria a esta Sesión Extraordinaria en el marco de un reclamo que se está dando en toda la Nación, y en particular en nuestra provincia de Buenos Aires, a partir de la decisión que tomó el gobierno nacional y el gobierno provincial, uno en el caso de la tarifa de gas y otro en el caso de la tarifa eléctrica, de incurrir en una modificación dramática en el cuadro tarifario, al punto tal de que ya el pueblo lo llamó por su verdadero nombre, que es el de un verdadero “tarifazo”. Entendemos que la decisión tomada por el gobierno nacional no es un error ni es una casualidad. Entendemos que es una decisión que se toma en el marco de una política económica que el gobierno nacional vino a ejecutar en Argentina a partir del triunfo electoral en el año 2015; si bien no tuvo la deferencia, algunos hablarán de viveza, de enunciarle a la población al momento de pedir su voto, de que éste era el verdadero plan, cosa que nuestro espacio político no solo sabía, sino que a parte se preocupó muy bien en intentar alertar a la sociedad de ese proceso que se venía a partir de un hipotético triunfo que después tuvo igual, de Mauricio Macri, que representan por supuesto no solo la figura de Mauricio Macri, sino la figura histórica de los sectores concentrados de la economía nacional e internacional. Tal es así que al momento de nombrar a su gabinete nacional, el Presidente Macri no tuvo ningún empacho en poner en cada uno de los Ministerios y en cada una de las responsabilidades a personas o personajes que representaron y representan abiertamente a empresas multinacionales y de las cuales fueran sus gerentes generales, o como se dice, sus CEOS. Este gobierno de CEOS que plantea una visión desreguladora, una visión de Estado ausente, del Estado que se retira de la toma de decisión, es el que tomó esta decisión. No es el Ministro Aranguren, que dicho sea de paso, tiene 27 años de servicio en una empresa de capital holandés, y que no hizo otra cosa que servir a los intereses de esa empresa mientras le pagaba a la empresa y mientras no asumía ninguna responsabilidad pública estaba en todo su derecho, pero ahora es el Ministro de Energía de la Nación. Digo, no es el Ministro Aranguren aisladamente el que por error, o por un error de cálculo, o porque no confeccionó bien su planilla de Excel, toma una decisión y se equivoca en el aumento de tarifas y este famoso “tarifazo”. Es la decisión del Presidente Macri, del gobierno nacional, en el marco de una política clarísima que tiene la intención no confesada antes de ser votado y puesta en práctica inmediatamente después de ser votado, de producir un brutal ajuste en la economía argentina con la idea de favorecer a los sectores concentrados de la economía, con la idea de achicar el Estado en su máxima expresión, y con la idea de reducir el aparato productivo que la soberanía…

Este es el criterio que se trasluce en la toma de esta decisión. No es casualidad que sea éste, como dice el Proyecto de Resolución, el gobierno que una de sus primeras medidas es arreglar con los fondos buitres… a los sectores concentrados financieros…

En este marco es en donde se toma esta decisión y no nos llama la atención que este sea el criterio y que el aumento de tarifas decretado non haya sido…no solo no haya sido consultado, sino que no haya sido merituado, y no con la formalidad de la Audiencia Pública, sino con la incorporación en la toma de la decisión de los intereses representados o que pueden ser representados en una Audiencia Pública.

La decisión del “tarifazo” se toma en reuniones en donde solamente están representados los intereses de una empresa, en donde no puede justificar bajo ninguna perspectiva una estructura de costos razonable que fundamente su tarifa.

Muchos hablaban y otros no, que la fijación de una tarifa tiene dos elementos esenciales, y no me quiero meter en detalles, pero tiene dos elementos esenciales. Uno es naturalmente que esté sustentado en la estructura de costos, que pueda fundamentarse esa estructura de costos, y que como cualquier almacenero, comerciante, productor, establecen un precio a partir de una estructura de costos…

Resulta ser que esa estructura de costos…si bien en los grandes discursos se menciona que no le alcanza, que no le alcanzaba con los costos, el desfinanciamiento, etc, etc; esa estructura de costos no puede ser confesada porque es parte de una realidad que es que se tomó la decisión de aumentar el gas en pozo en un porcentaje escandaloso que excede en absoluto cualquier límite de razonabilidad cuando en el mundo se está hablando de un precio…el Ministro Aranguren y el Presidente Macri… y naturalmente eso hace que se produzca un saldo ya de entrada de más de 120% respecto de los costos del gas…

Ese pequeño detalle, que parece un detalle ecléctico, tiene una consecuencia, una consecuencia clarísima, que es una transferencia de recursos al sector petrolífero de aproximadamente dicen los que conocen, aproximadamente tres mil millones de pesos. Esa transferencia es la que no puede explicarse en una estructura de costos. Ese es el motivo, y no simplemente porque no tiene que cumplir una normativa o porque les parece…

Ese es el motivo por el cual no pueden explicar en una Audiencia Pública los distintos interesados por qué un costo…el costo de las distribuidoras dicen que aumenta hoy y termina impactando en el bolsillo de los usuarios, tiene que ser tan desorbitado y tan desorbitante. Aún considerando este…que puso el gobierno nacional como consecuencia de la derrota en las causas judiciales que se presentaron…por el Intendente Durañona…y por el impacto social que causó en el usuario que ya veía con preocupación la toma de decisión, que ya veía con preocupación el debate que se estaba dando en los medios a partir del “tarifazo”, pero que tal vez con algo de susto o con esta defensa que muchas tenemos de no querer aceptar que la cosa va a ser tan grave, no lo vio con claridad hasta que no llegaron las primeras facturas de electricidad y fundamentalmente de gas, que nos encontró en algunos casos bastante ridículos… personas que siendo jubilados o trabajadores, o siendo parte de una clase trabajadora media, encontró que le había llegado una cuenta de tres mil, cuatro mil, y hasta siete mil, y hasta diez mil pesos, que generosamente les permitían ser pagados en dos cuotas.

El establecimiento de una tarifa social como un esquema que pueda mermar a partir del reconocimiento del impacto enorme que esto podía causar en los sectores más desprotegidos, obviamente no alcanza; si bien merma la cuestión en el tema de los sectores más bajos, no alcanza para dejar de considerar a esto como un verdadero golpe al sistema económico argentino. Recuerden que hace unos meses o unos días tuvimos también en este Cuerpo un debate en torno a la necesidad de incorporar otro error que se había dado, que era el de clubes deportivos, las entidades de bien público en el tema de la tarifa; en ese caso tarifa eléctrica y ahora la tarifa de gas. Lo cierto es que parte de…todo parte de esta misma concepción, que es una concepción basada en la idea de que solo había que consultar a los interesados, que eran las empresas…estamos hablando no solamente de las empresas distribuidoras, que ya de por sí y aún con el parche del tope de cuatrocientos pesos tiene una ganancia…una rentabilidad por arriba de costos, de 150% según algunos estudios; estamos frente a otro impacto, que es el impacto mayor, que es la consecuencia del otro lado del mostrador. ¿Por qué decimos que una tarifa tiene que tener una rentabilidad razonable?....no podía depender de la voluntad de una persona ni del criterio de una persona. La rentabilidad razonable es precisamente eso. Esconde un plan que del otro lado del mostrador se puede estar afecto a familias, a una infinidad de familias y trabajadores que están viendo cercenado su derecho al acceso a un servicio público que es básico, que es elemental y que a parte es un derecho…

Como sabemos que muchos de los que tengan ese impacto, ahora frenado por decisiones judiciales, muy probablemente no pueden elegir dejar de tener el servicio, precisamente por su condición universal, por su condición de derecho humano, van a tener que tomar la decisión de relegar algunas otras cuestiones que también son elementales, tal vez sea en algunos casos alguna cuota de un colegio, tal vez sea como está ocurriendo en otros casos, el pago de una obra social o tal vez sea en otros casos mermar la capacidad de comprar alimentos, vestimenta u otros derechos que naturalmente fueron incorporados en la naturalidad de un proceso político como fue el d…entre el año 2013 y el año 2015, en donde con las virtudes y defectos, el pueblo argentino fue in crescendo en la incorporación de mayores derechos no solo en materia económica con la incorporación de millones de jubilados, con incorporación de millones de puestos de trabajo, con herramientas de equiparamiento como la Asignación Universal por Hijo, y tantas otras cosas que menguaron la condición social y económica del pueblo, y lo puso en condición de reclamar por mayores derechos… esto es lo que puede estar en juego, o está en juego ante un modelo alternativo como el que propone el actual gobierno.

Entiendo Sr. Presidente que urge resolver esta cuestión, que no podemos como Cuerpo político y como Cuerpo institucional de San Antonio de Areco y en el lugar donde nos toque, así sea que nos toque representar al pueblo en una banca, desde el lugar donde nos toque tenemos que saber que esto es una cuestión que urge resolver. No se puede estar en cuestiones de detalles o en cuestiones de procedimientos. Esto es un tema que el gobierno tiene que tomar nota, tiene que asumir que… no solo que es un error la decisión puntual, sino también que está enfrascado en un proceso político que está llevando, y con esto termino, que está llevando al enfriamiento de la economía, tal vez de manera voluntaria y seguramente de manera voluntaria, que para que la gente entienda, es lisa y llanamente la merma de la actividad productiva. Esta merma en la actividad productiva que todos los días vemos cómo quinientos, mil, mil quinientos, dos mil quinientos empleados están siendo suspendidos en empresas de distintos rubros, de rubros alimenticios, de rubros automotrices, sin contar con la ola inicial de despidos en distintos ámbitos de ese Estado que pretenden desguasar… que ya hay impacto directamente en la actividad económica puntual, que es la que fortalece un modelo político de achicamiento, un modelo político que tal vez necesite para que le cierren los números que haya un poco más de desocupación, y esto no es una lucubración mía, esto es una decisión que… esto es una declaración que hizo el Ministro de Economía, que dijo que tal vez los trabajadores tienen que elegir entre luchar por los salarios o sus puestos de trabajo; es decir, estamos frente a una política claramente de ajuste laboral, de achicamiento laboral que naturalmente va a permitir que quienes… puedan defender sus derechos y hoy estén más debilitados.

Sr. Presidente, entiendo que también sin perjuicio en el impacto sobre los hogares, tenemos que tener en cuenta el impacto que esta tarifa y que este “tarifazo” tiene sobre los sectores del comercio y de la producción; aquí mismo en San Antonio de Areco ya empezamos a percibir la preocupación de cómo eso se traduce en la eminencia de algunos cierres, en la eminencia de algunas suspensiones, y de esta manera realmente creemos que no va a ser posible sustentar un proceso como el que se está presentando en la Argentina. Más allá de las discusiones ideológicas y de los admisibles posicionamientos ideológicos, cuando nosotros en el gobierno que finalizó en 2015 planteábamos la necesidad de una política que vaya in crescendo en materia de distribución del ingreso, muchas de las medidas que se tomaron fueron dolorosas y muchas de las medidas que se tomaron también tuvieron un impacto; solo que ese impacto por lo general y casi siempre estaba dirigido al sacrificio que tenían que llevar adelante los sectores más poderosos. Aquí mismo seguramente recordarán muchas de esas medidas en donde la puja por la rentabilidad en los sectores rurales, también produjo movimientos políticos y supuestamente la gente en la calle reclamaba por los derechos de algunos pocos que hoy no parecen estar en defensa del bolsillo de tantos argentinos que no solo plantean su preocupación por la tarifa, sino que ya están viendo su preocupación por el impacto…en sus trabajos. Creemos sin ninguna duda Sr. Presidente que un pueblo de esta manera… por la situación económica, puede ser más variable; pero no vamos a admitir que el proceso continúe profundizándose, no vamos a admitir que un pueblo tenga que sufrir este tipo de embates, no vamos a admitir que el endeudamiento, que la concentración económica y que las distintas medidas que el Estado está tomando, sigan impactando sobre nuestro pueblo. Creemos que en cada uno de… que nosotros estamos en condiciones de defender, tenemos que plantear esta cuestión y tenemos que hacer llegar al Presidente y a los distintos sectores políticos que es imperioso plantear esta cuestión como una situación de urgencia. No queremos ninguna denuncia de ningún Ministro; queremos que el proceso no afecte a los sectores populares, medios, trabajadores y a los sectores productivos y del comercio de Argentina; así que Sr. Presidente con esto y seguramente la continuidad de la palabra de algún compañero de Bloque, fundamentamos la votación de este Proyecto de Resolución y creemos que tenemos que votarlo sin ninguna duda y hacerlo conocer a las distintas instituciones que están previstas. Muchas gracias.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Bien ¿Ciaffardini? (Hablan fuera de micrófono)

Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente. No voy a entrar a hacer una valoración de los Vistos y Considerandos…que aquí se mencionan…algunas me las han contado y otras las he vivido, y sobre todo las etapas cíclicas de estar mal y estar bien, el ir y venir que finalmente perjudica al país, fundamentalmente a los que menos tienen.

Yo la verdad que, como todos seguramente aquí y en el resto del país, estoy muy preocupado por lo que veo que ocurre; y recuerdo…por eso lo reitero, palabras del Sr. Presidente de la Nación en vísperas de las elecciones, en un debate… donde dice “¿en qué te convertiste Daniel? ¿en qué te convirtieron?”…

A ver ¿por qué todo esto? Porque el hombre es esclavo de sus palabras, el hombre es esclavo de sus palabras; al menos yo siempre lo he valorado así y he tenido mucho respeto y admiración por aquella persona que sostiene su palabra y cuando no la puede sostener hace un mea culpa y públicamente reconoce sus errores. Obviamente que hay otras cuestiones que no encajan en estos aumentos… como decía el Concejal Pinedo recién, deberíamos haber realizado una Audiencia Pública, debió el Gobierno Nacional haber realizado una Audiencia Pública, es cierto; si bien no es vinculante, ojo que es importante conocer la opinión de todos los sectores que hacen a la vida pública del país… y hablo de un aumento en general para todos… (Imposible desgrabar)

…pero no solamente por los aumentos de luz, de gas y por los impuestos y por las tasas… porque lo vengo repitiendo yo y Ud. lo sabe Sr. Presidente, la vaca no da más leche y pido perdón por este ejemplo…quiero decir que los ciudadanos no saben de dónde diablos sacar más dinero para hacer frente no solamente a los impuestos… (Aplausos)… para mandar a sus hijos a la escuela, para alimentarse… (Imposible desgrabar)… y vemos que lo que solía ser más barato, por ahí la gente… tenía la posibilidad de elegir zapallitos por ejemplo, $50, cuando antes estaban $20 los 2 kg; un par de zapatillas de una marca mediana, $1.500, marca mediana $1.500; y vemos que realmente la situación es muy difícil, que no hubo Audiencia Pública… con los distintos sectores que hacen a la sociedad y que el Presidente… y que los más perjudicados en este juego, en esta ruleta son los que menos tienen; la ley del gallinero, el más cagado es el de más abajo, lamentablemente; porque yo no creo que la mayoría de este país esté por sobre los $9.000 de salario… y más abajo están los jubilados, con una jubilación mínima, que si pagan la luz y el gas no comen, que si comen no pueden pagar la luz y el gas, y es realmente una situación muy difícil. Yo sé, tengo la libertad de expresarlo, como dije…no soy una marioneta, puedo expresar lo que yo pienso y siento, que tal vez un aumento del 100%, del 150% hubiese sido en la provincia de Buenos Aires, una cosa aceptable. Obviamente no estoy de acuerdo con que Buenos Aires sea subsidiada como ha sido subsidiada durante décadas y décadas y décadas, donde mensualmente por ahí un departamento de un ambiente pagaba $50 de luz. Ahí sí tiene que haber una tarifa real como tiene la provincia de Buenos Aires…con un aumento tal vez de un 100, un 150%... (Imposible desgrabar)…

De todos modos, de todos modos, yo creo que acá lo único que se impone…porque hay una reacción natural de la gente en todo el país, una reacción constante de la gente en todo el país saliendo a defender sus derechos humanos, y es normal que así sea… (Imposible desgrabar)…

(Aplausos)

CONCEJAL MARINKOVIC: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Tiene la palabra Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Muchas gracias Sr. Secretario. Parece que todos nos pusimos de acuerdo, por lo menos los que hablamos hasta este momento, en una grase para empezar a decir nuestra alocución, lo que pensamos, que es “¿en qué te han convertido Daniel?”, en un panelista de 6, 7, 8. “Nosotros no vamos ni a devaluar ni a aumentar tarifas”. ¿Qué hicieron a las pocas horas de asumir? Una brutal devaluación de casi el 50% de nuestra moneda, que fue automáticamente a los precios de quien sufre por supuesto la inflación: los trabajadores, la clase humilde, el jubilado ¿En qué te han convertido Daniel? ¿En qué te han convertido Mauricio? En un mentiroso, porque nos mentiste en la cara a todo el pueblo argentino. Después de eso… (aplausos)…

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Continúe Concejal.

CONCEJAL MARINKOVIC: Después de eso, saltando algunos pasos de medidas que siempre fueron en contra de los sectores trabajadores y humildes, vino lo que todos sabíamos que iba a venir, que es el brutal “tarifazo”. Recibimos más trompadas que toda la saga de “Rocky”: Rocky I, Rocky II, Rocky III, Rocky IV, Rocky V, y podemos seguir con la Vi, la VII, no sé cuántas hay… La verdad que todavía no sé si no se dan cuenta que el pueblo argentino está viviendo una situación absolutamente angustiante. Lo vemos con nuestros vecinos en la calle, lo vemos con los jubilados. ¿Cómo puede ser que a un jubilado le venga $3.500 de gas? ¿Cómo puede ser que a un trabajador municipal le venga $7.800 de gas, y facturas de hasta 10, 11, $12.000? ¿En qué te han convertido Daniel? ¿En qué te han convertido? ¿En qué nos han convertido?

Esto no solamente es un aumento de tarifas y una devaluación. Esto es transferencia de recursos a los sectores más pudientes de la República Argentina, que por supuesto son la gran minoría. ¿Quién se está beneficiando con este plan económico? Se están beneficiando las grandes cerealeras y los grandes productores agropecuarios con la quita de retenciones, se están beneficiando las mineras que les sacaron las retenciones, se están beneficiando los bancos, el sector financiero, que está teniendo ganancias terribles ¿Y quién nos estamos perjudicando? Los trabajadores, los jubilados, los pensionados, los sectores más vulnerables. Nos sacaron nuestros recursos para dárselos a ellos, así que no solamente en este Pedido de Resolución tenemos que solicitar que se retrotraiga el aumento de tarifas, y no por una medida judicial ni por hacer una Audiencia Pública, porque hacen la Audiencia Pública y listo, ya está, te la siguen aumentando. Queremos que si esta decisión salió de la política, que la política tome la decisión de retrotraer estas medidas; así como están beneficiando a los sectores más pudientes, a las minorías de este país, queremos que ellos se hagan cargo de subsidiar las tarifas, como tiene que ser en un Estado inteligente, en un Estado que piense en todos los niveles de la población. Acá parece que solamente se piensa en los más ricos, creyendo en la teoría del derrame, creyendo que dándole más recursos a esos sectores, va a derramar sobre el pueblo argentino. Esta historia la vivimos, la vivimos nosotros que tenemos 40 años, la vivimos en los ´90; y todos sabemos cómo terminaron los ´90, terminaron en muertos, terminaron en heridos, terminaron en estallido social, terminaron en hambre. Hoy hay gente que tiene hambre. Hoy hay gente que está pensando si paga la tarifa de gas o si come ¿cómo puede ser en un país como el nuestro esta situación?

(Aplausos)

La verdad que este es un tema muy triste. Un tema muy triste porque, coincido con el Concejal Menconi: si se equivocaron, que retrotraigan la medida, que se tomen un mes, dos meses para estudiar un poco más este tipo de situación; pero no, lo que están haciendo es redoblando la apuesta, están convencidos de lo que hacen, están convencidos de que el aumento de tarifas lo tiene que pagar el pueblo trabajador. No tienen ningún tipo de dudas… ya creo que tuvieron las dudas suficientes para sacar las cuentas, para sacar los números, para ver qué sector de la sociedad paga, tiene que pagar a través del subsidio, el “tarifazo” ¿está bien? Sigo sosteniendo: tiene que ser los sectores de mayor rentabilidad, el Estado tiene que ser el que redistribuye la riqueza, no el derrame de los ricos hacia abajo, que nunca llega a nada. Por Dios, por favor. Pero bueno, dos cositas para terminar: uno tiene la consciencia tranquila, dijimos que esto iba a pasar; lo dijimos antes de tener el diario del lunes, lo dijimos antes de las elecciones, de que si gobernaban los conservadores iba a pasar esto… y hoy bueno…estamos en plena restauración conservadora. Nos mintieron con la inflación, “vamos a bajar la inflación”, la inflación está por las nubes. Nos mintieron con el déficit fiscal, “vamos a reducir el déficit fiscal”, se les fue a la mierda el déficit fiscal, se le fueron a la mierda los números; fueron improvisados, no saben gobernar. Yo la verdad que estoy triste, porque… como también dijo el Concejal Menconi: yo no quiero que le vaya mal a este gobierno. Le va mal a este gobierno, le va mal a la gente; pero parece que están haciendo todos los deberes para que le vaya mal. Si van a gobernar de espaldas al pueblo, le va a ir mal, le va a ir mal. Si van a gobernar con los sectores financieros, con los grandes grupos concentrados de la economía de espaldas al pueblo, les va a ir mal. Yo les pido que reflexionen, les pido que la política solucione este tema, que vuelvan para atrás. Cuando uno se equivoca, tiene que volver para atrás. No es una ofensa, pero no van a volver para atrás, lamentablemente. Yo les quiero decir que no vamos a permitir, por lo menos en el lugar que nos toca en San Antonio de Areco, que se le corte el servicio a ningún humilde. Si es necesario que estos Concejales nos encadenemos en un medidor de gas, nos vamos a encadenar en un medidor de gas… (Aplausos)…

No vamos a permitir que ninguna empresa privada le prive el servicio a un vecino de San Antonio de Areco que no esté en condiciones de pagar el gas; como no le vamos a permitir que le paguen la luz. Si tenemos que ir en cana, iremos en cana, qué le va a hacer, no hay ningún inconveniente. Pero no lo vamos a permitir porque los servicios, el gas, la electricidad, la luz, lo que sea, es un derecho humano. El Estado tiene la obligación de cubrir esa necesidad pública porque es un derecho humano, y lo tiene que hacer a precios que la población pueda pagar, pueda pagar; que no tenga que empeñarse para pagar la luz o el gas, que no tenga que dejar de comer para pagar la luz o el gas. Así que Sr. Presidente, por ahora nada más, esperando que se tome una decisión política, que no se insista con esta “tarifazo”, que no se improvise sobre la marcha. La verdad que yo no quiero tampoco que se vaya ningún Ministro, pero que un Ministro diga “estamos aprendiendo sobre la marcha” me da mucha vergüenza, me da mucha lástima. Hay que estudiar para ser Ministro, no podés sentarte en un sillón y agarrar una planilla Excel y aumentar; no podés no conocer… en el sur, si vos no tenés calefacción, te morís ¿está bien? te morís. Además de morirte de frío, te morís por falta de agua, porque te revientan los caños, porque se congelan. No le puede venir a alguien que vive en el sur, 12 o $13.000 de gas. Está en juego la vida de las personas acá. Ha aumentado la mortalidad por gente que se muere de frío, ha aumentado la mortalidad por monóxido de carbono por gente que no puede usar la estufa ¿está bien?, especialmente en ciudades… en grandes conglomerados. Esto se sabe, y va a seguir en aumento. Así que por el bien, por la salud física y mental de la población… porque los viejos están angustiados cuando les llega la factura ¿está bien? Algunos no entienden de que nosotros decimos…hicimos acciones para que no aumente, para que quede sin efecto. Hoy está sin efecto. Mañana me hacen la audiencia Pública, y vuelve a estar en efecto ¿está bien? y encima, como son tan sanguinarios, te lo van a cobrar retroactivo. La gente se angustia que no puede pagar el gas, la gente quiere pagar el servicio; pero hoy lamentablemente no puede. Así que, que cuenten con estos Concejales, no es demagogia barata, que vamos a tomar todas las medidas necesarias para que no le falte el servicio a ningún vecino de San Antonio de Areco que no pueda pagar el servicio. Muchas gracias. (Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE MARINKOVIC: Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA:… simplemente aclara que el derecho a la luz, al gas, no solo es un derecho humano, sino también un derecho…indestructible, inalienable, que todos tiene derecho… y que este “tarifazo” no es un… a ver…que esto es el inicio de un proceso de retroceso al que por supuesto, como dijeron mis compañeros, toca a los más débiles, a pequeñas empresas…ya se está viendo, ya se cerraron, ya están por cerrar algunas empresas; ya el pueblo se ve, como dijo el Sr. Presidente, el pueblo tiene hambre. Me resulta muy difícil creer que se pueda con los lineamientos de este gobierno, poder solucionar esta situación. Por otra parte…sí, se pueden corregir algunas cosas, pero quiero agregar que el pueblo no es un laboratorio, el pueblo no es un laboratorio, el país no es un laboratorio, y los ciudadanos, los laburantes no somos conejos de india. Nada más Sr. Presidente. (Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Después de escuchar a los Concejales preopinantes, siempre Menconi se me adelanta y dice algunas cosas que yo quiero decir, pero bueno, no sé… Realmente quería destacar que cuando un tema es importante se vota el urgente tratamiento y el interés público, estuvimos todos de acuerdo porque nuestro Bloque también tiene la misma preocupación que manifestaron tanto el Concejal del Frente Renovador, como el Concejal del Frente Para la Victoria. No podemos bajo ningún punto de vista ser indiferentes a la realidad que nos toca vivir. Lamento también no haber llegado a un acuerdo para emitir este Proyecto de Resolución por unanimidad, y gran parte de ese acuerdo son los Considerandos…

Entonces a mí me hubiera gustado que el mensaje sea unánime, porque por más que seamos 14 Concejales y sea una localidad chica, me parece que son cajas de resonancia de lo que nosotros, los que estamos en el pueblo, en la trinchera, podemos percibir; y hoy por hoy vemos muchísima preocupación en la gente por los aumentos en la tarifa de la luz y en la tarifa del gas. No es casualidad que hoy haya muchísima gente presente…

Hoy se hizo una protesta a nivel nacional, y está muy bien porque todo el mundo ha protestado contra uno o más gobiernos, eso es una parte de la democracia perfectamente lícita. Algunas manifestaciones con respecto a por qué llegamos a esta situación, y sin querer…sin querer, por favor no se malinterprete, desligarnos de la responsabilidad como miembros del gobierno…

Nosotros consideramos que también durante el período anterior, en los gobiernos anteriores también tuvimos serios problemas de inflación… Ud. recién dijo “nos mintieron con la inflación”, bueno no es momento para hacer un análisis político de lo que sí se hizo o no se hizo con respecto a los datos del INDEC. Yo lo que sí creo que antes teníamos, y durante el gobierno de nuestro querido Raúl Alfonsín se alcanzó el superávit energético, y ese superávit energético lo perdimos; y durante la última década… los últimos 10 años me refiero, se gastaron, o sea se invirtieron, se gastaron, o sea hubo que poner ochenta y cinco mil millones de dólares en energía; que eso equivale más o menos a tres veces las reservas que había a fin de año en el Banco Central…. Yo no estoy de acuerdo, y ya lo dije una y mil veces acá o en los medios…es una opinión política; no estoy de acuerdo con la política de subsidios en la energía, me parece que es… y en el corto plazo genera problemas como un déficit energético como el que hoy por hoy tenemos, porque hoy no somos autosuficientes en la energía, y eso nos lleva a que el Estado deba invertir un montón de dinero en energía que podría ser invertido en salud, en educación, en obras públicas o lo que sea. Así y todo considero y me hago cargo, es muy bueno hacer autocrítica, que no se enoje el Presidente pero muchas veces el kirchnerismo no la tuvo cuando fue gobierno nacional, pero no importa, son estilos diferentes. Este tal vez ha sido drástico, por eso nosotros consideramos que también debe reverse la forma de implementar las tarifas de luz y las tarifas de gas, porque acá lo acaba de decir mi compañera de Cuerpo, la Concejal Acuña, que son derechos de las personas, son derechos humanos… y eso lo sabemos todos, que no se puede vivir…incluso hay lugares donde tienen que tener calefacción en enero… y entonces ahí sí se complica la cuestión, y ahí sí hay que tal vez rever algunas posturas. Nosotros no estamos de acuerdo con los Vistos y Considerandos, no estamos de acuerdo con la forma en que está expresado; pero sí vamos a solicitar, que lo va a hacer mi compañera de Bloque, la revisión de estas medidas implementadas que traen muchísima angustia a la población. Nosotros somos ciudadanos de San Antonio de Areco, vivimos la realidad día a día, nos afectan las cosas de la misma forma en que lo afectan a cualquier ciudadano. Entonces, vamos a presentar un proyecto alternativo, un Proyecto de Resolución alternativo porque bueno, lo hemos charlado previamente en las reuniones que tenemos con Ud. y con los demás Bloques, que no nos podemos poner de acuerdo en los Considerandos; y me llama la atención un montón de situaciones de los Considerandos que me parece que son simplemente una opinión política… y no me interesa la politiquería de la demagogia, decir esto sí, esto no… Me parece que acá no estamos para eso. Sí quiero remarcar que nosotros… a este gobierno…nosotros formamos parte del gobierno nacional y del gobierno provincial, somos autocríticos y también enviamos nuestros mensajes, porque… porque en definitiva al fin y al cabo somos ciudadanos del común y todo nos afecta igual que afecta a las personas que están acá atrás, con las cuales no hay ninguna diferencia… Somos ante todo seres humanos que vivimos y trabajamos en nuestra comunidad; por ende lamento que no nos pongamos de acuerdo, pero sí queremos presentar un proyecto alternativo donde solicitamos que se revean las medidas tomadas en cuanto a los aumentos en las tarifas de servicios tan necesarios como la luz y la electricidad. Muchas gracias Presidente.

CONCEJAL VACCAREZZA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Gracias Sr. Presidente. Bueno, creo que estamos todos de acuerdo con esto… “tarifazo”, yo no sé qué nombre ponerle, si es “tarifazo” esto de los servicios. Qué lejos está… el Concejal Menconi seguramente se debe acordar porque tenemos más o menos la misma edad y la Concejal Lennon también… y la Concejal Morrow que fue al colegio conmigo, cuando mis padres y mis abuelos me decían que un vaso de agua no se le niega a nadie; y es cierto, no se le niega a nadie. ¿Cuánto está el agua hoy? Porque hoy he visto… estaba escuchando acá de lo que se paga por gas y por luz. Nos hemos olvidado del agua. Hay gente en Buenos Aires…el otro día miraba que están pagando $500, $600 de agua…esos son servicios básicos totalmente para poder vivir ¿no? Pero bueno, estoy de acuerdo con todos, creo que coincidimos todos con esto; pero quiero que me deje hacer un poquito de catarsis, porque hay un tema que tocó el Concejal Menconi creo, el Concejal Pinedo también, y es algo que yo lo viví en carne propia, que es cuando pasan todos estos “tarifazos” y viene la pérdida de trabajo. Ud. no sabe Sr. Presidente lo indignante que es para un obrero, para un trabajador, cuando la patronal lo aprieta ¿Y sabe cómo lo aprieta? Cuando pasan estas cosas, que hay pérdida de trabajo, a mí me ha pasado, lo primero que le dicen “muchachos, tendría que dar un aumento del 30%, pero le voy a dar del 20 porque no puedo más, les estoy conservando la fuente de trabajo”. Y si no ¿sabe también cómo me han apretado, cómo me lo han dicho? “Muchachos, acá hay 10 personas, ustedes son compañeros, hace 10 años que trabajan acá, pero lamentablemente tengo que dejar 8” ¿Usted sabe cómo se siente una persona cuando le pasa eso? Yo le aseguro que es lo más indignante que tiene un ser humano, cuando la dignidad más grande que tiene un ser humano es poder trabajar. Por eso Sr. Presidente, cuando recordaron al Ministro Prat-Gay diciendo que había que fijarse si negociar salarios o trabajo, yo le juro que me siento tan mal pero tan mal, porque esto yo ya lo viví. Quería decir eso, y coincido con el Concejal Ratto cuando dice de la herencia ¿y sabe por qué coincido? Porque también me acuerdo del “Rodrigazo”, del “megacanje”… los que tenemos cierta edad nos acordamos de eso, por eso tengo memoria y me da miedo. Así que bueno, estoy totalmente de acuerdo con este proyecto que se ha presentado y quería recordar eso nomás, hacer un poco de catarsis para no sentirme tan mal. Muchas gracias Sr. Presidente.

(Aplausos)

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: En principio coincidir con los Concejales preopinantes de mi Bloque, también con el Concejal Menconi…

SEÑOR PRESIDENTE: Acérquese al micrófono…

CONCEJAL ZAPICO:…y que realmente representan también lo que yo pienso, y quería destacar que recién escuché con atención al Concejal Ratto, y me llamó la atención que al referirse al no querer discutir de política en estas cuestiones; y yo creo que justamente en este Cuerpo y en estas cuestiones, lo que tenemos que discutir es política, es de qué forma queremos seguir, avanzar con esto, y cómo… hacia dónde estamos yendo. Otra diferencia… yo creo que si realmente estamos de acuerdo con que esto está afectando a toda la población, si ellos también lo están viviendo personalmente más allá de cómo Concejales, como vecinos de este pueblo, creo que lo que tenemos que pedir no es como dijo…el proyecto de que se revea la decisión, de ninguna manera; nosotros estamos pidiendo que se deje sin efecto, que se deje sin efecto estos “tarifazos” que se han impuesto a los vecinos de la población ¿no? de toda la nación, que justamente afecta a las personas más vulnerables y al sector asalariado, los trabajadores. Creo que en esto tenemos que ser maduros, y más allá de las ideologías políticas que por supuesto cada uno puede defender, no creo que los Considerandos de este Proyecto sean un obstáculo para que puedan acompañarlo si realmente están de acuerdo en que esto debe ser dejado sin efecto, por supuesto, en beneficio de toda la ciudadanía. Acá en este momento hay que decidir cómo se va hacia delante con el pueblo adentro, o como dijo Ud. Sr. Presidente, de espaldas al pueblo.

(Aplausos)

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Gracias. Primero decir que se me hace muy difícil defender los trapos en una situación como esta; y como decía el Concejal recién que tiene memoria, yo también, y ya tenemos una memoria bastante larga en donde todos los vaivenes lamentablemente el hilo se corta por lo más fino y va a golpear a los que menos tienen y a los que más necesitan. No sé si es bueno o malo o es el único sistema que tenemos, pero sabemos que estamos regidos por un sistema democrático donde cada cuatro años se renuevan por el voto de la ciudadanía los gobiernos; y eso ocurrió. En octubre de 2015 hubo un cambio de gobierno. Le guste a quien le guste, le pese a quien le pese, tenemos un nuevo gobierno. Pero quiero que quede muy claro que esto de tener un nuevo gobierno, tener un nuevo Presidente, no nos habilita para nada que un Jefe de Estado y su equipo tome decisiones tan contundentes como para que dejen a la sociedad temblando, más allá de la situación que están explicando en que está la energía, el sistema energético de la República Argentina; y es por eso más allá de los Vistos y Considerandos, que estamos o no estamos de acuerdo, que hacen o no hacen a este proyecto que hoy se presenta, sí estoy convencida que lo que vamos a pedir y me parece que mis compañeros de Bloque también van a avalar lo mismo, o por lo menos yo en mis palabras lo digo, yo solicito al Sr. Presidente que se suspendan las medidas tomadas, que como se dice en el campo, “volvamos a armar y tiremos de nuevo”, que se empiece a rever, que si es necesario se llame a una Audiencia o no se llame a una Audiencia, pero que sí, que se frene, que se vuelva a tomar en cuenta cómo se va a dar este aumento y que este aumento sea aplicado en forma gradual, de forma tal que la ciudadanía se pueda ir adaptando a su forma de vivir, a su forma de implementarlo en su economía. Así que en definitiva Sr. Presidente, creo que lo que pedimos nosotros es lo mismo que piden ustedes, así que…suspender las medidas y que sean implementadas en forma gradual. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si Sr. Presidente, gracias. En realidad, después de escuchar a todos los Concejales que se expresaron, también quiero remarcar que a nosotros también… al Bloque Cambiemos también nos preocupa estos aumentos. Coincidimos a veces… podemos llegar a compartir de que es necesario… que era necesario actualizar las tarifas, pero no es la primera vez; lo hemos dicho y lo hemos expresado en sesiones anteriores, que no compartimos este impacto tan… consideramos que tenía que ser un poco más gradual estos aumentos. Porque compartimos la preocupación es que estamos acá, participando de esta Sesión Extraordinaria, también consideramos que es un tema de interés público, y consideramos que es muy importante que nuestros gobernadores, tanto la Provincia como la Nación, conozcan por más que ya lo saben, y se lo hemos manifestado, la opinión de nuestra comunidad. Coincido en algunas exposiciones que se han hecho, en algunas partes, en que es esencial el tema de la participación ciudadana, nosotros somos defensores de las Audiencias Públicas en esto y en muchos otros temas, y lo hemos planteado; creemos que es esencial escuchar al vecino y escuchar a todos los sectores de la comunidad. Por eso coincidimos en que no haber convocado a una Audiencia Pública no ha sido una decisión acertada del gobierno nacional y del provincial. Vamos… no me voy a explayar en otros argumentos políticos, más allá de que este es el ámbito; no voy a hablar de la herencia recibida… Me parece que tenemos que mirar para adelante, hacer frente a lo que hemos recibido, a la situación y ver realmente cuál es la mejor medida y cuál es la situación actual ¿no? La realidad es que estos aumentos nos impactan, nos han impactado fuertemente y que es importante que las autoridades nacionales y provinciales conozcan la voz de nuestra comunidad. Por eso es que vamos a acompañar, como dijo el Concejal Ratto, un Proyecto de Resolución pero sugiriendo algunas modificaciones. Creo que lo esencial, que es en cuanto al articulado, hay unas mínimas modificaciones; sí no estamos de acuerdo porque creemos que no es el momento de explayarnos en cuanto a los considerandos ¿no? Creo que tenemos que ir a las cuestiones de fondo, que es la situación que estamos viviendo hoy y cómo ha impactado este aumento. Si Ud. me permite le voy a dar lectura a nuestra propuesta…al Proyecto de Resolución.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL BRATSCHI: VISTO el aumento de tarifas dispuesto por el gobierno nacional y el gobierno de la provincia de Buenos Aires; y CONSIDERANDO: Que quienes representamos los intereses del pueblo de San Antonio de Areco estamos frente a la responsabilidad de utilizar todas las herramientas democráticas a nuestro alcance para proteger al pueblo de las políticas y decisiones que puedan perjudicarlo.

Por ello, el Honorable Concejo Deliberante, presenta el PROYECTO DE RESOLUCIÓN:

Artículo 1º: Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional se suspenda el aumento de tarifas impuesto sobre el gas natural hasta que se convoque… perdón… y se convoque una inmediata Audiencia Pública que replantee el cuadro tarifario vigente con la participación de representantes de usuarios, legisladores y gobiernos locales, tanto provinciales como nacionales… municipales.

Artículo 2º: Solicitase al Poder Ejecutivo Provincial mantenga la suspensión de las tarifas impuestas sobre la energía eléctrica y se convoque a una Audiencia Pública con participación de representantes de usuarios, legisladores y gobiernos municipales.

Artículo 3º: Invitar a los Concejos Deliberantes y a las Cámaras Legislativas de la provincia de Buenos Aires y a las Cámaras Legislativas Nacionales, a través de la difusión de la presente Resolución, que se manifiesten en igual sentido.

Artículo 4º: De forma.

¿Por qué decimos en el Artículo 2º que se mantenga la suspensión de las tarifas? Porque, como todos sabemos, con los fallos judiciales, las tarifas en cuanto a electricidad han vuelto a los valores del mes de enero, por eso es que estamos solicitando que se mantenga la suspensión porque hoy lo que está vigente en cuanto a electricidad es la tarifa del mes de enero. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO:…en función de algunos comentarios… Cuando nosotros planteamos una Resolución que pretende manifestar la decisión de este Cuerpo de que el gobierno nacional y provincial dejen sin efecto… que suspenda la medida, obedece a que creemos que el sistema tarifario argentino es la garantía de la prestación de un servicio con los requisitos que debe tener un servicio público; y las medidas que se tomaron, en la forma que se tomaron… no solo por la falta de audiencia, sino por el contenido de las mismas, por la amplitud de las mismas y por el impacto que genera, son parte directa de un modelo económico y político…(Imposible desgrabar)…

No es solamente la intención de poner un contenido político en una Resolución, sino que el Considerando fundamenta la decisión y le da sentido a la decisión que estamos…, que es dejar sin efecto la medida dictada porque en su raíz, en la raíz de la decisión y en el contenido de la decisión está todo ese modelo político… con todo derecho lo ejerce, pero nosotros creemos que la fundamentación de nuestra decisión está en función de esto. No solamente porque nos parece mal que formalmente no haya habido Audiencia Pública, sino porque entendemos que se tomó decisión sin contemplar y sin voluntad de contemplar los intereses afectados, tanto los productivos, los laborales como los sociales; y que las correcciones que se hicieron fueron al solo efecto de ir tapando el malestar que se fue generando… Me parece que las cosas hay que tomarlas de fondo, muchas veces las soluciones parciales o los parches van empeorando la situación en vez de mejorarla; y por eso es que nosotros planteamos el Considerando, no obligamos a otro Bloque para que comparta… pero sí consideramos importante sostener nuestra visión y nuestra decisión sobre la base de un modelo político que nosotros defendemos y que no es el modelo político que refleja la política del Presidente Macri y la Gobernadora Vidal. De manera tal de que, dicho esto, si el Bloque de Cambiemos hace una propuesta en la que diga lo mismo en el fondo, diga lo mismo, que se deje sin efecto y contemple… digamos, el mismo Considerando… pero me parece que la propuesta que está haciendo el Bloque Cambiemos es una propuesta… es una propuesta que obviamente también, repito, están en su derecho hacerla; es una propuesta que simplemente propone suspender hasta… nosotros no queremos suspender hasta que… Nosotros creemos que esta decisión hay que tomarla de fondo y con una convicción política… Con respecto a la idea de tratar de consensuar una decisión unánime, me parece que también es importante expresar las diferencias. No considero que tenga más fuerza que sea unánime a que no seas unánime porque estando expresada la diferencia, también tiene fuerza. Es decir, el Bloque de Cambiemos está con muchísima altura planteando que también está en desacuerdo con la decisión del Presidente de la Nación de su propio espacio, pero lo están planteando en otros términos. Entonces lo que sugiero, si están de acuerdo, es que se someta la votación, voy a pedir por otra parte que sea nominal, pero que se sometan a votación los dos proyectos y que se determine de esta manera cuál es el proyecto que va a salir por Resolución; no sin reconocer la importancia, la importancia política de que el Bloque oficialista en términos nacional y provincial, haya presentado un proyecto… intentamos y sostenemos que tenemos que continuar en la postura de defender nuestra visión política, no solo en el resultado de la Resolución, sino en nuestra visión política que le da sustento a la parte resolutiva de la Resolución. Muchas gracias Sr. Presidente.

(Aplausos)

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: No voy a abundar en los detalles que los diferentes Concejales de los diferentes Bloques han expresado, pero nuestro deseo es que lo que Mariano plantea concretamente… quiero ser claro en esto: la propuesta de nuestro Bloque tiene que ver con una convicción que obviamente esto tiene que dar sustentabilidad, y la sustentabilidad es para absolutamente todo. No hay sustentabilidad que pueda ser compartida en términos de si no lo logra en alguna medida hacerlo el propio Estado, las empresas por un lado… digo para que no se caiga concretamente la prestación de servicios básicos, y hablo de empresas en todo sentido, pero fundamentalmente que sea sustentable para todos los vecinos… deben obviamente acceder a los servicios básicos y poder hacer frente a eso con la dignidad del caso. Y en algunas situaciones habrá mecanismos de compensación sin duda, como pueden ser las tarifas sociales o algún tipo de subsidio por otro lado. Pero como bien dijo el Concejal Menconi, sin duda es una aberración que durante años diferentes ciudadanos han estado subsidiando a otros pagando una tarifa absolutamente baja, y que si no llega concretamente a cubrir obviamente la base de los costos, y esto particularmente se ha dado en el ámbito de la ciudad de Buenos Aires… también obviamente, muchas veces hemos hablado que tampoco es justo que por ejemplo en el caso del gas, es un acosa de locos que el vecino que consume la garrafa termine pagando obviamente una tarifa mucho más excesiva que aquel que tiene la posibilidad de tener un servicio de provisión de gas… (Imposible desgrabar)…

Entonces sin duda esto de la suspensión tiene que ver con la situación de que se estructure absolutamente la tarifa con racionalidad… es más, estamos absolutamente convencidos que todos y cada uno de los servicios públicos que se brindan tienen que tener absolutamente presentada su estructura de costos para realizar su cuadro tarifario; digo en el ámbito absolutamente de todo el país, porque esa es la única forma de realmente conocer la verdad de lo que subyace detrás de la tarifa… lo que se le cobra a la gente por los distintos servicios públicos. Ese sin duda es el objeto de este proyecto, y por supuesto que no podemos estar ajenos nunca a las cuestiones que hacen a la preocupación de la gente… Creo que hoy hay dos temas vitales… que son los aberrantes hechos de corrupción, y por otro lado los aberrantes aumentos... que obviamente ponen en una situación de imposibilidad, más allá de la voluntad de pago… porque es verdad que mayoritariamente los ciudadanos tiene un sentido de responsabilidad con el cumplimiento de sus obligaciones, y cuando esto se hace inaccesible sin duda tensiona, genera obviamente complicaciones. Por lo tanto, el único sentido que tiene es el de que se revise, de que se pueda estructurar con justicia y razonabilidad. No queremos que haya déficit en la prestación de servicios porque no estamos alcanzando… pero por otro lado por supuesto esperemos que la gente lo pueda pagar y disfrutar en los términos que corresponde…

Sin dudas creo que hay una etapa muy fuerte por desarrollar que tiene que ver con la inversión en energía alternativa… y entendemos que es una de las claves del desarrollo… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Bueno, si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra, voy a poner a consideración el proyecto presentado por los Concejales del Frente Para la Victoria. La votación, como lo solicitó el Concejal Pinedo, va a ser nominal.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el breve cuarto intermedio. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Agotado el cuarto intermedio, continuamos con la votación nominal como lo solicitó el Concejal Pinedo, del proyecto presentado por los Concejales del Frente Para la Victoria.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 8 a 6.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. 8 a 6, ha sido aprobado el Proyecto de Resolución presentado por el Frente Para la Victoria.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Voy a poner a consideración el proyecto presentado por los Concejales de Cambiemos, que le ha dado lectura la Concejal Bratschi.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 6 por la afirmativa, 8 por la negativa.

SEÑOR PRESIDENTE: La moción ha sido rechazada.

Siendo las 22 y 16, damos por finalizada esta Sesión Extraordinaria.

Muchas gracias a todos.