Nº 14/16

 

8º SESIÓN ORDINARIA

21/07/2016

 

 

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Siendo las 10 y 53 minutos, damos inicio a la Sesión del día 21/07/2016 –  8va. Sesión Ordinaria. Por Secretaría se pasará lista de los Concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el  Frente Para la Victoria se encuentran presentes los Sres. Concejales: Acuña, Ciaffardini, Marinkovic, Vaccarezza, Pinedo y Zapico.

Por el Bloque Cambiemos se encuentran presentes los Concejales: Amadeo, Bratschi, Pagani, Morrow, Ratto, Diego y Ratto, Francisco.

Por el Bloque del Fente Renovador, el Concejal Menconi.

Preside el Concejal Marinkovic.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay un pedido de licencia de la Concejal Caldera, que procederemos a su aprobación.

SEÑOR SECRETARIO: Está dirigida al Sr. Presidente del Concejo Deliberante y dice: De mi consideración; por medio de la presente solicito licencia para la Sesión del día 21 de julio del corriente por motivos de salud. Sin otro particular, atentamente. Violeta Caldera – Concejal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el pedido de licencia de la Concejal Caldera. Mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: También hay un pedido del Concejal Marcelo Pereyra, una nota también dirigida al Sr. Presidente, dice: De mi mayor consideración; me dirijo a Ud. en mi carácter de Concejal titular por el Frente Cambiemos, con el objeto de solicitar licencia en el cargo desde el día 18 de julio y hasta el 22 de julio de 2016, por motivos particulares. Sin más, saludo atentamente. Marcelo Pereyra – Concejal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la licencia solicitada por el Concejal Pereyra. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Bien, a Pereyra lo reemplaza el Concejal Ratto.

Ah, perdón. Hay una licencia de Lennon, así que vamos a proceder a la lectura de la licencia de la Concejal Lennon.

SEÑOR SECRETARIO: También es una nota dirigida al Presidente, dice: De mi mayor consideración; por medio de la presente solicito licencia para el día jueves 21 de julio del corriente año, por causas particulares. Saludo cordialmente. Estela Lennon.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración la licencia solicitada por la Concejal Lennon. Mi voto es por la afirmativa, aprobada por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Me faltaba algo y era Lennon. Así que bueno… Bien, por el Concejal Pereyra está… lo reemplaza el Concejal Ratto, que ya ha tomado juramento. Por la Concejal Lennon, el Concejal Pagani, que también ha tomado juramento. Y por la Concejal Caldera, la Concejal Ana Schmidhalter, que ella no tomó juramento, así que vamos a proceder a tomarle juramento en este momento.

Concejal Ana Schmidhalter ¿juráis por dios y por la patria desempeñar fielmente el cargo de Concejal?

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Sí, juro.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Le damos la bienvenida a la Concejal Schmidhalter.

Bien. Generada la composición total de este Cuerpo,, vamos a proceder a la aprobación de las  actas de sesión.

SEÑOR SECRETARIO: Es el acta Nº 7 de la 4º Sesión Ordinaria del día 18 de mayo del 2016, y el acta Nº 11, la Audiencia Pública del 29 de junio del 2016.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración las dos actas que ha mencionado el  Secretario. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano ¿Ratto? Mi voto es por la afirmativa, aprobada por unanimidad.

Bien, pasamos a Asuntos Entrados.

SEÑOR SECRETARIO: Notas varias. Bueno, la licencia del Concejal Pereyra ya está tratada. Ahora la nota es: Jueza de Faltas eleva pedido al Departamento Ejecutivo. Es una nota que envía al Presidente del Concejo Deliberante, dice De mi mayor consideración: Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en mi carácter de Jueza de Faltas Municipales del Juzgado Nº 1, a los efectos de adjuntarle nota enviada al Sr. Intendente Municipal. Quedando a su disposición para más información, lo saludo atentamente. María Teresa Ivulich- Juez de Faltas..

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Bueno, hemos analizado los términos de la nota presentada por la Sra. Jueza de Faltas, que es una nota dirigida al Departamento Ejecutivo y… vamos a leerla, por lo menos en sus partes principales…

SEÑOR PRESIDENTE: Si quiere la podemos hacer leer por Secretaría.

CONCEJAL AMADEO: Bueno, perfecto.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Secretario?

SEÑOR SECRETARIO: Es  una nota dirigida al Sr. Intendente Municipal, Dr. Francisco Durañona y Vedia. De mi mayor consideración: Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en mi carácter de Jueza de Faltas Municipales del Juzgado Nº 1, al efecto de solicitarle el traslado de los elementos pertinentes para el normal funcionamiento del mismo. Hace aproximadamente un mes trasladaron mi Juzgado desde Alsina Nº 102, hasta Alsina y Matheu, a una oficina que no cuenta con ningún tipo de amoblamiento, ni computadora, ni seguridad. Cabe decir que la mayoría de los muebles que quedaron en Alsina Nº 102 no son del patrimonio municipal, sino personales. Ellos son escritorios, sillas, armarios y estantería. Además, lo que había conversado con su Secretario de Gobierno, era el traslado de los expedientes que se encontraban en el Juzgado a mi cargo. Ello impide el normal desarrollo de mis tareas, menoscabando mis funciones. Ello no se realizó. Cuando concurre alguien por una causa a mi cargo, debo ir a buscarlo y me lo deniegan. Por ello, solicito: 1) El inmediato traslado de los expedientes a mi cargo al domicilio de Alsina y Matheu. 2) Se adecúe la oficina ediliciamente, otorgándole seguridad al mismo y se instalen computadoras, impresora y demás elementos, además de otro empleado con conocimientos de computación, para el normal funcionamiento del mismo.- Saludo atentamente. María Teresa Ivulich- Jueza de Faltas.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. Como podemos ver, en este texto se pone a conocimiento de este Cuerpo una serie de cuestiones, algunas cuestiones de funcionamiento que bueno, serán… digamos… materia de coordinación entre la Jueza de Faltas y el Departamento Ejecutivo eventualmente, pero también encontramos algunas cuestiones que nos preocupan aún más y que, de ser ciertas, de comprobarse que efectivamente son tal y como plantea la Sra. Jueza de Faltas, bueno… nos encontramos frente a situaciones de una gravedad institucional que no debe pasar inadvertida. Pero además, si uno lee con detenimiento la nota, también surge que podríamos encontrarnos frente a la posible comisión de algún delito vinculado con delitos de acción pública, vinculados con… no solo con el entorpecimiento de la acción de la justicia, sino que además con algunos incumplimientos que podrían darse con los funcionarios públicos que intervienen. La realidad es que por la finalidad de preservar la salud institucional de nuestro distrito, para fortalecer la actuación administrativa, nos parece que debiéramos girar este expediente a la Ayudantía Fiscal de San Antonio de Areco para que en el marco de su competencia, lleve adelante una investigación a los efectos de acreditar o no las circunstancias puestas de manifiesto por la Sra. Jueza de Faltas. Particularmente a mí, de todas las cuestiones que mencionó, no podemos tampoco dejar de advertir que, de ser cierto que no se le entregan los expedientes en tiempo y forma… frente a un caso de una virtual supresión del Juzgado de Faltas ¿por qué? porque si nosotros vamos a la Ordenanza que creó el Juzgado de Faltas Nº 2, dice que hasta tanto el Juzgado de Faltas Nº 1 resuelva la totalidad de las cosas pendientes, pero que se certificarán los procedimientos, todas las causas nuevas que ingresen, van al Juzgado de Faltas Nº 2. Si verdaderamente es cierto que la Sra. Jueza de Faltas, por cuestiones que le son ajenas, no puede cerrar las causas que tiene, independientemente de la cantidad que tenga, porque la han derivado… y además cuando va a buscar los expedientes se lo deniegan, como acá con toda claridad dice, bueno, lo que estamos viendo es que no vamos a llegar nunca al supuesto de que termine con sus causas y pueda volver a recibir, de acuerdo a un mecanismo más propio… y de esa manera bueno, cumplir en su totalidad con las Ordenanzas que lo establecen; con lo cual tenemos acá un  Pedido de Comunicación que tiene que ver con, básicamente sacar copias de todo esto y derivar al fiscal de turno, y después sea él el que termine dirimiendo esta cuestión, porque sabemos que lleva ya su tiempo y creo que tenemos que todos colaborar para que llegue a una pronta resolución. Tengo acá el  Pedido de Comunicación, que es más o menos lo que acabo de decir; y en su parte resolutiva dice: Remítase copia  de la nota  citada en el Visto a la Ayudantía Fiscal de San Antonio de Areco, a los efectos  de que tome intervención en el marco de su competencia e investigue la posible comisión de…

No es ni más ni menos que…digamos, derivar a los Órganos… para que trate de poner un poco de claridad a la cuestión. Si me permite, le voy a acercar el Proyecto de Comunicación que tenemos y que hemos firmado.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Ha finalizado la palabra? Bien.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno, brevemente, entiendo que el Pedido de Comunicación… que sugieren aprobar desde el Bloque de Cambiemos, es absolutamente fuera de lugar, entendemos que se trata simplemente de una nota donde la Jueza está planteando algunas cuestiones operativas que claramente hay que resolver desde el punto de vista operativo… Me parece que dejarse llevar por un dicho a la pasada, donde menciona que tiene una conversación con el Secretario de Gobierno y que en base a esa conversación habían quedado, sin ningún elemento concreto, no hay una nota de pedido, no hay un planteo concreto previo como para decir que hay una denegatoria, no hay ningún elemento que nos lleve a nosotros a pensar que estamos frente a la circunstancia que plantea el Concejal Amadeo. Me parece que, de ser una cuestión que amerite el carácter institucional, que amerite una investigación de tipo penal, frente a la posibilidad de la comisión de un delito de un funcionario público, debiera haber algún elemento objetivo que no sea simplemente un planteo y un dicho claramente… de una nota donde está pidiendo que se le haga el traslado de computadoras y de muebles; me parece que el Concejal Amadeo y el Bloque de Cambiemos están queriendo hacer una cuestión judicial de un tema menor, sobre todo cuando estamos hablando de una Jueza que ya es conocida su demora en el tratamiento de algunas causas, fundamentalmente las causas en donde no resolvió o resolvió de manera liviana cuestiones que muchas veces entraban en incompatibilidades de tipo funcional que hemos planteado en este Cuerpo con anterioridad. Así que me parece que de un simple dicho que… agarrándose de conversaciones que de ninguna manera están acreditadas y que no hay ningún pedido concreto,  ni tenemos constancia de que haya existido la denegatoria que se menciona, claramente no amerita el comportamiento que está solicitando el Bloque de Cambiemos. En todo caso, si hubiera algún planteo, o algún delito, o alguna cuestión que amerite ser investigada frente a la Fiscalía, la misma Jueza es la que tendría que haber planteado esto a la Fiscalía. Si ni siquiera la Jueza plantea esto a la Fiscalía, sino que se limita a hacer una nota dirigida al Intendente, el Bloque de Cambiemos está yendo más allá de los que pide la propia Jueza. Me parece que tienen… es simplemente un oportunismo político para hacer un planteo frente a un funcionario público que obviamente no vamos a apoyar desde este Bloque, y que sí entendemos que el Ejecutivo debe dar respuesta al planteamiento de la nota en cuanto a la solución de los problemas operativos. Así que Sr. Presidente, nos negamos a sumarnos a este planteo con un mero oportunismo político, que tiene que ver con una cuestión que ni siquiera la propia supuesta afectada  lo plantea en esos términos. Muchas gracias.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Primero la pidió el Concejal Ratto, pero antes de eso voy a solicitar la constitución del Cuerpo en Comisión. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la  mano; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra el Concejal Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Gracias Presidente. Me parece que acá la Jueza está reclamando una vez más que no se le está dejando trabajar de acuerdo a lo que ella necesita. Me parece muy… realmente lo que plantea el Concejal Pinedo de negar la realidad de lo que está pasando, es decir,  esto… no pasa nada, es una cuestión de logística si requiere, o de ponerse de acuerdo. Me parece que la Jueza ya vino varias veces al Concejo a hablar su problemática y su  imposibilidad de cumplir con su función. Por un lado el Frente Para la Victoria se queja de que la Jueza no trabaja, y por el otro lado el mismo Frente Para la Victoria no la deja trabajar, negándole los expedientes. Entonces me parece que está poniendo de manifiesto una situación que ya viene ocurriendo y no tiene solución desde hace muchísimo tiempo. ¿Quieren que termine con los expedientes, según dijeron ustedes, y no le dan los expedientes? Me parece que esto…o sea, realmente no lo puedo entender. Me gustaría que se solucione esta semana, así la Señora puede trabajar en las condiciones que corresponden y ustedes van a ver que ella va a poder trabajar. De esta forma es un tire y afloje constante, y me parece que no creo que sea una cuestión menor, como plantea el Concejal Pinedo, por eso nosotros como parte de otro poder del Estado, lo ponemos de manifiesto, con la Jueza o con cualquier otra persona que trabaje en el Estado. Parece que para el Concejal Pinedo esto es una cuestión de logística y de ponerse de acuerdo. Para nosotros esto es entorpecer la justicia; parece que el kirchnerismo no opina lo contrario. Gracias.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Acuña primero, después Concejal Zapico.

CONCEJAL ACUÑA: … (Imposible desgrabar)… y recordar nada más que es atribución del Intendente Municipal… el traslado de su personal, siempre y cuando no se le baje el sueldo; o sea que me parece que… comparto con lo de Pinedo, es una cosa meramente operativa. Así que creo que el artículo 108º de la Ley Orgánica de las Municipalidades… el Intendente Municipal puede trasladar… Por otra parte creo que politizar pretendiendo judicializar una nota, me parece totalmente carente de sentido. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Zapico. Después Concejal Morrow.

CONCEJAL ZAPICO: Comparto los argumentos esgrimidos por el Concejal Pinedo… creo que es fundamental hacer hincapié en esto… estamos de la Jueza de Faltas, que es una profesional del derecho, si ella considerara que realmente se está violentando la Constitución o hay un delito de acción pública, lo lógico sería que quien hiciera la denuncia fuera ella; no estamos hablando de una persona que no conoce el derecho, sino que estamos hablando de una abogada que además es Jueza; por lo cual creo que esta cuestión no tiene ni siquiera sentido discutirla. Es una nota donde nos está poniendo en conocimiento de una supuesta situación, y  creo que es el Ejecutivo quien debe resolverlo. En todo caso, si la Jueza considerara que hay un delito de acción pública o que se están vulnerando sus derechos, es ella quien tiene que hacer la pertinente denuncia y no nosotros… Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Si, viendo… la verdad que no es una simple nota, es una denuncia donde se pone de manifiesto que cuando se realizó el traslado del Juzgado Nº 1, la han dejado sin los elemento indispensables para que pueda ejercer su función y, como lo dice expresamente la nota, le niegan los expedientes. Me parece que esto es una falta grave, creo que da lugar a la denuncia, creo que nos han puesto en conocimiento de un hecho, yo no sé si ella lo ha realizado, pero nosotros como funcionarios lo debemos hacer; y quiero también resaltar que los Jueces de Faltas gozan de estabilidad en sus funciones desde su designación, y únicamente podrán ser removidos por las causas que establece el Código de Faltas Municipales; y la remoción de los Jueces de Faltas deberá seguir el procedimiento que establece este Código. No es ninguna atribución del Intendente trasladar a los Jueces de Faltas o arrogarse facultades que no le corresponden. Así lo dice el Código de Faltas Municipales, me parece que esto es una denuncia, que le están impidiendo a la Jueza de Faltas ejercer su función, y nosotros debemos… no es una simple nota. Me parece que acá están denunciando la  comisión de,  a nuestro criterio, un presunto delito. Debemos como Concejales, ponerlo en conocimiento de la justicia y que sea la justicia quien resuelva esta situación. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, gracias Sr. Presidente. En realidad, escuchando las distintas alocuciones, creo que es necesario hacer hincapié en algunas expresiones. Primero tenemos que evaluar que esta nota que presenta la Jueza, tiene fecha 23 de junio. Ingresó al Departamento Ejecutivo, por lo que veo, el  30 de junio. Y acá ya habla del traslado con un mes de anterioridad, o sea que estamos hablando de mayo. Mayo, junio, julio. Estamos a 21 de julio, hace ya dos meses, y esta situación no se ha resuelto, porque lo manifestó expresamente la Jueza en el día de ayer a través de los medios de comunicación. O sea que hace dos meses que hay una solicitud, hay un sello de entrada en el Departamento Ejecutivo, y no se ha resuelto. No es una simple nota. Acá hay una firma de la  Jueza, un sello, donde con claridad expresa que se le niegan los expedientes cuando ella los solicita. No saquemos las cosas de contexto, nadie está hablando si el Intendente puede o no puede trasladar su oficina. Eso está fuera de cuestión. Lo que se está cuestionando es que se le han retenido  todos los expedientes que deben estar bajo custodia del Juzgado de Faltas, y no lo están. Entonces, ella misma dice que “impide el normal desarrollo de mis tareas, menoscabando mis funciones”. Lo está expresando, no es una simple nota. Entonces, nosotros… si ella ingresó esta nota al Departamento Ejecutivo con copia a nosotros como Cuerpo, más allá si ella hizo o no la denuncia, que coincido con la Concejal Zapico, podría haberla hecho directamente; nosotros como funcionarios públicos tenemos el deber  cuando tenemos conocimiento de un presunto delito, de hacer la denuncia. No somos quiénes para ir a investigar si esto es real o no. No cabe duda de que es grave ¿si? Entonces ¿quién puede resolver esta situación, investigar si esto se dio, cómo se dio, si están los elementos, si está la nota escrita o no está la nota escrita como lo explicó el Concejal Pinedo? es la Ayudantía Fiscal. El Intendente no tiene  autoridad; esto es un abuso de poder: quitarle, sacarle los expedientes a la  Jueza. No estamos hablando de un mueble, de un escritorio; estamos hablando de las causas que ella tiene que resolver. No es oportunismo político, esto durante mucho tiempo se ha planteado; lo que pasa es que nunca llegamos a tal extremo. Podemos estar en desacuerdo con el accionar de la Jueza o no, si resuelve o no, si es rápida o es lenta; pero lo que sí no podemos mirar para otro lado cuando nos están diciendo que le retuvieron todos los expedientes… no lo dice, lo firma.  Y durante dos mese esto no se resolvió. Entonces ¿de qué cuestiones operativas y de funcionamiento me están hablando? Evidentemente hay algún interés encubierto en el Departamento Ejecutivo que le están reteniendo los expedientes. Y en cuanto a lo que explicó la Concejal Acuña, de que el Concejal Amadeo está haciendo futurismo ¿de qué futurismo están hablando? Está acá la nota. Es real, hace dos meses que estamos sin expedientes, de ninguna manera va a poder resolver ninguna causa; estamos impidiendo la labor de la justicia, no hay otra. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: … yo simplemente quiero mencionar que de ninguna manera tomo como válido lo que se comenta respecto de la posibilidad de la denegatoria de expedientes; no existe ninguna constancia de que se esté denegando un expediente, de hecho no existe, por lo menos en nuestra… (Imposible desgrabar)…

Si hay una denegación de expedientes, la Jueza sabe perfectamente cómo hacer para pedir un expediente. Lo pide y se lo tienen que dar… Me parece que acá hay una… de justificar… (Imposible desgrabar)…

…así que simplemente vamos a mocionar para que esta nota dirigida al Concejo Deliberante, se remita al Poder Ejecutivo… para que informe qué es lo que ocurrió respecto de todos los planteos de la Sra. Jueza, qué respuesta se dio… y que plantee el Ejecutivo la visión de los hechos que tiene, que tiene el mismo derecho institucional de plantear la visión de los hechos en el marco de una respuesta a este Cuerpo, antes que este Cuerpo… a una denuncia penal o a un pase a la Fiscalía para que investigue…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: La verdad que la payasada jurídica es que la Jueza de Faltas no tenga en su poder los expedientes que son su responsabilidad. No entiendo cómo expedientes que corresponden al Juzgado de Faltas no estén bajo el poder de la Jueza de Faltas. Eso es una vergüenza, y la verdad que no tiene ningún tipo de justificativo; así que nosotros vamos a insistir con nuestro planteo.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo, después Concejal Zapico.

CONCEJAL AMADEO: Dos cosas: La primera…

SEÑOR PRESIDENTE: Yo le pido Concejal Amadeo que haga una moción concreta. Usted leyó pero no hizo ninguna moción. No dijo pero que se apruebe o que pase a Comisión.

CONCEJAL AMADEO: Perfecto. Bueno, mi moción concreta va a ser que se apruebe este Pedido de Comunicación que hemos leído. Previo a que votemos esta moción concreta, hay dos cosas que quisiera decir. La primera es que la Jueza de Faltas digamos… no estamos hablando de una persona que tenga cuestiones irrelevantes en sus funciones; la Jueza de Faltas de San Antonio de Areco pone en conocimiento al Concejo Deliberante de una situación… a ver, la Jueza de Faltas pone en conocimiento al Intendente de una situación que está pasando, y copia de esa comunicación viene al Concejo Deliberante. El Concejo Deliberante, si tomo la postura del Concejal Pinedo, pretende que esta nota vuelva al Departamento Ejecutivo; es decir vamos a entrar en una especie de círculo vicioso para que esta nota esté trasladándose de un lado a otros sin tomar una decisión. Yo creo que eso es una payasada, una payasada real de realmente seguir dándole vueltas a una situación que está clara, por lo menos en las  manifestaciones, en primer lugar. En segundo lugar, nosotros no estamos decidiendo ni sentenciando si acá ha habido o no; simplemente lo que decimos es: la Sra. Jueza pone en conocimiento…algo de una gravedad que no puede desconocerse. En este sentido nuestra función tiene que ver con bueno, tomarla y darle el curso pertinente. Si lo que dice la Jueza de Faltas es falso, vamos a asumir esa posibilidad, tendrá que dar cuentas ante la justicia de haber vertido en un documento público cuestiones que son falsas. Si la cuestión que establece la Sra. Jueza son reales y además tiene elementos para acreditarlos, el Fiscal tendrá que tomar  las decisiones. No entiendo cuál es la preocupación de frenarlo en esta instancia, porque en definitiva si realmente esto es un disparate bueno, que quien tiene las facultades y la capacidad plena para decir “esto es un verdadero disparate, acá no se cometió ningún delito” es el Fiscal. Démosle la oportunidad. Esto es un tema que ya lleva mucho tiempo, y creo que hay que empezar a derivarlo a aquellos lugares donde vamos a poder tener un poco mas de certeza; con lo cual me parece que no hay un oportunismo político, esta nota no la presentamos nosotros, se  presentó en el expediente, y sobre esa cuestión tomamos una decisión que creemos que es la más acertada en función de las cuestiones que se plantean. Repito: ha sido muy clara la Jueza en sus manifestaciones. Dice “están menoscabando mis funciones, mis funciones jurisdiccionales, y me están denegando los expedientes”; no es una cuestión menor, por más que querramos que fuera una cuestión menor, que tengamos que enfrentar esa realidad pero no es una cuestión menor. Si realmente las cosas son así, perfecto; hay que darle una pronta solución; con lo cual luego de que algún otro Concejal haga uso de la palabra, le voy a pedir al Cuerpo…al Sr. Presidente que ponga a consideración la moción concreta que establece el Artículo 1º de remitir copia al Fiscal o al Ayudante Fiscal a cargo de la Ayudantía Fiscal para que en el marco de su competencia bueno… lleve adelante la investigación a efectos de acreditar o no que se han cometido los hechos que acá se mencionan o se denuncian.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Bueno, vuelvo a repetir; creo que es un disparate jurídico lo que pretenden los Concejales de la oposición. Evidentemente muchos se han quedado con ganas de ser Jueces y  vienen a sentenciar, y están acostumbrados a hacerlo, al Concejo Deliberante. Es un disparate escucharlo, una vergüenza lo que han dicho los Concejales de la oposición, dando por cierto los dichos vertidos por la Jueza de Faltas. La escuché a la Concejal Morrow, lo escuché al Concejal Amadeo en dos o tres oportunidades que hizo uso de la palabra, creo que mínimamente para tomar una decisión como la que pretenden tomar los Concejales de Cambiemos, deberíamos esperar solicitar al Departamento Ejecutivo que se expida respecto de esta nota. Ni siquiera tenemos aquí en este Cuerpo una respuesta sobre si estos dichos son o no realidad y cómo se han dado las situaciones que la Jueza menciona en el escrito. Creo que, vuelvo a repetir, la Jueza es una…además de Jueza es una abogada, es una persona sumamente capacitada para tomar una decisión en el sentido de que si corresponde una denuncia, la puede perfectamente realizar ella y creo que no admite análisis…en esta discusión, así que voy a solicitar también que esta nota en todo caso pase al Departamento Ejecutivo para que informe  cuál es la real situación desde el punto de vista del Departamento Ejecutivo, y por supuesto que de ninguna manera vamos a acompañar la propuesta del Bloque opositor.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr .Presidente. He escuchado atentamente las distintas opiniones. En primer lugar no voy a hablar de payasada política porque me parece que es un tema serio… de opiniones diferentes sobre un tema importante como es un Juzgado… Evidentemente… el tema ya lo conozco, Ud. sabe Sr. Presidente que durante mi gestión… yo le cedí dos espacios a la Jueza, uno para recibir en forma privada a gente que necesitaba recibir y otro para que recibiera al común de la gente que venía a hacer distintos tipos de trámites. Estaba yo de vacaciones, y sin siquiera informármelo a mí… violentaron la cerradura y llevaron todos los muebles…. (Imposible desgrabar)…

Ahora sí, si la Jueza envió una nota al Sr. Intendente Municipal con copia al Concejo Deliberante, evidentemente está pidiendo nuestra intervención; y no sé por qué, como decía la Concejal Bratschi, no realizó ella directamente la denuncia en la Ayudantía Fiscal…

Pero hay  algunas cuestiones que son preocupantes y serias, es decir, que ella no tenga en su poder los expedientes que corresponden al Juzgado Nº 1, que tenga que solicitarlos y que además de solicitarlos se los denieguen, claramente es un hecho preocupante. Está bien, cabe el beneficio de la duda, por ahí la Jueza  no nos dice la verdad y la verdad la tiene… Pero ambos tienen el beneficio de la duda y yo creo que es una situación que… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Voy a ser muy breve. Simplemente decir, responder que el Concejal Amadeo creo que fue muy claro. En ningún momento expresó de que damos por cierto esta nota. Justamente porque… o sea, es posible, acá la Jueza lo está afirmando pero no somos nosotros quienes tienen que investigar si esto es real o no y cómo se dio la situación. Justamente porque no tenemos aspiraciones ni voluntad de ser jueces es que estamos pidiendo que esto se gire al Organismo que  corresponde para clarificar si acá… si se ha cometido un delito o no. No es nuestra función, y no tenemos ganas de ser jueces, no nos corresponde avasallar un poder. Para eso está la justicia. La Jueza nos informó, no somos nosotros quienes tienen que investigar si esto es real o no; girémoslo al Organismo competente, que es la Ayudantía Fiscal, y que realice el trabajo. Eso por un lado. Segundo, voy a pedir que se someta a votación nominal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL PINEDO: La moción concreta del Frente Para la Victoria es que esta nota dirigida a este Cuerpo pueda ser informada respecto del Ejecutivo de cuáles fueron las decisiones que se tomaron en torno al pedido de la Jueza.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Que la nota sea girada al Departamento Ejecutivo ¿Esa es la moción concreta, Concejal Pinedo?

CONCEJAL PINEDO: Esa es la moción concreta, para que informe sobre las respuestas que se dieron a la nota solicitada por la Jueza.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones concretas… primero, si me permiten hablar un cachito desde acá, por supuesto que comparto absolutamente la moción que está realizando… no solamente la moción, sino lo que han comentado los Concejales del Frente Para la Victoria, en especial el Concejal Pinedo. Durante cuatro años de mi anterior cargo como Concejal, hemos visto el actuar de la Jueza, la hemos citado acá, y la verdad que  si hay alguien que ha demorado justicia, es la Jueza de Faltas Municipales; además de padecerla como vecino cuando he realizado innumerables denuncias para que se limpie simplemente un terreno y ni siquiera le ha puesto una multa a la persona que era en ese momento propietaria del terreno que está al lado de mi casa, específicamente ubicado en la calle Irigoyen y Moreno, donde ahora se está haciendo una construcción importante. Así que no tengo ninguna duda de que esto es para dilatar su trabajo, como ha dicho el Concejal Pinedo; ni un gramo de duda me queda. Por otro lado, la verdad que someter a este Cuerpo a una denuncia, a que haga una denuncia ante la  Ayudantía Fiscal… no no, la verdad que no tiene ningún tipo de sentido, la Jueza no es una ciudadana de a pié, es una abogada y si ella considera que hay algún tipo de delito, que vaya y que lo denuncie, que trabaje. Hay que trabajar muchachos. Así que voy a poner a consideración primero la moción del Concejal…

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente. Discúlpeme. Yo quisiera escuchar… su moción concreta, porque creo que… me parece que no se contradicen…

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: El Bloque del Frente Para la Victoria va a votar en contra de que se traslade esta nota a la Ayudantía Fiscal, como moción Nº1. Como moción Nº 2, para solicitar que el Poder Ejecutivo pueda dar respuesta de las acciones tomadas como consecuencia… al Poder Ejecutivo.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Sí, tiene razón Concejal Menconi, no hay contradicción.

Voy a poner primero a consideración la moción del Concejal Amadeo de que se apruebe el Pedido de Comunicación. La votación va a ser nominal.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal   Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Ratto, Diego.

CONCEJAL RATTO, DIEGO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal   Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7  a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Hay un empate, vamos a volver a poner a consideración la moción presentada por el Concejal Amadeo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal   Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Ratto, Diego.

CONCEJAL RATTO, DIEGO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal   Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7  a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Sigue existiendo un empate, por lo tanto voy a desempatar. Mi voto es por la negativa. La moción del Concejal Amadeo no ha sido aprobada.

Ahora vamos a poner a consideración también en votación nominal la moción realizada por el Concejal Pinedo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo

SEÑOR SECRETARIO: Concejal   Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Ratto, Diego.

CONCEJAL RATTO, DIEGO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal   Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR PRESIDENTE: La moción del Concejal Pinedo ha sido aprobada por mayoría.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al siguiente tema que es   Modificación horarios de Sesiones. Hay un Decreto de Presidencia que dice:

VISTO: El horario actual de realización de las Sesiones del Honorable Concejo Deliberante…

(Hablan fuera de micrófono)… DECRETO:                                          

Artículo 1º :  Modifíquese  el  horario  de  realización  de  las  Sesiones   del   Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, a partir de la Sesión del 03 de agosto del 2016, que será a las 10,00 horas con media hora de tolerancia para su inicio.

Artículo 2º: Comuníquese a los Señores Concejales, a sus efectos.

Artículo 3º: De forma.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: En primer lugar quiero decir que tanto mi posición personal como la posición que hemos consensuado en el Bloque es que estamos absolutamente de acuerdo en la modalidad que plantea el Sr. Presidente en el Decreto que somete a consideración, en cuanto a la necesidad y la importancia de que nuestras sesiones y las decisiones que tome este Cuerpo sean debatidas a la luz del día y en el marco del desarrollo de nuestro trabajo, en horario de la mañana. Entendemos que ello colabora mucho con la difusión, con la transparencia, con la visualización política de nuestra actividad. Creo que todos somos conscientes, sobre todo en estos tiempos en donde se plantea y se vuelve a plantear lamentablemente algún grado de desconfianza o algún grado de manifestar… y fundamentalmente con el trabajo de los Concejales digo, muchas veces injustamente hay una consideración pública que tiene que ver con el imaginario de que no nos ven trabajar. Me parece que… yo no coincido con eso de ninguna manera; todos sabemos el trabajo que se lleva adelante en el Cuerpo y el distinto tratamiento de los temas y la amplitud con que los mismos son tratados; entendemos que se han realizado una buena cantidad de presentaciones de proyectos, más allá de los que vienen del Ejecutivo como natural tendencia que tienen los Ejecutivos y esta gestión en particular, fomentando aparentemente el impulso de transformaciones; creo que este es un Cuerpo que ha presentado… todos los Concejales han presentado una buena cantidad de proyectos, se ha trabajado, se ha debatido. No coincido, pero es cierto, y no lo podemos negar, es que el imaginario…  por ahí el ciudadano ve más trabajar a las personas que trabajan en la Municipalidad que a nosotros; y creo que es inteligente, más allá de la comodidad que podamos tener muchos de no llevar sesiones maratónicas en horarios nocturnos y digamos… amparados en la noche, sacando conclusiones que al día siguiente se debaten cuando ya fueron debatidas y no siempre…salvo por la voluntad de algún periodista que se quede hasta altas horas, no siempre pueden ser escuchadas las posturas. Me parece que es positivo y celebro la propuesta del Sr. Presidente y la decisión que se ha tomado de ponerlo  a consideración de este Cuerpo… También entiendo que puede generar en el corto plazo, desde que se tomó la decisión hasta la primer sesión, que creo que está planteada para los primeros días de agosto, que puede generar alguna incompatibilidad de organización en la actividad de los Concejales; pero en principio nosotros vamos a mocionar que se ratifique ese Decreto, sin perjuicio…

… entendemos razonable que podamos plantear un trabajo en Comisión  para resolver algunas cuestiones que tengan que ver con a partir de qué sesión podamos hacerlo y dar mayor tiempo para organizar…digamos… un cronograma de sesiones. Por lo cual, adelantando nuestra opinión y celebrando esta idea de que nosotros podamos debatir con la misma profundidad que debatimos siempre… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi y después Concejal Ratto, Francisco.

CONCEJAL MENCONI: …  (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto, Francisco; pero antes voy a  solicitar que se constituya el Cuerpo en Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Adelante Concejal.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Gracias Presidente. Solamente… quiero ser breve para dejar constancia de nuestra opinión, también lo hemos charlado fuera de la sesión, pero es importante que quede en actas. Realmente opino lo contrario del Concejal Pinedo por el mismo motivo, es decir, a mí me gustaría que esté lleno el recinto cuando… a veces hay temas espinosos sabemos, y se llena; pero ¿cuántas sesiones pasamos enteras sin público? Hoy sesionamos a las 10 de la mañana y realmente, y es un chiste,  no veo el aluvión de periodistas, el aluvión de gente que nos esté atrás nuestro, observando. Creo que hoy cambió mucho la modalidad, hay muchísima información, se transmite por  youtube, se transmite en vivo, el día después de la sesión damos notas en todos los medios; recalco lo que dijo el Concejal Menconi, nosotros… los medios no los medimos amigos o no amigos, o sea, hablamos con todos y es un gusto ir a Radio Pampa a hablar con Daniela, con Julia, con  “el Flaco”, etc; y así con todos. Entonces, yo no creo realmente que tengamos más público, no creo que sea más transparente desde el punto de vista de que acá todo consta en actas, se transmite, se graba. No veo ninguna dificultad. Y sí creo que a las 7 de la tarde, si empezamos puntuales, algo que nos falta corregir como Cuerpo, puede venir más gente porque simplemente es el horario en el cual la gente sale de trabajar. A las 10 de la mañana está todo el mundo trabajando, entonces no creo que tengamos mucha más afluencia de público en este horario. Y también, lo voy a comentar por supuesto, a algunos se nos genera algún tipo de inconveniente para manejar los horarios. Entonces me parece que es algo que nosotros  tendríamos que discutir, tal vez internamente, y resolverlo, no hay problema, pero no creo que ganemos público y no creo que ganemos transparencia. Acá hay transparencia porque… recalco las puertas abiertas del Concejo, por lo menos de las últimas tres presidencias: Menconi, Suárez y Ud.; el Concejo de San Antonio de Areco además de mucha producción legislativa, como remarcó Pinedo y remarcó Menconi, es un Concejo puertas abiertas. Entonces simplemente no lo creo conveniente por la misma razón, o sea, el objetivo es que más gente esté al tanto y más gente pueda presenciar, pero realmente el horario no me parece  el más apropiado. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No bueno, en principio hay muchos elementos de los que se hablaron, sobre los cuales me gustaría debatir con más profundidad; tal vez no es el momento por una cuestión de que la moción está dirigida hacia dar  un tratamiento en Comisión; pero sí me gustaría aclarar que no se trata simplemente de la simplificación, me parece que… puedo no ser lo suficientemente claro, pero no se trata de la… de que esto es una propuesta para que venga más gente, como si fuera una medida cuantitativa de la eficacia y la transparencia del Concejo, que haya más o menos gente… Simplemente me refiero a que es saludable desde el punto de vista que todos los Concejales trabajamos de esto y tenemos esta responsabilidad, y la gente entiende que cobramos un sueldo bastante interesante para el trabajo que realizamos, que es saludable que se sepa que al mismo tiempo que la gente trabaja, nosotros también estamos trabajando, digo… no es una cuestión de si la gente puede venir o no puede venir; simplemente que lo que es también se ve, como decía algún consejero político conocido por muchos de los que nos gusta la lectura política, que seamos pero que también parezcamos… Esta idea de que tengamos que llenarlo o no llenarlo de gente obviamente que se va a dar siempre y cuando los temas  sean de interés de la gente y de los periodistas. Lo que yo entiendo es que es saludable que se vea la acción de los Concejales a la luz del día y en el mismo momento que la gente está trabajando que sepa que nosotros también lo estamos haciendo… y en ningún momento planteé específicamente que yo considero que no lo estemos haciendo, considero todo lo contrario. Entiendo que es saludable para la democracia… También entiendo que haya problemas digamos… horarios de algunos  Concejales, porque por ahí tienen mucho trabajo… Lo cierto es que la gente entiende que nosotros trabajamos exclusivamente de esto… digamos… si después hacemos otra cosa, bienvenido sea; no coincido con la… de que el trabajo vespertino de los Concejales elimine la posibilidad…

Simplemente plantear esto; me parece que lo tenemos que resolver pronto y obviamente que cuando se advierta que hay una  habitualidad en el horario, obviamente que va a despertar interés…

Que pase a Comisión mociono y con moción de preferencia por favor Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción del Concejal Pinedo. Peticiones, Poderes y Reglamentos ¿están todos de acuerdo? Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Pasamos a los expedientes devueltos por el Departamento Ejecutivo.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo. Y acá el Secretario me dice que hay otra nota. Adelante Concejal.

CONCEJAL PINEDO: Como moción de orden, le sugiero al Cuerpo si podemos leer todos los expedientes en conjunto porque creo que todos tienen un destino similar, si están todos de acuerdo por supuesto, hacer una lectura de todos los expedientes en conjunto, que yo interpreto por lo que leí, que todos tienen el destino del Archivo.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Estamos todos de acuerdo? Bien. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Previo a eso, a pasar a votación, el Secretario va a leer una nota.

SEÑOR SECRETARIO: Es una nota  dirigida al Presidente del Honorable Concejo Deliberante y dice: Me dirijo a Ud. con motivo de solicitar autorización para la utilización del espacio público. Debido al rubro del comercio, tengo la necesidad de recurrir a dicho espacio para la exhibición de juguetes en la fecha en que se festeja el Día del Niño durante el período de 16 días, desde el  30 de julio al 15 de agosto. Sin más asuntos que tratar. Les saludo atentamente. Aguilar, Roberto Raúl.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Sí Sr. Presidente. En realidad la solicitud que está haciendo el comerciante, la está haciendo en el marco del día del niño. El día del  niño, tengo entendido que es el tercer domingo de agosto; por lo tanto, sería el 21 de agosto. No me coinciden las fechas. Nosotros consideramos que se le podría conceder el permiso para la semana anterior al día del niño… por el término de 1 semana nada más, y con la salvedad de que solo debe ocupar el 50% de la vereda. Es una vereda angosta, de intenso tránsito, pleno centro; entonces creo que en carácter de excepción digamos, por la situación, se le podría autorizar una semana antes del día del niño y  preservando el 50%  de la vereda, dejándola libre para la circulación de peatones. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a solicitar la constitución del Cuerpo en Comisión. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, estamos en Comisión. Voy a poner a consideración la moción realizada por la Concejal Bratschi de que se otorgue el uso del espacio público  1 semana antes  de los festejos del día del niño, ocupando el 50% de la vereda para permitir el paso de peatones. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Bueno, hay una moción concreta del Concejal Pinedo de tratar todos los expedientes juntos en el Orden del día que ahora va a proceder a dar lectura el Secretario, para que todos pasen al Archivo.

SEÑOR SECRETARIO: 1) Expediente Nº  9.775/12 – Solicitud traslado de cartel prohibido estacionar;

2) Expediente Nº 10.395/14 – Autorización corte de calle Lavalle;

3) Expediente Nº 10.488/15 – Autorización uso y corte de calles Villa Lía;

4) Expediente Nº 10.489/15 – Autorización uso y corte de calles Duggan;

5) Expediente Nº 10.491/15 – Autorización uso espacio público;

6) Expediente Nº 10.492/15 – Autorización uso espacio público campeonato Parapente;

7) Expediente Nº 10.493/15 – Autorización cortes de calles Corsos 2015;

8) Expediente Nº 10.503/15 – Autorización corte de calles en Villa Lía;

9) Expediente Nº 10.810/16 – Reincorporación Concejal Zapico;

10) Expediente Nº 10.811/16 – Solicitud licencia Concejal Papaleo;

11) Expediente Nº 10.813/16 – Designación personal de mantenimiento;

12) Expediente Nº 10.911/16 – Renuncia al cargo de Concejal;

13) Expediente Nº 10.911 B   -  Solicitud corte de calle para exhibición;

14) Expediente Nº 10.915/16 -  Autorización corte de calles Festejos Bicentenario.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración que la totalidad de los expedientes que acaba de dar lectura el Secretario pasen al Archivo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Se encuentra ausente el Concejal Menconi.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a Expedientes enviados por el Departamento Ejecutivo: Convalidación de Convenio con el Instituto de la Vivienda de Buenos Aires.

SEÑOR PRESIDENTE: Concejal Menconi se encuentra ausente y Concejal Morrow.

SEÑOR SECRETARIO: Es un Proyecto de Ordenanza que en su Artículo 1º dice: Convalídese el Convenio marco de co-gestión Nº 008-055-10 denominado “Convenio Particular de Co- Gestión de recupero con municipios” y su adenda Nº 008-007-14 denominada “Adenda a Convenio marco de co-gestión Nº 008-055-10”, suscriptos ambos con el Instituto de la Vivienda de la Provincia de Buenos Aires. Artículo 2º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Nuestro Bloque va a mocionar, en virtud de la trascendencia del convenio que se está sometiendo a convalidación, que lo aprobemos en el día de hoy, si están de acuerdo el resto de los Bloques, en función de la importancia que tiene… en el efecto que tiene lo que tiene que ver con la escrituración de distinta cantidad de inmuebles y planes de viviendas vinculados con… que está planteando este convenio, que es un convenio  ya firmado hace bastantes  años, y que por lo que pude ver del expediente que envía el Departamento Ejecutivo y de las conversaciones  que tuve con el Departamento Ejecutivo, el diálogo con la autoridad provincial, se requiere de esta convalidación para avanzar lo más rápido posible en las escrituraciones, y creo que estamos todos de acuerdo en la importancia de incorporarnos rápidamente a los planes que el gobierno de la provincia está impulsando o reimpulsando para avanzar en la convalidación de estas escrituraciones. No sé si la Concejal Zapico quiere agregar algo a la moción, pero básicamente la moción es tratar de aprobarlo hoy.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra. Pido la constitución del Cuerpo en Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Ausente el Concejal Menconi.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra. Quiero aclarar que, como dijo el Concejal Pinedo, este es un convenio que ya ha sido firmado en la gestión anterior de la Intendenta Estela Lennon, fue ratificado por el Intendente Durañona, y solo resta la convalidación de este Cuerpo; con lo cual todos conocemos los términos, han intervenido tanto Concejales de Cambiemos como el Frente Para la Victoria, y creo que sí es necesario aprobarlo a la brevedad justamente para poder darle impulso a las escrituraciones… que es tan importante…

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, nosotros estamos de acuerdo en que este Proyecto de Ordenanza se trate hoy sobre tablas; coincidimos en que es sumamente importante que se avance en todo lo que sea escrituraciones de las viviendas de los distintos barrios, es un gran beneficio y una buena noticia para cada uno de los propietarios el hecho de que se comience a trabajar en cuanto a las escrituraciones de estos barrios… Así que estamos de acuerdo con tratarlo y aprobarlo en el día de hoy.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo de que se apruebe el Proyecto de Ordenanza que se encuentra a fojas 100 de la carpeta del Orden del Día; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que  figura como Anexo Nº 4 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Se encuentra ausente el Concejal Menconi y se ha hecho presente el perista Sceppacuercia.

(Hablan fuera de micrófono)

Bien. Estamos en la media hora de Homenajes.

Si no hay ningún homenaje que realizar, pasamos a la media hora de Interés General.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. En esta oportunidad queremos presentar un Proyecto de Ordenanza que tiene que ver con la reciente reglamentación de la Ley 14.656, que regula el Estatuto Municipal en la  provincia de Buenos Aires por Decreto dictado en junio de este año por la Gobernadora. La reglamentación de esta ley abarca muchísimos aspectos pero específicamente queremos detenernos en uno, y que establece la obligatoriedad para todos los municipios incluir en sus procesos de selección…

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor.

CONCEJAL AMADEO: … para incluir en sus procesos de selección el Concurso Público de Antecedentes y Oposiciones a todos aquellos aspirantes que deseen incorporarse a la administración municipal; no solo a la administración municipal en sentido estricto, sino además en aquellos entes descentralizados que tuviera. El actual Estatuto Municipal de San Antonio de Areco, sancionado por Ordenanza del 2014, tiene un proceso de selección, pero ese proceso de selección no se adecúa a los parámetros que hoy fija el Decreto reglamentario que mencionamos. Establece un procedimiento donde fundamentalmente se hace digamos… de la Municipalidad puertas adentro, y los aspirantes deberán en todo caso superar un informe que hace una junta de calificaciones, pero no está regulado como principio general lo que establece la ley recientemente reglamentada, que tiene que ver con este concurso público abierto a la comunidad. Tengo el Proyecto de Ordenanza, que obviamente lo voy a… voy a pedir que se pase a Comisión para estudiarlo, para analizarlo, para ver todos aquellos aspectos del actual Estatuto que debieran adecuarse en caso de que lográramos los consensos respectivos, pero sí es cierto que hoy la tendencia que hoy vemos no solo en nuestro país y en la región, sino en el mundo, es tratar de darle a la  actuación administrativa la mayor apertura  y transparencia posible en cuanto a la comunicación que tengan de sus decisiones las sociedades que en definitiva se van a ver afectadas con estas cuestiones. Y también creemos que si implementáramos los términos que hoy nos exige el Decreto reglamentario, probablemente  logremos  mayores niveles de publicidad, de transparencia, de equidad, e incluso de igualdad de oportunidades para todos aquellos ciudadanos de San Antonio de Areco que tengan intenciones de incorporarse eventualmente a la administración municipal. Nos parece que estos procesos de selección abiertos, públicos, nos dan o favorecen la participación incluso  de la sociedad civil y del control ciudadano en la forma de gestionar, de administrar y en definitiva de gobernar el Estado; con lo cual bueno, voy a dejar este Proyecto al Sr. Secretario para que pase a la Comisión respectiva que entiendo será Peticiones, Poderes y Reglamentos.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, si. Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No no…

SEÑOR PRESIDENTE: Ah, está bien. Aquellos Concejales que estén  por la afirmativa para que pase el proyecto a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Ausente el Concejal Menconi.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Muchas gracias Presidente. También es para presentar un Proyecto de Ordenanza, el cual vamos a pedir también que pase a Comisión para su mejor tratamiento y enriquecimiento. Básicamente vemos que a partir de… por los registros que pudimos investigar y averiguar, a partir del año 2009 se llevó adelante, y según cuentan algunos, un poco antes también; el proyecto de ampliar la participación en el Concejo Deliberante a los jóvenes, que se conoce como la figura de Concejal Juvenil donde bueno… una vez por año o por cuatrimestre se elegían en diferentes escuelas un representante y actuaban como Concejales en la presentación de proyectos y demás, lo que nos pareció algo muy oportuno por todo el trabajo que se viene haciendo y toda la inclusión de los jóvenes a través de diferentes programas que se han llevado adelante, y el impulso que se le ha dado a partir del año 2015 desde el Ejecutivo Municipal a la formación sobre todos los centros de estudiantes, un derecho que tienen los estudiantes por ley y la posibilidad de que se organicen; y bueno nosotros, visto esta Ordenanza, hemos decidido o nos parece muy oportuno, en un trabajo que hemos realizado con el Concejal Vaccarezza y la Concejal Violeta Caldera que bueno, hoy por razones de salud no puede estar acompañándonos, … que esa Ordenanza necesitaba tener una modernización, un cambio que permitiera que sea más dinámica y se ajuste más a los tiempos. Si Ud. me lo permite, me gustaría leer para que conste en actas, los Vistos y Considerandos de la Ordenanza, y después más que nada explicar debido a que

Consta de unos cuantos artículos, a pesar de que se haya achicado sigue teniendo unos cuantos artículos, explicarlo… y después en la Comisión verlo más detalladamente…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Muchas gracias.

VISTO:La Ordenanza N° 2859/04 y CONSIDERANDO: Que la Ordenanza Nº 2859/04 reglamenta el funcionamiento del Concejo Deliberante Juvenil, dentro del contexto del sistema educativo que se encontraba vigente por la ley Federal de Educación Nº 24.195.

Que en el año 2006 la Ley Federal de Educación fue derogada y reemplazada por la Ley Nacional de Educación Nº 26.206, actualmente vigente, la cual entre otras cosas reemplaza las modalidades de  E.G.B.  y Polimodal por las modalidades de la Escuela Primaria y Secundaria.

Que a partir de la sanción de dicha ley, comenzó a ser obligatoria la formación de los Centros de Estudiantes en las Escuelas Secundarias, que hasta entonces no funcionaban efectivamente como lo hacen en la actualidad, lo que permite simplificar las  normas de procedimiento de la Ordenanza vigente. Ello conforme a lo establecido por la Ley Provincial N° 14.581 que en su Artículo 1° dispone que se: “…garantiza y promueve la creación de los organismos de representación estudiantil bajo la forma de Centros de Estudiantes en cada una de las instituciones educativas de nivel medio y de nivel superior, ya sean de gestión estatal, de gestión privada, de gestión cooperativa o de gestión social...”.

Que en el año 2015 el Departamento Ejecutivo, a través de su Dirección de Juventud, en conjunto con el Consejo Escolar, llevaron adelante talleres de Formación y Fortalecimiento de los Centros de Estudiantes, en los cuales, participaron alumnos de distintos Establecimientos, brindándoles las herramientas para la creación y funcionamiento de estos Centros de Estudiantes.

Que el día 16 de Septiembre de 2015, “Día Nacional de la Juventud”, en las Escuelas del Distrito se realizaron  por primera vez  de forma simultanea las primeras elecciones de los Centros de Estudiantes, utilizando para las mismas las “Urnas de la Democracia”, las cuales fueron entregadas por el Ministerio de Educación de la Provincia de Buenos Aires a las Instituciones Educativas.

Que resulta éste el momento oportuno para crear una nueva norma, más moderna y dinámica,  que se ajuste a las reformas establecidas en la leyes mencionadas e incentive la participación de los alumnos en los Centros de Estudiantes y consecuentemente, de los Centros de Estudiantes en el Concejo Deliberante Juvenil.

 

Como bien dijimos, planteamos viendo las reformas y los cambios que había que hacerle a la Ordenanza 2.859/04, nos pareció oportuno, mucho más práctico y mucho mejor para su entendimiento, crear una nueva Ordenanza en donde se eliminen artículos o normas que eran de procedimientos sobreabundantes, que nos parecían sobreabundantes y eran muy confusas para el estudio después de los jóvenes que decidan participar, y que en realidad no hacían a la labor legislativa, no hacían a la esencia de la función legislativa; por lo tanto nos parecía eso muy importante, y también le implementamos una innovación en donde va a ser… donde se llama… el Concejo Deliberante a través de su Presidencia, va a convocar a las escuelas a participar, a aquellas escuelas que deseen participar, y a la vez se crea también que las sesiones van a ser una por cuatrimestre, no siendo en fechas donde tenga que haber exámenes finales o exámenes trimestrales; y donde también se va a dejar liberado a los alumnos de la cuestión de tener que elegir representante, ya que el Presidente, el Secretario y el Asesor Letrado del Concejo Deliberante Juvenil van a ser los mismos que del Concejo Deliberante normal o del Concejo Deliberante en el que estamos nosotros, discúlpeme Sr. Presidente por agregarle más trabajo, Sr. Secretario y Sra. Asesora Letrada, pero  bueno, nos pareció que era mucho más funcional para los chicos no tener que correr con  esas cargas ; así que esto vamos a pedir… creo que la Comisión que más se ajusta a este pedido es la de Acción Social, Salud y Educación, para tratarlo, para que todos tomen conocimiento de esta Ordenanza y poder hacer todas las explicaciones. Ya dijimos, nos parece éste el contexto más idóneo para esto debido a que la participación de los jóvenes en diferentes programas, ya sea como “jóvenes y Memoria”, el taller de  fortalecimiento y todas las jornadas que se han venido haciendo para los centros de estudiantes, el programa cuando se hizo la entrega de las urnas de la democracia, y al ver el éxito que fue las elecciones, donde hicieron votar hasta a los porteros de las escuelas los chicos, así que imagínese… donde hicieron campañas, tuvieron listas; realmente me parece que es un paso a seguir el darle la oportunidad, que si bien ya se había hecho en un momento, esto se había discontinuado y bueno, presumimos que era quizás por lo complejo que resultaba la norma vigente. Pero bueno, realmente nos parece algo muy atinado que se abra la participación y que conozcan ya los chicos cómo funciona el Concejo Deliberante, que es desconocido muchas veces el funcionamiento. Así que es un paso más hacia la participación de los jóvenes de la vida pública. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿A Acción Social, Salud y Educación? Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Bien. ¿Algún Concejal va a hacer uso de la palabra? Estamos en la media hora de Interés General.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias. Ya pasó la media hora de Homenajes y Reconocimientos, quería hacer una breve referencia sin buscar culpables, simplemente… producto de que por ahí no hubo la información debida o por ahí no se investigó lo suficiente; sí debo reconocer que tiene una gran calidad técnica, estoy hablando del video del Bicentenario; me gustó mucho, debo ser sincero, la verdad que me gustó mucho… técnicamente es casi impecable… Pero hay una ausencia que no puedo dejar de mencionar, lo iba a hacer en la media hora de Homenajes pero lamentablemente por cuestiones mías, se pasó; que es… el deportista más importante… Raúl Armando Savoy, un arequero que vivió entre nosotros… que jugaba con sus amigos… fue jugador de Independiente, de Boca Juniors, de la Selección Nacional… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? ¿Nadie? Yo tengo dos proyectos para presentar así que… Ciaffardini.

CONCEJAL MARINKOVIC: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Tiene la palabra Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Bien. Es para presentar un proyecto que voy a leer solamente su articulado, que es para derogar la Ordenanza Municipal 3.452/09, que es la Ordenanza que regula a nivel local las Audiencias Públicas; no me voy a poner a explicar en profundidad, después discutimos en Comisión porque tiene realmente algunas falencias importantes, así que… y segundo por supuesto, adherir a la Ley Provincial 13.569, que es anterior, del año 2006, de la provincia de Buenos Aires por supuesto, sobre Audiencias Públicas. No me quiero explayar mucho pero bueno, hay algunas contradicciones, algunos errores de articulado y algunos temarios que trata la Audiencia Pública a nivel local, que se contradice con la legislación provincial. Así que voy a proponer Sr. Secretario que el Proyecto de Ordenanza, que el Artículo 1 dice: Deróguese la Ordenanza Municipal 3.452/2009.

Artículo 2º: Adhiérase el Municipio de San Antonio de Areco a la Ley Nº 13.569/2006 de la provincia de Buenos Aires sobre Audiencias Públicas.

Artículo 3º: Atento a la Ley Provincial Nº 13.569/2006, las Audiencias Públicas se regirán en lo ateniente a sus normas de funcionamiento por Decreto que reglamente el mismo.

Artículo 4º: De forma.

Así que voy a proponer que este Proyecto de Ordenanza para su discusión  pase a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Bueno, hay una moción concreta, sírvanse levantar la mano los Concejales. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Pasa a comisión de Obras Públicas ¿no Concejal?

CONCEJAL MARINKOVIC: No no. Peticiones, Poderes y Reglamentos.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Discúlpeme, perdón. Pase a Peticiones.

CONCEJAL MARINKOVIC: Bien. Y después quiero presentar un Proyecto de Ordenanza que es muy sencillo, pero creo que es fundamental, atento a la situación que estamos viviendo en estos momentos de incertidumbre con respecto a un tema que ya lo debatimos, que es el tarifazo de los servicios públicos de energía y de gas que tanto nos afectan el bolsillo de los arequeros. En la Sesión Especial prometí que si algún vecino que tiene algún tipo de problema, si era necesario ante el corte de un servicio, que nos encadenaríamos al medidor, y que no tenga ninguna duda de que… Ud. me conoce… no tengo ningún problema, y no es un acto de locura encadenarse a un medidor, sino creo que es absolutamente un acto de justicia social; y en atención a que los servicios públicos son derechos humanos fundamentales, hoy el servicio público no es un lujo, como habrá sido en otras épocas; hoy es una necesidad y es una necesidad de vida. Hoy sin gas, sin electricidad lamentablemente resultaría muy difícil poder desarrollarnos como seres humanos en una sociedad donde merecemos contar con este servicio y con servicios absolutamente accesibles al pago de toda la población. Y como decía, uno piensa a veces, a pesar de que algunos no creen que sea así, es imposible encadenarse a  tres medidores si vienen a cortar a tres lugares distintos; así que por lo tanto, estuve con el resto de los concejales realizando un Proyecto de Ordenanza para que el poder de corte de los servicios lo tenga el Municipio; por más que me digan que debe haber legislación provincial, nacional, organismos reguladores que tendrían que defender a los usuarios y que hoy en día vemos que no lo están haciendo. Así que lo que va a proponer este Proyecto de Ordenanza que en caso de corte de luz, sea la Oficina Técnica Municipal correspondiente quien, previo análisis de la situación,  decida  si se le corta o no se le corta el servicio de electricidad y de agua, o a una categoría residencial, o a una categoría comercial, o a una categoría de una Pyme; porque no solamente hay que proteger a los sectores más vulnerables de la población, sino que también hay que proteger a aquellos sectores que generan empleo. Y hoy en este marco de incertidumbre, porque como todos sabemos, los tarifazos están suspendidos pero hay una actitud del gobierno nacional de seguir, de continuar con los mismos, fíjese que la Cámara de Apelaciones de La Plata ha decidido actuar en el tema a pesar de que se encuentra en feria judicial, para después darle lugar a la Corte Suprema de Justicia, que la Corte Suprema de Justicia se ha reunido con el Departamento Ejecutivo, seguramente a tratar este tema; así que si Ud. me permite Sr. Secretario…

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Adelante, lea.

CONCEJAL MARINKOVIC: …voy a proceder a leer este Proyecto de Ordenanza, solamente su articulado. Aclaro que los Vistos y Considerandos están… después le voy a acercar una copia a los Concejales de la oposición, están despojados de cualquier tipo… para que no haya ningún tipo de duda y solamente proteger el interés de los vecinos de intencionalidad política o de comentarios políticos para que todo el mundo pueda aprobar este Proyecto de Ordenanza.

Artículo 1º: Todos los cortes de  energía  eléctrica y gas natural a realizarse por falta de

pago de dichos servicios a categorías Residenciales del partido de San Antonio de Areco deben estar aprobados por la Secretaría de Inclusión Social de la Municipalidad, o dependencia que cumpla con ésta función.

Artículo 2º: Todos los  cortes  de energía eléctrica y gas natural a realizarse por falta de

pago de dichos servicios a comercios y Pymes de la localidad deben estar aprobados por la Secretaría de Desarrollo de la Municipalidad, por la OMIC o dependencia que cumpla con ésa función.

Artículo 3º: Las dependencias  mencionadas en los artículos precedentes no aprobarán

cortes a hogares, comercios y/o Pymes que por su situación social o económica no pueden afrontar el pago de los mismos.

Artículo 4º: Las Secretarías mencionadas en artículos anteriores se deben expedir en el

plazo de 10 días hábiles sobre la procedencia o no del corte del servicio.

Artículo 5º: Invítese al resto de los Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos

Aires a sancionar Ordenanzas en éste sentido.

Artículo 6º: De forma.

Creemos que esto es fundamental, y creo que las empresas prestadoras de servicios espero que no hagan ninguna locura de tratar de judicializar esta Ordenanza, diciendo que no es potestad de los Municipios, porque sí es potestad de los Municipios; porque repito: el tema de la provisión de servicio eléctrico y de gas es un derecho humano. Y le digo más: en el día de ayer me llama una vecina de San Antonio de Areco, porque uno tal vez es muy expresivo en sus opiniones y parece que exagera, pero no exagera. Le puedo asegurar que cuando le dije en sesiones anteriores, o cuando los Concejales dijimos que esto era una situación angustiante, es una situación absolutamente angustiante. En el día de ayer me llama una jubilada, una persona que hoy está cobrando cuatro mil ochocientos y pico, cuatro mil novecientos, y paga de alquiler $2.500… ya sacando la cuenta le quedan dos mangos; me llamó ayer y me contó que le agarró un infarto, la tuvieron que internar en el hospital con un infarto ¿y en qué momento le agarró el infarto? Cuando le llegó la factura de gas ¿está bien? Le llegó la factura de gas, tiene que pagar la suma de… no tiene que pagar ahora porque está suspendido, por supuesto que no voy a dar el nombre de esta persona, sí se los voy a dar en privado al resto de los Concejales; le llegó la factura a pagar de $1.112, 16.- con un calefactor y una cocina. Así que fíjese cómo esto impacta en la vida de los vecinos, en este caso de San Antonio de Areco pero impacta en todo el país este tarifazo, sin ningún tipo de sentido, sin ningún tipo de componente solidario, sin ningún tipo de subsidio por parte del Estado. Esta es una jubilada. Me pueden decir “la tarifa social, la tarifa social” pero acá no le llegó la tarifa social. Jubilada de la mínima sin ningún  tipo de bien registrable a nombre de ella, por eso tiene que alquilar lamentablemente, y bueno… esto es lo que estamos viviendo. Así que yo voy a solicitar un brevísimo cuarto intermedio para que los Concejales de la oposición puedan leer los Vistos, los Considerandos, el articulado de esta Ordenanza; y la verdad que sería muy importante darle esta herramienta a los vecinos de San Antonio de Areco a la brevedad posible. Así que mi moción por ahora es solicitar un cuarto intermedio Sr. Secretario.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Bueno. Pongo a consideración la moción del Concejal Marinkovic. Sírvanse levantar la mano…

CONCEJAL PINEDO: …solamente agregar que me resulta sumamente interesante el debate propuesto, es evidente que amerita un análisis serio de lo que son las facultades municipales a la hora de garantizar la prestación de servicios públicos… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE MARINKOVIC: Bien. La moción concreta es que pase a Comisión con moción de preferencia, de Obras Públicas. Tiene la palabra el Concejal… Peticiones, Poderes y Reglamentos. Tiene la palabra el Concejal Ratto, Diego.

CONCEJAL RATTO, DIEGO: Si, con respecto a este tema, por supuesto que coincidimos que hay situaciones que son angustiantes… por eso también creo y considero que más allá de que es una situación complicada para algunos vecinos el tarifazo que se ha dado tanto en la luz como en el gas, esto no deja de ser un oportunismo político de parte del Frente Para la Victoria… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña, después voy a hablar yo.

CONCEJAL ACUÑA: … (Imposible desgrabar)… porque ya hubo corte en el conurbano, ya lo deben saber algunos Concejales, muy pocos pero los hubo; por otra parte está… a mí me causa gracia ¿no? esto del gobierno nacional de tomar medidas inconsultas solamente para llenar una planilla de Excel  y que cierre en cero con la gente afuera; pero por otra parte tenemos que esperar que se expida la Corte, que no sabemos qué va a fallar… muy posiblemente…no, no sabemos; directamente no sabemos si la Corte es adicta al gobierno nacional o no. El gobierno nacional le tira el fardo a la justicia para que la justicia decida. Entonces, digo, me parece que no es oportunismo; que va a ser oportunismo político el día que no se trate este tema y que no se hable en este Concejo Deliberante. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL RATTO, DIEGO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO, DIEGO: …la conozco y sé que es angustiante para  mucha gente… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Cuando me referí a…, hablé y me referí al Bloque del Frente Para la Victoria, que seguramente pensarán parecido a mí. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…

… Pero la situación, y no lo podemos negar, es sumamente complicada, compleja, y de un gris… negar eso, insisto, como dije en la Sesión extraordinaria, es como querer… es imposible, es imposible…

…Sr. Presidente, Ud. dice que la Ordenanza que acaba de presentar entra en colisión con algunas leyes; con lo cual… vamos a tener que hacer algunas adecuaciones para que esta Ordenanza prospere y sea acompañada por el resto de los Concejos Deliberantes de la provincia de Buenos Aires… es muy importante eso. Después, no hay ninguna discusión en cuanto a que tanto la energía eléctrica, el gas y el agua son derechos humanos y que todo el mundo tiene que tener acceso a esos servicios a un costo razonable… que esté equilibrado con los distintos niveles de sueldo que recibe la gente, el trabajador, el de clase media y el que está más arriba…

Entonces esos aumentos tienen que ir de la mano de los sueldos. No pueden ir agarrados de otra cosa que no sea eso…

Por lo tanto a mí me parece oportuna la Ordenanza, lo que sí me parece que si transgrede alguna ley provincial o nacional, la tenemos que adecuar porque…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción concreta del Concejal Pinedo de que el Proyecto pase a Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos con moción de preferencia. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Bien, si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos al Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.893/16 – Acceso a la información pública –tiene moción de preferencia pero no tiene Despacho de Comisión.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si, solicito que vuelva a Comisión con moción de preferencia; seguimos trabajando en el tema, ya el Frente Para la Victoria nos hizo llegar algunos cambios que vamos a analizar y tratar de ponernos de acuerdo para que pueda salir por unanimidad en la próxima Sesión Ordinaria.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Morrow. Aquellos Concejales que estén por la  afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Vuelve a Comisión con moción de preferencia.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al expediente 9.118/09 – Transfiere Inmueble- Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza obrante a fojas 67.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Este expediente fue, como bien dice el Secretario, despachado con despacho en mayoría para ser aprobado, luego de lo cual observé un inconveniente que me parece que debemos zanjar, que es que en el Proyecto de Ordenanza estamos hablando de la utilización de ese inmueble que estamos transfiriendo con destino a todo lo que es el tratamiento de la prevención de adicciones, en el marco del SEDRONAR y el CEPLA. Eso… con motivo de la intención o de la apreciación que tuvimos como consecuencia de alguna decisión que entendemos que estaba tomando el gobierno nacional de frenar el proceso de obras relacionado con la construcción del CEPLA propio; motivo por el cual tomamos esa precaución para que el programa siga funcionando. Eso… digamos no fue antojadizo, sino que en algún momento  nos fue comunicado por parte de la Secretaría de Obras Públicas, que había una prioridad muy lejana para que eso continúe, y bueno, quisimos tomar esa prevención. En los últimos días, como… creo que fue de público conocimiento, tanto el bloque de Cambiemos como el Intendente… en realidad otros funcionarios porque el Intendente no estaba presente, recibimos a una funcionaria del SEDRONAR, que está a cargo precisamente de todo lo que es el desarrollo territorial del organismo en función de los CEPLAs, y al contrario de lo que veníamos suponiendo, nos fue expresado la voluntad expresa del gobierno nacional de continuar… con la construcción de…. En el terreno del ferrocarril. Así que entendemos que es conveniente pasar este expediente a Comisión nuevamente para analizar algunas modificaciones, consultas también con las oficinas técnicas correspondientes para no dejar  trabada una Ordenanza que… Así que la moción concreta, con la fundamentación del caso porque lo amerita… es que vuelva a Comisión.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Escuchando al Concejal Pinedo, considero oportuno que en vez de que el expediente vuelva a Comisión, que se resuelva el pase al Departamento Ejecutivo a los efectos de que el Departamento Ejecutivo y las distintas áreas puedan evaluar y definir la situación, i realmente… ir adelantando, porque sino lo dilatamos, lo devolvemos a Comisión, tenemos que consultar con el Ejecutivo… que directamente si hay que modificar el Proyecto de Ordenanza que estaba adjunto, si es la decisión del Departamento Ejecutivo, que ya se modifique y que vuelva. Me parece que por una cuestión de celeridad, dado que ese predio se está usando sin el respaldo legal correspondiente, esto amerita que se resuelva en forma rápida; por eso propongo que sea girado al Departamento Ejecutivo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Estoy de acuerdo con la Concejal Bratschi, así que vamos a…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. El Concejal Pinedo retira su moción. Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Bratschi. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº  5 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al expediente 9.713/12 – Reiteración reclamos por Ruta 41. Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – Visto La antigüedad material del reclamo y habiendo sido pavimentada parte del tramo de la Ruta Provincial 41 aquí solicitada y toda vez que en la Sesión de fecha 21-04-2016 se ha votado por unanimidad un reclamo por el mismo tema y la misma ruta, pase el presente expediente al Archivo.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el Despacho de la Comisión del punto c) del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.333/14 – Solicitud de información sobre cotas inundación Río Areco. Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – atento a que el Director Provincial de Saneamiento y Obras Hidráulicas del Ministerio de Infraestructura ha informado lo solicitado por éste Cuerpo en referencia a la cota de inundación, pase al Archivo.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto d) del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR PRESIDENTE: Expediente 10.390/14 – Informe sobre relevamiento causas en el Juzgado de Faltas. Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos  – por mayoría – Brindar el acuerdo de éste Cuerpo a la propuesta de designación como Juez de Faltas del Juzgado de Faltas Municipal Nº 2 realizado por el Intendente para el nombramiento del Dr. José Julio Cagnoni en ese cargo, de acuerdo a lo prescripto por el Artículo 21 del Decreto 875/77. En tal sentido, aprobar el Proyecto de Ordenanza adjunto en el Expediente.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Bueno, es un punto del Orden del día muy importante, ya que se trata de la designación del Dr. Cagnoni como Juez de Faltas a cargo del 2º Juzgado de Faltas… Bueno nosotros… la intención nuestra es manifestar lo mismo que sostuvimos en la Sesión en la cual se creó por mayoría el Juzgado de Faltas Nº 2, porque sinceramente creemos que no es necesario un 2º Juzgado de Faltas. Nosotros… por la dimensión y la cantidad de población que tiene San Antonio de Areco, con un Juzgado de Faltas es más que suficiente; por ende quiero dejar bien en claro que, si bien no tengo ningún tipo de  problema personal, todo lo contrario con Cagnoni, esto es anterior a su designación. Esta decisión  nuestra es anterior… nosotros no estuvimos de acuerdo con la creación de un 2º Juzgado de Faltas. Asimismo hoy  tuvimos… en la carpeta ingresó una nota de la Jueza de Faltas a cargo del Juzgado de Faltas Nº 1, en la cual ella manifiesta que no se la está dejando trabajar porque no tiene acceso a los expedientes… Por un lado el Frente Para la Victoria dice que la Jueza no trabaja. Por otro lado la Jueza dice que el Frente Para la Victoria o el oficialismo municipal no la deja trabajar; o sea q  ue yo considero que debe solucionarse eso primero. El Juzgado de la Dra. Ivulich debería funcionar correctamente antes que generar un nuevo Juzgado, porque si no tal vez se designa al Dr. Cagnoni y más adelante no les gusta cómo trabaja y van a crear un 3er. Juzgado, y así vamos a seguir generando una burocracia que creo que no es necesaria en este caso. Esa es la razón por la cual nosotros, nuestro Bloque, no va a acompañar este Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos. Que quede bien claro, nosotros no nos oponemos al Dr. Cagnoni. Llegado al caso, nos hubiera gustado que la oferta sea más amplia, es decir… que podamos evaluar antecedentes, etc. Pero vuelvo a lo que dije anteriormente: nosotros no estamos de acuerdo con el Juzgado de Faltas Nº 2, no lo votamos en su momento; por ende vamos a seguir en la misma… y lo quiero dejar bien claro porque este es un tema  que lógicamente va a generar repercusión porque es un tema importante. Creemos que el Juzgado que tenemos debe funcionar correctamente…  pero no por eso vamos a seguir creando… digamos agrandando instituciones que no necesitan ser agrandadas. Que quede bien claro: el Bloque Cambiemos se opone a la creación de 2º Juzgado, por ende no vamos a acompañar la designación de un Juez de un Juzgado que nosotros consideramos que en este momento es excesivo, dadas las dimensiones de nuestra ciudad y la población que tenemos. Ciudades muchísimo más grandes, ya es un debate que se dio pero tal vez vale la pena repetirlo, ciudades mucho más grandes que San Antonio de Areco tienen un solo Juzgado de Faltas, y funcionan. Por ende, queremos dejar bien clara nuestra postura más allá de la apreciación… Nosotros no acompañamos el proyecto de un 2º Juzgado de Faltas. Gracias Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo, después Concejal Menconi, después Ratto, Diego.

CONCEJAL PINEDO: Sr. Presidente, está claro que el debate sobre la creación del Juzgado de Faltas ya estuvo dado y ya fue aprobado por la Ordenanza correspondiente, motivo por el cual las razones que fundamentan y justifican la existencia de un 2º Juzgado de Faltas ya fueron debatidas, dadas y aprobadas. Esto significa que nosotros no solo estamos de acuerdo con la necesidad de la existencia de un Juzgado, sino que a parte entendemos que la planificación de una ciudad que tiene una dinámica, que naturalmente tiene que ir corrigiendo algunas cuestiones institucionales, tiene que ir incorporando algunas miradas, ameritan la existencia de un Juzgado que sea más ágil y de dos Juzgados que funcionen de manera ágil para tratar de estar más cerca y a la altura de las necesidades. Ud. mismo planteó Sr. Presidente la demora que tuvo que sufrir en un tema personal… y creo que esto no es a Ud. al único que le pasó… Esto como punto Nº 1. Como punto Nº 2, recalcar la propuesta del Departamento Ejecutivo de que la persona que quede a cargo del Juzgado de Faltas sea una persona que más allá de sus características personales y su sobrada justificación jurídica, técnica y profesional para  ejercer este cargo, haya sido una persona que fue opositora a este gobierno; me parece que es un dato importante de la realidad, que no es un Juzgado que fue creado para poner  a un amigo del gobierno, sino que es un Juzgado que fue creado para resolver las cuestiones, al punto tal de que se designa a una persona que  militó en un partido político opositor al gobierno y que fue Concejal durante muchos años en un partido opositor a este gobierno… y como lo dije en oportunidad de presentar el Proyecto, entiendo… que el Dr. Cagnoni tiene sobrados antecedentes para ejercerlo, y creo honestamente que va a ser un lujo que él ejerza el cargo de Juez de Faltas de San Antonio de Areco y que esté a la altura de las circunstancias… Así que nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Menconi, luego Ratto, Diego.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente. Como ustedes saben… pero algunos sí saben cuál fue mi postura cuando se votó el Juzgado de Faltas Nº 2. Yo voté en forma negativa. Obviamente que esto no obedeció a un capricho ni a algo antojadizo, ni que tenga que ver un matiz o un tinte político-partidario….

… y además, y lo tengo que explicar para que la gente entienda más voto, que la ciudad de San Nicolás que gobierna… me manifiesta que absolutamente con un Juzgado de Faltas a él le iba muy bien. Si a una ciudad que tiene 5 o 6 los habitantes que tenemos en San Antonio de Areco le va bien con un Juzgado, a nosotros nos tendría que ir mejor. Tal vez haya que hacer las adecuaciones que haya que hacer, discutiremos eso; pero por esas razones en el momento que se trató aquí el tema del Juzgado Nº 2, mi voto Sr. Presidente fue negativo. Es más, adelanto ahora que si me propusieran para el Juzgado Nº 2 no una terna, si me propusieran 100 profesionales absolutamente aptos para el cargo, votaría negativamente… y queda absolutamente claro cuál es mi posición en este tema… Pero no quiero dejar de reconocer que el Concejal Cagnoni tiene condiciones intelectuales y profesionales para desempeñarse en el cargo, esto está fuera de discusión...; y además es un amigo personal… y para ser coherente… hoy tengo que mantener esta postura y le debo esta explicación no solamente a este Cuerpo…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Ratto, Diego y después la voy a pedir yo.

CONCEJAL RATTO, DIEGO: Muchas gracias Sr. Presidente… pero bueno, oportunamente desde estos Bloques nos negamos a esta Ordenanza, teniendo en cuenta… (Imposible desgrabar)…

… el Dr. Cagnoni sobradamente está en condiciones de ocupar ese lugar; no es una cuestión de nombres, sino que es una cuestión de pensamiento político con respecto a la creación  de este nuevo Juzgado de Faltas… teniendo en cuenta la nota que se ha presentado de la Jueza de Faltas Ivulich… queda claro que este Proyecto es una chicana política que se pretende hacer a la Jueza de Faltas para sacarla del  medio…

Por eso manifestamos nuestro voto en contra…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Me permiten hablar desde acá? Bueno gracias, qué amables. Dos cositas nada más, chiquitas: primero que a la Jueza Ivulich no se necesita ponerle ninguna chicana, creo que se las pone ella sola y lo ha demostrado durante muchos años estando a cargo del Juzgado de Faltas Nº 1. Segundo tema: la verdad que si se necesitan uno o dos Juzgados… tiene que ver a la calidad del servicio de justicia que se está prestando, no tengo ninguna duda; por eso lo voté con absoluta convicción de que en San Antonio de Areco renecesitaba un 2º Juzgado de Faltas. Y tercero y cortito, creo que son dos temas distintos que a pesar de que tienen una relación muy grande, son absolutamente dos temas distintos; uno es si estamos de acuerdo o no con la creación de un Juzgado de Faltas nuevo, y otro tema absolutamente distinto es la designación del Juez de ese Juzgado de Faltas. Creo que hay una gran hipocresía acá ¿por qué? porque yo tranquilamente puedo decir” no estoy de acuerdo” o “no estuve de acuerdo en su momento”, pero ahora sí tenemos que nombrar a un Juez ¿está bien? Así que creo que hay un poco de lavado de manos en esta decisión. Creo que en el fondo no se lo quiere nombrar a José Julio Cagnoni, que no voy a nombrar sus cualidades porque muy bien lo ha hecho el Concejal Pinedo. Creo que en el fondo no se lo quiere nombrar como Juez de Faltas, a pesar de que se diga que es una persona con mucha capacidad, una persona que… un abogado realmente con conocimientos técnicos impecables; creo que no se lo quiere nombrar a él como Juez de Faltas. Repito: son dos cosas absolutamente distintas. Yo en su momento pude haber estado de acuerdo o no con la creación del Juzgado; ahora el Juzgado está creado ¿está bien? ya existe. Lo que estamos haciendo ahora es algo absolutamente distinto, que es nombrar a un Juez. Nada más.

Tiene la palabra Ratto, Morrow, Menconi.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Gracias Presidente. Realmente que diga que hay hipocresía al momento de votar la designación del Concejal… yo voto de acuerdo a mis convicciones. Le dije que no al Juzgado y no por eso tengo que votar un Juez. Que le quede claro Presidente, porque si el Ejecutivo mañana  con su mayoría decide hacer en la Plaza Arellano un pozo, y después  trata a votación si tirar la basura, tirar  los árboles… en ese pozo, voy a seguir diciendo que no ¿está?  Entonces no me digan que tengo que votar ni a mí ni a mi Bloque, porque nosotros somos inmensamente libres de votar y tenemos las convicciones muy firmes ¿está? Entonces, que le quede claro: fundamentamos ahora, en el pasado y en el futuro, todas las veces que sea necesaria nuestra postura; y somos bastante claros. La gente muchas veces nos entiende un montón. Y cuando no nos entiende, vienen y nos preguntan ¿está? No tenemos ningún problema; pero yo no voy a permitir que Ud. diga que nosotros somos hipócritas y no queremos designar a Cagnoni. Si yo tengo que emitir una opinión personal a favor de Cagnoni, no tenga ninguna duda. No sé si es amigo mío, pero sí alguien con el cual tengo una  excelente relación, he compartido el Cuerpo de Concejales, y la voy a seguir teniendo la relación. Pero yo tengo que ser coherente. Tal vez el Dr. Cagnoni sea un excelente Juez de Faltas, que no tengo dudas que va a ser Juez porque con su mayoría va a salir electo a partir de la votación  de acá. No tengo ninguna duda, pero ya fundamenté perfectamente bien por qué no voy a acompañar esta Ordenanza y no hay nada de hipócrita acá. Yo puedo charlar con el Concejal Cagnoni como he charlado quinientas mil veces antes, y lo voy a seguir haciendo, y no tengo ninguna duda de que es un profesional idóneo; es un profesional que además tiene trayectoria en la justicia. Entonces yo no le voy a permitir que Ud. me diga hipócrita, ni a mí ni a mi Bloque. Que le quede bien claro que esto está absolutamente fundamentado en varias sesiones pasadas, en varias notas periodísticas, y si es necesario seguir haciendo hincapié en esto, lo vamos a hacer, no hay  ningún problema. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Primero déjeme contestarle para después cederle la palabra. Primero el “está” si es una amenaza, lo tomo como tal; después lo charlaremos fuera de la sesión. Pero sigo sosteniendo, sigo sosteniendo que hay un grado de hipocresía importante porque son dos cosas absolutamente distintas. Una cosa es estar de acuerdo o no con la creación de un Juzgado, otra cosa totalmente distinta es nombrar a un Juez. Son dos temas distintos. ¿No lo quieren nombrar a pesar de que le tiren flores al Concejal Cagnoni? Digan “no estamos interesados en nombrarlo”; pero no me digan que no son dos  cosas distintas.

Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MORROW: Perdón, me la había dado a mí.

SEÑOR PRESIDENTE: Perdón, perdón. Tiene razón Concejal Morrow. Se la cedió el Concejal Menconi, tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Habló Ud. primero cuando tendría que haber hablado yo, pero no importa…

SEÑOR PRESIDENTE: Si Ud. quiere el Reglamento… léalo, puede constatar de que un Concejal le puede contestar al otro. Es lo lógico y lo correcto.

CONCEJAL MORROW: Bueno. Acá hay un Reglamento  para Ud. especialmente.

SEÑOR PRESIDENTE: Totalmente.

CONCEJAL MORROW: Está bien. Bueno. La verdad es que  yo hace dos años expuse cuáles eran los argumentos por los cuales no estábamos de acuerdo en la creación del Juzgado de Faltas Nº 2; tanto el Concejal Diego Ratto como el Concejal Aldo Menconi, como el Concejal Francisco Ratto, como yo, votamos en contra de la creación del Juzgado de Faltas Nº 2; nos parecía que era absolutamente innecesario, como dijo el Concejal Menconi San Nicolás o Pergamino trabajan con un solo Juzgado de Faltas. Lo que en su momento manifestamos es que el Ejecutivo no ha podido manejar a la Jueza de Faltas, entonces necesitó la creación de un 2º Juzgado de Faltas pensando que de esa forma podría manejar a la justicia de faltas. Pero la verdad que considerábamos que era un error la creación del Juzgado, y vamos a seguir ratificando de que se siguen cometiendo errores con el nombramiento de el Juez de Faltas, que seguramente si lo acompaña la opinión del Poder Ejecutivo, va a tener la misma suerte que la Jueza de Faltas del Juzgado Nº 1; y entonces seguramente también tendremos la posibilidad de crear el Juzgado Nº 3, hasta que tengamos un Juez que sea totalmente adicto al Ejecutivo, que lo puedan manejar. Yo… no merece más comentarios, no voy a expresarme si estoy o no de acuerdo con el nombramiento del Dr. Cagnoni, creo que no tiene ningún sentido, no voy a expresarlo porque no estoy de acuerdo en que haya un Juez de Faltas Nº 2. Así que mi opinión y mi voto va a ser el mismo que hace dos años atrás, y podemos destacar todas las virtudes jurídicas, profesionales del Dr. Cagnoni, que seguramente las tiene, pero eso no le da ni más ni menos altura a el error que están cometiendo con la creación de este Juzgado de Faltas Nº 2. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi, luego Concejal Pinedo.

(Hablan fuera de micrófono)

Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: …yo quería hacer dos comentarios. Uno que con relación a  la supuesta táctica de búsqueda de adictos, me parece que si este fuera el procedimiento y que después va a haber un Juzgado 3, y después uno 4… me hace acordar a cuando se hablaba de que después de Cristina venía Máximo, que después venía…

Lo cierto es que si esa hubiera sido la estrategia, no hubiéramos puesto al ex Concejal como Juez de Faltas. Si la estrategia hubiera sido  a ver de qué manera tener un Juez adicto, directamente hubiéramos puesto un Juez que se corresponda con el posicionamiento político… Creemos honestamente que el Concejal Cagnoni tiene condiciones para llevar adelante un funcionamiento adecuado del Juzgado ¿por qué?  no solo por un conocimiento de lo jurídico…

Yo creo además que… respecto del argumento, que no quisiera entrar en… la verdad que el Bloque de Cambiemos y cada uno de los Concejales tiene todo el derecho a fundamentar su voto en e argumento que entiendan más acorde a lo que tienen que fundamentar. No quisiera entrar en ese… al solo efecto de ejercitar el razonamiento; es decir yo recuerdo la polémica que se generó cuando el gobierno del Presidente Menem aumentó la Corte  de 5 a 9 jueces. La verdad es que hubo un arco político importante que estaba en desacuerdo y que lo votó en desacuerdo…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Para aclararle al Concejal Pinedo: cuando se vaya el Concejal Cagnoni, cerramos el Juzgado de Faltas Nº 2. Lo cerramos.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo, después la voy a pedir yo un segundito la palabra.

CONCEJAL AMADEO: Bueno. Nosotros queremos ratificar los argumentos vertidos por el resto de los Concejales que integran nuestro Bloque en cuanto a la falta de necesidad de la creación de un Juzgado de Faltas Nº 2, que en su momento se resolvió, pero que como nosotros no éramos Concejales, no  tuvimos oportunidad de opinar; pero sí queremos dejar en claro que en nuestra posición, que coincide en cuanto a que San Antonio de Areco no necesita un 2º Juzgado de Faltas Nº 2. El hecho de que el Juzgado de Faltas Nº 1 no funcione de acuerdo a las expectativas del Departamento Ejecutivo, no es una condición necesaria para que se cree un 2º Juzgado de Faltas, en todo caso habrá que ver las razones por las cuales no funciona y activar los  mecanismos que la propia ley establece para corregir esas situaciones. Eso en primer lugar.

                      En segundo lugar, no solo fue la creación de un 2º Juzgado de Faltas. No

 solo fue la creación de un 2º Juzgado de Faltas. Fue realmente una elaboración de algo un poco más complejo ¿por qué? porque tengamos en cuenta lo que dice el artículo 7º de la Ordenanza que crea el 2º Juzgado de Faltas: “El Juzgado  de  Faltas Nº 2  asumirá la  competencia en la totalidad de las causas que ingresen a partir de la promulgación de la presente Ordenanza hasta tanto el Juzgado de Faltas Nº 1 resuelva la totalidad de las causas pendientes…”. Es decir, el Juzgado de Faltas Nº 1 va a comenzar a recibir causas una vez que termine con las causas que hoy tiene en trámite. Si a eso lo conectamos con la situación que hoy nos informa la Jueza de Faltas de que por razones que exceden a su voluntad y que imputa a el Departamento Ejecutivo no logra quedar… con sus causas, en realidad lo que estamos viendo es que se está pretendiendo elaborar un sistema de direccionamiento…

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor.  Continúe Concejal Amadeo. Disculpe.

CONCEJAL AMADEO: Gracias. Un sistema de direccionamiento de causas hacia el Juzgado de Faltas Nº 2, porque no existe manera de que la Jueza de Faltas se quede sin expedientes. Nosotros tampoco vamos a acompañar con nuestro voto ese procedimiento. Y para terminar, y tomando un poco el ejemplo que citó el Concejal Pinedo respecto de los jueces de la Corte, me gustaría saber la opinión de todos aquellos Diputados y Senadores que en su momento no estuvieron de acuerdo con  ampliar la Corte, porque eso le generaba al gobierno más herramientas de manipulación, me gustaría saber  qué opinan ahora de su decisión de haber votado a los jueces que votaron, viendo luego su comportamiento. Quiero decir hay que entender las cosas como un sistema. Si nosotros no estamos de acuerdo con el Juzgado de Faltas, tampoco estamos de acuerdo con sus integrantes, sea quien fuere. Y no son dos cuestiones distintas. Es parte de lo mismo y es por eso que usamos los mismos argumentos y fundamos nuestras decisiones con los mismos fundamentos. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Menconi.

Si, tiene razón Ud. Creo que después de escuchar a la Concejal Morrow, me queda clarísimo de cuál es la opinión hipócrita de nuevo, repito,  de la mayoría de los Concejales de la oposición de que hablan bien por un lado del Concejal Cagnoni y por otro lado dicen que va a se manejable ¿está bien? Si el ex Concejal Cagnoni, que muy pronto va a ser Juez de Faltas, va a ser manejable, en realidad están hablando mal de José Julio Cagnoni. Por lo tanto… digan eso muchachos, digan eso, háganse cargo frente al Concejal Cagnoni de lo que piensan. Lo que nosotros pensamos ya lo dijimos acá, que es una excelente persona, un excelente profesional, una persona muy capacitada, y una persona que no es manejable precisamente; una persona que tiene su criterio propio y una persona que va a jerarquizar por fin la justicia de faltas en el partido de San Antonio de Areco.

Tiene la palabra Concejal Menconi.

Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Muchas gracias. Gracias Concejal Menconi. La verdad que yo no dije que fuera manejable. Yo dije que no iba a emitir mi opinión personal sobre el Dr. Cagnoni porque no tenía ningún sentido en este momento porque no estábamos de acuerdo con el Juzgado de Faltas Nº 2. Y si el argumento de ustedes para crear el Juzgado de Faltas Nº 2 era porque no podían manejar a la Jueza de Faltas del Juzgado Nº 1, independientemente quien sea el Juez de Faltas, el día que no lo puedan manejar, van a querer crear el Juzgado de Faltas Nº 3. Acá no es una cuestión personal, nunca fue Juez de Faltas el Dr. Cagnoni, así que no puedo emitir opinión si es bueno o malo, lo veremos en el andar si logra ser nombrado en este Cuerpo por los Concejales. Después veremos si efectivamente cumple con su función o no. Yo lo que hablo es que no tiene ningún sentido. No, no tengo ningún problema. Yo no tengo que destacar o no las virtudes de las personas que van a ser nombradas o no. Lo que estoy diciendo es que no corresponde su nombramiento. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi, luego Concejal Acuña.

(Hablan Fuera de micrófono)

Tiene la palabra Concejal Acuña. Y después Menconi si o si.

CONCEJAL ACUÑA: Muchas gracias. Simplemente para aclarar que… hago una reflexión: estamos hablando de el Juzgado de Faltas que se creó en el 2014 por Ordenanza sancionada por el Concejo Deliberante. Entonces, si cada Concejal nuevo que entre en su período, o sea que sea electo y entre, está en desacuerdo, vamos a terminar discutiendo las leyes de indias. Digo entonces, el Concejo Deliberante no es el que nombra al Juez de Faltas, simplemente es prestar el acuerdo con la mayoría, el Artículo 21º. Me parece estéril esta catarsis, así que pido que se vote directamente.

SEÑOR PRESIDENTE: Está muy bien. Pero antes que se vote tiene la palabra Concejal Menconi, después Concejal Bratschi.

CONCEJAL MENCONI: … Se la cedo a la Concejal Bratschi…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si Sr. Presidente. Lo mío va a ser muy breve. No me encontraba en uso de la banca en su momento cuando se creó este Juzgado, pero sí quiero dejar asentado que comparto la opinión, no estoy de acuerdo con la creación de ese Juzgado, considero que el incremento de duplicar un Organismo así como… con su Juez, con su Secretario y demás, no era necesario. Si estábamos disconformes con el funcionamiento del Juzgado 1 deberíamos, no haber hecho una denuncia pública solamente como lo dice en el Visto y Considerando de la Ordenanza, sino la denuncia ante el Organismo correspondiente si hay un incumplimiento, si hubo en su momento y ese fue el fundamento, el incumplimiento de los deberes de funcionario público de la Jueza, deberíamos haberlo denunciado, no crear un 2º. Y lo que sí no puedo dejar de decir de que realmente hay algo que me llama la atención, que esta Ordenanza fue sancionada en el año 20147, noviembre del 2014, para darle celeridad a todas las causas, y estamos en julio del 2016… es decir después de un año y medio estamos elevando la propuesta del nombramiento del Juez. Nos tomamos bastante tiempo para seleccionarlo. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…

Entonces quiero dejar absolutamente claro desde este Bloque unipersonal que no hay ningún argumento hipócrita, sino que es… lo que yo estoy manifestando y lo que voy a votar obedece… y a lo que yo creo que tengo que hacer, como hice de votar negativamente el Juzgado Nº 2. Pero creo, y le voy a pedir por favor Sr. Presidente que de esta sesión, lo que yo digo… le gire copia a mi amigo José Julio Cagnoni…

… creo que el Concejal José Julio Cagnoni reúne todas las condiciones que se necesitan para ser Juez de Faltas; profesional e intelectualmente, una gran persona, buen político…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Pinedo. ¿ah no terminó? Continúe.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No, solamente como una moción final que atento a la trascendencia del tema… voy a pedir que la votación sea nominal Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Yo también iba a solicitar que la votación sea nominal, y también acá la Concejal Bratschi me estaba haciendo ver un artículo de la Ley Orgánica de las Municipalidades, que si Ud. me autoriza lo voy a leer…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL MORROW: …porque no sé si no estamos dentro de una incompatibilidad ¿no?

“Artículo 90º: Ningún Concejal podrá ser nombrado para desempeñar empleo rentado que haya sido creado o cuyos emolumentos fueron aumentados durante el periodo legal de su actuación, ni ser parte de contrato alguno que resulte de una Ordenanza sancionada durante el mismo”.

Yo quiero poner en conocimiento que la creación  del Juzgado de Faltas Nº 2 fue hecha durante el periodo donde el Concejal Cagnoni  estaba ejerciendo sus funciones, y me parece que existe una  contradicción entre el articulo 90º, lo que establece, y el nombramiento de el Dr. Cagnoni porque cuando se creó el Juzgado Nº 2 él era Concejal y en ese momento su voto fue por la afirmativa. Así que creo que también debe ser valorado por todos los Concejales si no existe acá una incompatibilidad.

CONCEJAL PINEDO: Pido la apalabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Creo que estamos hablando de… que tiene que ver con el ejercicio de algún cargo en el Poder Ejecutivo o en el Departamento Legislativo… estamos hablando de un Juzgado nuevo que es parte del  Poder Judicial…

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Estoy de acuerdo con lo expresado por el Concejal Pinedo. El nombramiento, reitero, lo que presta el Concejo Deliberante hoy es el acuerdo para ser nombrado, con lo cual no puede ser aplicado ese artículo, el artículo 90º de la Ley Orgánica de las Municipalidades en forma retroactiva; con lo cual  la designación es absolutamente legal y no hay ninguna incompatibilidad. Reitero, nosotros prestamos el acuerdo mediante la Ordenanza que… a lo mejor puede leer el articulado Tomy, pero es solamente la prestación del acuerdo. El Intendente…

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor.

CONCEJAL ACUÑA: …el Intendente es el que designa ¿si? Entonces, si nosotros prestamos el acuerdo, es extemporáneo lo que se plantea del Bloque de Cambiemos. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Totalmente de acuerdo. Bueno…

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Tal vez no quedó claro los términos de este artículo 90º. Claramente está estableciendo que “ningún Concejal podrá ser nombrado para desempeñar un empleo rentado que haya sido creado durante su mandato”. Estamos hablando de un cargo rentado… la justicia de faltas pertenece al Departamento Ejecutivo, primer punto…. Tiene sí cierta independencia, cierta estabilidad… pero forma parte… (Imposible desgrabar)…

Simplemente para que quede claro en el acta, voy a proceder a leerlo nuevamente: “Ningún Concejal podrá ser nombrado para desempeñar empleo rentado que haya sido creado o cuyos emolumentos fueron aumentados durante el periodo legal de su actuación, ni ser parte…”…

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, a los efectos de que… de no incurrir en alguna irregularidad, sugiero de que este expediente vuelva a la Comisión y se realice la consulta a la Asesoría General de Gobierno sobre  el alcance de este Artículo 90º.

CONCEJAL PINEDO: Pido la apalabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Me hace un poco de ruido que durante todo el transcurso del debate no se haya… se haya salvado las condiciones personales o las características…

… Por otra parte observo que cuando se trata de defender a la Jueza Ivulich hay una intromisión del Ejecutivo en otro poder, y cuando se trata de nombrar al Dr. Cagnoni, somos todos parte del mismo…

Entonces me parece que claramente acá hay una intención dirigida a que José Julio Cagnoni no sea Juez de Faltas. Entiendo por otra parte que el Juez de Faltas no es un empleado…

El Juez es absolutamente soberano en la toma de decisiones respecto del Poder Ejecutivo, no es un empleado del Poder Ejecutivo…

Yo voy a mocionar  nuevamente para que este Cuerpo… el acuerdo a la propuesta de la designación del Juez de Faltas, el Dr. José Julio Cagnoni… y se apruebe el Proyecto de Ordenanza que se está sometiendo a votación.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Empezamos allá arriba, terminamos allá abajo con el pobre José Julio… tipo alfombra. De alfombra voladora terminó felpudo de baño. Pero bueno, no importa. Creo que por lo menos se cayeron las caretas. Así que tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Reitero el pedido de que le envíe copia del acta…

SEÑOR PRESIDENTE: Será cumplido. Quédese tranquilo Concejal Menconi.

Hay dos mociones. Una es el Despacho en Comisión, el punto e) del Orden del Día, que se va a proceder a votar en forma nominal; y la otra moción, que la vamos a votar a posterior, es la de la Concejal Bratschi, que el expediente vuelva a Comisión. Primero por supuesto, el Despacho en Comisión del Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONDEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto, Diego.

CONCEJAL RATTO, DIEGO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR PRESIDENTE: 7 A 7. Se ha producido un empate. Vamos a volver a poner a consideración la moción del punto e) del Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONDEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto, Diego.

CONCEJAL RATTO, DIEGO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Persiste el empate, por lo tanto por el doble voto que me confiere la Ley Orgánica de Municipalidades, voy a desempatar en forma afirmativa; por lo tanto se ha aprobado dar acuerdo que José Julio Cagnoni sea el nuevo Juez de Faltas.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 6 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si Sr. Presidente, para retirar mi moción.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Ha retirado la moción.

Vamos al punto f) del Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.571/15 – Solicitud reunión con representantes de Bloques Partidarios.

Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría – Visto el tiempo transcurrido y no habiendo entonces la Presidente del Concejo Deliberante concretado la reunión solicitada a fs. 3 del presente, pase al Archivo.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto f) del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, por lo tanto… Morrow no vota afirmativo… Bueno, ha sido aprobado por 13 votos contra 1.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.689/15 – Solicitud envío estudio de Impacto Ambiental. Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – Habiéndose dado cumplimiento a lo solicitado a fojas 2, remítase el presente expediente al Archivo.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto g) del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.824/16 – Reitera pedido construcción Monumento a la Biblia. Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría – Se autoriza la construcción solicitada en la Plazoleta Aquiles  Pazzaglia, ubicada entre las calles Arellano y Aubain. En la placa está inscripto el siguiente texto: “Monumento a la Biblia”. Los peticionantes deberán coordinar con la Oficina Técnica Municipal correspondiente la ubicación dentro del predio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 7 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.828/16 – Proyecto de Ordenanza  Regulación de Circos y Parques de Diversiones. Despacho de la Comisión de  Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría – aprobar el Proyecto de Ordenanza obrante en el expediente.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto i) del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 8 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.853/16 – Solicitud creación figura acompañante familiar. Despacho de la Comisión de Acción Social – por mayoría – No aprobar ya que no se considera necesario crear la figura de acompañante familiar dentro de la Secretaría de Inclusión , debido a que los profesionales competentes, Trabajadores

Sociales, ya cumplen con ésa función por el asignado. No creyendo necesario dar el alta a las personas que asisten a dicha Secretaría, ya que las problemáticas sociales son dinámicas y se necesitan constantemente redefinir nuevas intervenciones. El Trabajador Social ya se encuentra profesionalmente preparado para saber como, cuando y donde intervenir con las personas y sus diferentes problemáticas.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si Sr. Presidente, en realidad para manifestar nuestra disconformidad con este despacho; no estamos de acuerdo con lo que se ha dictaminado, creemos que no se ha interpretado el proyecto presentado oportunamente; realmente hubo distintos momentos. En un primer momento en comisión habíamos resuelto que íbamos a tratarlo con los funcionarios del Departamento Ejecutivo que están en el área, como para poder intercambiar opiniones; reunión que no se pudo concretar en las dos primeras Comisiones, lo postergamos al ingreso porque nos interesaba tener una reunión con los funcionarios del área, pero a pesar de que pasó el tiempo, eso no se pudo concretar y ahora nos encontramos con este Despacho de que niega… no está de acuerdo con los términos del proyecto. Nadie está dudando y nadie está… porque acá en este Despacho lo que se destaca es que el trabajador profesional, el Trabajador Social se encuentra profesionalmente preparado para saber cómo, cuándo y dónde se debe intervenir con las personas y las diferentes problemáticas, celebro que así sea obviamente, para eso tiene su formación, y nadie está cuestionando la formación de la gente que se está desempeñando en la Secretaría de Inclusión Social; el proyecto nuestro va más allá de eso. El proyecto nuestro va de trabajar y poder establecer redes con los distintos Organismos, no solamente desde lo social. Tenemos una  Ley Provincial, la Ley de Promoción y Protección Integral de los Derechos del Niño, Niñas y  Adolescentes, la ley 13.298, que establece que la intervención de co-responsabilidad requiere coordinación, requiere el trabajo en redes, requiere que las distintas instituciones intervengan en un enfoque multisectorial, multiinstitucional, servicio local, sistema educativo,  sistema de salud, Poder Judicial, el área de vivienda, el área de prevención o remediación de las adicciones, ONG; va más allá del trabajo que está realizando la Secretaría de Inclusión Social. Más aún se justifica este Acompañante Familiar cuando lamentablemente no está funcionando el Consejo del Menor; porque si estuviese funcionando el Consejo del Menor, se nota que no está la ex Concejal María Marta Barrera sentada en esta banca porque sino estaría a los gritos para que esto funcione, porque realmente fue un proyecto de su autoría y al que ella le puso mucho énfasis y que realmente es muy  necesario; hoy se trabaja en soledad, hoy cada área trabaja en soledad, no vemos a la familia desde un… no tenemos una visión integral. Entonces lo que aspiraba nuestro proyecto es a que tengamos  un referente, que la familia tenga un referente que siga a todas las áreas, como un médico de cabecera. Esto sería un Trabajador Social  de cabecera, que pueda ayudarlos y acompañarlos en cada uno de los distintos ámbitos, que pueda interactuar con las escuelas. Hoy se está trabajando en forma aislada, cada Organismo hace lo que puede, y realmente no estamos teniendo resultados, no hay resultados. Entonces, con respecto a esto, propongo que vuelva a Comisión para que nos podamos sentar con los funcionarios del Departamento Ejecutivo que tienen a cargo el área, y para poder intercambiar ideas, opiniones. Nadie está dudando del profesionalismo, pero el tema es que la mirada es una mirada parcial. Creo que apuntamos a otra cosa nosotros cuando presentamos este proyecto. Y además Sr. Presidente, ya que surge este tema, pedirle a Ud. que por Presidencia se inste a que se ponga en funcionamiento el Consejo del Menor. Es imprescindible, es imprescindible. No podemos trabajar en forma aislada, no se puede. Moción concreta es que este expediente vuelva a Comisión, que lo podamos tratar y analizar con la seriedad que el caso se merece. Nadie está cuestionando si el Trabajador Social está preparado o no. El Trabajador Social tiene una mirada, la escuela tiene otra vivencia, la justicia tiene otra vivencia. Necesitamos eso, nada más. Los recursos están, están. Tenemos que coordinar el accionar de todos, nada más que eso. Concretamente solicito, y más considerando que hoy no están ninguna de las dos Concejales propias del área, la Concejal Violeta Caldera y la Concejal Lennon, que conoce mucho de este tema. Por eso realmente solicito de que esto vuelva a Comisión para que lo podamos analizar; creo que no fue interpretado como nosotros pretendíamos. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: … Pero de todas maneras, yendo al punto, no fue hecho este Despacho con la  motivación  de entender que se estaba cuestionando el trabajo de profesionales, de los Trabajadores Sociales. Evidentemente es un proyecto que tuvo algunos malos entendidos. Entendemos que con toda claridad el eje central del proyecto orientaba hacia la creación de una figura, como es la figura del Acompañante Familiar, entendemos fundamentalmente a partir de las argumentaciones en Comisión de la Concejal Caldera y del Concejal Ciaffardini, entendemos que está siendo desempeñada aún cuando no se denomine de esa manera; lo cual no quiere decir que no pueda… y lo cual no quiere decir que no pueda enriquecerse a partir de fortalecer el Consejo del Menor; incluso incorporar este tratamiento en el recientemente creado Consejo Económico y Social, que tiene casualmente esta finalidad de atender…

… Creo que esta es una ley con la que no estamos de acuerdo… lo cual no quiere decir que no podamos trabajar en Comisión, en el Consejo Económico y Social…

Yo la verdad que no estoy de acuerdo con  el proyecto pero tampoco estoy  en desacuerdo con seguirlo analizando… No tengo ningún inconveniente con tratarlo en Comisión.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra… pero previamente, Ud. Concejal Pinedo ¿retira el Despacho en Comisión? ¿para que vuelva a Comisión?

CONCEJAL PINEDO: Esa sería la moción, pero me gustaría primero escucharlo a…

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto. Concejal Ciaffardini tiene la palabra.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Muchas gracias Sr. Presidente. Como bien adelantó el Concejal Pinedo, no coincido en lo que manifiesta la Concejal Bratschi, que ha sido bastante terminante en su alocución; en realidad no se está trabajando… o sea tengo la experiencia de haber estado más de un año y  medio en la Secretaría de Inclusión Social, en el cargo de Director de Inclusión Social, donde realmente se han llevado adelante y se han formado equipos como se viene haciendo desde el inicio del primer mandato del Intendente Durañona, en donde se han construido equipos interdisciplinarios, donde hay psicólogos, psicólogos sociales, trabajadores sociales, abogados; y obviamente todo el tipo de acompañamiento y todo aquel que forma parte de la Secretaría de Inclusión Social y ha llevado adelante estos seguimientos, donde se lleva adelante… se acompaña a las familias, se acompaña a las personas… Informar también que cada Trabajadora Social tiene sus casos asignados que, por una cuestión de orden, de conocimiento y de seguimiento es mejor. También tenemos un Servicio de Niñez que está las 24 horas del día funcionando, que ha funcionado como nunca, donde realmente se sigue, se va a buscar, se acompaña, se pide informe a las escuelas, donde realmente se viene haciendo un trabajo muy profundo y cada vez más profesional debido a que se ha sumado, como dije, psicólogos, psicólogos sociales, que han aportado mucho al acompañamiento de las personas, de las familias sobre todo. La verdad que decir que  desde la Secretaría de Inclusión Social se está trabajando en soledad, no hay seguimiento y demás, es una falacia. Realmente la dedicación que le ponen todos los días esas personas y cómo es de referencia siempre, cada vez que vienen, se va a los barrios, se han dispuesto días para ir a los barrios y atender y se han atendido después de hora; hay una guardia que tiene la Secretaría de Inclusión social que está las 24 horas, que le ha tocado atender a las Trabajadoras Sociales, a la entonces Secretaria Marta Papaleo, a quien también está hablando; y siempre hemos hecho un trabajo conjunto y de acompañamiento. Decir que no hay acompañamiento, que no hay seguimiento de los casos, es mentira. O sea realmente se ha conformado un gran equipo y hoy tenemos conocimiento de que hoy se sigue llevando adelante y se sigue profundizando este tipo de cuestiones, o sea abordando el tema de adicciones, abordando todo lo que es el tema de violencia que nunca se había abordado o parecía que estaba escondido debajo de la alfombra y de golpe un día tuvimos violencia de género; pero realmente se han llevado adelante todo este tipo de cuestiones. Yo no sé si por ahí la Concejal Bratschi no estaba al tanto de que quien le habla estuvo ejerciendo y trabajando en la Secretaría de Inclusión Social, como así a quien tengo aquí a mi izquierda, la  debutante Concejal Schmidhalter, quien ha llevado adelante talleres de formación de cocina, donde se ha hecho seguimientos, donde también se le ha dado la oportunidad de generar una salida laboral a quienes asistían. Pro realmente se hace un trabajo muy importante, muy profundo de seguimiento, sobre todo en lo que es las cuestiones familiares, las cuestiones de niñez y demás, de la Secretaría de Inclusión Social. Lo defiendo primero porque conozco a quienes trabajan ahí y he trabajado con ellos, sé la dedicación que  llevan adelante; y realmente no es un trabajo aislado, es un trabajo que se aborda desde varios lugares; por eso estos equipos interdisciplinarios que se han ido formando a lo largo del primer mandato y que se sigue reforzando. El otro día me enteré que se siguen sumando profesionales, y la verdad que es muy positivo esto y… ya como digo y lo repito de nuevo, es mentira que se está trabajando en soledad, sino que hay un trabajo interdisciplinario abordado desde no solamente la Secretaría de Inclusión en sus diferentes áreas contenidas, sino un trabajo también articulando con el hospital, con Salud, con Salud Mental y con las demás áreas del Municipio competentes; y también se ha hecho con demás asociaciones civiles no gubernamentales este trabajo. Realmente, repito, defiendo el trabajo que  lleva adelante la Secretaría de Inclusión social, en el cual esto que dice el Despacho es real. O sea estamos hablando de que ya este trabajo se viene haciendo, más allá de estar o no creada la figura de Acompañante Familiar. Así que por ahora nada más Sr. Presidente. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow. Después Concejal Acuña

CONCEJAL MORROW: Gracias. La verdad es que acá no hay una crítica al trabajo, no se sienta que esto es una cuestión personal hacia quienes estén integrando la Secretaría de Inclusión Social. Seguramente, modestamente, pienso que cada uno de los que integran deben pensar que todo es perfectible, que se puede mejorar, que seguramente deben cometer errores, y que esos errores pueden verse solucionados con distintas alternativas. Y qué mejor es permitir que personas que están interesados en que este tema sea lo más abarcativo posible, que puedan tener ideas; nosotros tenemos dentro de nuestro Bloque a una persona que trabajó incansablemente en lo que es Inclusión Social, y aún siendo Concejal lo sigue haciendo. Así que me parece que sería bueno, tal como lo hemos solicitado en varias reuniones, que esto vuelva a Comisión, que puedan invitarse a los distintos sectores que componen a esa Secretaría, para poder escuchar qué es lo que se está trabajando, para poder ver en qué se puede complementar, porque no hay nada mejor en esta problemática que nos incluye a todos y que todos estamos preocupados, es tratar de que se haga un trabajo en red lo más amplio posible, de que cada uno pueda aportar su granito de arena, porque nadie tiene la verdad absoluta y me parece que con este proyecto lo que se genera es la posibilidad de hacer un intercambio, de poder escuchar a quienes integran el Departamento Ejecutivo en esa área, de que ellos también escuchen opiniones de quienes estamos en otro sector, que por ahí tenemos contacto con otras realidades, que en la vorágine del trabajo diario hay algunas cuestiones que se pueden escapar; entonces me parece que sería bueno que este proyecto vuelva a Comisión, que pueda haber ese intercambio con el Departamento Ejecutivo y que pueda salir o este proyecto o algo aún superador y que sea una herramienta que ayude, no al Ejecutivo, sino que ayude a aquellas personas y a aquellos niños que están necesitados de que todos estemos trabajando en conjunto para poder mejorar su calidad de vida. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Si, yo voy a discrepar con algunos términos expresados por la Concejal Bratschi, pero creo que estoy de acuerdo en… creo no, estoy de acuerdo en que por ahí vuelva a Comisión y… un poco lo que dijo el Concejal Pinedo que se puede trabajar con el… y sobre todo voy a ser hincapié en un tema. Obvio apoyar lo que dice Emilio, obvio también… siempre y cuando no nos marquen la cancha o nos quieran marcar la cancha, optimizar este proyecto; y sobre todo en lo que más… en lo que me atañe personalmente; que nos permita hacer por ejemplo convenios con fundaciones de adictos que no sean depósito de adictos y depósito de personas; con lo cual me comprometo a trabajar denodadamente en este tema, que no me es ajeno. Así que para mí tendría que pasar a Comisión.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: No, simplemente dejar aclarado de que en ningún momento la intención de este Bloque ha sido marcar la cancha. Simplemente lo que queremos e intentamos es trabajar en conjunto, poder construir; seguramente hay muchas cosas que se están haciendo, hay otras por hacer, hay algunas que a lo mejor se pueden corregir, hay otras que están perfecto, y darle el espacio a todas las instituciones que estamos trabajando en el mismo tema, en la cuestión social, en la infancia, en la salud. Creo que no se trata de marcarle la cancha a nadie. Simplemente de que todos apostemos a estar cada día mejor y a poder aportar desde cada uno de nuestros sectores lo que esté a nuestro alcance para el bien de todos. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. La moción creo… concreta y unánime es que vuelva a Comisión. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa. El punto j) del Orden del Día vuelve a la Comisión de origen.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.880/16 – Creación del Ente de Hábitat Social. Despacho de la Comisión de Acción Social – por mayoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza que se adjunta.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto k) del  Orden del Día…

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si Sr. Presidente. Nosotros no vamos a acompañar este Proyecto de Ordenanza. En realidad este ente descentralizado, autárquico, genera ingreso de nuevo personal, no es nuevo, nosotros lo venimos manifestando en cada una de las situaciones cada vez que se toca el tema; no estamos de acuerdo en que se amplíe la cantidad de funcionarios; la creación de este ente implica nombrar un administrador, un Jefe de Compras, un Tesorero, un Contador; por más que en su momento se ha hablado de que quizás se podía cubrir con los funcionarios de ley que están hoy desempeñándose, esto no es así, es incompatible; necesariamente tiene que tener su personal. Además implica un nuevo RAFAM, un nuevo sistema contable, otra clave de RAFAM; implica presupuesto, implica rendiciones de cuenta. Y en realidad si uno analiza las funciones y los objetivos para los cuales ha sido creado… se propone su creación, no dista mucho de lo que ya se está haciendo. Hoy por hoy se está trabajando mucho en todo lo que sea generar espacio… tierra, el Departamento Ejecutivo lo está haciendo, los convenios urbanísticos se están haciendo, se ha implementado un registro voluntario de tierras. En realidad… acabamos de aprobar un convenio que va a permitir las escrituraciones, trabajo de escrituraciones de viviendas también se están haciendo; en realidad lo que está generando esto es un Municipio paralelo que no está sumando, en realidad suma gastos y no suma en cuanto a las funciones que ya está cumpliendo el Departamento Ejecutivo. Por eso es que nosotros no vamos a acompañar este proyecto. Además, permítame, hemos consultado, hemos intercambiado comunicaciones con otros municipios que ya lo han tenido, y esos mismos municipios hoy ya no lo tienen. No ha dado resultado, no dista de lo que ya se está haciendo hoy; sí coincidimos, y de hecho nosotros hemos presentado un proyecto de una Agencia de Tierras pero eso no generaba… no gusta el término “agencia”… eso no generaba una nueva carga, nuevos cargos de ley y con todo lo que esto lleva implícito. Así que no vamos a acompañar la creación de este ente. Nada más.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Nosotros naturalmente ya emitimos un Despacho en Comisión en el sentido de aprobar el Proyecto de Ordenanza como está; entendemos que… este proyecto se trabajó en Comisión, se intentó abrir una discusión; porque a parte estamos convencidos de que tenemos que seguir mejorando  lo que estamos haciendo en la gestión en materia de acceso a la tierra y a la vivienda. Si bien es cierto lo que dijo la Concejal Bratschi, que el Municipio… el Departamento Ejecutivo está haciendo muchas cosas en la materia, entendemos que puede ser perfectible y que es perfectible, y muchas de las cosas que estamos desarrollando no lo estamos haciendo de manera suficientemente centralizada y concentrada, siendo que  entendemos a la política de tierras como una política pública estratégica…

Me parece que las cuestiones que tiene que ver la creación de los cargos puede ser objetable, pero la verdad que nosotros entendemos que amerita que exista un administrador de un instituto que se ocupe específicamente de la toma de decisiones, decisiones  vinculadas a la política pública, y que desde ahí puedan articular sí con las áreas de social, con las áreas productivas o con las áreas que sean del caso. Lo mismo en la gestión de los convenios urbanísticos, la gestión de las expropiaciones en las distintas alternativas que se están desarrollando para tener más y mejores políticas de generar nuevos espacios para acceso a la tierra y acceso a la vivienda. Entendemos que no puede ser una política descoordinada…

Simplemente esto. Nosotros sostenemos el Despacho y mantenemos la moción de votar este ente…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. No voy a reiterar los fundamentos que dio la Concejal Bratschi, pero sí voy a resaltar que nosotros presentamos hace más de dos meses un Proyecto de Ordenanza donde se creaba la Agencia Municipal de Tierra, en la cual se proponía que se absorbiera y se incluyera el actual Banco de Tierras, incorporando todo lo que comprende el Banco de Tierras, o sea personal, recursos, funciones; a los cuales a parte se le iban a sumar las que establecía este Proyecto de Ordenanza que nosotros presentamos. Si bien algunas cuestiones están planteadas en el proyecto que presentó posteriormente el Frente Para la Victoria, lo que acá genera es una importante cantidad de gastos que consideramos absolutamente innecesario, sin que esto deje de lado que para nosotros la política de viviendas, de tierras, es una cuestión que debe estar ubicada en un primer plano, por eso se acompañó en su momento lo que era la Ley de Hábitat; pero no es necesario crear un instituto, como lo menciona este Proyecto de Ordenanza, con facultades que de hecho tiene el Departamento Ejecutivo o que tiene el Departamento Deliberativo, y que puede tranquilamente ser absorbido por el actual Banco de Tierras. De hecho, como dijo la Concejal,  los convenios urbanísticos están caminando; el tratar de que voluntariamente se presente quien quiera incluirlo en el  registro voluntario también; entonces no tiene ningún sentido generar un gasto, y máxime en la situación que estamos viviendo hoy en el país, que yo hoy con el tema del gas, creo que el Concejal Menconi hacía referencia de los aumentos, de la situación económica que está viviendo cada uno de los vecinos, que no vamos a hacer un análisis cuál es el origen de esto y por qué llegamos a estar viviendo esta situación, pero me parece que a un municipio donde desborda la cantidad de empleados, donde quedan en algunas cuestiones gente con funciones que pueden tranquilamente incorporar a este Banco de Tierras, porque por ahí uno ve que hay empleados que no tienen lugares determinados; me parece que si consideramos que esto es importante, que… como lo resalta el proyecto y como también lo resaltamos nosotros en nuestro proyecto ¿para qué crear un gasto innecesario? Que ese ahorro seas volcado también a esta Agencia Municipal de Tierras o esta oficina, dentro de la estructura ya existente de la Municipalidad de San Antonio de Areco. Me parece que nos estamos equivocando nuevamente, creyendo que  si creamos un organismo descentralizado, va a  ser mucho mejor a lo que está funcionando hoy. Me parece que si a lo que hoy tenemos le dotamos de alguna herramienta o de algunas cuestiones que ya fueron planteadas en nuestro Proyecto de Ordenanza, puede funcionar mucho mejor y sin que eso implique un mayor costo al ya existente en la Municipalidad de San Antonio de Areco. Así que nuestra propuesta es que este proyecto vuelva a Comisión, que sigamos trabajando, a ver si podemos intercalar y lograr aunar criterios para no generar un mayor costo al Municipio, y que en consecuencia es al vecino; y lograr una alternativa que pueda cumplir el mismo objetivo pero que no sea a  cargo o a costo del ya castigado vecino de San Antonio de Areco. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Despacho en Comisión del punto k) del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa…

CONCEJAL MORROW: Perdón, perdón. Pido que sea nominal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tarde pero seguro. La Concejal Morrow pide que la votación sea nominal.

CONCEJAL MORROW: Yo hice una moción también…

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Cuál es su moción Concejal?

CONCEJAL MORROW: Que vuelva a Comisión para que pueda intercalarse con el otro proyecto ¿Quiere que lo reitere? Ud. no me escucha…

SEÑOR PRESIDENTE: No no. Queda clarísimo.

Hay dos mociones. Vamos a poner a consideración el Despacho en comisión del punto k) del Orden del Día. La votación va a ser nominal.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONDEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto, Diego.

CONCEJAL RATTO, DIEGO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Hay un empate. Vamos a volver a poner a consideración el  Despacho de la Comisión.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONDEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto, Diego.

CONCEJAL RATTO, DIEGO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Bueno. Persiste el empate, por lo tanto mi doble voto va a ser por la afirmativa. El Despacho en Comisión ha sido aprobado.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº  9 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Bueno, dado que no fue entendido el planteo que realicé, retiro la moción de que se pase a Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Continuamos con el Orden del Día,

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.896/16 – Compromiso de San Antonio de Areco. Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por minoría - Habiendo tomado conocimiento del texto del compromiso celebrado por los Sres. Intendentes de Merlo, La Matanza, Mercedes, Castelli, Guaminí, 25 de Mayo, San A. de Areco, la Diputada Juliana Di Tullio, la Senadora Provincial (M.C.) Marina Moretti y la Federación Argentina de Municipios, pasen al Archivo las presentes actuaciones.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: … pero la  verdad es que nosotros no estamos de acuerdo con este Despacho en minoría, no es un tema esencial, pero sí consideramos que vale la pena que este Cuerpo tome una decisión un poco más comprometida respecto del documento, si bien lo voy a proponer en términos de Resolución. Voy a acercarle al Secretario un Proyecto de Resolución…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. El Concejal Pinedo acaba de leer un Proyecto de Resolución con respecto a este tema, por lo tanto primero vamos a poner a consideración el Despacho de minoría que figura en el Orden del Día del punto l). Aquellos Concejales que estén por la afirmativa…

CONCEJAL BRATSCHI: Sr. Presidente, pido un cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el pedido de cuarto intermedio. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

 

Concejal Pinedo, tiene la palabra.

CONCEJAL PINEDO: Luego del cuarto intermedio y ante la posibilidad de que sea aprobado por unanimidad el proyecto recientemente mencionado, sugerimos que pase a Comisión para su tratamiento y posterior aprobación. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Punto m).

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.904/16 -  Declaración de Utilidad Pública y Sujeto a expropiación inmueble  Rossi y Mateu. Despacho de la  Comisión de  Obras Públicas – por mayoría – Aprobar el Proyecto obrante en el Expediente.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR SECRETARIO: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: En oportunidad de tratar este tema en Comisión yo les dije a los Concejales miembros de la Comisión de Obras Públicas que era necesario ponerlo en la Orden del Día porque estábamos a la espera de una documentación… por lo cual vamos a pedir que vuelva a Comisión y que siga su tratamiento allí. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. El punto m) del Orden del Día vuelve a Comisión.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al expediente 10.917/16 – Reglamentación para tenencia de perros y mascotas. Despacho de la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo – por mayoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza obrante en el expediente.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Bueno, lo comenté con los Concejales Ciaffardini y Vaccarezza, y el Presidente de Bloque Pinedo… Le hicimos algunas modificaciones, con las cuales estuvieron de acuerdo con el objeto de que salga por unanimidad y tener legislación en este sentido, que es importante, porque no es que vamos a esperar que las cosas suceden, sino que ya han sucedido lamentablemente; necesitamos legislar esto. Entonces propongo dos modificaciones que paso  a leer. El artículo 7º quedaría redactado de la siguiente manera: Serán considerados perros potencialmente peligrosos aquellos que reúnan algunas de las características mencionadas en la Ley Provincial Nº 14.107/2010. Eso es el inciso a9. El inciso b) y c) quedarían redactados de la forma que estaban en el proyecto original. Y ahora paso al artículo 18º de la Ordenanza, que quedaría redactado de la siguiente forma: Se establece para los Médicos Veterinarios las siguientes actividades:

a)    Los Veterinarios colaborarán entregando a los propietarios de mascotas que deban registrarse según el Artículo 7º de la presente Ordenanza, una copia de la misma para su conocimiento, induciéndolos para su cumplimiento.

Esto es decir, saca la obligación de los Médicos Veterinarios de tener que hacer la denuncia porque eso no les corresponde. Y consideramos, porque lo he consultado con  varios profesionales que se dedican a hacer este tipo de… trabajan en lo que se conocen como “pequeños”, es decir los perros, los gatos; ellos están dispuestos a colaborar en la recomendación y en la educación del propietario. Entonces es muy bueno que tengan la copia de la Ordenanza, así inducen al propietario, le comentan que hay legislación vigente y que tienen que suscribir esa legislación, la tienen  que cumplir; es importante. Creemos que esta es la forma.

Y para el inciso b) del Artículo 18º, dice: Examinar a los animales que hubieran herido y/o contactado en forma real o potencialmente riesgosa a personas u otros animales según la Ley Provincial 8056 y su Decreto Reglamentario 4669/73.

Esto es para que la Ordenanza no quede despareja con la legislación provincial vigente, que tiene un protocolo que de hecho en San Antonio de Areco es llevado a cabo frecuentemente por los Médicos Veterinarios. Esto lo ideal sería que el Municipio tenga un lazareto y cuando ocurre algún incidente con algún animal de estas características, el animal sea llevado ahí para poder ser observado. Como muy pocos municipios lo tienen, el protocolo que se implementa es que el Médico Veterinario visita día por medio el domicilio donde vive este animal que haya tenido algún incidente, y se entrega documentación respaldatoria en la Dirección de Zoonosis. Estas son recomendaciones de los Médicos Veterinarios que ven esta legislación de muy buen modo y les parece que es muy útil, y están dispuestos a ayudar a cumplirla. Así que esas son las modificaciones propuestas al Proyecto original, que consensuamos con los otros Concejales.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Gracias Sr. Presidente. Bueno, como dijo el Concejal Ratto, ya habíamos hablado de esas modificaciones, estamos de acuerdo, y quisiéramos agregarle una modificación más todavía; un artículo donde se manifieste que se le mande desde el Cuerpo de manera obligatoria a todos los Veterinarios para que la tengan, o sea que no sea opcional, sino que sea una obligación de este Cuerpo notificar a los Veterinarios de que existe esta Ordenanza.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO, FRANCISCO: Absolutamente de acuerdo con el Concejal Ciaffardini porque en definitiva alguno puede hacerse el distraído y no colaborar en este sentido. Me olvidé de mencionar que el Concejal Aldo Menconi del Frente Renovador, también nos había hecho llegar sugerencias, y esto está en un todo de acuerdo con lo que Aldo había propuesto. Perdón Concejal, porque tengo justo acá la nota que Ud. envió…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: ¿Quién es la autoridad de aplicación? (Hablan fuera de micrófono) Que sea la Dirección de Zoonosis la que haga llegar la Ordenanza a cada uno de los Veterinarios, porque tiene el listado.

SEÑOR PRESIDENTE: El Secretario me acaba de hacer esa observación.

Bueno, voy a poner a consideración el punto n) del Orden del Día con las modificaciones que le han incorporado el Concejal Francisco Ratto y el Concejal Ciaffardini. Mi voto es por la afirmativa… y la Concejal Morrow, si. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 10 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.921/16 – Solicitud constituir Comisión de Preservación Patrimonial. Despacho de la  Comisión de  Obras Públicas – por mayoría – modificar el Artículo 1º en los siguientes términos:

Artículo 1º: Solicitase al Departamento Ejecutivo  informe si ha constituido la Comisión de Preservación Patrimonial dispuesta por el Código de Ordenamiento Territorial,  en cuyo caso informe los miembros integrantes.

Artículo 2º: igual redacción – Artículo 3º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto o) del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 11 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.924/16 – Solicitud de documentación sobre Licitaciones Públicas. Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda – por mayoría – Aprobar el Proyecto de Comunicación obrante a fojas 1 y 2, modificando el Artículo 2º, el cual quedará redactado de la siguiente manera: “Solicitase al Departamento Ejecutivo listado de obras públicas en ejecución y/o pendientes de ejecución a los efectos de que, por la Comisión de Obras Públicas, se proceda a la convocatoria de constitución  de las Veedurías Ciudadanas.

Incorpórese el Artículo 3º con el siguiente texto: “Solicitase a la Secretaría Administrativa del HCD la habilitación del Registro Especial, previsto en el Artículo 3º de la Ordenanza 4040/15.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el último punto del Orden del  Día, el punto p). Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 12 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

 

 

Siendo las 14, 55 hs, damos por finalizada la Sesión.