Nº 19/16

 

12º SESIÓN ORDINARIA

21/09/2016

 

 

SEÑOR PRESIDENTE: Siendo las 20 y 15 hs.  damos comienzo a la 12ª Sesión Ordinaria.

Por Secretaría vamos a pasar lista de los Concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el Frente Para la Victoria se encuentran presentes los Sres. Concejales Acuña, Caldera, Ciaffardini, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo y Zapico.

Por el Bloque Cambiemos, los Concejales Amadeo, Bratschi, Lennon, Morrow, Pereyra y Ratto.

Por el Frente Renovador, el Concejal Menconi.

Preside el Concejal Nicolás Marinkovic.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a pasar al Orden del Día, al punto Nº 1: Aprobación Actas de Sesión.

SEÑOR SECRETARIO: Es el Acta Nº 13/16 de la 2ª Sesión Extraordinaria del 14 de julio del 2016.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a poner a consideración el primer punto del Orden del Día. Aquellos  Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Punto Nº 2. Asuntos Entrados – Notas Varias.

La primera es un apoyo al Proyecto de Ley de Paridad Electoral. Lo envía el Honorable Concejo Deliberante de Villarino.

VISTO  los Asuntos Nº 10.967 Bloque Frente Para la Victoria – PJ eleva Proyecto de Resolución referente a  “Manifestar beneplácito por el Proyecto de Ley `Una y Uno en la participación electoral´”, y el Nº 10.980 Concejales Ruiz, Promenzio y Lebed elevan Proyecto de Resolución referente a  “Expresar beneplácito y apoyo al Proyecto de Ley de `Paridad Electoral´”.-  Que han sido aprobados sobre tablas por la totalidad de los Sres. Concejales presentes, reunidos en Sesión Ordinaria celebrada el día 07 de septiembre de 2016, promoviendo además su unificación.- Por ello, el Honorable Concejo Deliberante de Villarino, en uso de sus facultades resuelve:

Artículo 1º: El Honorable Concejo Deliberante de villadino resuelve expresar su beneplácito y apoyo al Proyecto de Ley de Paridad Electoral que se tramita en la Cámara de Senadores de la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires a través del Expediente E – 46 – 16- 17.

Artículo 2º: Manifestar el beneplácito de este Honorable Concejo Deliberante por el Proyecto de Ley “Una y Uno en la participación electoral equilibrada” presentado en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación por la Diputada Nacional Cristina Álvarez Rodríguez.

Artículo 3º: A través de la Presidencia  del Cuerpo remítase copia de la presente Resolución a los Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires a fin de invitarlos a adherir a los términos de la misma.

Artículo 4º: De forma.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, es para solicitar que se pase a la Comisión de Peticiones.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, pasa a Peticiones.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto 2. Solicitud corte de calle para jornada de Educación Física.

(Hablan fuera de micrófono) (Ruidos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bueno, voy a poner a consideración un cuarto intermedio. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

 

Bien, levantado el cuarto intermedio, continuamos con el Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Estamos en el punto Nº 2: Solicitud corte de calle para jornada de Educación Física.

Es una nota dirigida al Presidente del Concejo Deliberante y dice: Me dirijo a Usted para solicitar autorización para hacer uso del espacio público. El motivo es realizar la Jornada de Educación Física a cargo del Profesor Guido Penno en calle Vieytes (frente al Jardín) entre Arellano y Alsina, el día martes 27 de septiembre de 9 a 10 hs, por lo que necesitaríamos realizar el corte a las 8.30 hs.- A la espera de una respuesta satisfactoria, lo saluda atentamente Sandra Massignani – Secretaria.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias Presidente. Es para solicitar la constitución del Cuerpo en Comisión y aprobar este pedido.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración las dos mociones que ha realizado el Concejal Ratto. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos ahora a un punto que tienen copia los Presidentes de Bloque, que entró en el día de ayer.

Es una nota dirigida al Presidente del  Concejo Deliberante y dice: Nos dirigimos a Uds. con todo respeto para solicitarles que consideren nuestra situación con respecto a una habilitación comercial. Pasamos a contarles  que el pasado año adquirimos la Unidad Nº 14 del Barrio “18 Viviendas” mediante sorteo público, organizado y coordinado por el Banco de Tierras de nuestra ciudad, como es de público conocimiento. En la adquisición de la vivienda firmamos un Boleto de Compraventa con la Municipalidad, conforme a lo previsto en Ordenanza Nº 3.825/13 y su modificatoria 3.836/13, en la que nos comprometemos a abonar mensualmente una cuota fija y en pesos  durante 120 meses que hacen el total del valor de la vivienda, sumado a las entregas de dinero realizadas antes de habitar la vivienda; destacamos esta información para que quede claro que no es una vivienda social ni donada ni adquirida, sino paga.

Hace dos meses tuvimos la idea de un proyecto comercial para mejorar nuestros ingresos económicos, nuestra calidad de vida y cubrir una necesidad de la zona. Nos propusimos ocupar nuestro patio construyendo un local de 21 m2, con techo de loza y pisos de cerámica, sin modificar nuestra vivienda, para abrir al público una frutería y verdulería. Nos asesoramos con una Técnica en Seguridad e Higiene, quien nos orientó con las medidas de seguridad necesarias como luces de emergencia, pintura ignífuga, matafuego, cartel de salida, teléfonos útiles, entre otros detalles. Cuando teníamos el local terminado, nos dirigimos a la Municipalidad para realizar los trámites de habilitación, llenamos la solicitud de prehabilitación, y se comprometieron a llamarnos en diez días para darnos una respuesta. Pasaron treinta días y nadie se había comunicado con nosotros. Por tal motivo, abrimos las puertas de nuestro negocio y fuimos a hablar con las autoridades para pedirles si podían agilizar los trámites de habilitación, ya que estábamos trabajando sin autorización municipal.

Al cabo de tres días recibimos el llamado de la Directora de Inspección para informarnos que debíamos presentarnos a una reunión, ya que se veía imposibilitada la posibilidad de que nuestro negocio sea habilitado. En la reunión se hicieron presentes los Directores de Inspección y Planeamiento, quienes en principio nos explicaron que no hay ninguna Ordenanza  que impida o que permita que tengamos un comercio en esa zona, pero que desde Hábitat les informaban que no lo permitirían porque “para ellos” esas viviendas eran para uso exclusivo habitacional. Por supuesto que apelamos a esta decisión porque si no existe impedimento desde lo legal y si nuestro negocio contaba con los requisitos, queríamos que revean la situación o que por lo menos nos dejaran trabajar unos seis meses para recuperar el dinero invertido. Los Directores ya mencionado se comprometieron a reunirse nuevamente y llamarnos cuando tengan una decisión tomada. Pasó una semana más, nuestro negocio empezó a funcionar y los vecinos manifestaron estar contentos ya que en la zona no existe un negocio tal en el que puedan adquirir frutas y verduras. Recibimos el llamado nuevamente de la Directora de Inspección y en el día de la fecha nos reunimos con ella y con el Sr. Cristian Pérez en nombre del Departamento de Hábitat. Ellos explicaron que nos habían citado para decirnos que no iban a habilitar nuestro comercio, que debíamos cerrarlo y que habían pensado posibles soluciones para nosotros, según orden expresa del Sr. Intendente Francisco Durañona. Ellos nos ofrecen vender licuados de frutas en la fiesta de la primavera, que se realizará el próximo día miércoles en la costanera, armarnos un puesto de Desarrollo Social frente a nuestra casa en un espacio verde para vender frutas y verduras, ayudarnos a alquilar un local en otra zona y ver si los proveedores de la Municipalidad deseaban adquirir la mercadería que tenemos en este momento en el negocio, ya que ésta se echa a perder al cabo de unos días. Manifestamos nuestro descontento en primer lugar por la inversión que hemos realizado para la construcción del local en nuestra vivienda, en segundo lugar porque no era el proyecto familiar nuestro, en tercer lugar porque no pueden preferir que las frutas y verduras estén en un puesto de feria al rayo del sol sin tener en cuenta los cuidados que requieren los alimentos que nosotros sí les damos en nuestro negocio. También creemos que es injusto que nos nieguen la habilitación sin un argumento coherente ya que, repetimos, no existe impedimento legal ni en el contrato ni en las Ordenanzas emanadas por el Ministerio que los compete.

Por todos los motivos mencionados, porque no se nos está respetando el derecho al trabajo más allá que tengamos nuestros empleos, porque nos impidan el progreso familiar teniendo en cuenta la realidad crítica que está viviendo nuestro país, sabiendo que los sueldos no alcanzan para vivir todo el mes, facilitando opciones que están alejadas a nuestro proyecto, les pedimos a ustedes, Honorable Concejo Deliberante, que analicen y discutan sobre nuestra situación porque creemos que son quienes nos representan como ciudadanos y quienes luchan por nuestros derechos.

Sin más les agradecemos su tiempo y atención, y adjuntamos copia del contrato y fotografías del negocio para que ustedes evalúen la posibilidad de que  nuestra frutería y verdulería sea habilitada porque lo único que queremos es trabajar.

Muchas gracias. Barroso Moscato, Marién y Fantilli, Emmanuel Damián.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: En principio por supuesto voy a pedir que se pase a Comisión para que lo podamos analizar con detenimiento, pero  quiero recordar que esta Ordenanza fue aprobada por varios de los Concejales que estamos aquí presentes, y se estipuló que por supuesto el destino de estos inmuebles sea el de vivienda familiar; uno de los requisitos que se exigían justamente era que no tuvieran ni terreno propio ni vivienda, como para que esto sea la posibilidad de distintas familias arequeras de acceder a su primer hogar. En este caso no se trata de construcciones de viviendas sobre terrenos individuales, sino que se está tramitando un reglamento de copropiedad ¿por qué? porque se trata de un PH, con lo cual… digamos, hay determinadas situaciones que no pueden concretarse y que no tienen que ver digamos con una prohibición de ley como argumentan ellos, sino estrictamente del reglamento de copropiedad, que es el que delimita cuáles son los derechos y obligaciones que tiene cada uno de los vecinos de ese barrio que, como todos sabemos, fue constituido con destino a vivienda familiar. Quería hacer esta aclaración y solicitar que pase a Comisión para darle tratamiento.

CONCEJAL MENCONI: Pido La palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Mociono que se constituya el Cuerpo en Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a  poner a consideración la constitución del Cuerpo en Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL MENCONI: Gracias Sr. Presidente… (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto. ¿Peticiones, Poderes y Reglamentos? Listo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL MENCONI: Pido La palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Creo que la Comisión es Peticiones. De todos modos saben ustedes que eso no es ningún impedimento porque podemos hacer todos los pases internos que se consideren necesarios…

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Continuamos?

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al siguiente punto, que también es uno que entró fuera de término y que tienen copia los Presidentes de Bloque. Es una nota que está dirigida al Honorable Concejo Deliberante y dice: FERNÁN RODRIGO MARTÍN  en su carácter de heredero del Sr. Rodolfo Néstor Martín en autos Nº 7131/2009, caratulados “Martín, Rodolfo Néstor s/ sucesión edicto Ab-intestato” originarios del Juzgado de Paz Letrado – Partido de San Antonio de Areco, se presenta al Sr.  Presidente del Honorable Concejo, y expresa:

1-    Que vengo a presentar formal y parcial oposición en contra del Proyecto de Ordenanza Municipal Nº 10.992/16, en lo que respecta a la intención de disposición del inmueble ubicado en: Circunscripción I – Sección C – Quinta 19 – Parcela 4a, entre las calles Alberdi, Rosa de Giles, Luján Saigós y Madre Sabina Petrilli, por las razones que se expresan a continuación:

2-    Dicho inmueble forma parte del patrimonio sucesorio que está en trámite en los autos más arriba referidos, estando pendiente su denuncia específica, la que se realizará en los días siguientes y una vez recabados los datos que se encuentran pendientes.

3-    Que la pertenencia de dicha fracción a la mencionada sucesión se produce por la posesión pacífica, efectiva, con ánimo de dueño, sobre el mismo desde hace más de treinta años, comenzada por la Sra. Ángela del Papa – según consta en el documento adjunto -  y luego en cabeza del fallecido y continuada por estos herederos.

4-    No caben dudas a esta parte que la confusión de que tal inmueble fuera de propiedad de la comuna, surge de una falta de registración en el catastro municipal, pero más allá de las defectuosas constancias en el catastro y reconociendo defecto en nuestra obligación de actualizarlas, existe una situación DE HECHO en la “posesión”, que debió ser constatada antes del Proyecto de Ordenanza de disposición dominial que estamos observando. Es decir que el Honorable Concejo debe tomar conocimiento del estado posesorio de dicho inmueble, el cual se le notifica por la presente de que dicho inmueble NO ESTÁ EN POSESIÓN DE LA COMUNA, y por  lo tanto no puede transmitir su propiedad.

5-    Para mayor abundancia y sobre el estado posesorio, la Municipalidad reconoce nuestros derechos formalmente y en forma expresa al emitir boleto de cobro de tasas y servicios sobre el mismo, a nombre de nuestra pariente extinta Sra. Ángela Del Papa, desde hace por lo menos treinta años (los que se encuentran pagos y en nuestro poder), de los que acompañamos copias del último año. Es decir que la misma Municipalidad reconoce no tener la propiedad y la reconoce en cabeza de nuestros fallecidos parientes

6-    El continuar el trámite del proyecto sin atender ni recabar informes sobre la situación posesoria, puede producir ingentes daños y perjuicios al Municipio, y crear situaciones litigiosas frente a terceros toda vez que el proyecto no indica el estado posesorio de la parcela.

Por todo lo expresado, solicitamos:

a)    Que previo a la aprobación del proyecto en lo que respecta al referido inmueble, se solicite inspección a los fines de constatar el estado posesorio.

b)    Se solicite informe a la Dirección Provincial del Registro de la Propiedad de Mercedes, a fin de que informe si dicho predio está registrado a nombre de un particular o de la Municipalidad y acompañe antecedentes de dominio.

c)    Se solicite informe de antecedentes dominiales a Agrimensor matriculado.

Sin defecto de lo solicitado, esta parte solicitará de inmediato y en forma privada dichos informes para ser adjuntados al presente, y acompaña en esta momento Acta Notarial que  da cuenta del estado posesorio en cabeza de la sucesión referida.

Sin otro particular, la Saluda atentamente. Fernán Rodrigo Martín.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Siendo que la nota que se acaba de leer por Secretaría está relacionada con  el tratamiento… que es el 10.992/2016, mociono para que se incorpore dicha nota…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales  que estén por la afirmativa de la moción del Concejal Pinedo, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad; que la nota se anexe al expediente que está en el Orden del Día.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Perdón. Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Yo no solo mocioné que se anexe… sino que al momento de tratarse el expediente, se trate la nota…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Queda claro la moción del Concejal Pinedo.

CONCEJAL LENNON: Gracias.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a Expedientes enviados por el Departamento Ejecutivo, también tienen copia los Presidentes de Bloque; es el Expediente 4102-0445/16: Conformación de Asamblea de Mayores Contribuyentes.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a poner a consideración que pase a la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Y recomendamos al Secretario que vaya realizando la confección de los informes para presentar ante las autoridades de La Plata, a ver si algún Mayor Contribuyente cuenta con algún tipo de inhibición que no le permita ser Mayor Contribuyente.

Bien. Estamos en la media hora de Homenajes.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Gracias Presidente. Simplemente unas pequeñas menciones de hechos y de efemérides  pequeñas que han pasado en este último tiempo… no se alarme, es cortito. Simplemente bueno, saludar y reconocer a todos los maestros que han sido homenajeados en su día, el 11 de septiembre; por cuestiones y convicciones personales no voy a nombrar a la persona por la cual se instituyó ese hecho, a pesar de que es una persona… y ha sido parte de nuestra historia, que es innegable, que ha sido Domingo Faustino Sarmiento, pero con el cual no comparto ciertas ideas…

También el 11 de septiembre, pero ya más cerca de nuestros tiempos, de 1973, era derrocado el Presidente Salvador Allende de Chile, el primer Presidente Socialista que fue elegido por voto popular, un patriota latinoamericano, uno de los tantos que soñó la América unida, de hecho lo expresa en un discurso que da en 1972 en la Universidad de Guadalajara, que si alguien lo quiere googlear, lo puede encontrar como el mejor discurso de todos los tiempos, donde habla de la Latinoamérica unida, donde habla de las dificultades que tienen las personas con menos recursos para adquirir o comprar cosas como la salud por ejemplo, que dice que la salud se compra, y hay muchos que no pueden comprar la salud, muchas personas que son cesantes, o sea que no tienen trabajo. Realmente una concepción con el cual sí estamos más cerca. Esto fue un 11 de septiembre del año ´73, fue derrocado por la acción del ejército comandado por Augusto Pinochet, que fue el último General en adherirse a la rebelión; parecía que se iba a  quedar hasta las últimas consecuencias con Allende pero sin embargo a último momento lo traicionó; y en uno de sus discursos,  en su discurso final, el que da a través de la radio, en comunicación telefónica en la Casa de la Moneda, donde se pueden sentir las explosiones y las bombas que lo están rodeando, él habla… y voy a leer si Usted me permite, un pequeño párrafo donde dice que “algún día América tendrá una voz de continente, una voz de pueblo unido, una voz que será respetada y oída porque será la voz de los pueblos dueños de su propio destino. Más temprano que tarde se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor”. Así que con estas palabras…un pequeño homenaje para uno de los pocos chilenos que me caen bien  también, o sea… tengo que mencionarlo eso; y en el mismo de esta dictadura genocida de Augusto Pinochet…murió asesinado también un personaje importante el 16 de septiembre de 1973, que fue Víctor Jara, que fue muerto por esta dictadura, un cantautor chileno también, popular, que tenía ese mismo sueño que tantos latinoamericanos estaban sembrando y cosechando en esa época. Fue secuestrado, antes de asesinarlo a sangre fría le rompen las manos, le martillan las manos, pero bueno… su guitarra sigue sonando todavía.

Y por último, para que nadie más se sienta torturado, el lunes 19 se cumplió un nuevo aniversario del fallecimiento de una de las grandes pensadoras del peronismo, una de las grandes mentes que tuvo el  campo nacional y popular, que fue John William Cooke, personaje por el cual tengo mucho aprecio y mucha fascinación, realmente una de las mentes más brillantes que dio nuestro país, quizás el primero en pensar que el peronismo iba a superar a  Perón, o sea fue el primero que lo pensó, más allá de morir antes de… fue muy cercano a  Evita, y dentro de sus obras más importantes podemos encontrar un pequeño libro que se llama “Apuntes para la militancia”, y otro un poco más grande que es “Peronismo y Revolución”. La verdad que tengo el placer y el honor de poder homenajear un personaje, el cual me gusta mucho y me siento identificado en un montón de cosas; así que espero no haberlos aburrido y muchísimas gracias por la oportunidad Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Igual quiero aclarar que de la Embajada de Chile me están diciendo que van a firmar un beneplácito por el homenaje del Concejal Ciaffardini.

Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: ...lo felicito al compañero Ciaffardini… Simplemente adhiero a todos sus homenajes… (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Si, se interpretó mal, o sea realmente… bueno, o sea…

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Me equivoqué en hablar en general, gracias Concejal Morrow; para demostrarle que también nosotros cuando cometemos errores nos equivocamos… Me equivoqué, discúlpeme, pero hoy fui muy apasionado en mi alocución. Me equivoqué con lo de los chilenos… los hermanos chilenos.

SEÑOR PRESIDENTE: Quedó claro y lo felicito por su pedido de disculpas.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Si, si; me equivoqué, me equivoqué. Para que vean que pido disculpas también.

SEÑOR PRESIDENTE: Continuamos en la media hora de Homenajes.

Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … yo voy a adherir a los homenajes realizados por el Concejal Ciaffardini… En cuanto a Domingo Faustino Sarmiento, ha hecho grandes cosas por la educación… (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si nadie más va a hacer uso de la palabra, estamos en la media hora de Interés General.

Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Es para presentar un proyecto que realizamos entre todos los Concejales de todos los Bloques, y que tiene que ver con la afectación de dos terrenos para la construcción de jardines maternales… en principio surge de una desafectación que estamos realizando en otro proyecto que trataremos más adelante…  Se persiguió la necesidad no solamente de construcción de un jardín maternal, sino que podría también en el caso de realizar los trámites… poder realizar dos, uno en el Barrio “Amespil” y otro en el Barrio “Los Naranjos”; y para poder realizar esos trámites es necesario tener afectados esos terrenos a tal destino…

…este proyecto que me gustaría pasar a leer… y después, si estamos de acuerdo, que estimo que sí, aprobarlo sobre tablas.

VISTO: La necesidad de contar con nuevos Jardines Maternales para satisfacer la demanda actual en nuestra Localidad;   y

CONSIDERANDO:

Que, la atención integral durante la primera infancia, ofrece una oportunidad extraordinaria para evitar, o reducir problemas evolutivos, trayendo por lo tanto beneficios duraderos para los individuos y la sociedad;

Que existe una gran demanda de vecinos de San Antonio de Areco que requieren y necesitan que sus niños puedan acceder a éste nivel inicial de educación;

Que la inminente adjudicación de las viviendas del Barrio Para Francisco, conlleva el aumento de la matrícula de niños potenciales alumnos de Jardín Maternal;

Que la construcción de nuevos jardines maternales vendría a satisfacer la demanda de un segmento de la población alejado de los actuales jardines maternales en funcionamiento;

Que es responsabilidad indelegable del Estado en todos sus niveles garantizar el acceso a la educación pública en todos sus niveles;

Que resulta necesario construir un espacio digno para el desarrollo de la actividad educativa;

Que la Dirección General de Cultura y Educación necesita contar con terrenos disponibles para dar curso a financiamiento para construcción de edificios para nuevos Jardines Maternales.

Por ello, los Bloques de Concejales de San Antonio de Areco, en consenso, elevan el siguiente proyecto de ORDENANZA:

Artículo 1º: Transfiérase, a título gratuito, a la Dirección General de Cultura y Educación de  la  Provincia  de  Buenos  Aires,  los  inmuebles  municipales designados

Catastralmente como: Circunscripción 1º – Sección D – parte de Manzana 21 – Bº Los Naranjos y Circunscripción 1º – Sección E – parte de Manzana 11 – Bº Amespil, con el exclusivo y único destino de albergar la construcción de un Jardín Maternal en cada inmueble en coexistencia con el destino de Plaza Pública y espacio público con el cual se encuentran hoy afectados.

Artículo 2º: Autorícese al Departamento Ejecutivo y al Consejo Escolar Local, a arbitrar las medidas necesarias y realizar todas las tramitaciones administrativas de práctica, a fin de solicitar la construcción de dos Jardines Maternales, los cuales se implantarán en los predios  afectados en el Artículo 1º.                                                  

Artículo 3º: De forma. 

Voy a solicitar ahora la constitución del Cuerpo en Comisión, y a solicitar la aprobación de este Proyecto.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner las dos consideraciones juntas. La constitución del Cuerpo en Comisión y que se apruebe el Proyecto que acaba de leer la Concejal Zapico. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Bueno, en esta oportunidad, el Bloque Cambiemos vamos a presentar un Proyecto de Comunicación para que el Departamento Ejecutivo remita a este Cuerpo un detalle de acuerdo a un cuadro que adjuntamos al Pedido de Comunicación, donde se nos informe la flota de automóviles y de vehículos que componen el patrimonio municipal, eso por un lado; y  por el otro lado este Pedido de comunicación está orientado…

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Continúe Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. Y en otro sentido, este Pedido de Comunicación está dirigido a la Secretaría de Seguridad y… la Secretaría de Justicia y Seguridad para que por su intermedio la Unidad de Policía Local también informe cuál es el listado de vehículos afectados y la  Estación de Policía Comunal también informe el parque automotor con que cuenta. Creemos necesario poder tener una información lo más precisa posible para a partir de ahí, seguir trabajando en todas aquellas variables que hacen a la seguridad de nuestro distrito. Creemos que el equipamiento en este sentido es muy importante para poder llevar adelante las tareas de vigilancia y de prevención que este tipo de actividades requiere. Así que voy a acercar el Proyecto de Comunicación.

Bueno, siguiendo con las indicaciones de nuestra jefa de Bloque, voy a… bueno, leerlo no tiene mucho sentido porque es lo que dije, pero sí solicitar que se constituya…

(Hablan fuera de micrófono)

VISTO: La importancia de contar con la información sobre el Parque Automotor Municipal;   y

CONSIDERANDO:

Que no se cuenta con un informe completo y detallado sobre el Parque Automotor Municipal y de aquellos afectados a la seguridad ciudadana de nuestro Distrito;

Que por otra parte, se observa el deterioro de algunos vehículos policiales.

Por ello, el Bloque de Concejales, eleva el siguiente Proyecto de COMUNICACIÓN:

Artículo 1º: Solicitar al  Departamento  Ejecutivo  informe  a  través de  la  Oficina  de  Patrimonio Municipal cómo se encuentra compuesto la totalidad del Parque Automotor de San Antonio de Areco, conforme al Anexo 1, que forma parte de la presente. 

Artículo 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que, a través de la Estación de Policía Comunal y la Unidad de Policía Local o en su caso de Secretaría de Justicia y Seguridad remita un informe detallando el Parque Automotor existente, conforme al Anexo 2, el cual pasa a formar parte del presente Proyecto.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: … nuestro Bloque va a apoyar la moción del Concejal Amadeo, así que lo vamos a someter a votación si le parece.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción del Concejal Pinedo de que se apruebe, así que voy a poner… no sé si pusimos la constitución del Cuerpo en Comisión, y que se apruebe el Proyecto de Comunicación que acaba de leer el Concejal Amadeo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad las dos mociones.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias. En realidad es para presentar un Proyecto de Resolución, el cual después voy a pedir que pase a Comisión; por lo tanto en los Considerandos se explican bien los motivos, así que si me permite, procedo a la lectura.

VISTO: Que el Centro Educativo Complementario N° 801, en adelante CEC Nº 801, de la ciudad de San Antonio de Areco no cuenta con transporte propio, y

CONSIDERANDO:

-          Que el Consejo Escolar se encuentra gestionando el traslado al CEC N° 801,  del vehículo Ford 4000 inscripto bajo el R.O.  23.796, cedido  por la Dirección de Transporte de la Provincia de Buenos Aires,  a la Escuela de Educación Especial N° 502.

-          Que, actualmente dicha unidad no se utiliza por poseer la mencionada escuela dos unidades nuevas.

-          Que, el estado del transporte  Ford 4000 es óptimo.

-          Que, la matricula del Centro Educativo Complementario, en su mayoría proviene de zonas urbanas y suburbanas alejadas del mismo.

-          Que, este vehículo contribuiría a que los alumnos del CEC N° 801, tengan una verdadera articulación pedagógica e inserción social con las escuela y/o instituciones intermedias (bibliotecas, CIE, museos, etc.) y la asistencia a los espejos de agua en las escuelas abiertas de verano.

-          Que, el municipio abona mensualmente la suma de  $ 54.000 para el ingreso y egreso de los alumnos al establecimiento educativo.

-          Que la Directora de la Escuela de Educación Especial N° 502 ha manifestado su conformidad para el traspaso de la unidad, al igual que, la Dirección Provincial de Transporte, la Inspectora Jefe Distrital, Sra. Sandra Rezzolino y la Directora del CEC N° 801, Sra. Silvia Cupeiro Ratti.

Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos de  San Antonio de Areco, eleva el siguiente Proyecto de Resolución:

Artículo 1: Expresar el beneplácito y apoyo a la gestión desarrollada por el Cuerpo de Consejeros Escolares, tendiente al traspaso vehículo  Ford 4000, R.O. 23.796 de la Escuela de Educación Especial N° 502 al Centro Educativo Complementario N° 801 de la ciudad de San Antonio de Areco.

Artículo 2: Remitir copia de la presente Resolución a la Dirección de Recursos Humanos de la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires, en apoyo a la solicitud efectuada por el Consejo Escolar local para el otorgamiento de un nuevo cargo de chofer afectado al traspaso mencionado.

Artículo 3: De Forma.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Terminó Concejal Bratschi?

CONCEJAL BRATSCHI: Si si.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si, yo voy a mocionar si se puede pasar ese proyecto  a Comisión en virtud de que… (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Si. Creo que la Concejal Bratschi había pedido lo mismo. ¿Peticiones, Presupuesto y Hacienda? ¿Educación? Con moción de preferencia dice la Concejal… Bien, la pasamos entonces a la Comisión de Educación… Acción Social, Salud y Educación. Aquellos Concejales que estén  por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra contundente el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Voy a presentar Sr. Presidente tres Proyectos en esta media hora. El primero es un proyecto que nos fue sugerido y fue trabajado también en labor legislativa por los Concejales de los distintos Bloques, que tiene que ver con una addenda al convenio de gestión de cobranzas que la Municipalidad tiene con la Cooperativa Eléctrica, y está vinculado con la resolución de algunos problemas surgidos como consecuencia de la incorporación de más usuarios a la red, no solo… digamos que se percibía que había usuarios que no estaban incorporados en el convenio. Así que la sugerencia la voy a dar porque tiene que quedar constancia más allá de que después le vamos a hacer llegar al Secretario el Proyecto puntual, sería un artículo que faculte al Intendente Municipal a suscribir esta addenda, y el Artículo 2 De forma; y la addenda iría como un anexo al Proyecto de Ordenanza. Lo que puntualmente dice la addenda es: Agrégase al Artículo 4 los siguientes incisos:

Inciso c) Los usuarios que ingresen al circuito de prestación de servicios sanitarios, agua corriente, cloacas, serán incorporados al sistema de facturación y cobranza por la sola comunicación fehaciente del Municipio a la Cooperativa. El usuario no conforme deberá peticionar por escrito y fehacientemente lo contrario.

d) La Municipalidad dispondrá respecto del usuario que no le facturó la prestación por servicios sanitarios que ya está en el circuito, la facturación y cobranza por los períodos no prescriptos, comunicando fehacientemente a la Cooperativa el procedimiento para su percepción, detallando usuario y monto de la deuda e indicando el plan de pagos correspondiente. La comunicación y acuerdo con el contribuyente serán responsabilidad de la Municipalidad.

Se plantea la modificación del Artículo 7, que quedará de la siguiente manera: “El precio del servicio por facturación y percepción de tasas por servicios sanitarios se fija en el 5% de lo facturado más IVA, que el Municipio abonará hasta el 10 del mes siguiente al de la prestación del servicio”.

Modificación del Artículo 12: “El precio por la prestación del presente contrato será actualizado automáticamente y en el porcentaje del aumento del servicio sanitario que se fije anualmente en la Ordenanza Fiscal e Impositiva. Asimismo se podrá realizar, en caso de que la prestadora acredite la variación del costo del servicio, en forma fehaciente y  debiendo contar con la aprobación del Concejo Deliberante”.

Nosotros mocionamos para que esta propuesta de addenda, o facultar al Intendente para que firme este convenio de addenda, sea aprobado en esta Sesión; ya hay acuerdo con los otros Bloques, así que si no hay inconveniente le voy a solicitar la votación del mismo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a solicitar primero la constitución del Cuerpo en Comisión. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa. Y ahora voy a poner a consideración la moción que acaba de leer el Concejal Pinedo, de facultar al Intendente Municipal a firmar la addenda del convenio que tiene la Municipalidad con la  Cooperativa de Electricidad, Obras y Servicios Públicos. Artículo 2: De forma.

Después el Secretario le va a dar la redacción al Proyecto de Ordenanza.

Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 4 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL PINEDO: Si está de acuerdo, sigo en el uso de la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Continúe, continúe.

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL PINEDO: El siguiente proyecto tiene que ver… es un Proyecto de Ordenanza que tiene que ver con la preocupación que hace mucho tiempo se plantea respecto del ordenamiento del zoológico de San Antonio de Areco; creemos que hay que poner en valor el mismo y darle de esta manera una definición y una posibilidad de participación de la mayor cantidad de gente y turistas, y realmente poner en valor lo que significa históricamente también la figura de Carlos Merti. El proyecto es largo, con lo cual no lo voy a leer; voy a sugerir que se pase a Comisión, y básicamente es para la creación de un parque botánico y de concientización ambiental “Carlos Merti” en el lugar en donde hoy se ubica el zoológico, con la idea por supuesto de debatir este proyecto no solo entre los Concejales, sino también con los distintos actores de la comunidad, y darle a  esto un debate realmente social que permita que todos podamos valorar ese espacio desde la perspectiva no solo de la figura de Carlos Merti, sino también desde la perspectiva de poder utilizarlo como  un real espacio de esparcimiento y que los chicos puedan también tomar enseñanzas de muchas de las cuestiones que tienen que ver con lo botánico y con lo medioambiental en San Antonio de Areco. Después con muchísimo gusto, me gustaría que lo podamos debatir con la mayor amplitud posible en el marco de la Comisión, y eventualmente con actores de la comunidad que estén interesados en ello.

Y por último bueno, voy  sugerir  entonces que se pase a Comisión…

CONCEJAL MENCONI: Perdón. Pido la palabra Sr .Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si les parece ¿Obras Públicas?

(Hablan fuera de micrófono)

Bien. Derechos Humanos, Ecología y Turismo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL PINEDO: Y por último, es un proyecto que también me siento muy contento en presentar y someter a la discusión de este Cuerpo; tiene que ver también con un trabajo que venimos realizando hace bastante en articulación con la anterior Secretaría a mi cargo de Industrialización de la Ruralidad y actual Secretaría de Desarrollo, con el Centro Universitario Areco; en esta idea que observamos de la dificultad… algo mencionó Aldo Menconi hoy, de la dificultad muchas veces que encuentran emprendedores o pequeños empresarios o jóvenes que intentan buscar una salida laboral o fortalecer su posición económica, o de alguna manera son jóvenes emprendedores que tiene aportes para realizar en el mundo de la producción y que aportan tecnología, que aportan los conocimientos que también van incorporando en las escuelas técnicas, en las escuelas agrarias, en la flamante Universidad y Centro Universitario. Creíamos que era importante que todo este conocimiento aplicado, que afortunadamente y con  mucho esfuerzo, y seguramente con mucho para mejorar, van adquiriendo los jóvenes; pero sobre todo fortalecer el espíritu de emprender, la posibilidad que tienen los jóvenes o no tan jóvenes de tener una idea de un negocio y de emprender y llevarlo adelante. Todos somos concientes de la enorme dificultad que conlleva en cualquiera de estos proyectos arrancar con el proyecto. Lo más difícil que tienen estos proyectos es ganarle el primer año o los primeros dos años para que la rueda, como se dice habitualmente, comience a generar producción y que eso que desde el punto cero es solamente una idea, se vaya concretando en un proyecto, se vaya concretando en la posibilidad de un financiamiento de un programa de ayuda. Todo esto que la verdad que vemos que se presenta como tan difícil y que muchas veces la Secretaría de Desarrollo o cualquier Municipio hasta le faltan elementos para poder apoyarlo en la articulación entre la Municipalidad y muchos programas públicos, muchos créditos, muchas cuestiones. Lo que vimos que era necesario crear un Programa de Incubadora de Empresas. Ese programa fue desarrollado por alumnos, por docentes y por técnicos se puede decir, en el marco del Centro Universitario Areco con participación de la Municipalidad, con la idea de que sea este programa… es un programa que no es un organismo más, sino que es un programa dentro de la Secretaría de Desarrollo en articulación con el Centro Universitario, que apunta específicamente a fortalecer a esos primeros emprendedores, acompañarlos, articular con los organismos públicos y privados, asesorarlos, estar cerca en lo que se llama la incubación de esa empresa, y a los 24 meses si el emprendedor está fortalecido desde el punto de vista económico, que ya libere el programa e incluso aporte su experiencia para futuras empresas incubadas. Esto lo hacemos en el marco de la posibilidad de analizar en conjunto con el Centro Universitario, la Secretaría de Desarrollo y el Concejo Deliberante, que también está previsto fundamentalmente para aportar en ese programa no solo su conocimiento y su vinculación, sino también quiénes pueden ser los emprendedores que participen de este programa. No van a poder ser todos los emprendedores, vamos a tener que hacer un mecanismo de selección de los proyectos; y también acompañar en cuál es la estrategia de desarrollo. Así que me parece que va a ser una linda Ordenanza para trabajar, estamos con bastante ambición de que salga lo antes posible, con total apertura a recibir aportes en este sentido. Muchísimas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Lo pasamos a Comisión? ¿Presupuesto y Hacienda? Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra. Después sigue usted, Acuña.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Sr. Presidente. Era para presentar también unos proyectos… tres proyectos. Si Ud. me permite, voy a pasar a leerlos.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL PEREYRA: El primero está relacionado con el proyecto que presentó el Concejal Amadeo, pero en realidad aquí fundamentalmente apuntamos a generar una dinámica de trabajo en forma regular que obviamente haga a esta interacción que tenemos necesariamente que tener  entre ambos Departamentos, Ejecutivo y Deliberativo. Voy a leer simplemente el articulado, que de hecho es muy cortito, digo se relaciona con el Pedido de Comunicación de informe por el estado de vehículos, y la idea es… como el Concejo tiene la facultad de establecer fundamentalmente las bajas de bienes inventariables, la idea es que podamos tener con una actualización… o sea partiendo por una primera vez de que llegue el inventario, que obviamente es algo que domina el sistema de patrimonio; pero después tener una actualización simplemente en términos de altas y bajas y de las cosas más sustantivas de repente, como pueden ser los automotores, como para contar en forma regular con esa información una vez por año, y cuando llega obviamente una petición, excepto por un plazo obviamente extraordinario como puede ser una rotura definitiva producto de un accidente o una destrucción total, el resto vamos a tener un historial del movimiento patrimonial. Por lo tanto el Artículo 1 dice: Establézcase que a partir de la promulgación de la presente Ordenanza, el Departamento Ejecutivo remitirá al 31 de agosto de cada año, un informe del recuento físico de bienes, luego de que cada una de las áreas generasen en forma previa, altas y bajas de bienes, más el Anexo 1- Automotores, y Anexo 2- Automotores Policía.Local.

Artículo 2º: Dispóngase como cláusula transitoria que por el presente ejercicio se deberá presentar copia del inventario general, más el Anexo 1- Automotores y Anexo 2, al 31 de octubre de 2016.

Artículo 3º: De forma.

Ese es el primero. El segundo, también es un Proyecto de Ordenanza, y en este caso tiene que ver con esta situación del cambio climático, de la necesidad de hacer más eficiente el uso de los recursos, y teniendo en cuenta algunas cuestiones técnicas por un lado, pero que también en algunos vecinos de nuestro pueblo, algunos vecinos comerciantes hemos visto… podemos ver la implementación de lo que acá se plantea, en forma parcial al menos, la idea es bueno, aportar a la reglamentación municipal un criterio de mejor aprovechamiento de la energía, de… aplicación del costo energético, que de hecho incluso va a terminar redundando en un costo económico para los comerciantes que tengan que realizarlo. Paso también a leer, es bastante cortito, pero directamente el articulado…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL PEREYRA: Artículo 1: Dispóngase que a partir de la presente Ordenanza todos los locales comerciales, industriales, institucionales y similares que se pretendan habilitar en el distrito de San Antonio de Areco, deberán instalar las máquinas frigoríficas (motores, compresores y/o moto-compresores) de todas las denominadas heladeras comerciales, cámaras y similares, en el exterior del local.

Artículo 2º: La excepción a lo dispuesto por el Artículo 1º, corresponderá a equipos de refrigeración que no tengan la factibilidad técnica de desarrollar lo requerido en el artículo anterior, requiriendo la aprobación respectiva en la OTM.

Artículo 3º: Los establecimientos habilitados deberán adecuar en forma paulatina su realidad, para dar cumplimiento a lo dispuesto por la presente, presentando un programa de readecuación, que deberá presentarse en un plazo de hasta dos años de la vigencia de la presente, pudiendo prorrogarse por causas  fundadas, por resolución de la OTM, hasta un año más.

Artículo 4º: De forma.

Concretamente es esto de que hay máquinas frigoríficas o… por eso hablamos de heladeras comerciales para arriba; no se puede dar en las heladeras familiares o incluso en algunas heladeras comerciales tipo exhibidores de botellas… pero sí en las heladeras de mayor porte que los equipos se pueden dividir, sería algo parecido a lo que vemos con los… ya no tan nuevos aires acondicionados tipo split, que va adentro parte del equipo y afuera el resto, y el beneficio que tiene esto es que el calor que se extrae por ejemplo de una heladera es directamente tirado en el ambiente interior. Entonces vemos muchas veces que en los locales comerciales tenemos obviamente varios de estos equipos, y después equipos de aire acondicionado para poder extraer en una segunda etapa ese calor adicional que se fue generando. El hecho de poner el equipo fuera directamente lo libera del ambiente, hace más eficiente esa máquina, funciona en mejores condiciones, y si tiene un aire acondicionado para mejorar las condiciones del ambiente, va a trabajar obviamente con una menor carga, una mejor performance, una mayor eficiencia energética. Hay vecinos decía, que son pioneros, que lo han hecho por motus propio, y la idea ese que podamos establecer una dinámica similar en forma general y poder aportar repito, a una contribución diferente del cuidado del medio ambiente.

Bien, lo discutiremos por supuesto en Comisión. Voy a leer el tercero, y ahora expreso la moción concreta para dónde va cada uno. El tercero tiene que ver con otro Proyecto de Ordenanza y con algo que anticipé en la Sesión pasada cuando trabajamos con la derogación de la Ordenanza que teníamos vigente para Audiencias Públicas y la adhesión a la Ley Provincial. También paso a leer el articulado, tiene que ver concretamente con especificar las cuestiones que entendemos tienen que estar absolutamente reguladas para tener tratamiento en Audiencias Públicas.

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: ¿Qué hay que pensar cuando un Juez decide quemar cunitas? Digamos, no hay nada que pensar… Quiere quemar cunas que son útiles para las familias, digamos… yo la verdad que no entiendo por qué hay que pasar a Comisión un Proyecto de repudio a una decisión… terrorífica ¿cómo van a quemar cunas? Digamos ¿a qué chico le puede hacer mal una cuna? Sabemos que hay miles de familias que no tienen dónde… dónde duermen sus bebés, y terminan durmiendo en la misma cama con los padres, donde a veces sufren muerte súbita por dormir muchos en una cama; una cuna le da lugar a un bebé para poder dormir tranquilo. ¿De dónde se agarra un Juez para  quemar cunas? La verdad es terrible la decisión, no tiene nada que ver, nada que ver con el proceso judicial donde culpan a un funcionario público de hacer estafa y lo que quisieran. No tiene nada que ver esa medida judicial con el tema de quemar cunas. La verdad que no entiendo por qué tenemos que pasar esto a Comisión cuando es un repudio contra quemar cunas, nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra la Concejal Acuña, que le cedió a la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Muchas gracias. Yo comparto totalmente, dado que si  hubiésemos sabido antes esta información, hubiésemos buscando los fundamentos; pero el Dr. donadío se fundamenta para ordenar esto, en un informe del Instituto Nacional de Tecnología Industrial, que había determinado el año pasado que las cunas y las bolsas de dormir del Plan Qunita, eran inseguras para los bebés por sus dimensiones y materiales; por lo cual el Ministerio de Salud suspendió la entrega de los kits de estos materiales que comprendían la Qunita. Esto es independientemente de la causa que el Fiscal Federal… pedía enviar a juicio oral al ex Jefe de Gabinete Fernández, y a otros 17 procesados por sobreprecios y direccionamiento de la licitación por el Plan Qunita. Acá estamos hablando de algo técnico, creo que tiene un fundamento que lo da el Instituto Nacional de Tecnología, como no tenemos los elementos, por eso pedimos que pase a Comisión con moción de preferencia; cada uno buscará el sustento de lo que se está manifestando para ver si se acompaña o no. Yo lo que les estoy diciendo es lo que surge de la información. Así que me parece que acompaño, que es necesario que esto pase a Comisión para encontrar cuáles son los fundamentos en la causa del Juez donadío que ordena la destrucción. Creo que si está en riesgo la salud de los bebés, por supuesto que sin ninguna duda habrá que enviar a destruir esas cunitas. Si esto es un error de información, se volverá a poner en funcionamiento; pero me parece que ante la duda, vayamos a las fuentes a ver cuáles son los fundamentos para esta orden, y en base a eso después acompañamos, o por ahí se deja sin efecto lo que presentó la Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Básicamente dos aspectos: antes de leer el proyecto manifesté claramente que no iba a hacer alusión a las cuestiones por las cuales se procesan o se imputan a los funcionarios encargados del Plan, que precisamente no se los imputa porque las cunitas no servían, hay 74.000… 43.600 familias que lo recibieron y no se quejaron. Segundo: el INTI, estoy leyendo acá el informe técnico, en ningún momento el INTI pone en cuestión la seguridad de la cuna ni emite juicio sobre la misma en dicho informe, con lo cual entiendo que la Concejal Morrow ha incurrido en un error  involuntario seguramente o  por alguna noticia. Este es el informe técnico del INTI, por lo cual sigo con la misma moción de que se apruebe hoy, siguiendo los lineamientos de la Concejal Caldera.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Dado que nosotros no estábamos en conocimiento, lo que acabo de leer es lo  que sale de la información de los medios, y me parece que siendo un tema tan serio, no vamos a acompañar hoy ningún proyecto porque me parece que no tenemos los elementos necesarios. Vamos a solicitar cuáles son los fundamentos del Juez Bonadío para ordenar la destrucción y ahí vamos a poder nosotros emitir nuestra opinión. No lo vamos a hacer sin tener conocimiento de lo que estamos hablando, me parece una absoluta irresponsabilidad por parte de nuestro Bloque tratar este tema cuando no tenemos los elementos. Yo lo que acabo de leer, y por eso mencioné que separaba el tema político o la cuestión que se había planteado ya  hace un tiempo de la estafa por parte de Fernández, el ex Jefe de Gabinete, que esto era un tema netamente de salud; me parece que tenemos que tomar los recaudos necesarios  antes de tomar alguna decisión en este tema. Nada más.

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: A mí me parece más serio y más irresponsable no haber… un tema tan mediático que se ha dado, digamos no saber sobre el tema, digamos  si 54.000 familias recibieron cunas  y ninguna se quejó y no hubo ningún problema con ninguno de los niños, es muy irresponsable  acceder a que Bonadío haga lo que se le cante las pelotas… (Hablan fuera de micrófono)… me parece irresponsable no repudiar esta medida. Estamos dejando a miles de bebés que tengan su cuna. No entiendo cuál es el problema ¿estamos defendiendo a Bonadío o vamos a defender a los bebés que se van a quedar sin cuna? Nada más.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Me parece una falta de respeto la forma de expresarse de la Concejal, no es el lugar; creo que debe guardar el respeto que merecen los compañeros y la institución donde está. Y segundo, la irresponsabilidad no estaba refiriéndome a los demás Bloques, sino que hablaba únicamente de nuestro Bloque; así que yo creo que ella se puede referir a lo que considere su Bloque, pero me parece que no le corresponde emitir opinión de lo que nosotros consideramos que es o no irresponsable. Me parece que el tema está terminado, creo que es necesario ahondar  la cuestión; me parece que debemos analizar con responsabilidad de lo que estamos hablando, y sigo refiriéndome a nuestro Bloque, el Bloque Frente Para la Victoria y el Bloque Frente Renovador tomarán las posiciones que crean oportunas. Nada más.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tenía la palabra antes el Concejal Ratto, luego el Concejal Pinedo.

CONCEJAL RATTO: Gracias Presidente. Realmente no puedo creer en los términos que se expresa Caldera por un proyecto, pero bueno, serán sus formas; no son las mías y por supuesto no son las de mi Bloque. Más allá de eso dice “hay que repudiar quemar cunas”. Qué fácil que la hace, o sea no estamos diciendo “salgamos a quemar las cunas, qué malo que es Bonadío”. Nadie lo defiende al Juez. No tengo la más mínima intención de entrometerme con otro poder del Estado, y ya sabemos que en pasado eso pasaba bastante; y no vamos a tocar ciertos temas. Realmente esto no es quemar cunitas, esto no es salir a quemar cunas ni nada. Y por otro lado la Concejal hace referencia… dice “me parece una irresponsabilidad que no estén al tanto”. ¿Qué tengo que ser, experto en Qunita para venir a sentarme acá Caldera? O sea, me parece un poquitito exagerada su fundamentación al momento de repudiar o no repudiar a un Juez de la Nación. Más allá de todo eso, me parece muy correcto lo que dice la Concejal Morrow, nos informaremos y veremos si es repudiable o no es repudiable esta medida que tomó el Juez. Yo creo que habiendo de por medio la salud de los niños, es una cosa seria que debe tratarse con sumo cuidado; y tal cual dijo Morrow, si esto no representa ningún problema, que lo dirán expertos en Qunitas, no lo diremos nosotros, se continuará con el programa ¿cuál es el problema? Yo repudio la forma en que se expresó Caldera, no una resolución de un Juez de la Nación. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Yo quisiera hacer una breve reflexión sobre el tema. Me parece que… nosotros cuando planteamos este proyecto, que tiene que ver sí con un repudio, tiene que ver con un repudio que hicimos con mucho cuidado, porque sabemos que existe una causa, sabemos que el Juez Bonadío tiene una causa que está resolviendo y que tiene que ver con una investigación en relación a supuestos hechos de corrupción en torno a la implementación del Programa “Qunitas”. Obviamente que el Juez Bonadío no podía dictar una resolución de tamaña magnitud relacionada con el incendio de todas las cunitas que estaban pendientes de entregar, cunitas y otras cuestiones  atinentes a implementos para los niños, para los hogares y  para las familias, sin una opinión técnica de alguna naturaleza que le diga que eso podía ser perjudicial y peligroso, porque sino sería realmente un incendiario, una suerte de “Nerón” sin fundamentos. Obviamente que se hizo cargo de algún informe, que no coincide con el del INTI, porque me parece absolutamente prestigioso y no politizado, porque sino directamente sería expresar y exteriorizar una voluntad incendiaria que yo encuentro de dónde viene; y eso es un poco lo que quiero reflexionar. Me parece que cuando estamos hablando de la supuesta peligrosidad, que no sé en qué punto puede ser peligroso un instrumento tan inofensivo como una cuna, podríamos perfectamente quitar e impedir la entrega de futuras cunas, podríamos perfectamente hacer una medidas de no innovar respecto de futuras entregar, podríamos guardar en algún espacio hasta que se defina la cuestión de las cunas y no impedirle al Estado que continúe con el programa. Pero el Juez no decidió eso, el Juez decidió quemarlas; y esto tiene antecedentes en la Argentina lamentablemente. Tiene antecedentes en la Argentina que hubo gobiernos, por supuesto militares, que para evitar y eliminar todo vestigio de dignidad y de generación de políticas públicas en torno a la salud, en torno a la niñez, en torno a la educación, en torno a la acción social, destruyeron, quemaron, incendiaron todo vestigio del peronismo en el año ´55. Es decir la metodología de la quema es una metodología… y de la desaparición del rastro, es una metodología que tiene antecedentes en la Argentina; que me parece bastante más grave que una Concejal joven pueda excederse un poco en las palabras. Realmente porque tiene antecedentes en una dictadura militar que entendió que lo que tenía que hacer era borrar del mapa de la Argentina el peronismo. No solo lo entendió, sino que lo implementó de dos maneras: destruyendo los hogares, destruyendo los monumentos, destruyendo todo vestigio, destruyendo la casa en donde vivían Perón y Evita, destruyendo obras enteras relacionadas con la acción del gobierno peronista, y por supuesto destruyendo también todo lo que tenía que ver con camas, manteles, sábanas, almohadas, y todo lo que había construido la Fundación Evita. Imagínense la mentalidad. Esta es digamos, una actitud que tiene que ver con la destrucción del vestigio. A parte lo escribieron, porque todo el mundo recordará que el Presidente de la Nación de facto  firmó un Decreto Ley, que fue el 4161, en donde se imposibilitaba a cualquier ciudadano democráticamente, “se imposibilitaba democráticamente”  a cualquier ciudadano a mencionar la palabra “Perón”, cantar la marcha, y  todo tipo de vestigio que tiene que ver con el escudo, la marcha peronista o cualquier circunstancia que exteriorice la existencia del Movimiento Nacional Justicialista en la Argentina. Esto es una mentalidad, es una manera de ver de que identificando un chivo expiatorio que el mal está todo vinculado en un lugar, la manera de eliminar el mal es incendiarlo. Es una mentalidad primitiva que tiene antecedentes en los orígenes del hombre digamos, no es nuevo ni lo inventamos en la Argentina. Se identifica quién es el mal y se eliminan los vestigios de ese mal, que naturalmente es la mentalidad de Bonadío; porque no se entiende de otra manera cómo en vez de hacer un interdicto y poner a un costado las cunas porque él las considera peligrosas, decide incendiarlas. Es un símbolo muchachos, esto es un símbolo; es un símbolo de decir “ustedes tienen que pagar, y vamos a hacer una gran hoguera con el pueblo mirando cómo incendiamos el producto del trabajo y de la política pública”. Entonces me parece que más allá de posibles hechos de corrupción, que por supuesto el Juez tiene todo el derecho y la obligación de juzgar, lo que está fuera de órbita, lo que de verdad está fuera de órbita no es el exabrupto de Caldera. Lo que está fuera de órbita es la decisión de un Juez de prender fuego en vez de interdictar. Es una simbología que no se puede admitir, por eso nuestro repudio. No solamente porque queremos defender una política pública, sino  porque no admitimos la simbología violenta para eliminarnos del mapa político; no lo vamos a admitir y lo vamos a repudiar. Me parece que esto es clave, es contundente que la  política diga “muchachos acá si alguien perdió, gobernará el otro”, está todo bien. Y si el otro se tiene que ir al llano, se tiene que ir al llano; que construya de vuelta y que gane de vuelta las elecciones, no hay problema. Y si hay alguien que es corrupto, que pague las consecuencias; pero no eliminar el proyecto político. El proyecto político que se quiere eliminar es el kirchnerismo, es todo vestigio del kirchnerismo; y a parte responde curiosamente a la misma metodología que se utilizó cuando se quiso eliminar al peronismo, por lo cual en cierta manera nos llena de orgullo que haya gente que sienta lo que siente Bonadío, pero lo debemos repudiar porque es una metodología que en la Argentina no se puede llevar adelante. Imagínense si cada gobierno desarrolla políticas públicas y el que viene incendia todo lo que se construyó. A parte con la simbología del fuego. Es grave señores, es grave. No hay ninguna razón para quemar. Lo que se quema son armas, es droga, eso se quema para que se elimine del circuito. Esto no se quema, esto se interdicta. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidente:

SEÑOR PRESIDENTE: Si. Antes, un segundito nada más, la verdad que iba a pedir la palabra yo pero… coincido totalmente con las palabras del Concejal Pinedo al 100%, impecable, punto por punto, coma por coma; así que no voy a hacer uso de la palabra. Tiene la palabra el Concejal Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO: Gracias Presidente. Realmente yo entiendo que la resolución del Juez puede parecer  abrupta, puede parecer incluso apresurada, etc… está bien, eso es  sumamente cuestionable. Ahora, lo que acaba de decir Pinedo a mí me asusta un poco… decir “quieren borrar el kirchnerismo”. El kirchnerismo primero que no se ha borrado, es un partido político que tiene representantes, acá en San Antonio de Areco tiene un Intendente, un Bloque ¿quién quiere borrar el kirchnerismo? No creo que Bonadío logre  borrarlo con las cunitas. Hablando de totalitarismos a través de la historia, me retrotraigo a la historia reciente, año 2011, cuando la Presidenta de ese entonces Cristina Fernández de Kirchner dijo “vamos por todo”, eso me asusta también. Los regímenes totalitarios, “vamos por todo”. Lo dijo. Entonces hagamos mención a todo; y si por ahí quemar  unas cunitas defectuosas, que el INTI dijo que eran defectuosas, le parece que es quemar el kirchnerismo, me parece que no tienen mucho… ni siquiera consideran que el kirchnerismo es gran cosa, si por quemar una cuna, por un dictamen de un Juez bueno, está bien, pueden cuestionar al Juez, pueden cuestionar  la decisión; la interdicción… por ahí coincido con Pinedo, habría sido lo más correcto de la cuestión. Sí por ahí me preocupa que ponga en peligro la salud de los bebés; pero de ahí a decir que quieren eliminar el kirchnerismo  chicos, nadie lo va a eliminar. Eso que les quede bien claro. Esos tiempos terminaron en Argentina, estoy sumamente convencido. Y quédense tranquilos que si alguien los quiere eliminar, por lo menos en este Concejo Deliberante, nosotros no se lo vamos a permitir.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

CONCEJAL RATTO: … Un segundito más.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Perdón.

CONCEJAL RATTO: No se asusten, nadie los quiere hacer desaparecer, y menos quemando o no quemando unas cunitas, que es la decisión de otro Poder del Estado. Nosotros no nos hacemos cargo en ese sentido. Sí no voy a dejar de mencionar la corrupción que supuestamente, que no está comprobada, hay detrás de todo esto. Tal vez eso es lo que molesta o tal vez eso es lo que genera algo de ruido. Pero me parece exagerado, me parece que traer esos fantasmas del pasado que todos tenemos bien presentes, porque en mayor o en menor medida los hemos sufrido, no solo el peronismo sufrió persecuciones, eso que quede bien claro, la dictadura nos afectó a todos; no se la apropien como víctimas a la dictadura por favor. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Bien. Para mí fue bastante clara la exposición de Mariano, y desde que empecé a escuchar la discusión quería plantear que lo único que se está planteando con esta Resolución que preparó nuestro Bloque es que, nosotros generalmente siempre hablamos acá del Estado, de los recursos escasos del Estado, de las dificultades que tenemos para conseguir insumos; entonces ya desde el vamos, más allá de que tampoco nos interesa entrometernos en lo que hace otro Poder del  Estado, pero sí es parte un sistema republicano que cada Poder controle o limite, observe al menos lo que está haciendo otro Poder, en ese sentido me parece que es básico considerar que hay muchas otras alternativas, sobre todo que estamos de ecología, como reutilizar antes que quemar. Entonces en primer lugar creo que… sobre todo le contesto al Concejal Ratto para que me escuche, porque no me está escuchando; en primer lugar creo que… si no, para que me escuches, porque estoy contestándote a vos también. En primer lugar creo que los símbolos son muy importantes, como dijo el Concejal Pinedo, los símbolos hacen a nuestra cultura, nosotros enaltecemos y todos los días estamos sosteniendo símbolos patrios; bueno los símbolos de lo que realizamos los funcionarios, los distintos Poderes del Estado, son importantes. Entonces teniendo en cuenta las dificultades que tiene el Estado, las dificultades para conseguir insumos, decidir quemar en vez de reutilizar, separar, guardar… o simplemente no repartir, por supuesto que  serían cosas mucho más acertadas. Entonces ya desde ese lugar, lo primero que estamos haciendo es observar o repudiar o considerar que no es válido la decisión de este Juez, al margen de todo  lo demás que podamos considerar; y por supuesto sí, sostengo firmemente que los símbolos son importantes, que el Poder siempre comete errores, y que quizás lo que tiene la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner es más sinceridad que otros dirigentes. Ella dice “vamos por todo” y yo creo que el Poder siempre va por todo. Y yo creo que la democracia que tenemos en Argentina no es lo suficientemente madura, y lamentablemente cuando asume un gobierno quiere cambiar y volver a barajar todo de nuevo; cuando sería interesante que lo que es útil, lo que sirve, lo que es bueno, se sostenga y se  mantenga, porque los que estamos siempre a la merced de estos cambios abruptos y de repartir y barajar todo de nuevo, somos los ciudadanos o son todos los ciudadanos de nuestro país. Entonces me parece que primero los símbolos son muy importantes. Por otro lado tenemos que pensar que en insumos del Estado hay diez mil soluciones antes que quemar, y que el quemar es un símbolo muy violento; entonces se nos acusa a los kirchneristas de violentos y hay muchos Poderes del Estado, muchos funcionarios que toman muchas decisiones violentas. En este caso estamos señalando una decisión que es innecesaria porque tiene otras para tomar, es violenta… y que es u símbolo muy fuerte. Eso es lo único que estamos atacando. Los fundamentos y todo lo demás pueden, a lo largo de este esclarecimiento o proceso judicial, pueden tener algún tipo de asidero; pero la decisión consideramos que es inaceptable, y eso es lo que estamos repudiando, la decisión en sí de una quema  de insumos del Estado, cuando estamos hablando de que la gente está ajustada y que faltan insumos para la gente. Entonces hay miles de otras opciones, y eso es lo que estamos atacando principalmente, lo que decide el Juez. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones concretas. Primero la moción… Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Acuña de que se apruebe el Proyecto de Resolución que le ha dado lectura y que ha sido ampliamente debatido. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, por lo tanto… 9 votos contra 5, la moción ha sido aprobada por 2/3 de los Concejales presentes.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 5 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Voy a poner a consideración ahora la moción… Bueno, no tiene sentido ¿La quieren poner igual a consideración? Bien. La Concejal Morrow retira la moción.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Bueno Sr. Presidente. Es para presentar un Proyecto de Resolución sobre la tarifa que se está cobrando hoy en el Peaje Larena. Como se ha visto y ha sido moneda corriente en estos últimos meses, hemos sido víctimas los usuarios viales de un tarifazo con respecto al tema de los peajes, sobre todo los que están en  autopistas o autovías; por lo tanto bueno, desde el Bloque del Frente Para la Victoria hemos trabajado una Resolución que si Ud. me permite, paso a leer. Muchas gracias.

VISTO: La Ley Orgánica de las Municipalidades y la Resolución Nº 45/16 dictada por la Dirección de Vialidad Nacional dependiente del Ministerio de Transporte de la Nación;  y

CONSIDERANDO: Que el nuevo cuadro tarifario, aprobado por la Resolución mencionada en el Visto de la presente, perjudica notablemente a toda la población de San Antonio de Areco y vecinos de todo el corredor de la Ruta y Autovía Nacional Nº 8, ramal Pilar de la Autopista Panamericana, debido a su muy elevado valor en la posta Larena;

Que la ausencia de colectoras en el trazado de la Autovía 8 (ex Ruta Nacional Nº 8) obliga a los usuarios a transitar sobre la misma abonando una tarifa excesiva e irracional, dada la cercanía con la posta ubicada a la altura de la localidad de Solís;

Que teniendo en cuenta que la obra de la mencionada Autovía se encuentra inconclusa, siendo insegura para el tránsito por falta de señalización adecuada y otras obras complementarias;

Que los vecinos del corredor mencionado que se encuentran llevando adelante manifestaciones en pos de defender sus derechos, sufren el maltrato e intimidación por parte de las fuerzas de seguridad nacionales;

Que ante la negativa de los conductores a pagar la excesiva tarifa del peaje, son amedrentados con un ticket con la leyenda “no pagante” y el dominio de su vehículo;

Que la protesta es un derecho garantizado por la Constitución Nacional, siempre y cuando se lleve de manera pacífica y con el menor perjuicio posible;

Que siendo parte de la responsabilidad del Cuerpo acompañar y dar respuesta a los reclamos de nuestros vecinos y entendiendo que es justo y necesario que los valores del Peaje Larena deben ser retrotraídos a los que se encuentran vigentes al 1º de marzo del corriente año;

Que la presente se dicta en uso de las atribuciones conferidas en la Ley Orgánica de las Municipalidades, Decreto Ley Nº 6769/58 y sus modificatorias.

Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Para la Victoria, eleva para la consideración el siguiente Proyecto de  RESOLUCIÓN:                                                 

Artículo 1º: Peticionar a  la  Dirección de  Vialidad  Nacional  y al  Órgano de Control de Concesiones Viales (OCCOVI) la reconsideración de la Resolución Nº 45/16 para que los valores del costo de los peajes del Corredor Vial Ruta Nacional Nº 8 y ramal Pilar de la Autopista Panamericana, concesionado a la empresa CORREDOR CENTRAL S.A. correspondiente a las ya mencionadas rutas en su posta de Larena Ruta 8, Fátima, se retrotraigan a los vigentes al 1º de marzo de 2016.

Artículo 2º: Solicitar la adhesión a la presente de todos los municipios que son afectados sobre la Ruta Nacional Nº 8 y el Corredor Ramal Pilar de la Autopista Panamericana – ex Ruta 8.

Artículo 3º: Solicítese al mismo concesionario vial que los usuarios que tengan domicilio en San Antonio de Areco y transiten por dichos peajes, sean eximidos del pago del mismo atento a que es el único camino de comunicación con la ciudad de Capilla del Señor, con la cual existen relaciones comerciales y laborales diarias, dificultando el libre ejercicio del derecho al trabajo.

Artículo 4º: De forma.

Vamos a pedir que este Proyecto vaya a Comisión para que sea enriquecido y tratado de una mejor manera.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Peticiones?

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)

CONCEJAL CIAFFARDINI: Bueno, pido la palabra para bajar la moción de la Comisión y sumar a la moción que hizo el Concejal Menconi de que pase a Comisión con moción de preferencia.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Menconi. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por… ¿Morrow?... unanimidad.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Muy cortito. Estuvimos hablándolo brevemente con los Concejales del Bloque Cambiemos. Es un pequeño proyecto de derogar un inciso de un artículo de la Ordenanza que prohíbe distribuír bolsas plásticas en Areco. Esto es porque estuvimos juntándonos con gente del Municipio y de ArEcoS porque ya la semana que viene se trabajaría junto con el Centro de Comercio, que por suerte accedió bastante interesado en el tema, en esta campaña de concientizar, que incluso hasta le pusieron un lema, que es “la cuenta regresiva por un Areco sustentable”; estas tres etapas que ellas plantearon de ir reduciendo las bolsas plásticas en los comercios hasta llegar en el mes de enero de 2017  a no repartirlas más. Lo que sucede es que la Ordenanza inicial que tenemos vigente, que es la 3.763 de 2012, que está bien confeccionada de acuerdo a la Ley Provincial, permite distribuir bolsas a las que llaman biodegradables. Esto es un problema  porque es una… la verdad que el concepto “biodegradable” en las bolsas es muy discutible, y si dejamos lo que hablábamos todas estas partes que están trabajando en la implementación de esta Ordenanza, decíamos que no tenía mucho sentido permitir biodegradables porque abrimos la puerta a que se sigan repartiendo bolsas cuando en realidad el tema de biodegradables es simplemente, y lo hablábamos con Francisco Ratto también, se desarman pero siguen siendo dañinas para el ambiente. Así que es un pequeño Proyecto de… la parte resolutiva es: Deróguese el inciso a) del Artículo 5º de la Ordenanza Nº 3.763/12; y el Artículo 2: De forma. Y los en Considerandos se expresa lo que acabo de explicar, que al reglamentar la Ordenanza vigente, se toma conciencia de esta distribución de bolsas biodegradables que no sería necesaria y que, como se va a comunicar la Ordenanza ahora a todos los comercios, quisiéramos derogar la parte que permite distribuir bolsas biodegradables. No sé si quieren que lo resolvamos ahora o podemos votar un cuarto intermedio.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Bueno, de acuerdo; lo habíamos charlado antes con la Concejal Mendizábal, y el tema de esas bolsas “biodegradables”, no lo son; es decir son bolsas que se rompen más rápido pero el polímero es el mismo, o sea que no es biodegradable. Así que, como tuvimos reuniones acá en el Concejo con la ONG o la Asociación ArEcoS y ellos están trabajando fuertemente con el apoyo del Municipio, del Centro de Comercio y de muchos comerciantes que ya están vendiendo las bolsas reutilizables, o sea las mismas bolsas que… las bolsas no descartables vendría a ser, creo que vendría muy bien sancionar esta modificación como para que se incorpore a la Ordenanza madre digamos y ya podamos seguir adelante con esta política de no usar más bolsas de plástico que tanto daño al ambiente generan. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Yo voy a proponer también que se faculte al Secretario a que se le de una nueva numeración, un nuevo inciso; porque al eliminar el a), sino quedaría directamente el b) dentro de el  Proyecto de Ordenanza.

Bueno, vamos a poner a consideración primero la constitución del Cuerpo en Comisión, y también vamos a poner a consideración el Proyecto  de Ordenanza que acaba de leer la Concejal Mendizábal con el agregado que le hizo este Presidente. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 6 y que pasa a formar parte integrante  de la presente)

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No voy a presentar un proyecto, ni de Resolución ni de Comunicación; pero sí quisiera aprovechar esta media hora de Interés General para hacer sí una declaración, una reflexión política en torno a un tema de política nacional que nos preocupa sobre manera a nuestro espacio y creo que a todos los argentinos, que tiene que ver con una incipiente decisión política, digo incipiente porque… para ser prolijo; pero en realidad nyo creo que es una decisión política que ha tomado el Gobierno Nacional a partir de un comunicado que ha presentado la Canciller Malcorra en conjunto con el Canciller del Reino Unido, relacionado con el tema de la política de Malvinas. Es por todos conocido el sentimiento que despierta la causa Malvinas en el pueblo argentino, no ya solo por una cuestión específicamente histórica y por supuesto jurídica que todos somos absolutamente concientes  de que tenemos derechos y que los derechos nos han sido cercenados por la violencia. Me parece que este es un tema que en lo formal vamos a compartir todos. La política exterior argentina en materia de Malvinas, si bien tuvo algunos vaivenes, tiene una línea  de directriz bien definida… digo vaivenes en cuanto a tácticas, en cuanto a instrumentación; pero sí tiene una línea definida histórica de permanente reclamo desde 1.833 de los derechos de las Islas Malvinas… de la Argentina sobre las Islas Malvinas. Esto significa derechos territoriales y también significa derechos sobre la plataforma submarina, y de alguna manera fue reconocido con una mayoría importante hace unos meses por las Naciones Unidas, la incorporación de una extensa línea de mar, de plataforma submarina que incorpora con total claridad a las Islas Malvinas dentro de lo que es el territorio nacional. Esta decisión fue de las Naciones Unidas y tuvo el apoyo de prácticamente todos los países…, salvo aquellos países que están más concentrados en fortalecer a Gran Bretaña y al Reino Unido en este insostenible anclaje colonial en el sur del Atlántico. Entiendo que todos deberíamos estar preocupados, de hecho advertí con alegría que muchos de los aliados del Gobierno Nacional, por lo menos la Coalición Cívica y la Unión Cívica Radical, a partir de la figura de Elisa Carrió y de Sanz, han planteado su preocupación respecto de este comunicado. Es cierto que no es un tratado, tampoco podría serlo porque el tratado debe ser aprobado en el marco del Congreso de la Nación; hay una clara definición de la Constitución Nacional en sus cláusulas transitorias, que dice que la República Argentina  jamás va a cejar y que la política pública de Argentina jamás va a cejar en el reclamo de las Islas Malvinas hasta su  recuperación. Es por eso que está colocado en la cláusula transitoria, yo creo… porque ni bien eso deje de ser así, ni bien las Islas Malvinas se incorporen  con justicia nuevamente al territorio nacional, esa cláusula va a dejar de tener sentido. De todas maneras por cómo fue la historia, porque las Islas Malvinas no fueron ocupadas y quitadas incluso antes del dictado de la Constitución del ´53, por cómo se desarrolló toda la historia argentina sin ese pedazo casi ya sagrado en la cultura nacional de nuestro territorio, creemos que debería ser incorporado en la Constitución en su parte dogmática central porque nos parece que ya forma parte de… ese reclamo ya forma parte de nuestro ser nacional; y va a seguir siendo parte de nuestro ser nacional porque lo vivimos durante todos estos años y, aún en la hipótesis de recuperarlas, nuestro reclamo sobre Malvinas nos identifica. Me parece que siendo esto así, no puede dejar de preocuparnos un comunicado donde la Canciller de la Argentina plantea que está siendo negociado con el Reino Unido la posibilidad de vuelos a Malvinas, está siendo negociado en Argentina la posibilidad de explotar en conjunto los recursos petroleros, los recursos naturales en general, no solo petroleros, los recursos naturales en general. Me parece que forma parte de una concepción de sobrevenida rara, si bien está claro que la Canciller no relegó… si bien no mencionó tampoco en el comunicado, o no se mencionó en ese comunicado bastante puntual, que la Argentina no va a renunciar bajo ninguna perspectiva a su soberanía; también es cierto que la República Argentina lo tiene dicho y que ese comunicado no lo afecta. Pero el ejercicio de la soberanía no es solamente formal, no es solamente el reconocimiento formal de que tenemos soberanía política sobre ese territorio. También el ejercicio de la soberanía se ejerce en el territorio que hoy ocupa la Argentina y que aspiramos a que las Malvinas integren. Creemos que entregar la explotación de los recursos naturales también es relegar soberanía, aún cuando fuera entregar la explotación de los recursos naturales en el territorio que hoy no está discutido. Es decir, si estuviéramos entregando la explotación de recursos naturales en la Patagonia, sería igual de relegación en materia de soberanía. Entregar me refiero… tampoco no hay un convenio que diga que se entregan los recursos. Se habla de explotación conjunta, pero se habla de explotación conjunta y de una disposición a trabajar esta cuestión con… de la mano de otro tema que plantea el comunicado, que es la política de defensa. ¿Cómo vamos a cooperar y a convenir con Gran Bretaña, que es una Nación que está ocupando nuestro territorio, una política común de defensa? La política de defensa, mal que nos pese de decirlo con tanta contundencia, no se puede convenir con el enemigo de la Argentina. Y digo sin ningún tapujo el enemigo de la Argentina por la sencilla razón de que está ocupando un territorio concreto nuestro. Es decir esto acá y en la China define a otro país… independiente de que podamos generar relaciones comerciales y algunas otras cuestiones; pero lo cierto es que es una Nación que está ocupando nuestro territorio… una Nación que está ocupando nuestro territorio plantear que vamos a  convenir sobre los recursos naturales y que vamos a convenir sobre la política de defensa, y después hace un tercer inciso que está vinculado con el medio ambiente y otras cuestiones que tal vez están para justificar el accionar de algunas Organizaciones No Gubernamentales que siempre trabajan sobre eso y que también son financiadas muchas de ellas por Gran Bretaña. De rodas maneras eso no sería tan grave. Lo que a mí me parece grave es la conjunción entre la definición de una política de recursos naturales en Malvinas conjunta, sin poner cortapisas  en términos de la contundencia de la soberanía nacional en ese territorio, es decir diciéndole: yo concedo la posibilidad, como puedo desarrollar, como ha ocurrido en la Argentina, la posibilidad de explotar; pero el poder concedente soy yo. Esto es contundente, no se puede no decir. De manera que lo planteo solamente en términos de preocupación, de preocupación grave, porque hay un comunicado; pero también es una incipiente decisión política. Y como el Presidente de la Nación, a pedido de los Bloques del Congreso, aparentemente aceptó que la Canciller vaya a dar explicaciones al Congreso; entiendo yo que no podemos dejar de mencionar desde acá nuestra clara opinión en contra respecto de este comunicado que involucra una visión, una mirada sobre la soberanía nacional en Malvinas que ojalá no se lleve adelante por parte del gobierno a partir de ningún instrumento concreto y que genere obligaciones. Así que eso solo quería mencionar como, si se quiere, como una declaración política de este Bloque, y que vamos a seguir muy de cerca las explicaciones que la Canciller Malcorra dé en el Congreso, si es que se concreta esa visita. Y también celebro, por qué no decirlo, que hayan sido algunos Bloque oficialistas o aliados al oficialismo, los que también hayan planteado es preocupación; porque esto da cuenta de que esto es una política que involucra a todos los argentinos y que nadie por alguna picardía económica o por una ventaja económica, ponga en juego o en jaque esta cuestión. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Bueno, si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra, vamos a pasar al Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto 1 del Orden del Día. Expediente 10.575/15– Decreto de modificación de denominación del HCD.

Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría -  Aprobar el Proyecto de Ordenanza con las siguientes modificaciones: Artículo 2º: Sustitúyase a partir de la sanción de la presente el vocablo “Honorable” y denomínese “Concejo Deliberante”. Artículo 3º: Instrúyase al Presidente del Concejo Deliberante a que modifique cartelería, logos, papelería y cualquier otro instrumento que aluda al HCD y lo sustituya por Concejo Deliberante.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Más que una manifestación del Bloque, va a ser una manifestación particular ésta, porque entiendo que algunos miembros del Bloque no vamos a votar en forma unánime porque nosotros sí tenemos disidencia y se permite, y somos mucho más democráticos (Risas) Simplemente no me parece que haga  a la cuestión esta modificación, pero adelante, habrá quien considere que sí y gente que considere que no. Entiendo que la palabra “Honorable” hace referencia a que es ad honórem la labor que, en su momento cuando se puso “Honorable Concejo Deliberante”, era porque se trabajaba ad honórem; después se pasó a cobrar un peso simbólico, ya no era ad honórem porque había un salario si se quiere, una dieta de un peso. Y ahora tenemos una remuneración por el trabajo que desempeñamos desde nuestras bancas. Más allá de todo eso, me parece que es una cuestión política la que están planteando; no coincido pero me parece bien. Hay un montón de cosas que se llaman de alguna forma  o son de alguna forma y no necesariamente hoy por hoy se manejan de esa manera, o sea hay incluso… estaba pensando en algún ejemplo de algo que no suceda en la realidad pero que se llame o sea de otra forma, y estaba pensando en la ley del séptimo hijo varón que tenemos vigente en Argentina ¿no?, que es que por ley el séptimo hijo varón es ahijado del Presidente, que fue para terminar con el mito ese de que los séptimos hijos varones eran… el lobo, el lobizón ¿no? Yo creo que hoy por hoy ya nadie cree en eso, pero la ley sigue estando. Entonces… tal vez alguno crea. Es más, conozco uno; lo conozco en estado civil, no en estado de lobizón. En estado de lobizón nunca lo vi. Y tiene una medalla del Presidente de ese momento que le envió una medalla y la suscripción de el padrinazgo ¿verdad? Entonces esas son las cuestiones que a veces quedan, y por más que en el estado actual de las cosas no sean de esa forma, no hacen a la cuestión. Me parece que esta manifestación política que están haciendo desde el Bloque del Frente Para la Victoria es ni más ni menos que eso, y realmente no le veo demasiada importancia; por ende en lo particular yo no voy a acompañar este Despacho de la Comisión de Peticiones porque me parece irrelevante. Gracias. Con todo respeto eh. Gracias.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Simplemente dos cosas: si, yo coincido con el Concejal Ratto respecto de lo innecesario y lo absolutamente anecdótico de este Decreto, pero no por eso… hay dos cosas que creo que no debemos dejar pasar. Uno tal vez es más personal, pero el otro sí nos involucra  como Cuerpo. El primero, obviamente que no voy a negarme a que le quiten al Concejo Deliberante la palabra “honorable”, para mí es irrelevante; pero sí cuando estaba leyendo los Considerandos, y no puedo dejar de advertir lo exagerado, lo demagógico que tiene todo el desarrollo, la verdad que es todo un desarrollo enorme y grandilocuente para que la conclusión sea sacar la palabra “Honorable”. La verdad que es absolutamente hasta  hilarante el desarrollo de semejante argumento para semejante conclusión. Eso por un lado. Por otro lado, sí es un poco más importante ese precedente que estamos admitiendo como Cuerpo, que otro Poder del Estado se entrometa en cómo deben o no identificarse los Organismos cuando esos propios Organismos tienen sus propios métodos y sus propios procedimientos. Digo, mañana al Sr. Intendente tal vez no le guste la palabra “Deliberante” porque tal vez a veces no hay tanto debate y bueno, quizás saque una Ordenanza o un Proyecto de Decreto perdón, sacándonos la palabra “Deliberante” y quedaríamos solamente como “Concejo”, que  zafó porque es  “C”, porque si fuera con “S”…a mí no me tiene que aconsejar nadie nada, en todo caso. Sí obviamente en lo personal voy a acompañar este Decreto, este Proyecto de Ordenanza, no sin advertir que lamento profundamente los términos en que ha sido desarrollado y el origen de esta medida. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Si. Dos consideraciones muy cortitas: una que cuando se hizo el… primero que no lo considero intromisión porque tenemos entendido y sabemos los Concejales que cualquier persona puede presentar un proyecto. Más allá de eso, lo que primero se hizo fue sacarlo por Decreto en el ámbito municipal. Lo dice el Artículo 1º. Por Decreto. Después se presenta el Proyecto de Ordenanza, que es el que está en Despacho. Entonces, hace un año y pico, si mal no recuerdo, no me acuerdo el número de Decreto, se sacó en el ámbito de toda la Municipalidad la palabra “Honorable”. No se hizo… o sea hay dos acepciones, y tampoco me voy a extender en esto; no es por “ad honórem”, no es porque no se cobraba. Muchos autores pensaban eso. Nosotros tuvimos cuando hicimos el Decreto y el Proyecto de Ordenanza la total convicción de… en cada uno de los Considerandos, más allá de que el Concejal Amadeo lo considere exagerado o cualquier calificativo que le quiera poner. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración…

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: … está muy lento Concejal Menconi. Tiene la palabra Concejal Menconi. Silencio por favor.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto 1 del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por mayoría.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 7 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al expediente Nº 2: 10.906/16 – Declaración de Utilidad Pública y sujeto a Expropiación  Inmueble  a nombre de Stamford-Group.

Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza adjunto al Expediente.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Si, para solicitarle al Sr. Secretario que proceda a dar lectura al Despacho en minoría para que conste en Actas, por favor; con la autorización del Sr. Presidente, claro.

SEÑOR PRESIDENTE: Si si, por supuesto.

SEÑOR SECRETARIO: Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por minoría: Expediente 10.906 – Comisión de Obras Públicas recomienda: Se giren las presentes actuaciones al Departamento Ejecutivo a fin de que cumplimente con los requisitos que exige la Ley de Expropiaciones de la Provincia de Buenos Aires, en virtud de las consideraciones que se desarrollan a continuación:

En el marco del expediente indicado en la referencia, el Departamento Ejecutivo envió a este Cuerpo un Proyecto de Ordenanza a través del cual declara de Utilidad Pública y Sujeto un inmueble sito en las calles Guido, Azcuénaga, Los Paraísos y Colectora Nº 8.

Al respecto, la Asesoría General de Gobierno sostiene que “las Ordenanzas serán consideradas Ley en sentido formal y material…”, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 77º de la Ley Orgánica de las Municipalidades, modificado por la Ley Nº 13.101, cumpliéndose con el recaudo exigido por el artículo 3º de la Ley Nº 5.708 (Texto Ordenado 1996), “General de Expropiaciones”. En ese orden, la calificación de utilidad pública que declare la respectiva Ordenanza, deberá estar acompañada de los recaudos que tornan viable tal declaración (“causa expropiante”). Los mismos han sido enumerados en el artículo 4 del aludido cuerpo legal (estudio integral, planificado, con tasaciones, determinación de los valores indemnizatorios aproximativos, previsión de los recursos y un informe del organismo técnico, a quien correspondería la efectivización y la utilización de la misma), y deben cumplirse en todos los casos con antelación al dictado de la Ordenanza que declare de utilidad pública (artículo 9 del Decreto Nº 955/72).

En efecto, el artículo 4º de la citada ley establece que “Toda iniciativa de expropiación deberá contar con un estudio integral, planificado, con tasaciones, determinación de valores indemnizatorios aproximativos, con previsión de los recursos arbitrados para el respectivo gasto”. Sin embargo, en el caso no se cumple con ninguno de esos requisitos: no obra  un estudio integral planificado que explique claramente cómo se pretende satisfacer la causa de utilidad pública (fomento de la casa propia, según los términos del proyecto). En este sentido, la Ley 5.708 – artículo 4 – es claro cuando exige que “el trámite previo a la expropiación deberá contener un informe del organismo técnico  a quien corresponda la efectivización y utilización de la misma, para conocer la utilidad que ella brindaría a sus planes y tareas”. Sin embargo, tampoco se advierte que se haya confeccionado dicho informe.

Por otra parte, el artículo 17º de la Constitución Nacional, claramente establece que “la propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública debe ser calificada por ley y previamente indemnizada”. Sin embargo, tampoco surgen del expediente una determinación – siquiera aproximada – de los valores indemnizatorios y la previsión de los recursos necesarios para el pago de la indemnización correspondiente al propietario. Menos aún se desarrolla – con la seriedad y precisión que el caso requiere – cómo se obtendrá el recurso para cubrir este gasto, pues poco se aporta con la genérica explicación que “los gastos que demande el cumplimiento de la presente Ordenanza serán atendidos con cargo al Presupuesto de Gastos de la Municipalidad de San Antonio de Areco, autorizándose a realizar las compensaciones correspondientes por deudas de tributos municipales”. Y entendemos que dicha explicación es insuficiente, primero porque la comuna atraviesa una compleja situación económico-financiera puesta de manifiesto por los datos presentados en la última Rendición de Cuentas, que arrojó un déficit de $ -36.566.476, 86; y segundo porque tampoco se acompañó un detalle con la determinación de cuál  es el monto de la supuesta deuda que registra el dueño del inmueble con la Municipalidad para poder evaluar la procedencia de una eventual compensación.

Pero además, el Proyecto de Ordenanza prevé la autorización al Departamento Ejecutivo a realizar operaciones de venta en el marco de un programa municipal de acceso a la tierra y/o vivienda, previa  subdivisión, unificación o transformación”. Para comenzar y cuanto menos en esta instancia, resulta prematuro que este Cuerpo autorice al Departamento Ejecutivo a vender un inmueble que aún no ha ingresado al patrimonio municipal. Pero además no surge del expediente información precisa sobre las características de la subdivisión, transformación o unificación que podamos analizar exhaustivamente para luego emitir una opinión al respecto. Menos aún surge cuál será el destino de dichas tierras, es decir, procurar fomentar un destino residencial para sectores medios, de interés social, mixtos.

Por otra parte, se consigna como posible destino, el equipamiento urbano de transporte. Si bien es cierto que la “causa de utilidad” puede tratarse de una fórmula elástica, esta flexibilidad encuentra su límite en que siempre debe satisfacer diversas exigencias del interés general, y este “interés general” debe revertir tal magnitud que amerita se lleve adelante un proceso tan delicado como es el de la expropiación, extremo que no verifica en ese caso.

Ninguna duda cabe sobre la necesidad e importancia que reviste la búsqueda de soluciones para las familias de San Antonio de Areco que aún no cuentan con una vivienda propia, para lo cual se requiere decisiones responsables, justas y planificadas que procuren armonizar los intereses de los diferentes actores de nuestra sociedad, pues únicamente así evitaremos la fragmentación y la exclusión social. Por ello, resulta necesario: 1- contar con el proyecto de subdivisión, unificación o transformación del inmueble junto con el programa previsto para fomentar la vivienda y los alcances del mismo. 2- contar con los elementos y la información descripta en el punto a), que además  así lo exige la normativa citada en el Proyecto de Ordenanza y que por cierto aún no se ha cumplido; y 3- detalle de la deuda que registre el inmueble actualizada, y 4- determinación del origen de los fondos con los que se pretende indemnizar al propietario.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Al inicio del Despacho está, pero lo voy a… que por esa Comisión es que nosotros tenemos la moción de que este expediente se gire a la Comisión respectiva para desde ahí seguir trabajándolo y conseguir esos datos que, a nuestro criterio, son necesarios para avanzar.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto 2 del Orden del Día, el Despacho por mayoría. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate. Voy a volver… Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias. Solicito votación nominal por favor.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Arranque nomás Secretario.

Bien acá la Concejal Morrow me está haciendo señas, voy a hacer yo la moción de poner a consideración de la misma forma el punto 2 y 3 del Orden del Día ¿Es lo que Ud. está sugiriendo Concejal?

CONCEJAL MORROW: Si.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Bueno, en el caso de que se voten el punto 2 y el punto Nº 3, y por una cuestión de orden práctico, que no se lea el dictamen en minoría del punto Nº 3 ya que en términos generales la argumentación es la misma, cambian algunos detalles, pero el aspecto medular sigue siendo el mismo; con lo cual nuestro Despacho en minoría, me remito a lo que ya leyó el Sr. Secretario.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a poner a consideración el punto 2 y 3 del Orden del Día en la misma votación.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay un empate, vamos a volver a poner a consideración los puntos 2 y 3 del Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Bueno, persiste el empate. Mi doble voto es por la afirmativa, por lo tanto el Proyecto ha sido aprobado… Los dos Proyectos, exactamente, han sido aprobados.

(Se adjuntan copias que figuran como Anexos Nº 8 y Nº 9 y que pasan a formar parte integrante de la presente)

Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: En atención al resultado de la votación anterior, retiro mi moción de que pase a la Comisión respectiva.

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto. Vamos a pasar al punto 4 del Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto 4 del Orden del Día. Expediente 10.921/16 – Solicitud constituir Comisión de Preservación Patrimonial.

Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda – por mayoría – Enviar Comunicación al Departamento Ejecutivo para que contemple el Artículo 2 de la misma al momento de confeccionar el Presupuesto.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto 4 del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 10 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto Nº 5: Expediente 10.992/16 – Desafectación Parcelas para venta de terrenos – Tiene moción de preferencia.

Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda – por mayoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza conforme las modificaciones que se acompañan, quedando redactadas conforme proyecto adjunto.

A parte, en este expediente se agregó la nota que enviara el Sr. Martín.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto 5 del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa…

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Me parece que vamos a tener que tratar en forma simultánea la nota presentada por que la nota no se aprueba ni se rechaza, sino que se le da un destino; con lo cual yo propongo que hagamos un pequeño cuarto intermedio para…

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración la moción del Concejal Amadeo de un cuarto intermedio. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, continuamos con la Sesión.

Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Bueno, mi moción concreta es que la nota recibida sea girada al Departamento Ejecutivo junto con el expediente donde… en breve quedará aprobado el Proyecto de Ordenanza…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Si, coincido con lo solicitado por el Concejal Amadeo, y además quiero aclarar también en este momento para que conste en actas que, a través de esta Ordenanza se ha realizado una desafectación de un inmueble que oportunamente se había destinado a la construcción de un Jardín. Luego de conversaciones que hemos mantenido  todos los Concejales de este Cuerpo con el Consejo Escolar, surgió la no necesidad de un Jardín y sí la necesidad, la gran necesidad de Jardines Maternales para poder satisfacer la demanda que hay de la población en cuanto a nivel inicial. Por lo tanto, quería recordar que hace unos momentos, previo a votar esta Ordenanza que vamos a votar ahora, aprobamos la afectación de dos inmuebles de dominio municipal para la construcción allí de Jardines de Infantes Maternales. Por supuesto, este es un trámite que se va a realizar en Provincia de Buenos Aires para conseguir la financiación, y era necesario poder lograr esta afectación para poder iniciar el trámite. Así que eso ya lo hemos aprobado hace un rato y bueno, convalido digamos, la moción que hizo el Concejal Amadeo de pasar la nota al Departamento Ejecutivo y bueno, voy a pedir que se apruebe  ahora la Ordenanza.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Morrow. Luego Concejal Lennon.

CONCEJAL MORROW: Muy breve. No, más allá de estar de acuerdo en que la nota sea enviada al Departamento Ejecutivo, quiero que quede… que conste en actas que todos los terrenos que se detallan en este Proyecto de Ordenanza son terrenos fiscales, que son los que van a salir a la venta de acuerdo al detalle que consta en este Proyecto que se está aprobando.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Gracias Sr. Presidente… (Imposible desgrabar)

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Gracias Sr. Presidente. Todos tienen la misma finalidad, que es el destino a vivienda para los ciudadanos de San Antonio de Areco; así que sí, tienen todos la misma finalidad.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … adelanto que mi voto va a ser negativo, en la misma posición que ha manifestado la Concejal Lennon. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto 5 del Orden del Día, con la moción adicional que hizo…

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: No, simplemente estuvieron participando mis compañeros de Bloque en varias de estas cuestiones que están asociadas, como surgió la del Jardín; y una de las propuestas que teníamos, que hace a las formas, no al fondo estrictamente de  la cuestión, pero era sustituir el proceso licitatorio y asimilarlo a la metodología de sorteo, como se ha hecho en otras operatorias de acceso a la tierra anteriormente. Simplemente dejo constancia acá  que obviamente está el compromiso de trabajarlo en el ámbito de la Comisión que va a reglamentar la operatoria, pero que era una de las mociones que nos parecía importante sugerir y trabajar ¿no? Simplemente dejar constancia de eso Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: No sé si algún otro va a emitir, pero solicito que esta votación sea nominal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Secretario?

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 12 a 2.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. La moción ha sido aprobada por mayoría.

(Se adjuntan copias que figuran como Anexos Nº  11 y Nº 12, y que pasan a formar parte integrante de la presente)

Vamos al punto 6 del Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.993/16 – Constitución del Sello de Calidad.

Despacho de la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo – por mayoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza que se adjunta.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: No, simplemente esto lo tratamos bastante en Comisión, y es un proyecto marco que después tendrá que tener su reglamentación más específica sobre un sello de calidad de productos que surjan de San Antonio de Areco, productos, artesanías, etc; que se viene tratando en el Centro Universitario Areco con distintos actores de la comunidad, estuvo participando el Concejo Deliberante y varios Concejales estuvieron participando, y también actores varios de la ciudad, gente  de FLACSO que estuvo coordinando el trabajo; así que es…algunos artículos marco sobre este  tema de un sello de calidad que identifique a los productos de Areco. Después el Ejecutivo tendrá que reglamentar lo específico de cómo cada productor tramitará la identificación de este sello. La moción sería para aprobarlo, de acuerdo a que la mayoría hemos trabajado esto en Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto 6 del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa; aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº  13 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto Nº 7. Expediente 10.994/16 – Creación Programa “Conductor Designado”.

Despacho de la Comisión de Acción Social – por mayoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza en todos sus términos.

CONCEJAL ACUÑA: Pido la  palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Si, atento a que… voy a solicitar si el expediente puede volver a Comisión  atento a que, por tratarse  de una cuestión de concientización de la sociedad, estamos trabajando con la Secretaría de Justicia y Seguridad en cuanto a cuáles son los métodos que se van a utilizar  para hacer los controles de alcoholemia, cuál es el personal que se va a afectar para ello. Así que pediría que vuelva para cuando tengamos el cronograma y el proyecto  de la Secretaría de Seguridad, que va a ser muy pronto, lo podamos implementar.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Complementando lo que dice la Concejal Acuña, y obviamente no voy a fundamentar mucho, pero entiendo que es importante que a la hora de aprobar Ordenanzas de este tipo, en donde sensibilizamos bastante a la población respecto de una cuestión que obviamente hoy está en la tapa de los diarios casualmente todo lo que tiene que ver con los accidentes dramáticos que están ocurriendo como consecuencia del alcohol al volante, a parte es un tema histórico; creemos que era importante, si bien ya tenemos el proyecto en condición de aprobar, creemos que era importante tener bien dispuesta la implementación de la Ordenanza, para no generar esta especie de decepción de que se aprueba una Ordenanza y que después se demora la implementación. Me parece que esto hay que dar bien en la tecla y no crear legislación que no pueda ser bien aplicada de inmediato; porque si no damos dos pasos para atrás y uno… uno para adelante y dos pasos para atrás. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración que el punto 7 del Orden del Día vuelva a la Comisión de origen. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto Nº 8. Expediente 10.997/16 – Creación sección “Perros de Seguridad”.

Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos - por mayoría – Pase al Departamento Ejecutivo para que la Oficina Técnica Municipal correspondiente emita su opinión.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto 8 del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 14 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

 

Bien, siendo las 22 horas 53 minutos, damos por finalizada  la 12ª Sesión Ordinaria.

 

Gracias a los Concejales presentes, periodistas, público en general.