3º Extraordinaria Parte I 22-03-2017

Nº 3/17

3º SESIÓN EXTRAORDINARIA

Parte I

22/03/2017

SEÑOR PRESIDENTE: Siendo las 18 horas, damos inicio a esta Sesión Extraordinaria. Por Secretaría pasaremos lista de los Concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el Bloque del Frente Para la Victoria se encuentran presentes los Sres. Concejales: Acuña, Caldera, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo y Vaccarezza.

Por el bloque Cambiemos, los Concejales Amadeo, Bratschi, Lennon, Morrow, Pereyra y Ratto.

Por el Frente Renovador, el Concejal Menconi.

Preside el Concejal Marinkovic.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. También por Secretaría vamos a proceder a dar lectura del Decreto de Convocatoria.

SEÑOR SECRETARIO: Es el Decreto Nº 29/17, y en su Artículo 1º dice: Convócase al Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, a Sesión Extraordinaria, para el día 22 de marzo de 2017, a las 17,00 horas.

Declárense asuntos comprendidos en la presente ampliación de convocatoria, los siguientes:

Sol. de licencia del Concejal Ciaffardini;
Aprobación constitución SAPEM tecnológica;
Aprobación Convenio Foto Multas;
Homenaje a Don Osvaldo Gasparini;
Proyecto de Resolución Conflicto Docente;
Modificación Ordenanza Programa Raíces;
Convenio urbanístico Deacon;
Cesión de terreno apertura calle cul de sac Irigoyen;
Convenio urbanístico Lecot;
Aceptación espacio verde Bauer;
Aceptación espacio verde Taddeo;
Solicitud aumento de tarifa transporte de pasajeros Villa Lía – SADA.;
Autorización firma Convenio CAI;
Proyecto de Ordenanza Espacio de la Memoria.

Articulo 2°: Comuníquese a los Señores Concejales, a sus efectos.

Artículo 3º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Por acuerdo de los Bloques, vamos a declarar de Interés Público y Urgente Tratamiento todos los puntos que acaba de leer el Secretario del Orden del Día, que son catorce. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Así que inmediatamente vamos a proceder a tratar el punto 1 del Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Es un Decreto que en su Artículo 1º dice: Concédase licencia al Concejal Emilio Ciaffardini a partir del 13-03-2017.

Artículo 2º: Será reemplazado por el Concejal Jorge C. Fleurentdidier.

Artículo 3º: Comuníquese a la Dirección de Recursos Humanos, a sus efectos.

Artículo 4º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la solicitud de licencia del Concejal Ciaffardini. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Como no ha tomado juramento el Concejal Jorge Fleurentdidier, y para que pueda asumir su banca, lo invitamos a que pase al frente a tomar juramento.

Jorge Fleurentdidier, ¿juráis por Dios y por la Patria desempeñar fielmente el cargo de Concejal?

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Si, juro.

SEÑOR PRESIDENTE: Si así no lo hiciereis, Dios y la Patria os lo demanden,

(Aplausos)

Bien, damos la bienvenida al Concejal Fleurentdidier; lo invitamos a tomar asiento, y a partir de ahora puede votar…

Bien, vamos a pasar al punto 2 del Orden del Día: Aprobación constitución SAPEM tecnológica.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Sr. Presidente, le voy a pedir si no podemos alterar el Orden del Día pasando este punto al final, porque voy a solicitar la constitución de un cuarto intermedio hasta el día que Usted fije de la semana que viene. Yo propongo que sea el miércoles de la semana que viene a la misma hora.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Con respecto a este tema hay una moción concreta del Concejal Pinedo de que pase como último punto del orden del Decreto, no del Orden del Día, me estoy equivocando… Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad…

Bien. Punto 3 del Decreto: Aprobación Convenio Foto Multas.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Sr. Presidente, nuestro Bloque va a mocionar para que se apruebe el convenio, en el marco del proceso y el procedimiento habitual de compras. Lo que está sometido a aprobación de este Cuerpo tiene que ver con un proceso normal licitatorio en donde, por razones de cumplimiento de requisitos, quedó un solo oferente en condiciones, y la normativa de Compras y Contrataciones indica que el proyecto tiene que ser convalidado en esos casos por el Concejo Deliberante. Recuerdo que el proceso viene avalado por todo el procedimiento de licitación y compras que se hace habitualmente en el marco y en las facultades que tiene el Departamento Ejecutivo, motivo por el cual ya están cumplidos los requisitos de análisis y criterios de aceptación del oferente que termina siendo o que terminará siendo adjudicatario a partir de la convalidación; motivo por el cual mociono para que se ponga a votación, y nuestro Bloque adelanta el voto de aprobación del convenio.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. Si nosotros leemos el proyecto de Decreto… (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones: una del Concejal Pinedo de aprobar el Proyecto de Ordenanza que figura a fojas 244, y otra del Concejal Amadeo de que pase para tratarlo… Voy a poner a consideración la primer moción, la del Concejal Pinedo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate; voy a volver a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate; por lo tanto mi voto para desempatar va a ser por la afirmativa; el Proyecto de Ordenanza de fojas 244 ha sido aprobado.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: En función al resultado de la votación, retiro mi moción.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a pasar al punto 4 del Orden del Día: Homenaje a Don Osvaldo Gasparini.

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Si, este proyecto que dice “Decreto”, pero… al ser tratado en esta Sesión, pido que se cambie y se ponga “Proyecto de Resolución”. Se hizo un homenaje a los 100 años del nacimiento… y no voy a leer todo el Proyecto de Resolución… Así que le pido al Sr. Secretario si podría cambiar donde dice “sanciona con fuerza de Decreto” que sea “Resolución”; y leo el Artículo 1º si me permite Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL ACUÑA: Declárense de Interés Legislativo, General y Cultural, las actividades de la “Jornada de homenaje a Don Osvaldo Gasparini”, en ocasión de cumplirse cien años de su nacimiento.

Artículo 2º: Entréguese copia autenticada del presente a su familia.

Artículo 3º: De forma.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias. Me parece que es un proyecto realmente importante, un proyecto que viene a hacer un reconocimiento a alguien que durante muchísimos años hizo un gran aporte a la misión cultural y turística de San Antonio de Areco… (Imposible desgrabar)

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO: Adherimos lógicamente también a este homenaje, porque seguramente todos en algún momento del primario o del secundario, hemos ido de visita al Museo Gasparini… (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Coincido plenamente con lo que han dicho todos los Concejales; el aporte invalorable e indiscutible que ha hecho Osvaldo Gasparini… Así que bienvenido el homenaje que acaba de leer el proyecto la Concejal Acuña, que es de su autoría. Así que vamos a poner a consideración este proyecto con la diferencia que en vez de ser Decreto, pasa a ser un Proyecto de Resolución. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Pasamos al punto 5 del Decreto: Proyecto de Resolución conflicto docente.

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Bien. Nos pareció importante y pertinente trabajar sobre esta Resolución para expresar nuestro repudio a las acciones e inacciones y los dichos del gobierno provincial y nacional, sobre los docentes y la educación pública, que hemos estado escuchando en este último tiempo; la gran ambición de que iban a mejorar el salario docente y la educación pública, y están haciendo todo lo contrario. No construyeron ni una escuela pública ni una universidad en más de un año; no abrieron la paritaria docente nacional; ofrecen un mísero aumento de un 19% en tres cuotas, sabiendo que en el 2016 tuvimos una inflación del 40, y este año tuvimos una inflación del 25, que han atrasado los salarios de los docentes. Persiguen políticamente a quienes adhieren al paro. Fomentan la adhesión política dando premio a quienes no se adhieren. Desprestigian nuestra educación pública haciendo referencia a la diferencia entre alumnos que van a la escuela privada y los que caen en la escuela pública. Desprestigian la labor de los sindicatos, etc, etc, etc; tenemos público conocimiento de los dichos de la Gobernadora Vidal, del Presidente de la Nación; así que consideramos que era necesario hacer esta Resolución. También voy a mocionar para hacer un cambio en el Artículo 3º del Proyecto de Resolución que presentamos, lo voy a pasar a leer.

Artículo 3°:Repudiar las acciones y los dichos de los gobiernos Provincial y Nacional sobre: el hostigamiento a los sindicatos y gremios docentes y la actitud del Presidente de la Nación respecto del Secretario General de SUTEBA, Roberto Baradel; repudiar la persecución política a los docentes que adhieren al paro; repudiar los dichos del Presidente de la Nación sobre la diferencia entre los alumnos que pueden ir a la Escuela Privada y los que ¨caen en la pública¨; y repudiar el fomento de la división política de los docentes descontándole del salario a quienes adhieren y por el otro lado, otorgándole un premio a quienes no hayan adherido.

Así que mi moción es que aprobemos esta Resolución con este cambio en el Artículo Nº 3.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presideente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Quiero expresarme respecto de este tema y, perteneciendo al cuerpo docente de la educación pública, planteando en primera instancia que por supuesto sin duda que está encuadrado un conflicto, en el ámbito de la educación pública sin duda que es una situación absolutamente lamentable, y que nos debe cargar de responsabilidad absolutamente a todos para salir de él. Pero también es verdad que no para salir de él en términos coyunturales porque vemos repetir año tras año esta misma situación , y de hecho en la provincia de Buenos Aires en particular, han cambiado tres gestione, por poner las últimas tres, y se sigue reiterando una situación de conflicto; amén de que por supuesto soy parte, y en alguna medida con lo que voy a decir parte interesada, por supuesto que considero que el nivel de retribución debería ser superior, que muchas veces uno analiza comparando diferentes profesiones, y hay una asimetría en menos en el salario que un docente percibe, con lo que ello implica; pero sin duda eso se encuadra en un proceso de crisis un poco más amplio, aunque también soy de los que cree que no solo no está todo perdido, sino que también hay un montón de fortalezas que hay que rescatar, y un montón de gente que le pone el hombro día a día para poder lograr una calidad educativa concreta, real, articulada con un proceso de inclusión. Hablamos también de que en los últimos años venimos de un cambio de paradigma absoluto, y realmente a los cuantiosos años que perdonó la Ley Sarmiento, ley que en algún momento llevó a establecer un estándar de excelencia de la República Argentina a nivel mundial en materia educativa, que necesitaba por supuesto ser revisada y aggiornada a nuevos tiempos, pero no podemos dejar de desconocer que nos pasó por arriba la Ley Federal, que sin perjuicio de un montón de aspectos que uno puede rescatar como buenas intenciones, también tenía un nivel de aniquilación del sistema mismo, por el simple hecho de establecer la incorporación de más jóvenes en ese caso, o adolescentes al sistema educativo. Y si bien hoy con una mirada retrospectiva hay algunas miradas que dicen “menos mal que estuvo la Ley Federal con aquel tercer ciclo en el caso de la provincia de Buenos Aires, porque contuvo un montón de pibes en un proceso de crisis”, pero en realidad eso no fue la finalidad con la cual fue pensada la Ley Federal, sino que en realidad se proponía por supuesto generar una adecuación a la ley vigente y generar un nivel de modernización. Pero produjo fragmentación, produjo atomización de las propuestas pedagógicas, generó un nivel de desarticulación de un montón de aspectos que tienen que ver con la educación orientada hacia el sector productivo, y llevó muchos años, que en algunos años por supuesto está atravesado por la formación de muchos miles, millones de jóvenes que hoy ya son adultos, hasta que llegamos a la Ley Nacional vigente a la cual considero que es una ley absolutamente superadora de aquella; a nivel provincial se hizo lo propio, pero sin embargo eso no basta porque el enunciado de una simple ley no alcanza en algunos caos para poder modificar algunas situaciones de inercia que una ley no muy buena, a mi juicio, produjo. Y por otro lado creo que sí felizmente podemos decir que hay muchos más chicos en la escuela, y este proceso fue creciendo o fue generándose podemos decir de manera sostenida; pero por supuesto que hay un montón de desafíos asociados a la permanencia y asociados a la terminalidad, a la titulación, sin de hecho volver a hablar sobre el tema de la calidad; y ahí se da una multiplicidad de situaciones que no arrancan hace cinco minutos, sino que vienen hace muchísimos años, que tienen que ver con que la escuela empieza a competir con situaciones de vulnerabilidad social de muchas familias que pasaban nuestras generaciones cuando íbamos a la escuela, donde también había un montón de alumnos que no avanzaban, y si bien no teníamos secundario obligatorio en aquella época, de hecho me pasó encontrarme con un compañero de un año superior de la Escuela Técnica de aquella época, de mi época, de su época Presidente; y decía “no, yo tuve que dejar porque mis viejos no me podían bancar el colectivo, bancar el hecho de que estudiariara, tenía que salir a trabajar para ayudar a la familia”, y eso lamentablemente en muchas familias, pese a un montón de avances en políticas sociales, sigue vigente. También uno se encuentra a veces que la escuela tiene que competir con la posibilidad de una changa, de un trabajo, en algunos casos que por ahí no está en juego la comida o las cuestiones básicas, pero sin duda un adolescente empieza a tener otro tipo de necesidades, de esparcimiento, que por ahí la familia no puede bancar; y eso sin duda son aspectos que exceden a la escuela o que la escuela no puede dejar de mirarlas o desconocerlas, y de hecho en muchos casos se buscan estrategias para tratar de sostener la trayectoria de ese estudiante, y que pueda hacerla compatible con las necesidades, insisto, de su momento, de su edad; y eso es parte central entiendo yo, de un proceso que presiona en muchos aspectos al sistema educativo de nuestra sociedad, y creo que esto sí es en mayor medida, presiona sobre el alumno de escuela pública, o presiona concretamente en muchos alumnos de familias que tienen menores posibilidades en todo sentido de acompañar a ese estudiante. Creo, o por lo menos en mi experiencia docente, me he encontrado escasísimos hechos puntualmente donde una familia plantee desinterés por la educación. Creo que en términos generales todo el mundo tiene interés por la educación, quiere que los más chicos se eduquen; valora a la educación como motor de la movilidad social… creo que en eso no podemos tener disenso ninguno de los que estamos aquí, y repito, creo que todos añoramos recuperar en otro tiempo por supuesto, la gran proeza de nuestro país, en donde mucha gente, muchos profesionales exitosísimos incluso, pudieron avanzar de sectores muy humildes a ser grandes inminencias y que han aportado muchísimo a la sociedad a través de un proceso de formación en la educación pública. Pero realmente creo que ese proceso de desarticulación debe ser abordado en sus múltiples dimensiones, que en este tema hay que evitar reduccionismos; también es fundamental aggiornar conocimiento científico y tecnológico fundamentalmente de vanguardia, que está vigente, que es muy cambiante, muy dinámico; hay líneas de acción emprendidas, creo que también eso hay que ser claros; y también creo que ningún gobierno dejó de hacer un montón de cosas que estuvieron a su alcance en esta materia, y no me quiero detener en cada uno porque me parece que sería redundar en el tiempo; pero sin duda creo que estamos en un momento bisagra que se requiere una visión de un montón de aspectos de una manera contundente, de decisiones que sean sustentables a través del tiempo; también, y lo digo desde el sector, brego y trato de plantear en mi espacio sindical gremial docente, nuevas maneras de articular la protesta y la lucha, las cuales no me molestan en particular, en términos que creo que las banderas hay que llevarlas alto y hay que plantear posiciones, y hay que debatir y me parece que tenemos que jerarquizar el debate por supuesto también con la posibilidad de dialogar con la adultez necesaria que nos permita realmente avanzar en la construcción de consensos. Hay una película que fue creada hace un par de años por unos muchachos, unos estudiantes que se lanzaron en la aventura de la investigación educativa, por así decirlo, asociada con el cine y lo hicieron en su condición de estudiantes en una de las últimas materias del último año, en este caso del Polimodal del sistema anterior, que se llama “La Educación Prohibida”, que si bien no es una película que nos plantee soluciones o herramientas concretas, creo que lo más importante que tiene es el nivel de reflexión, que de hecho arrancó siendo, y tuve la suerte de interactuar y conocer a los chicos que lo hincaron, produciendo como un pequeño videíto como complemento de un proyecto que ellos tenían en el 3º año de su secundaria, y terminó en una co-producción con cerca de 700 contactos que fueron mechando el testimonio de diferentes referentes hispanoamericanos; y de verdad creo que establece una serie de reflexión, nos ubica en el debate que transita la educación en nuestro país y en muchos otros. Y me parece que es fundamental valorar ese tipo de cuestiones para poder establecer realmente un marco de referencia que nos permita salir por arriba de esta encerrona que en definitiva hace muchos años venimos teniendo. Y me parece que no queda otra alternativa que abordarlo en esa dinámica; son muchos los resortes que uno debe articular en ese proceso; hay muchos actores para solucionar aspectos educativos dentro del propio sistema, y hay muchos actores dentro del sistema un poquito más amplio, que tiene que ver con el sistema social, que también debemos articular y poner en juego para realmente darle sustentabilidad a las soluciones. Nos parece que también tenemos que desteñir políticamente desde todos y absolutamente todos los lados este tipo de conflictos; me parece que no hay mucha más solución que eso. Creo también que las cuestiones que por supuesto se puedan considerar como abusivas en algún aspecto, tienen que canalizarse por los diferentes medios que corresponden al reclamo, y digo, hay sin duda dos campanas que, por ejemplo en relación a la paritaria nacional suenan, que una tiene que ver con el incumplimiento de la ley y otra con el entender el cumplimiento desde otro lado y con el acuerdo homologado el año anterior. Me parece que en ese sentido tenemos un momento en donde la justicia está funcionando, y creo que eventualmente puede ser quien… o debería ser quien arbitre respecto de esa situación, estableciendo claridad; pero sin perjuicio de que creo que lo central es poder establecer la bandera de la educación, del sistema educativo, del poder encontrar soluciones duraderas despojadas de parcialidades, y acá obviamente meto a todas las parcialidades posibles o involucradas, que creo que incluso son más que dos, porque me parece que nos es en este caso Estado empleador y gremios docentes para, repito, poder encontrar soluciones muchos más audaces, mucho más de fondo, mucho más sustentables en el tiempo. Créanme que muchas veces en los espacios que tenemos los docentes, debatimos diez mil cosas que muchas veces, o mejor dicho muchas no, que nunca salen a la luz. Créanme que muchas veces articulamos un montón de ideas y soluciones que públicamente no se conocen, y digo entre otras para lograr economías que permitan redistribuír salario; dentro de la misma masa salarial generar economías reales que permitan aumentar el salario con los propios recursos que ya existen. Y en eso, lo digo desde el sector realmente, y lo digo en el privilegio de tener este espacio, es una digo de las variantes que tenemos que agudizar para poder establecer obviamente mejores condiciones, y por supuesto desarrollar un sistema mucho más armónico que beneficie a nuestros estudiantes, que son obviamente ni más ni menos que los jóvenes de hoy, y por lo tanto los hacedores del futuro mañana. Repito, este análisis o reste planteo lo esbozo desde también la convicción de que hay muchísimas fortalezas y hay muchísimos actores que tienen muchísimo potencial para poder construír alternativas a la altura de las circunstancias, y que acá también estoy totalmente convencido que nadie es descartable, todo el mundo debe aportar para poder encaminar esta situación y poder establecer un marco de referencia que nos permita “no retroceder más”, construír un punto de referencia que de por resultado ni otra cosa que no sea crecer. Estoy convencido de eso, hay que establecer piedra tras piedra para poder construir un edificio grande; no tenemos posibilidad de fracasar en esto; repito, también creo que tenemos que salir de una lógica que hace muchos años nos tiene entrampados, sin perjuicio de la legitimidad y el derecho a reclamar, y la posibilidad de que cada uno libremente pueda expresarse y hacer ejercicio de esta democracia que por supuesto es lo primero y principal que no debe ponerse en juego en esas reglas que desde el año ´83 nos impusimos como sociedad y no podemos abandonar. Gracias Presidente.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Seguramente el Concejal Menconi va a querer también hacer una reflexión, y algún otro Concejal, no digo que no. Pero me gustaría… tomando… mientras lo escuchaba al Concejal Pereyra, observaba con claridad respecto de su mesurada y analítica posición respecto de la situación de la educación pública en general, y avanzando sobre algunos aspectos de la coyuntura, pensaba que en realidad el tema de la educación pública en Argentina, que es sin ninguna duda un país construido sobre la base de la educación pública, no digo construido solamente como una figura, sino que realmente su constitución como pueblo y como país, y su visión igualitaria y democrática de lo que debe ser un pueblo integrado, tiene un sustento en la fortaleza que se le dio como política pública a la educación. Y esto con las críticas que cada visión de país le fue marcando impronta en cada uno de los períodos, sin ninguna duda es algo sobre lo cual nos tenemos que congratular todos los argentinos como pueblo, porque hay cinco o seis Premios Nobeles que no es fácil obtener en el mundo, y que provienen precisamente de la educación pública; y sin limitarnos a los que llegaron a una posición de elite, como pueden ser los Premios Nobeles, que no dejan de ser una señal; sino que muchísimos de los trabajadores argentinos que pueden desempeñar con éxito una función dentro de la comunidad, se lo deben sin ninguna duda a esa visión democrática e igualitaria y de equidad social que le dio la educación pública. Me parece entonces que deberíamos dividir en distintos planos la discusión, y que no es bueno que en el debate de la educación… y en esto lo felicito de alguna manera al perfil que le dio el Concejal Pereyra a su intervención, no debería entrar con facilidad en el barro de la coyuntura y de la chicana y la discusión de barricada, porque de alguna manera dificulta el análisis y la discusión sobre los puntos que sí hay que discutir. Todos los gobiernos que, al menos desde la democracia en adelante, y también en períodos anteriores a la interrupción sistemática de la democracia que ocurre lamentablemente en la Argentina desde 1930 hasta 1983, a lo cual hay que atribuir muchos de los males sin ninguna duda que tenemos, digo, sería interesante que la discusión a nivel nacional en materia de educación pública se dé en los términos y en la propuesta de discusión que llevó adelante, por lo menos esbozando algunos aspectos, el Concejal Pereyra. Me parece que sí tendríamos que plantear la discusión en esos términos, y que sería obviamente en ese marco y con todos los actores incorporados en el debate, en donde se puede poner sobre la mesa cuáles fueron los errores y cómo deben ser corregidos. Pero lamentablemente no se da en ese marco la discusión, y es por eso que nosotros estamos haciendo algún alerta y queremos marcar posición política en la Resolución que estamos sometiendo a votación; porque una cosa sería que estuviéramos discutiendo alguna decisión relacionada con el rumbo de la educación pública, en cuyo caso puede haber una visión, puede haber otra; incluso se pueden aceptar, por lo menos yo estoy absolutamente dispuesto a aceptar críticas a acciones o inacciones que se fueron realizando durante nuestros gobiernos; a mi manera de ver hay muchos elementos sobre los cuales hubo que profundizar algunas transformaciones y no se realizaron; ese es uno de los aspectos. Uno de los aspectos sobre los cuales daríamos siempre la bienvenida a una discusión, porque hay muchísimos aspectos que corregir, y también los docentes o sus representaciones gremiales o institucionales deben poner las barbas en remojo en esta materia. En la medida en que se hable en ese marco de discusión, sería un escenario en donde las posturas son todas bienvenidas, y las posibilidades de mejorar también lo son. Pero hay otros dos aspectos de la discusión, que no es lo que nos preocupa, por lo menos en esta… que es lo que más nos preocupa, perdón, en esta coyuntura. Uno de los aspectos no es nuevo, que es el reclamo gremial de mejores salarios; digamos es por todos conocido que no es el primer conflicto docente duro que tenemos en estos últimos 15/20 años, todo lo contrario, prácticamente todos los años ocurre que hay una tensión respecto de la paritaria docente, y que muchas veces esa tensión lamentablemente llega a situaciones de herramientas gremiales lícitas, como son los paros docentes. Los gobiernos de nuestro signo político, por decirlo de manera amplia, han tenido tanto a nivel provincial como nacional, en distintas provincias, reiteradas ocasiones en donde el conflicto docente se plasma obviamente y pone en riesgo, y puso en riesgo el inicio de clases. Sin ir más lejos, el primer acto de gestión de Néstor Kirchner cuando asume como Presidente, es la resolución de un conflicto docente en donde, como Presidente de la Nación después de una crisis de muchísimas más gravedad de la que estamos atravesando, era recomponer esa situación poniendo a disposición los recursos del Estado Nacional para solventar un conflicto que se daba en esta oportunidad en la provincia de Entre Ríos, y que hace poquito veíamos con algo de nostalgia pero también de reflexión, esa conferencia en donde con la sindicalista Marta Maffei, Néstos Kirchner se sentó junto con el Ministro Filmus en aquel momento, a resolver ese tema. Pero bueno, también eso es coyuntura. Fue coyuntura, fue una decisión política fuerte, y de alguna manera dio una señal de cuál iba a ser el rol del gobierno nacional en esta materia, porque detrás de todo esto, y tomado de la mano del primer tema, que es la discusión de fondo que plantea Pereyra, está la gestión federal de la educación y cuál es el rol que tiene el Estado Federal, cuál es el rol de las provincias, y por qué no cuál es el rol de los municipios, en esta materia que todo esto tiene que ser sin ninguna duda sometido a una discusión profunda.

El aspecto coyuntural de un conflicto docente no es nuevo, durante muchos años el conflicto llevó aspectos de dureza; siempre una tensión gremial conlleva declaraciones altisonantes, reuniones, posibilidad de sentarse y subir y bajar la tensión a los efectos de tratar de llegar a acuerdos. Obviamente las posiciones gremiales siempre son de endurecerse para conseguir el máximo posible de beneficios para sus representados, y las posiciones de las patronales, en este caso el gobierno, que es el que paga a los docentes, los gobiernos provinciales, también tienen sus resquicios… que habitualmente se dan, no los asusta esta cuestión de que los gobiernos siempre ponen o intentan poner en cabeza de la responsabilidad de los docentes el inicio de clases; entonces hacen una suerte de “le echamos la culpa al reclamo docente de que el niño no puede empezar las clases”; estos son digamos, artilugios discursivos o posiciones que hacen que se fortalezcan las partes para que puedan llegar a un acuerdo intermedio. Tampoco nos asusta esto. Es acción gremial. Y dentro de la acción gremial, con las herramientas que da la institucionalidad, en el marco de la figura ya arraigada en los derechos de los trabajadores, como es la paritaria, la discusión paritaria entre pares está dentro de la lógica. Me parece que lo que nos preocupa y nos viene preocupando no es ni siquiera esto. Nosotros mismos como gobierno hemos estado del otro lado del mostrador y hemos tenido que negociar con docentes, y los gremios docentes también han… no insultado, pero sí en algunos casos sí planteado cuestiones duras respecto de los gobernantes en aquel momento. Hasta acá digamos, estaría dentro todo de la normalidad. Lo que a nosotros nos preocupa, y es el motivo por el cual planteamos esta Resolución, es que toda esta discusión que es toda lícita, se empiece a dar en el marco de las desacreditaciones, de las desacreditaciones de los gremios, de las desacreditaciones de los gremialistas; es decir yo puedo jugar con todas las herramientas, lo que no puedo es enfocar una acción destructiva y casi diría persecutoria respecto de las ideologías de los gremialistas, de los gremialistas, de los docentes que acompañan el paro, y de las figuras que encarnan la responsabilidad gremial. No puedo hacerlo porque estoy desnaturalizando un jugador dentro del sistema, estoy desnaturalizando un actor mejor dicho, para decirlo precisamente, dentro del sistema. Ni siquiera es conveniencia de un gobierno romper los actores del sistema. ¿Cómo hago yo para sentarme a negociar con un sindicalista de quien dije todo tipo de barbaridades, puse todo tipo de epítetos, y descalifiqué ideológicamente? Hoy en Buenos Aires, todos los que han podido ver televisión, vieron que no se trata de un sindicalista contra una gobernadora. Hay un reclamo auténtico, masivo, con todos los gremios participando en esto, y con una marcha de enormes dimensiones, que se dio en el marco de un reclamo que va in crescendo porque atrás del reclamo gremial empiezan a aparecer figuras que tienen que ver con instituciones. El espacio que gobierna es un espacio que hizo una bandera de la institucionalidad. Una de las instituciones más señeras de la Argentina, la Argentina justa, de una Argentina integrada, es la educación pública, y otra es el sindicalismo. Nos llama mucho la atención y queremos marcar posición de esto no porque el gobierno no pueda tomar posición respecto de algunas líneas de acción y de transformación en lo que es la educación, y corregir algunos de los defectos que puede haber habido; sino que me parece que el gobierno está echando mano de una herramienta que va mucho más allá de una negociación colectiva, de una negociación paritaria. Intentó destruir la representación sindical con un Presidente haciendo chicanas, y de alguna manera preocupando al sindicalista respecto de la posible seguridad o afectación a la seguridad de un sindicalista, un bombardeo mediático orquestado por el gobierno nacional con todo el componente de redes… y demás, atrás de la figura de Roberto Baradel, pero que a parte de Baradel hay otros gremios que están en la misma línea. Supongamos que Baradel se retira porque dice “está bien, me tocaron, soy de una determinada visión ideológica…”, a la que yo pongo en duda, por lo menos a la luz de cómo se comportó Baradel respecto de nuestro gobierno pero bueno, supongamos que eso lo inhabilita, yo no creo que lo inhabilite, de ninguna manera, pero supongamos que eso lo inhabilita, está el resto de los gremios y organizaciones de docentes que están planteando lo mismo, que quieren sentar a conversar con el gobierno nacional como actores del sistema. Y el gobierno nacional tomó esto al principio, me parece a mí, obviamente me puedo equivocar, tomó esto al principio como la oportunidad de aprovechar un malestar que tiene a través del seguimiento de encuestas y demás, cierto sector de la población argentina con los reclamos gremiales; y aparentemente hicieron la lectura de que a cierto sector medio de la Argentina no le gustan los cortes, no le gustan los gremios, no le gustan los gremialistas, consideran que son todos corruptos. Todas estas lecturas que se hacen dijeron “estamos habilitados para atacar a ese sector, romper la resistencia gremial, y poder negociar desde otra perspectiva”. Tal es así que ponen no solo el foco en los gremialistas, sino que ponen también el foco en los trabajadores; es decir aquel trabajador que adhiera a una medida que está garantizada por la constitución hace centenas de años, o por lo menos decenas de años, y que sí tiene en la historia mundial centenas de años, que es el derecho a huelga, pongo a esa persona que asume digamos… que acepta hacer huelga en defensa de sus derechos, lo pongo en situación de ser castigado económicamente, lo pongo en situación de ser identificado personalmente, yendo a las escuelas a ver quién para y quién no para. Muchachos, esto no tiene que ver con la discusión de la educación pública; tiene que ver con el uso de la herramienta para eliminar la posibilidad de que haya una voz discordante en la negociación. Cuando se pone en tela de juicio la posibilidad de que alguien haga paro, es mucho más grave; no tiene que ver ni siquiera con la educación pública; y a parte nos inhabilita a discutir sobre la educación pública, porque estamos discutiendo sobre algo que va mucho más allá de la educación pública, que es si el gobierno va a aceptar en cada caso, va a tomar esta medida respecto de los que ejerzan el derecho a huelga. Supongamos que existe abuso por parte del derecho a huelga; bueno, que utilicen las herramientas que da la institucionalidad para contrarrestar los abusos. Pero ojo con lo discursivo, ojo con lo discursivo; ojo con desacreditar, porque después no tenés una contraparte con quien negociar, y eso genera una inestabilidad política seria. Esto es lo que nos alerta. Nos alerta las distintas manifestaciones de la Gobernadora Vidal, del Presidente de la República respecto de este aspecto. Y un último aspecto, que si se quiere es un poco más grave, pero que todavía no tenemos suficientes elementos, aunque yo tengo mi posición tomada, es si realmente el gobierno nacional cree lo mismo que creemos nosotros y lo mismo que cree el Concejal Pereyra, yo pongo en duda que el gobierno crea lo mismo que cree el Concejal Pereyra; si realmente la herramienta de transformación hacia la justicia social es la educación pública. ¿Y por qué lo pongo en duda? Porque ya en octubre, cuando planteamos me acuerdo, la Concejal Caldera planteó nuestras reservas respecto del Programa Aprender, que tenía que ver con una intuición que después el Concejal Pereyra lo explicó muy bien desde el punto de vista institucional, y de alguna manera lo comprendimos; pero que tenía que ver con una intuición nuestra de que esa herramienta iba a ser utilizada para justificar una postura anti educación pública; es decir, advirtiendo errores que existen en la educación pública, que sabemos que existen, una cosa es tomarlo para corregirlo y otra cosa es tomarlo para vituperar la educación pública. Y cuando el Presidente de la Nación, discúlpenme que lo diga, capaz es una frase infeliz, capaz es… pero nos llama la atención que el Presidente de la Nación cometa el… de decir “algunos eligen una educación privada y otros caen en la educación pública”, capaz que fue una frase incorrecta, no quiero dramatizar sobre el tema; pero me da la sensación de que él tiene una percepción de que la educación pública es una cuestión o un ámbito educativo inferior en términos de posibilidades. Y a la luz de lo que ocurre, a la luz de los resultados de lo que surge de la educación pública, puede haber mucho para mejorar; pero también es cierto que hay infinidad de personas que surgen de la educación pública, que tienen capacidad para competir con cualquier otro de la educación privada, y tenemos científicos, literatos, que van al mundo y que son percibidos como personas de fuste en materia de lo que tiene que ver con su formación; hablo de toda la formación pública. Si tenemos problemas, analicémoslos, pero no le pongamos a esos problemas “educación pública “ de título. Esto es loo que a mí me parece grave; es decir en todo caso, yo que tengo educación privada, en todo caso no les puedo llegar a decir la cantidad de problemas que yo advertí en mi propia educación y formación, y que ví en mis compañeros de camada que también forman parte de una educación privada. Y yo no se lo atribuyo a la educación privada, se lo atribuyo a defectos de educación que son casi diría generacionales, y que hay que analizarlos con mucha más prudencia. Cuando escuchamos que el Presidente plantea esta diferencia entre los que pueden acceder a una educación de elite supuestamente, colocada como… digamos de excelencia, y el resto no, lo que está haciendo y esto es lo grave, es que todos los alumnos y maestros y docentes de la educación pública, se sientan en inferioridad de condiciones respecto del resto. Es decir, lo que el Presidente tiene que hacer es convocar a una transformación y a una revolución de la educación pública, y lo vamos a acompañar en eso. Pero no se hace castigando y poniendo motes de inferioridad a la educación pública. Me parece que con razón os docentes se sienten afectados y marchan masivamente como hoy a la Plaza de Mayo. Me parece que este es el fundamento, y perdón la extensión, que nosotros queremos separar. Discutamos lo que quieran de educación pública, aceptamos la posibilidad de que haya un debate más o menos fuerte en materia de discusión docente, que de todas maneras hay que cerrar porque no se puede esta pulseada llevarla hasta el final, porque no se trata de una pulseada, se trata de bueno… llegar a un acuerdo, siéntense de una vez y resuélvanlo; si no es 18 será 22, 25, 30, lo que fuere, pero lo que no se puede es tener a todo el país pendiente de quién gana la pulseada; porque esto va a llevar a una situación de mayor gravedad. Ese es el segundo punto. Y el tercer punto, ojo con las declaraciones y con los discursos, que no excluyan al actor de la educación pública que es el que lleva adelante la inclusión de miles y miles de argentinos, como si fueran de inferior calidad. Eso solo Sr. Presidente. Muchas gracias.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Por ahí hay algunas cuestiones para remarcar de lo que decía el Concejal Pinedo. La verdad es que cuando se habla de los cortes, de los problemas que ocasiona en los demás ciudadanos estas manifestaciones que se están sucediendo y que trastornan la vida no del que vive en su casa, sino el que sale todos los días a trabajar y a estudiar, que tiene exactamente el mismo derecho que tiene el que va a manifestar. Creo que ahí hay un tema aún a resolver. Me parece que los derechos son exactamente iguales y ambos están garantizados por nuestra Constitución Nacional.

También es cierto que la mejor herramienta para transformar este país es la educación. Y me parece que lo que ha querido decir el Presidente en cuanto a caer en la educación pública, es lo que en realidad hace la mayoría de los ciudadanos de este país, donde destaca la importancia de la educación pública pero mandan a sus hijos a colegios privados. Entonces me parece que ahí está el problema. Uno tiene que hacerse carne de esta situación y no pregonar la importancia de la educación pública, y sacar sus hijos y ponerlos en un colegio privado. Creo que el trabajo es ayudar a mejorar la educación pública, aportando también y trabajando junto con los docentes. Creo que también esta transformación de la educación pública, que si bien Marcelo destacó lo que vienen trabajando los docentes, creo que cayó en estos últimos 15 años por diferentes matices; creo que mucha responsabilidad tuvo el gobierno… de turno, no importa cual, y creo que hasta aún anterior a los 15 años; pero también mucha responsabilidad de esta caída de la educación la tienen los docentes. No todos, pero sí muchos de los docentes que han hecho un abuso de algunos derechos que tienen garantizados. Yo no estoy de acuerdo con lo que dijo la ex Presidenta de la Nación, que los docentes trabajan 4 horas y tienen 3 meses de vacaciones; por supuesto que no estoy de acuerdo, porque sé que el trabajo del docente, más allá de las 4 horas que está frente a sus alumnos, se extiende mucho más allá en lo que es su trabajo de planificación, de armado y demás, que excede ampliamente esas 4 horas que por ahí en una forma de menospreciar el trabajo del docente, solo se hace alarde a sus 4 horas de trabajo.

Me parece que creo que todos los sectores, no solamente en este momento y en este gobierno, sino que esto viene de mucho tiempo atrás, me parece que los gremios también tienen que sentarse a ver cuáles son sus errores, cuáles son los abusos que se cometieron en todos estos años por parte de los docentes, y que también aportaron junto con el trabajo del gobierno, a que la calidad de la educación pública decayera; y también cada uno de los padres tienen su aporte de responsabilidad. En conclusión acá lo que creo que correspondería es que cada uno haga su aporte porque lo más importante es que los chicos hoy no tienen clases; y me parece que ahí debemos apuntar, debemos tratar de buscar ideas superadoras, dejar de lado mezquindades de todas las partes para tratar de lograr ese objetivo; por nosotros y por las generaciones futuras. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a hablar desde acá… Coincido con la mayoría de los conceptos que se han vertido, pero creo que el Concejal Pinedo ha sido muy claro y el Proyecto de Ordenanza también es muy claro. No estamos en ningún momento ni hablando de las falencias de la educación pública, que es un debate que nos debemos, como bien dijo el Concejal Pereyra, y que creo que muchos miembros de este… a pesar de que es una discusión que trasciende el Concejo Deliberante local, es una discusión que no tengo ninguna duda de que todos los Concejales que formamos parte de este Cuerpo… El Proyecto de Resolución que estamos tratando, con las modificaciones que le dio lectura la Concejal Caldera, es un repudio de cómo se está manejando este conflicto docente; que es verdad, yo coincido que lo que hay que tratar es que los alumnos… Ahora, ante la negativa de negociar, de sentar a ver cómo se consigue una solución a este problema, especialmente lo salarial, que es sentarse a hablar con una propuesta decente, no con la propuesta que acaba de mencionar la Concejal Caldera, y con la apertura de las paritarias a nivel nacional… vemos que hay una serie de hechos absolutamente lamentables y preocupantes para los tiempos de democracia que estamos viviendo.

El Proyecto de Ordenanza hace referencia a algunos puntos, como es tratar de buscar voluntarios para reemplazar a los docentes; una barbaridad… como si la docencia se tratara de venir a limpiar pisos, trabajo decente si los hay que lo puede hacer cualquiera, la docencia no la puede ejercer cualquiera. Y este es uno de los puntos por los cuales estamos absolutamente desprestigiando la carrera del docente y desprestigiando la educación pública… (Imposible desgrabar)

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias… (Imposible desgrabar)

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Bueno, es una discusión la verdad que para mucho tiempo. De todas formas hay frases hechas en las que siempre se cae en estas discusiones, como “ a todos nos interesa la educación”, “la educación pública es importante”, y para mí son frases muy vacías; este conflicto demuestra que no estamos todos de acuerdo en los temas educativos, y además el problema, y creo que por eso defiendo esta Resolución, es que todos los acuerdos se basan en un esfuerzo compartido, y en este caso ninguna de las partes está haciendo un esfuerzo pero el que tiene la manija es el patrón, es el empleador, o sea que es el primero que tiene que buscarle la vuelta al asunto, y no la está encontrando. También quería destacara que Areco es una pequeña muestra de los que pasa a nivel nacional en todos los aspectos, que acá en Areco a nivel educativo, más allá de que a nivel nacional bajó el presupuesto 16 millones, acá en Areco han cerrado cursos, hay docentes que se han quedado sin trabajo; sabemos que a parte el tema docente tiene sueldos en negro, una cantidad de cosas que hay que recomponer, y ninguna de esas cosas está tratando de sostener o discutir el gobierno nacional desde ningún punto de vista; pero además… bueno, tenemos el tema de las orquestas, que no se están pagando hace un año y nadie dice nada al respecto; digamos… hay un montón de cuestiones que no se están solucionando a nivel educativo, y no hay ninguna propuesta.

Yo lo que me gustaría contestarle al Concejal Ratto es que justamente lo que me preocupa es que todo este desastre que el machismo plantea que hizo el kirchnerismo con la educación y con muchas otras cosas, este gobierno no está pudiendo abordarlas ni solucionarlas; y está usando los mismos métodos o peores que ellos mismos han criticado. Han acentuado los conflictos y la forma de enfrentarlos, y eso me parece que es lo que nos está preocupando; toda esta revolución de la alegría no está sucediendo. Y yo estoy trabajando… todos saben que trabajo en la oficina de ANSES, todos los días está viniendo gente a tramitar seguros de desempleo. No es solo en el tema docente. Yo no puedo creer que no nos podamos dar cuenta todos la necedad del gobierno nacional y provincial con respecto al aumento de sueldos. No puede ser que no estemos discutiendo el aumento de sueldos a nivel educativo y a todo nivel, porque todo ha aumentado, todos somos conscientes de los aumentos ¿cómo no estamos discutiendo eso? ¿cómo no se puede recomponer el sueldo a un trabajador? No solo no se habla de eso, no hay ninguna propuesta con respecto a eso. Hoy lo escuchaba a Bullrich hablar, y la terquedad y la rigidez con la que plantea el tema educativo, como si… bueno que pase y después vemos; o sea no hay ninguna voluntad de arreglo ni de acuerdo de ningún tipo; de hecho cuando una parte te dice que pide un 18% y vos le decís que le vas un 19 en cuotas, es casi una falta de respeto y una burla a cualquier tipo de acuerdo. ¿Qué esfuerzo compartido se puede trabajar desde ese punto de vista? Hasta hubo chistes que circulaban de que “bueno, yo te compro la carne pero en 3 cuotas”, “te pago la carne picada en 3 cuotas y la última te la pago en marzo del año que viene la última cuota”. O sea, más allá de que, como dice el Concejal Pinedo, siempre los sindicatos se ponen duros en el tema del reclamo y de la huelga, que es un derecho constitucional que tienen pero que lo endurecen para obtener algo de lo que están pidiendo, o derechos adquiridos o conquistados como es una paritaria nacional, de la que tampoco se quiere hablar o se quiere aceptar, más allá de eso estamos hablando de que a todo nivel se está viendo que los salarios no están a la altura de la realidad del consumo, de la canasta básica. El docente no está a la altura de la canasta básica, el salario docente; entonces digo más allá de toda la discusión educativa que tenemos que librar, y como recién la veía a Estela que decía “12 años”, no; en la televisión todos los debates que hubo en los últimos días hablan de 40 años de cuestiones que tenemos que repensar… No, por eso, él decía 12 años y te escuché que vos decías “no, más”. Yo también creo que es mucho más que 12 años de cosas. Por supuesto que todos los gobiernos hacen avances y retrocesos en todos los campos. Yo creo por ejemplo, el Programa Orquestas es un programa muy logrado dentro de la educación; y también otras cosas que hasta ha destacado… Aprender, que ha dicho que en los conceptos de Sociales y de Lengua, el gobierno anterior ha trabajado muy bien; y cuando por ahí en otros aspectos ha quedado más Valente o no estuvo a un buen nivel.

Entonces digo, todos los gobiernos hacen avances y retrocesos, pero estamos haciendo una Resolución donde estamos pidiéndole por favor al gobierno nacional y provincial, o nos hacemos eco de los trabajadores en general y en este caso puntual de los docentes, de que el que tiene la manija, que es el gobierno, se tiene que sentar a negociar, y después ver qué va a arreglar de la educación o cuánto va a invertir. Hoy seguimos con $12 en los comedores, con 16 millones menos, y con una discusión que ni siquiera se quiere librar. Entonces estamos apelando a revertir le necedad de un gobierno que tiene frente a sus ojos despidos, situaciones cada vez más hostiles para los trabajadores, y no es capaz de sentarse a hacer una oferta mínima. Y eso ya es una falta de respeto al trabajador y a la educación pública en general. Gracias.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Me olvidé de una cosita, perdón.

SEÑOR PRESIDENTE: Continúa la Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Porque me acordaba de esta aparente amenaza que destacabas que tuvo la Presidenta Fernández de Kirchner con De Angeli. También me acuerdo que ella, que esto es algo que destaco y que me parece muy importante, le dijo que si no estaban de acuerdo con sus políticas, formen un partido y se presenten a elecciones, y lo hicieron y ganaron, y ahora estamos sufriendo las consecuencias. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: (Imposible desgrabar)

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Casi diría que es… no voy a rebatir todo porque ya está todo dicho, pero si me permiten una chicanita, cortita nomás, es posible que nos haya costado reconocer que perdimos; de todas maneras eso no habilita que no podamos generar acciones políticas desde el lugar donde nos está tocando accionar la política. No creo que podamos hacer por Decreto y por una moda que se terminó la resistencia o la acción en contra de un gobierno. Me parece que la oposición, por Decreto… por haber perdido la elección no quiere decir que quede afuera del debate político y que no pueda realizar acciones de organización en torno a lo que le queda por hacer como opositor. Lo que sí me parece divertido es que más que que nosotros no nos resignemos a haber perdido… porque es más curioso desde el punto de vista psicológico, es que ustedes no se acostumbren a haber ganado. Ya no pueden hablar más de Cristina Kirchner muchachos, ahora tienen que hablar del gobierno de ustedes.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … obviamente que yo voy a mantener siempre mis principios en alto, y siempre he dicho que tanto el que gana como el que pierde tiene el mismo derecho a opinar sobre todos los temas… gane o pierda. No hay otra forma mejor que la discusión política para cualquier cuestión que tenga que ver con la vida del país o de cualquier provincia… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidente.

SEÑOR PRESIDEENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Desde mi punto de vista, me parece ridículo que se rían cuando uno habla del INDEC, es decir, si no creen en los datos del INDEC es porque ustedes piensan que somos igual que ustedes… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDEENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Evidentemente en la última intervención fui bajo… pero ahora no puedo ser tanto porque en realidad una cosa es resistir con aguante la posición que nosotros tenemos a través de medios, de Facebook, y plantear una visión ideológica que no vamos a abandonar a pesar de la tremenda presión mediática que impone el gobierno; y otra cosa es plantear lo que el Presidente se vaya en helicóptero… eso es una cuestión marginal, y que también hemos visto en muchas de las manifestaciones de la oposición a nuestro gobierno, oposiciones que no fueron… obviamente no se las puede achacar a los partidos políticos que están representados en este Cuerpo, pero que sí las hemos visto en todo tipo de manifestaciones, y expresiones golpistas, incluso la necesidad de que se muera, y distinto tipo de cosas. Obviamente que estamos absolutamente en contra de esto, nunca va a salir de mi boca alguna cuestión de esta naturaleza, y obviamente no voy a permitir ni siquiera que el Concejal lo insinúe. Eso por una parte. Una cosa es que yo defienda hasta el final, hasta las últimas consecuencias, la posición que yo tengo; tenga hermano o no tenga hermano, lo voy a seguir defendiendo. Y otra cosa es que hablemos desde este Cuerpo de cuestiones que tiene que ver con alguna posición absolutamente marginal que no sé… las leerán en Twitter o algo, porque yo de eso no participé nunca y nunca voy a participar.

Segundo punto, el tema del INDEC. Simplemente le voy a recomendar que lea el fallo de la Cámara que acaba de salir. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No, perdón, nos estamos yendo; pero la verdad que no puedo dejar pasarlo porque me olvidé. Realmente que se hagan comentarios o chicanas, es todo aceptable. El tema del helicóptero me causó bastante indignación, y el tema del golpismo por defender las ideas; porque la verdad que uno cuando defiende las ideas es una cosa, y cuando plantea situaciones destituyentes o agresiones institucionales, es otra. Digo esto porque me lo había olvidado y la verdad que no lo quería decir, porque nosotros también tenemos que escuchar a nivel local que se diga que haciendo referencia al sobrenombre con que todo el pueblo se dirige a nuestro Intendente, que “un Paco mata más que el otro Paco”. Ese tipo de cuestiones también nos duele desde el punto de vista institucional, y también creo que tenemos que mencionarlas en este Cuerpo; porque estamos hablando de una droga que mata millones y millones de niños versus un Intendente electo por el pueblo. Lo quería decir. Gracias Sr. Presidente.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: … (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, voy a poner a consideración el Proyecto de Resolución que forma parte del Decreto, con las modificaciones que mencionó la Concejal Caldera. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por mayoría.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Continuamos con el orden del Decreto. Punto Nº 6: Modificación Ordenanza Programa Raíces.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Para mocionar que se apruebe el Proyecto de modificación que viene a este recinto en esta Sesión, relacionado con la necesidad de instrumentar una modificación que en el curso y en el devenir de la aplicación de la Ordenanza a la que se hace referencia, advertimos que esta afectación a obras de infraestructura que se había realizado en un porcentual, muchas veces nos ponía frente al límite de que cuando la obra de infraestructura sea mayor, no poder realizar las obras necesarias, y en rigor lo prioritario es realizar las obras de infraestructura que hagan falta; motivo por el cual la modificación es bien sencilla: estamos planteando la necesidad de que el total del producido sea afectado a la Agencia de Hábitat, y a partir de allí que se vaya definiendo en cada uno de los casos la afectación a obras de infraestructura. Tengo entendido que la Concejal Morrow, por lo que hablamos antes de esta Sesión, quiere incorporar una modificación, con la que ya adelanto que vamos a estar de acuerdo siempre y cuando se respete el texto conversado, que es una suerte de limitante o una suerte de condicionamiento a esta afectación de que… ahora lo va a leer la Concejal Morrow, de que el 100% se afecte a la Agencia pero que la Agencia defina con prioridad ese destino a obras de infraestructura. Así que si estamos de acuerdo y podemos leer la redacción que tiene la Concejal Morrow, voy a proponer que se vote afirmativamente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Sí, la idea es establecer prioridades. Yo lo que voy a leer es todo el artículo, incluida la modificación; el cual el Artículo 1º quedaría redactado de la siguiente forma: “El cien por ciento (100%) de lo recaudado en concepto de venta de los terrenos municipales será afectado exclusivamente a la Agencia Municipal de Hábitat creada por Ordenanza Nº 4.119/16 y Decreto Modificatorio Nº 1.440/16, debiendo destinarse el producido prioritariamente al desarrollo total de las obras de infraestructura del Programa previsto en la presente Ordenanza”.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Perdón, advierto que debe haber algún error; “Decreto Modificatorio”, debe ser “Decreto Reglamentario”…

SEÑOR PRESIDENTE: El texto original dice “Modificatorio”… (Hablan fuera de micrófono). Bien, cambiamos la palabra esa si les parece también…

Quiero aclarar que el primer párrafo del Artículo 1 del Proyecto de Ordenanza queda igual: “Modifícase el texto del Artículo Nº 10…”, y lo que acaba de leer la Concejal Morrow es el segundo párrafo…

Voy a poner a consideración el Proyecto de Ordenanza de fojas 175 con la modificación que acaba de leer la Concejal Morrow. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 4 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Pasamos al punto 7 del Decreto. Vamos a poner a consideración el Convenio Urbanístico Deacon.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si no hay modificaciones o propuestas, que creo que no las hay; yo voy a mocionar que se apruebe, y escucharemos las modificaciones propuestas, a ver si podemos corregirlas.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: La modificación es muy simple. Analizando el Proyecto de Ordenanza, percibimos que se prevé un Artículo 5: “Elévese al Departamento Ejecutivo Municipal para su promulgación. Regístrese, publíquese y Archívese”, que en realidad consideramos que esto es un redundante; por lo cual proponemos que se elimine y que pase a ser el Artículo 5º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Estamos de acuerdo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Proyecto de Ordenanza del punto 7 del Orden del Día, con la eliminación del Artículo 5º, como acaba de mocionar la Concejal Bratschi; que pasaría a ser “De forma”. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 5 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Vamos a pasar al punto 8 del Orden del Día, que lo voy a leer directamente del expediente… dice: Proyecto de Ordenanza trazado de calle cul de sac Vieytes…

Bien. Si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra, voy a poner a consideración el Proyecto de Ordenanza del expediente de referencia. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 6 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Vamos a pasar al punto 9 del Decreto: Convalidación de Convenio Urbanístico Lecot.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Para solicitar que se apruebe y mocionar para que se apruebe.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Simplemente es una cuestión marginal y residual que se tratará en otro momento, pero me parecía oportuna tratarlo acá, porque sin duda se trata de un convenio importante con una parcela o par de parcelas de dimensiones generosas y ubicada, a mi juicio, en un lugar estratégico; y como obviamente el componente del convenio tiene entre otras cosas la cesión digamos de un espacio, de un área para equipamiento comunitario conforme marca la Ley 8912; voy a presentar cuando comiencen las Sesiones Ordinarias, un proyecto para que se destine el predio de equipamiento comunitario, quizás a lo mejor ampliado con alguna otra compensación, para proponer a futuro la posibilidad de relocalizar en algún momento el cuarte de Bomberos Voluntarios, que hace muchos años es un tema que siempre ha estado dando vueltas y en agenda, por así decirlo, de los diferentes dirigentes. Bueno, justo hoy le toca incluso a Usted presidir la institución, y entiendo que sería un lugar… puede haber otros, por supuesto, pero óptimo por la accesibilidad para pensar en eso y planificar a futuro. Obviamente no es para hacer el debate, pero no me pareció honesto… digamos, mientras abordamos esto, no adelantarlo, más allá de que esté obviamente en redacción y no sea objeto de tratamiento de esa Sesión. Nada más Presidente. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto. Si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra, voy a poner a consideración el Proyecto de Ordenanza del expediente cuyo título es: Convalidación Convenio Urbanístico Lecot. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 7 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Vamos a pasar al punto 10 del Decreto: Aceptación espacio verde Bauer. Es el Expediente 4102- 1906 del año 2016.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Voy a mocionar que se apruebe, acompañando un proyecto corregido que hemos consensuado con los demás Bloques, porque había algunos errores materiales en la identificación del predio. Y obviamente, porque así me lo hicieron saber también, hacer la misma corrección de forma, de eliminar el Artículo 5º y que quede como “De forma”. Solo eso Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. En el expediente que ingresó después que salió el Orden del Día, como dijo el Concejal Pinedo hay un nuevo Proyecto de Ordenanza que modifica solamente el Artículo 1º de la Ordenanza original… y el Concejal Pinedo ha solicitado eliminar el Artículo 5º, que pasaría a ser “De forma”. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 8 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Vamos a pasar al punto 11 del Decreto: Aceptación espacio verde Taddeo. Es el Expediente 4102-0194 del 2017.

CONCEJAL PINEDO: Sr. Presidente, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Mociono para que se apruebe en los términos del proyecto que voy a adjuntarle al Secretario, que también tenía algunas correcciones. No sé si hace falta leerlo, pero están incorporadas en el texto, para ser más concreto, se lo puedo acercar al Secretario… No me acuerdo cuál era la corrección… Dice: Acéptese la cesión sin cargo efectuada por los Sres. Taddeo, Juan Pedro y Taddeo, Pedro Alberto, de la parcela denominada catastralmente como: Circunscripción I, Sección C, Quinta 39, Parcela 3c, ubicada en calle Sarmiento de San Antonio de Areco, según plano de mensura Nº 95-10-2006.

Artículo 2º: Autorícese a confeccionar minuta de inscripción de las parcelas mencionadas en los términos de la Disposición Técnico Registral Nº 26/2016.

Artículo 3º: Autorícese al Departamento Ejecutivo Municipal a realizar los trámites pertinentes de inscripción registral ante la Escribanía General de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y el Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires.

Artículo 4º: La Municipalidad de San Antonio de Areco tomará posesión de la parcela descripta en el Artículo 1º, a partir de la fecha de promulgación de la presente Ordenanza.

Artículo 5º: De forma.

S estaría eliminando también el texto formal… lo mismo que en el anterior, que en vez de decir todo lo que tiene que hacerse, que diga directamente De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Proyecto de Ordenanza del expediente ya citado, con las modificaciones que acaba de leer el Concejal Pinedo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 9 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Vamos a pasar al punto 12 del Orden del Día: Solicitud aumento de tarifa transporte de pasajeros del recorrido Villa Lía – San Antonio de Areco. Es el expediente 4102-0387T/2017, donde hay un Proyecto de Ordenanza para incrementar el valor del boleto.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Para mocionar que se apruebe en los términos del Proyecto que está en el expediente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Proyecto de Ordenanza del expediente de referencia. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 10 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Vamos a pasar al punto 13 del Decreto: Autorización firma convenio CAI.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: El proyecto que voy a mocionar que se apruebe es un Proyecto de Ordenanza que autoriza a la firma del convenio entre esta Municipalidad y el Ministerio de Desarrollo Social. Vamos a proponer una modificación y a hacer una manifestación, que es importante dejar aclarado. Digo todo esto conforme también a un acuerdo de Bloques para que sea arribado en esta tarde.

La modificación propuesta es en el primer Considerando. Lo paso a leer completo cómo quedaría: “Que a través de éste Convenio, el Ministerio subvencionará la atención gratuita de niños de ambos sexos, provenientes de familias con Riesgo Ambiental que necesiten de éste aporte a la formación y crianza de sus hijos”. Es decir, se elimina “de 2 a 5 años de edad”.

El resto queda todo igual, y lo que sí hemos acordado con los demás Bloques es que a la hora de firmar el Convenio se verifique, porque hay una serie de errores en el Convenio adjunto que aprobaría esta Ordenanza, respecto de la edad a los que se aplica los Centros de Atención Integral para que, en definitiva, lo que ocurra es que se resuelva la cuestión de los Jardines que están mencionados en el Anexo, tal como viene desarrolllándose hasta el momento y para las edades de los Maternales que allí se mencionan.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: … (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Proyecto de Ordenanza ingresado por el Departamento Ejecutivo, con la modificación en el Considerando que acaba de corregir el Concejal Pinedo… Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 11 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Vamos a pasar al punto 14 y anteúltimo del Decreto… queda la SAPEM; Proyecto de Ordenanza Espacio de la Memoria.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno, afortunadamente también vamos a poder contar en San Antonio de Areco, próximos a la fecha triste pero importante para la historia argentina, que es el 24 de marzo, en recuerdo de la tristísima fecha de aquel golpe cívico-militar que se instauró en la Argentina y que causó tanto dolor en todo el pueblo argentino, y que de alguna manera vino a coartar la acción libre del pueblo en el transcurso de su vocación pública y de su vocación de desempeñarse con libertad y democracia en argentina. Creemos que ya está, por parte nuestra y por parte de los distintos sectores políticos, absolutamente asumido e incorporado en la memoria de los argentinos, la necesidad de que esto siempre camine en una senda de obtener la verdad, y que siempre camine en una senda de no dar nunca un paso al costado en materia de justicia. Y en esto creo yo que el ejercicio de la memoria colectiva es un paso fundamental que aprendimos a dar como argentinos para que nunca más, como dijo aquel famoso alegato del fiscal, ocurra este tipo de historias en Argentina.

A nuestra manera de ver ya tenemos sobradas expresiones respecto de lo que significó y lo que motivó ese siniestro golpe de Estado, a nuestra forma de ver para instaurar un modelo político y económico primario, concentrado, orientado a los grandes intereses, y con un sesgo ideológico marcadamente separado de la corriente nacional histórica de pensamiento en la Argentina, solo que en esta ocasión, como no se hizo planteando esta idea con claridad, sino que se hizo a la fuerza, y aquellos que plantearon sí su resistencia a no solo la metodología, sino al fondo de lo que se quiso instaurar a partir de ese golpe de Estado, la herramienta que buscaron para hacerlo sustentable, como no podía ser sustentable por consenso público y político, fue la de la muerte, la de la desaparición, la de la tortura y la de la persecución a todos los que reivindicaban lo que de verdad quería el pueblo argentino. Me parece que todos estamos contestes y de acuerdo en que en cada rincón de la Argentina tiene que haber un ejercicio de memoria colectiva. El ejercicio de memoria colectiva, como muchas veces se dijo también, es para consolidar en la raíz íntima del sentir de nuestro pueblo y de cada uno de nuestros chicos, de cada uno de nuestros jóvenes, y fundamentalmente está hecha carne en cada uno de los mayores y adultos que les tocó vivir esa historia con más… más en carne propia, que ese tipo de acciones, ese tipo de camarillas verdaderamente oligárquicas que intentaron poner e imponer su visión de la violencia, de la violencia oculta, la violencia siniestra, la violencia… ni siquiera dando la cara para eso, no puede ser parte de nuestra vida nacional. Me parece que la memoria lo que hace es eso; lo que hace es no solo recordar los hechos, que ya de por sí es sanador, porque todos esos hechos cuando uno los recuerda, a la vez que genera dolor, genera también la posibilidad de replantearse un camino distinto. Hace poquito trajimos a Jorge González Perrín, que es un artista reconocido a nivel nacional, que trabaja mucho en torno a la memoria y a la memoria colectiva; y me decía esto que me pareció muy lindo: A partir de que en la Argentina el proceso se cristalizó en la justicia, es decir a partir de los juicios, a partir del fin de la impunidad, a partir del fin de… a partir de que la justicia pudo accionar sin condicionantes, y en esto me parece… yo personalmente involucro a todo el proceso democrático, pero que sin ninguna duda y tampoco nadie puede dejar de reconocer, se fomentó y se garantizó y se dio todas las herramientas para que eso se concrete durante el gobierno de Néstor y de Cristina Kirchner, lo digo con muchísima claridad y orgullo, a partir de ese momento en que se cristalizó la justicia, que se pudo juzgar, que se pudo reconocer no solo al que estaba cometiendo el crimen, sino también a quienes eran las víctimas. Pensemos que no se trataba de víctimas visibles, no se trataba de víctimas con nombre y apellido; se trataba de víctimas a quienes el dictador Videla con cierto cinismo hablaba de que no existían porque eran desaparecidos. Esta acción de justicia que visibilizó a los criminales pero también visibilizó a las víctimas, y los desparecidos empezaron a tener nombre, empezaron a tener rostro, empezaron a tener parientes, empezaron a descubrir a sus hijos, a sus nietos; todo este ejercicio de memoria también lo ponía a él, que fue víctima familiar y personalmente, en la situación de empezar a plantearse otro paso más en el camino, que eso es lo lindo de la memoria. La memoria, el ejercicio de la memoria nos posiciona hacia delante desde otro lugar. Y él me decía, y yo lo tomé con muchísimo cuidado y con muchísima reflexión, a partir de ese momento nosotros empezamos a pensar otra cosa, no solo en el hecho pasado, sino en cómo hacer para desde el arte en el caso suyo, en el caso nuestro desde la política, en el caso de cada uno de los habitantes del pueblo desde su lugar, empezar a concretar algunos de los sueños que planteó toda esa generación; no solo las personas de los desaparecidos, de los exiliados, de los torturados y los asesinados, y de su familia; sino también de toda esa generación. Recién hablaba de este tema con el Concejal Amadeo, y es cierto lo que me decía: toda la generación es la que buscaba si se quiere, más allá de estos siniestros personajes de la vida militar y de la vida cívica, que lamentablemente todavía siguen dando vueltas, lo que Charly García mencionaba como “los dinosaurios” ¿no? tan frescamente en sus letras; toda esa generación buscaba un país distinto, un país justo, un país inclusivo. Algunos con una ideas, otros con otras, no importa; algunos peronistas, otros de la izquierda, otros de posiciones que no son ni peronistas ni de izquierda; pero salvo los que estaban acompañando desde la vida cívica al proceso militar, a la dictadura militar, el resto quería otra Argentina, una Argentina democrática, la Argentina que hoy celebramos cada 24 de marzo, en donde nos podemos decir las cosas en este Concejo Deliberante, en las Legislaturas, en la calle, en el Twister, en el Factbook, y no pasa nada. Me parece que el ejercicio de la memoria es esto, para que también pongamos arriba de la mesa no solo los victimarios y las víctimas, sino también los sueños de toda esa generación, y poder empezar a concretarlos. Por eso es que entendemos que este 24 de marzo, que se cumplen 41 años de esa desgracia en la Argentina, le demos un valor positivo hacia futuro y veamos cómo desde este Espacio a la Memoria que se propone crear acá en San Antonio de Areco, podamos trabajar no solo los 24 de marzo, sino todos los días de la vida, un ejercicio de memoria colectiva que nos posicione de una manera positiva, es decir que nos obligue a repensar, a rememorar, a resignificar esos sueños y poder ponerlos en práctica entre todos. Muchas gracias Sr. Presidente, y obviamente mociono para que se apruebe este proyecto que hemos presentado, con algunas modificaciones que hemos consensuado entre todos los Bloques, que para ahorrar detalles, se las voy a alcanzar al Sr. Secretario para que quede tal como fue consensuado con los distintos Bloques. Muchísimas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. También voy a ser breve, pero quería anticipar la adhesión de nuestro Bloque a las palabras de Mariano y de Aldo. Simplemente quería agregar que la política pública más fuerte que distingue a Argentina como política de Estado tiene que ver con la cuestión militar; y Argentina desde el año ´83 a la fecha con sus diferentes momentos, sus diferentes matices con sus diferentes posibilidades ha sostenido y ha ido paulatinamente subordinando el poder militar al poder civil como corresponde, y más que al poder civil, al poder de la ley. Y sin duda ese es un hecho que nos tiene que servir como modelo para el desarrollo de otro tipo de políticas públicas que requieren convertirse en políticas de Estado; y me parece que el mejor homenaje que podemos hacer a todas las víctimas de ese terrible proceso es esto, es poder buscar puentes, poder construir soluciones que por asimilación repliquen este modelo; repito, con los matices, con la variedad de perspectivas. También me paree que esto tiene que ver con un proceso de construcción, de educación, de difusión y de concientización que la sociedad argentina va o ha ido teniendo, porque sin duda para un montón de personas la situación de la desaparición, de la persecución, de la tortura, del desastre que implicó para muchas familias este proceso, fue visto como lejano; y lejano insisto por una situación de desconocimiento o de falta de la experiencia. Y sin duda fue el golpe más tremendo porque vino d a destruir una matriz que los golpes anteriores no pudieron destruir. Que cambiase quien comandaba el Estado con los golpes anteriores, no había implicado una ruptura en la matriz económica social de la República Argentina; se conservaba más o menos el mismo estilo de vida y digo en la esfera privada… era advertido por aquellos que tenían una participación mucho más expuesta, visible, quienes tenían otra perspectiva y buscaban la construcción de otra Argentina; y esto me parece que con diferentes testimonios, con diferentes experiencias y con la recuperación o con la creación de diferentes espacios de la memoria, diferentes acciones, es lo que va cobrando cuerpo en la sociedad y va haciendo que todo el mundo paulatinamente o mayoritariamente se vaya involucrando con esta temática. Así que nada más que esta situación, pero repito, estoy convencido que el mejor homenaje es tratar de reaplicar esta cuestión que nos distingue en el mundo, y que me parece que tenemos que utilizarla para bajar la espuma en todas aquellas cosas que no ameritan que haya espuma de gusto tapando las cuestiones trascendentales o importantes, y me paree que tiene que ser un punto de encuentro para realmente materializar esos sueños de muchos que lamentablemente no pudieron estar para hacerlo. Gracias Presidente.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow. Después tiene la palabra la Concejal Acuña.

CONCEJAL MORROW: Muchas gracias. Por supuesto que vamos a acompañar el proyecto que estuvieron elaborando el Concejal Amadeo y Pinedo, pero también quiero resaltar como destaco la política de derechos humanos del gobierno kirchnerista, quiero resaltar lo que fue en el año 1983 con la asunción del gobierno del Dr. Alfonsín, cuál fue su política y cuál fue su manejo en cuanto a los derechos humanos que en algunas ocasiones posteriores y en manifestaciones públicas fue dejada de lado. Alfonsín anunció en el año ´83 que juzgaría a los jerarcas militares, aún en un momento donde los militares tenían mucho poder, y se podía correr un riesgo. Este antecedente solo se podía encontrar o podía ser equiparable a lo que fue el juzgamiento de los nazis. Creo que este valor que tuvo el Dr. Alfonsín en su momento, no es equiparable a años posteriores. Pero por ahí en cierta medida se ha olvidado porque él… la defensa de los derechos humanos lo hizo aún en plena ejercicio de su profesión como abogado, de su defensor de los derechos humanos, cuando estaban aún los militares en el poder. Me paree que esto es destacable y que se debe seguir mencionando porque fue un gran defensor y fue quien se inició en el juzgamiento, en su gobierno, el juzgamiento de los jerarcas militares. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Concejal Pinedo?

CONCEJAL PINEDO: Si no hay nadie que va a usar la palabra, voy a… (Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Concejal Pinedo?

CONCEJAL PINEDO: Bueno. Voy a hacer una rápida lectura de cómo quedaría entonces el proyecto.

VISTO: Que el próximo 24 de marzo se recordará el Aniversario 41º del Golpe Cívico Militar que instauró la última y más sangrienta dictadura militar en nuestro país, conmemorándose de ése modo el “Día Nacional de la Memoria, la Verdad y la Justicia”; y

CONSIDERANDO: Que el ejercicio de la Memoria popular debe constituirse como una acción continua, participativa y fundamentalmente comunitaria, en la cual el pueblo esté en condiciones de reflexionar y consolidar una cultura democrática para que NUNCA MÁS en la Argentina tengamos que atravesar por éste camino;

Que la instauración del 24 de marzo como Feriado Nacional en conmemoración a la Memoria, la Verdad y la Justicia fue impulsado y apoyado por las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, así como los distintos organismos de Derechos Humanos y finalmente concretado por la Ley Nº 26.085/06;

Que el pueblo argentino, desde la instauración de la democracia y a pesar de los distintos avatares, logró llevar adelante todo un proceso que termine con la impunidad, conformando entre todos un camino irreversible de memoria, verdad y justicia, juzgando a los responsables, derogando la Ley de Obediencia Debida y Punto Final, descolgando los cuadros del Colegio Militar de los dictadores e identificando en conjunto con cada una de las comunidades, los lugares de represión clandestina como la Escuela de Mecánica de la Armada de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y de la Perla en Córdoba, paradigmáticos de la crueldad y de la represión, de torturas y exterminio, para que los mismos fueran utilizados como lugares de memoria y promoción de los Derechos Humanos;

Que a partir de la fecha se han puesto en funcionamiento alrededor de treinta y cinco (35) Espacios de la Memoria, resignificando esos lugares del terror en espacios de formación, promoción y construcción de una cultura respetuosa de los Derechos Humanos;

Que ésta Ciudad no es ajena a estos nefastos acontecimientos y que cada 24 de marzo recordó y recordará a los desaparecidos y caídos durante la última dictadura militar;

Que desgraciadamente existen vecinos de nuestra Comunidad que fueron parte de ésa lista de desaparecidos, tales como Luis Vicente Dimattia, Luis María Roberto, Roberto Felipe Rodríguez, como asímismo el seminarista Emilio Barletti, muerto en el brutal asesinato de los llamados Mártires Palotinos;

Que es menester entonces que la Comunidad de San Antonio de Areco, asigne un lugar de debido reconocimiento que se le adeuda a todo el pueblo y, en particular, a un conjunto de sus hijos que en los tiempos de represión y dictadura sufrieron el vejámen de engrosar la lista de los desaparecidos o debieron exiliarse;

Que se ha decidido instaurar en San Antonio de Areco un Espacio de la Memoria en la calle Quetgles, entre Rivadavia y Bolívar, en una de las paredes de la Escuela Técnica;

Que en dicho sitio se construyó una plazoleta con dos imágenes en la técnica de mosaiquismo, que será ornamentada y decorada para constituir un espacio de reflexión, recogimiento y memoria.

Por ello, el Bloque… bueno, en este caso el Cuerpo, eleva el siguiente Proyecto de ORDENANZA:

Artículo 1º:Instáurese como “Espacio de la Memoria” en San Antonio de Areco a la plazoleta sita en Bv. Quetgles, entre Rivadavia y Bolívar, en reconocimiento a los desaparecidos y muertos por la dictadura cívico militar de 1976.

Artículo 2º: Adjúntese, como Anexo I el plano del sitio referido en el Artículo1º, el que forma parte indivisible de la presente.

Artículo 3º: Derógase toda norma que se contradiga o se superponga a la presente Ordenanza.

Artículo 4º: De forma.

De manera tal que bueno, mocionamos para que se vote, y una vez más nos congratulamos por dar un paso más en este ejercicio de memoria colectiva respecto de estos hechos de la historia argentina.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Brevemente, sin perjuicio de que no voy a sugerir ningún cambio en el proyecto, pero ahí cuando se habla del reconocimiento, no quiero dejar de mencionar la necesidad de un espacio de reconocimiento; y si bien es en otros términos u otra cosa, hace ya muchos años por iniciativa de muchos vecinos, muchos de ellos compañeros de los desaparecidos que están perfectamente citados, en el año ´98 se colocaron una serie de placas en el edificio del ex Colegio Nacional, actual Escuela de Educación Secundaria Nº 1, en el interior, y de hecho luego derivó en la designación como lugar permanente para el acto de cada uno de los 24 de marzo; entonces si bien es complementario y en absoluto esto da por tierra con lo otro, no quería dejar de mencionar y que quede en la propia acta de Sesión, porque fue creo que el primer mojón, el primer avance colectivo que se dio; en realidad se dio en el marco de una serie de jornadas, arrancó esa actividad de ese fin de semana, recuerdo yo un día viernes, con la colocación de esas placas, repito, por impulso o por el trabajo de vecinos que eran compañeros de batalla en algunos casos, de escuela, de vida, de varios de los desaparecidos o de casi todos; y después recuerdo que se complementó con una charla en el edificio… en aquel momento la Escuela Técnica, frente al Hospital, en el actual edificio de Bellas Artes, en donde vinieron en aquel momento legisladores nacionales y ex legisladores que integraban la CONADEP, no recuerdo el nombre de todos, simplemente uno de los que recuerdo era Eduardo Jozami; y recuerdo también que se proyectó un video muy bien elaborado y armado por el Profesor José Irazú; y después al otro día se participó en una exposición y en una conferencia que se dio con un grupo de Madres de Plaza de Mayo en este mismo recinto… y repito, me parece que fue el primer hecho, el primer mojón en el cual la comunidad de San Antonio de Areco participó deliberada y activamente en la recuperación de la Memoria. Así que repito, no es que este anule el otro ni mucho menos, pero lo quería resaltar para de hecho también conectar en un paso más de avanzar en este proceso con esto que estaremos sancionando ahora. Gracias Presidente.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra brevemente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Yo sugerí que se ponga ese artículo para evitar confusiones respecto de algunas declaraciones anteriores, pero la verdad escuchándolo a Marcelo, me arrepiento porque, en rigor éste va a ser declarado como Espacio de la Memoria, y si hay algunas otras Ordenanzas que trabajan el tema de la Memoria de otra manera, en otros espacios y demás, siempre van a ser complementarios y bienvenidos. Me parece que no tenemos… cualquier superposición no va a ser negativa. Tal vez sea mejor proponer sacar ese artículo, y que quede la designación de este lugar como Espacio de la Memoria, y si hay algún otro que se fue trabajando a lo largo del tiempo, mejor; porque la Memoria es esto también ¿no? es progresiva.

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Proyecto de Ordenanza que le acaba de dar lectura el Concejal Pinedo, con la modificación de eliminar el Artículo 3º, que pasaría a ser De forma. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 12 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Como último punto del Orden del Día, que ya fue mencionado por el Concejal Pinedo, de pasar el punto 2 del Decreto “Aprobación constitución SAPEM Tecnológica”, para debatir el día miércoles que viene, que es 29 de marzo de 2017, a las 17 horas; pasando esta Sesión a un cuarto intermedio.

Así que repito, esta Sesión pasa a un cuarto intermedio, que lo voy a poner a consideración a continuación, para el día 29 de marzo de 2017 alas 17 horas, para tratar la aprobación de la constitución de la SAPEM Tecnológica. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, por lo tanto siendo las 20, 40 horas, pasamos a un cuarto intermedio.