Nº 11/17

 

6ta. SESIÓN ORDINARIA

28/06/2017

 

 

SEÑOR PRESIDENTE: Siendo las 18, 44 horas damos inicio a la  6ta. Sesión Ordinaria.

Agradeciendo la presencia del público presente, de los concejales, comenzamos con la Sesión.

Por Secretaría damos lectura de los concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el Bloque del Frente Para la Victoria se encuentran presentes los Sres. Concejales: Caldera, Fleurentdidier, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo y Vaccarezza.

Por el Bloque Cambiemos, los Concejales Amadeo, Bratschi, Lennon, Morrow, Pereyra y Ratto.

Momentáneamente se encuentra ausente el Concejal Menconi del Frente Renovador.

Preside el Concejal Marinkovic.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Como primer punto del orden del día, vamos a pasar a la foja 2ª, donde vamos a dar lectura al pedido de licencia  de la Concejal Acuña.

SEÑOR SECRETARIO: Es una nota dirigida al Sr. Presidente del Concejo Deliberante, dice:

De mi consideración: Por medio de la presente solicito licencia a partir del día 27 de junio del corriente a mi cargo de Concejal del Cuerpo que Ud. preside, por motivo de asumir funciones en el Departamento Ejecutivo. La licencia solicitada es hasta el día 30 de octubre de 2017.- Saluda atentamente. Alejandra Acuña-Concejal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la licencia de la Concejal Acuña. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Se encuentra presente la Concejal Ana Schmidhalter, que reemplazará a la Concejal Acuña. Le damos la bienvenida a la Concejal… así que aprobamos la licencia de la Concejal Acuña.

Ahora sí vamos a proceder al orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Punto 1º: aprobación  de actas. Es el Acta Nº 6 de la 3era. Sesión Ordinaria del día 15 de mayo de 2017.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Acta Nº 6 de la 3er. Sesión Ordinaria. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. En referencia a las actas de las Sesiones Ordinarias, nos surge en muchas de las transcripciones, en lugar de estar lo que cada uno de los Concejales expresa, “inentendible”. Yo recién lo consulté con Miguel, me dice que la grabación sale bien, que no surge ningún inconveniente; me parece que es importante saber cuál es el motivo por el cual no está completa la desgrabación en cada una de estas actas.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Le puedo dar una explicación. Cuando es inentendible es porque la grabación no sale en forma clara lo que se quiere decir. Está a disposición la grabación de la misma en Secretaría Administrativa del Concejo para que usted escuche y certifique que es así.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si, no es una duda que pongo en cuanto a la persona que hace la desgrabación; sino que ya vienen varias actas con este problema, entonces creo que es el momento de poder revertirlo ¿no?

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene Ud. razón. Por Secretaría vamos a llamar a la Oficina Técnica correspondiente, de Tecnología, que se dedica y que administra esto, para que lo solucione en forma inmediata.

SEÑOR SECRETARIO: La solución es que  hablen más despacio porque realmente no se les entiende lo que quieren decir, y no se puede inventar lo que ustedes dicen.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si es un tema de dicción por parte de los Concejales bueno, nosotros lo vamos a tener en cuenta. Pero yo por ejemplo en muchas de las transcripciones donde ponen “ilegible” o “inentendible” es cuando estoy hablando yo; y me parece que no soy muy complicada en cuanto a la claridad ¿no? Ni a la rapidez.

SEÑOR PRESIDENTE: Si, no voy a emitir opinión; coincido con Ud., si. Ud. es una Concejal muy clara, muy concisa, muy directa. Vamos a revisar el sistema de grabación, hay que revisar el sistema de micrófonos, estoy haciendo nota en voz alta y me estoy dirigiendo tanto al Secretario como a Miguel; y le voy a pedir a los Concejales, que a veces se cruzan entre ustedes y dialogan, que tengan un poquito más de cuidado que para eso está el Reglamento, para que nadie… además para que no se peleen en forma directa, para que la grabación salga lo más clara posible.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si, yo… me parece que… recién se insinuó que hay como una animadversión  respecto de una sola voz en la grabación; me parece que eso no es así. Pero de todas maneras la verdad  que deberíamos trabajar en la posibilidad de que, independientemente de cómo hable cada uno y de cómo sea la dicción de cada uno, obviamente vamos a hacer el mejor de los esfuerzos, pero deberíamos trabajar en consultar alguna tecnología que permita  ser un poco más preciso, porque seguramente los que transcriben las actas tienen un trabajo doble porque tienen que hacer, además de todo el trabajo en sí mismo, el esfuerzo de tratar de entender lo que surge de la grabación. Me parece que son las dos cosas. La idea de perfeccionar técnicamente el tema, creo que se debe poder, aunque sea empezar a averiguar; y la idea de intentar corregir un poquito la forma de dirigirnos en el micrófono, que muchas veces uno se desconcentra en el calor del debate, y no se puede entender bien lo que se dice.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. No, yo de ninguna manera estaba haciendo referencia a que esto fuera una cuestión personal; sino que resaltaba mi caso personal porque creo que en cuanto a  mi tono de voz, no es suave ni complicado como para poder producir… para la desgrabación. Solo eso. Por ahí es un problema técnico, no es un problema de las voces de los Concejales.

SEÑOR PRESIDENTE: Ahí el equipo técnico está tomando nota, y se los pido yo que hagan una revisión de los micrófonos y del sistema de grabación de este Concejo Deliberante.

Bien. Pasamos al punto 2 del orden del día: Asuntos entrados.

SEÑOR SECRETARIO: El punto 1ero. es Solicitud por accesos en la Autovía 8. Es una nota que envía la Asociación Regional de Productores de Areco, dirigida al Presidente del Concejo Deliberante, y dice:

Con consideración: Nos dirigimos a Ud. y, por su intermedio, a la totalidad de los integrantes de ese Cuerpo, para dejar planteada la posición institucional expresada en la Audiencia Pública del pasado 8 de junio en la que se analizó la traza de la Autopista Nacional Nº 8. En ella se analizaron las incidencias locales que ocasionaría la nueva traza. Esta Asociación cumple en expresar formalmente, en calidad de propuesta institucional, lo allí expuesto.

Es marcada la preocupación sectorial por la necesidad de asegurar un tránsito fluido a lo largo de todo  nuestro Partido para desarrollar apropiadamente la actividad productiva. Es necesario para tal fin asegurar la transitabilidad de la maquinaria agrícola y de los transportes de ganado. Resulta complejo imaginar el tránsito dinámico que requieren los momentos de siembra y cosecha con una ruta que divida en dos a nuestro Partido. Los proyectados puentes contienen los interrogantes sobre qué transitabilidad aseguran, ya que al mismo tiempo inutilizan la transitabilidad de numerosos caminos vecinales; máxime si, como se ha dejado traslucir, las calles colectoras fueran de tierra.

Es natural en los hombres de campo el cuidado por la preservación de nuestras costumbres y nuestra identidad; entrelazadas la vida rural y urbana, dan a Areco una peculiaridad particular. Su renombre por una  historia rica en tradiciones, se sostiene sobre un legado vivo, en el que es común ver hombres de a caballo llegarse hasta el pueblo o partir de él hacia las actividades rurales de las zonas cercanas. Es la Tradición viva. Nos preguntamos  ¿qué será de Areco sin ese privilegio? ¿Seremos tan solo una maqueta recreativa de aquel tiempo? porque si la Autopista impide o no da lugar a acceder de a caballo, en sulky y coches de caballo, o a la llegada de tropillas ¿Qué quedará  de todo aquello? Es común ver a diario el  ir y venir de gente montada pr el camino de “El Chorizo” o “El Quintón” y, al igual que en el resto de los caminos rurales, el  tránsito de herramientas que salen a desarrollar las tareas inherentes al trabajo agropecuario. Pensamos también en la innumerable cantidad de vecinos allí radicados, ¿cómo llegarán al pueblo?

Creemos y, como propuesta, sugerimos a ese Honorable Cuerpo extremen las acciones  que garanticen las actividades descriptas y del resto de la producción. Tal vez, como podemos observarlo en el cruce de Para de Robles, sea necesario proyectar un puente en el que pase la Autopista por arriba y se dé el acceso descripto para todos los que a diario entran y salen del pueblo a la zona rural.

Sin más, lo saludamos atentamente y quedamos a vuestra disposición.

Martín Vivanco-Presidente. José María Giacomantone-Prosecretario.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Si bien es cierto que en oportunidad de hacer la Audiencia Pública por los ingresos, el Sr. Vivanco expuso, palabras más palabras menos, estas mismas ideas; creo que teniendo en cuenta la insistencia en este asunto, lo más conveniente para este Cuerpo sería girar esta nota a la Dirección Nacional de Vialidad para que le quedara escrita y le quedara plasmada cuál es la posición de ARPA respecto de la traza de la Autovía Nacional Nº 8.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Amadeo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Quiero hacer una aclaración que me mandaron. Al estar todos los micrófonos abiertos, a veces la grabación sale lo de todos, no solamente del que está hablando. No soy técnico, no entiendo nada de sonido; así que lo que les pido es, si van a hablar entre ustedes, que lo hagan lejos del micrófono.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto Nº 2. Elevan queja por accionar Juzgado de Faltas Nº 2. Es una nota también dirigida al Presidente del Honorable Concejo Deliberante, que dice: De nuestra mayor consideración: Los miembros de la Comisión Directiva del Círculo Cultural y Biblioteca Popular Mariano Moreno, se dirigen a Ud. y por su intermedio a todos los Concejales de los distintos frentes para denunciar el accionar del Juzgado de Faltas Nº 2 a cargo del Dr. José Julio Cagnoni y de la Secretaria Letrada Dra. Virginia Fariña, por el cual se vio perjudicada injustamente la actividad de nuestra institución.- El día 28 de abril del corriente, se presenta en horas de la tarde en nuestra institución una Inspectora Municipal, informando que venía a entregar un Acta de Constatación. En la misma se nos notifica de que la Biblioteca Popular nunca había presentado un informe de seguridad e higiene; pero la realidad es que dicho informe nunca fue solicitado, ni tampoco la Inspectora que ese día visitó la institución constató de que en la misma se encuentren las medidas de seguridad.-  Además, en la misma notificación mencionaban la falta de una habilitación municipal, por lo que se informa de que la Biblioteca Popular cuenta con las habilitaciones tanto a nivel nacional por la Comisión Nacional de Bibliotecas Populares, como a nivel provincial por la Dirección General de Bibliotecas; y al consultar si existía la necesidad de realizar una habilitación municipal, la respuesta que se obtuvo por parte de la inspectora fue NO SABERLO, pero SUPONÍA QUE NO, dado que la otra Biblioteca que existe en nuestra institución tampoco la tenía.- A raíz de esa notificación, nos acercamos a la oficina municipal competente en reiteradas oportunidades, pero la única respuesta que siempre se obtuvo es que debíamos dirigirnos al Juzgado de Faltas Nº 2; incluso ante las reiteradas consultas respecto de la necesidad de habilitar, la respuesta siempre fue que no lo sabían.- Lo cierto es que la Ordenanza por la cual nos intiman a presentar un informe de seguridad e higiene, como así también realizar una habilitación municipal, la 14428/98, es una Ordenanza que aplica a comercios e industria, lo cual claramente no aplica para nuestra institución.- El día 3 de mayo somos citados a una audiencia por dicho Juzgado, y en la misma exponemos todas las medidas de seguridad con las que cuenta la Biblioteca, incluso ofrecemos pruebas fotográficas. Además informamos sobre los organismos que regulan nuestra actividad y nos habilitan a poder realizar nuestra función, entregando pruebas documentales de lo dicho.- El 19 de mayo del corriente, en  una nueva resolución del Juzgado de Faltas Nº 2 a cargo del Dr. José Julio Cagnoni y de la Secretaria Letrada  Dra. Virginia Fariña, nos ordenan a que la  institución se “ABSTENGA DE REALIZAR TODO TIPO DE ACTIVIDAD HASTA TANTO PRESENTE Y SEA APROBADA POR LA OFICINA TÉCNICA COMPETENTE LA TOTALIDAD DE LA DOCUMENTACIÓN EN RELACIÓN A LA SEGURIDAD DEL LUGAR EXIGIDA POR LA NORMATIVA VIGENTE, BAJO APERCIBIMIENTO DE CLAUSURA”.- En esta resolución no se hace referencia en ninguno de sus argumentos a las pruebas y motivos expuestos por esta comisión, por lo que se deja en claro que Vuestra Señoría al dictar su sentencia no ha tenido en consideración lo expuesto por la comisión en defensa de sus derechos, más cuando NO HA PROVEÍDO las pruebas ofrecidas; incluso en la resolución ni siquiera se hace mención a que nos hemos presentado a la audiencia.- A raíz de esto, como la sentencia afecta los derechos de la institución porque viola el derecho constitucional de defensa, es que se presenta un recurso de apelación solicitando el A quo se revea la sentencia y disponga su nulidad.- dicha apelación es rechazada por ser considerada extemporánea, lo cual no es cierto porque la sentencia fue notificada con fecha 19/05/207 y la apelación presentada con fecha 23/05/2017 a las 10,46 horas, y el Decreto Ley 8751/77 en su Artículo 54º establece que el plazo para apelación es de 72 horas.- Ante este rechazo se intenta presentar una nueva apelación, pero la misma no fue recibida por la Dra. Fariña, negándose a recibirla argumentando que no correspondía. Ante tal situación, nos vimos en la obligación de enviarla por Carta Documento, explicitando que se hacía por ese medio por no haber sido recibida en el Juzgado.- El pasado 8 de junio recibimos una nueva cedula de notificación del Juzgado donde nos decían que la Carta Documento era improcedente y que debía presentarse por la vía correspondiente.- Este mal accionar del Juzgado de Faltas Nº 2 está perjudicando notoriamente a nuestra institución y a todos sus usuarios porque no nos dan respuesta a nuestras apelaciones y ya no nos reciben los escritos. Además nos ordenaron abstenernos de realizar cualquier tipo de actividad, sin tener motivo suficiente para hacerlo.- Por todo lo descripto anteriormente, considerando que son muchos los usuarios que ven violentados sus derechos producto de este atropello que estamos viviendo, y en conocimiento de lo establecido por el Artículo 24º del Decreto Ley 8751/77, es que presentamos la presente denuncia para que por su intermedio llegue a la Cámara de Apelaciones en lo Penal y se tomen las medidas necesarias.- Dejando en claro que como institución no nos negamos a realizar ninguna de las peticiones establecidas por el Juzgado de Faltas, como ser el informe de seguridad e higiene que se intentó presentar el pasado viernes 9 de junio y no fue recibido. Estamos dispuestos a realizar todo lo que sea necesario, siempre y cuando lo solicitado sea justo y se ajuste a la normativa vigente.- Quedando a su disposición, saluda atentamente. María Celeste Nobal-Presidente.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: … (Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: No dialoguen por favor. Después me retan que no sale la grabación.

Quiero dejar constancia que se ha incorporado el Concejal Menconi a la Sesión.

CONCEJAL AMADEO: … (Imposible desgrabar).

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No coincido con la interpretación del Dr. Amadeo en cuanto a que la única alternativa que le queda a este Cuerpo en este momento que estamos recibiendo la nota, es tomar la decisión de elevarla. Me parece que este Cuerpo va a recibir la nota, va a analizarla como corresponde, y va a tomar la decisión en función de las facultades que tiene el Presidente del Cuerpo en el marco de haber recibido una nota y tener que cumplir con el procedimiento tal como indica la ley. Así que yo lo que sugiero es que se autorice al Presidente del Cuerpo a que tome nota de la nota, valga la redundancia, y que tome la decisión que corresponde en función de lo que marca la Ley de Procedimientos; este Cuerpo no lo tiene que decidir en este momento, tal como mociona el Sr. Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

(Hablan fuera de micrófono)

Bien. Van a dialogar sobre el tema, vamos a constituir el Cuerpo en Comisión. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Lo puede pedir Ud. Concejal Ratto eh… no dialoguen entre ustedes…

CONCEJAL AMADEO: Simplemente voy a reiterar o que dice el  Artículo 24º de la  ley… dice “El Concejo elevará la misma dentro del tercer día a la Cámara…”; es decir no es una situación en la que el Concejo puede decir qué hacer o no. Simplemente es la ley que da al vecino la posibilidad de ir a la Cámara o venir al Concejo. Si va al Concejo, el Concejo toma la denuncia y la remite… simplemente hace de mesa receptora…

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No escuchó el Concejal Amadeo mi moción. La voy a reiterar: yo no dije que voy a rechazar la denuncia ni que considero válida o no válida la denuncia. Yo lo que dije es que si la norma dice que el Concejo tiene que tomar la decisión dentro del tercer día, este Cuerpo no lo va a resolver en el momento de recibir la nota, sino que lo va a resolver dentro del tercer día; motivo por el cual mociono para que se autorice al Sr. Presidente a que cumpla con el trámite indicado en la norma. En este momento la nota está siendo recibida por este Cuerpo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Bueno, hay una moción concreta del Concejal Pinedo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano…

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Pido que la votación sea nominal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: … (Imposible desgrabar).

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Reitero mi moción, para que quede claro, que lo que yo estoy mocionando es para que este Concejo tome la decisión de autorizar al Presidente a que remita la nota dentro del plazo establecido por la ley.

CONCEJAL MORROW: Perdón. Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Pido un breve cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el pedido de cuarto intermedio que ha solicitado la Concejal Morrow. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.

 

Bien. Transcurrido el cuarto intermedio, tiene  la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno, luego de una breve discusión,  voy a reiterar mi moción para que este Cuerpo delegue en el Presidente la facultad de tomar la decisión respecto de la nota que se presenta, o la denuncia que se presenta en este momento.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. Para mocionar que se eleve sin más trámites la denuncia a la Cámara de Apelaciones de acuerdo a lo que establece el Artículo 24º de la ley citada.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Y el Concejal Menconi sostiene la votación nominal, así que vamos a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Siete a siete.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay un empate, vamos a volver a poner a consideración la  votación.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Siete a siete.

SEÑOR PRESIDENTE: Siete a siete, persiste el empate; mi doble voto va a ser por la afirmativa, la moción del Concejal Pinedo ha sido aprobada.

Voy a poner a consideración la moción la moción del Concejal Amadeo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Siete a siete.

SEÑOR PRESIDENTE: Siete a siete, hay un empate; voy a volver a poner a consideración la moción del Concejal Amadeo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Siete a siete.

SEÑOR PRESIDENTE: Siete a siete, persiste el empate; mi doble voto es por la negativa, por lo tanto la moción no ha sido aprobada. Les pido por favor que se acerquen al micrófono cuando hablan o cuando van a votar.

No, no pasa a ninguna Comisión. La moción fue clara: que se autorice al Presidente a tomar la decisión.

Bien. Vamos a pasar al punto 3… no al punto 3 ya lo tratamos, que era la licencia de la Concejal Acuña. Pasamos al punto 4.

SEÑOR SECRETARIO: Solicitud por obras en Bolívar y Zapiola. Es una nota dirigida al Presidente del Concejo Deliberante; De nuestra consideración: Los abajo firmantes, ciudadanos de la Localidad de San Antonio de Areco, nos dirigimos a ese Concejo a través de su Presidente, con el objeto de hacer llegar un reclamo formal sobre algunas consideraciones que a continuación detallamos, de vital importancia para el desarrollo de nuestra vida cotidiana.- somos vecinos de la Avenida Quetgles, específicamente entre las calles Bolívar y Zapiola. Hace muchos años que residimos en la zona; podríamos decir casi la misma cantidad de años que la calle lleva sucia, llena de agua, barro y, dependiendo la época,  de hojas. Luego de realizar reiterados pedidos al Departamento Ejecutivo y al no obtener respuesta alguna, nos vimos motivados a realizar la presente petición.- Es preocupación de todos los vecinos de la cuadra, que desde años vemos que el problema de agua sobre la calzada, especialmente en el cordón de la misma, no se resuelve. Es más, solo tiende a empeorar, dado que el verdín forma una especie de capa sobre el asfalto por demás de peligrosa para los transeúntes en general, y para nosotros en particular, que ha causado tantísimos accidentes y caídas, siendo esta arteria muy circulada todos los días. Adjuntamos a la presente fotografías del estado de la misma. Asimismo, elevamos copia de la presente a la empresa SANEAR por intermedio de su Presidente, Sr. Maximiliano Voss.- Entendemos que la calle, al no tener pendiente alguna que facilite que el agua acumulada circule para lograr desagotar naturalmente, es la causa originaria. Asumimos también, a nuestro modesto entender, que la solución viable sería la construcción de dos bocas de tormentas o escape similar, en cada esquina de la Avenida Quetgles, uno llegando a esquina Bolívar y la otra en la esquina de Quetgles y Zapiola. En este sentido entendemos también que es una necesidad urgente, además de ser nuestro derecho, el tener una calle limpia y segura, ya que abonamos las tasas que nos cobra el Municipio por el mantenimiento de la misma; razón por la cual también solicitamos que a la brevedad, la barredora o los barrecalles pasen por nuestra cuadra y, en lo posible, repitan la visita asiduamente, manteniendo la misma. Estamos cansados de hacer el trabajo de limpieza a diario de la calle, y más allá del cansancio, muchas veces no podemos realizarlo y, claramente, los primeros perjudicados somos nosotros.- En la seguridad de que sabrá interpretar esta solicitud, como así no dudamos de su espíritu de ser un visionario ante los requerimientos de los vecinos de los barrios de San Antonio de Areco, saludamos a Ud. muy atentamente.- Luis Alberto Martínez, Jorgelina Alejandra Cardoso, Gustavo Fabián Scarano, Mariela Verónica Di Santo Falcón,  Aníbal Ribeiro, María Alejandra Basile, Gustavo Fabián Fanti, Silvia Raquel Imaz, María Cecilia Cames, Néstor Daniel Marquez lo firman. Y acompañan fotografías.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Lo giramos a la Comisión o al Ejecutivo? ¿Al Ejecutivo directo? Bien. Entonces la moción es girarlo al Ejecutivo, a la OTM correspondiente, que es la Secretaría de Planeamiento Urbano.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota: Eleva quejas por fiestas privadas. Una nota dirigida al Sr. Intendente Municipal con copia al Concejo Deliberante.

De mi mayor consideración: Por medio de la presente, vengo a expresar mi indignación y preocupación como comerciante y dueño del boliche bailable “Indio Disco”. Estoy siendo víctima de una competencia desleal que me está causando un grave perjuicio económico.- Como es de público conocimiento, estamos atravesando una crisis económica muy preocupante que ha llevado a que muchos comercios de nuestra ciudad cerraran sus puertas o migren a ciudades vecinas. Nuestro comercio no está exento de dicha problemática, la cual se ha visto agravada en los últimos meses ante la organización de fiestas privadas, las cuales se han llevado a cabo en “salones de fiestas”, para lo cual sus organizadores, por los comentarios que me han llegado, pagan solo el permiso municipal correspondiente, seguramente solicitarán algún permiso bajo otro rubro, encubriendo los verdaderos motivos del evento, no lo sé. Lo que sí sé es que estas personas no abonan   la cantidad de impuestos que debo abonar para poder tener mi negocio en regla, como Seguridad e Higiene, habilitación, impuestos provinciales y nacionales; todo eso sumado a los gastos de alquiler, luz, empleados, seguros, gastos de mantenimiento, inversión, etc., etc., etc. Cada día se me está haciendo cada vez más difícil afrontar todos esos gastos y poder continuar con mi negocio.- Su gobierno se ha caracterizado por profundizar y hacer cumplir todas las normas de seguridad dentro de los comercios, cosa que celebro y apoyo, ya que la prevención es la mejor forma de evitar las tragedias, por eso me resulta extraño que no haya llegado a su conocimiento o el de sus funcionarios o inspectores esta situación potencialmente  peligrosa, ya que los lugares donde se llevan a cabo estas “fiestas privadas” no sé si cuentan con todas las medidas de seguridad necesarias para desarrollar  este tipo de actividad (boliche bailable), porque eso es lo que son, son un boliche bailable encubierto bajo la denominación “fiesta privada” en las cuales, además, se cobra entrada, se vende alcohol,  no se controla la edad de las personas que ingresan,  no tengo conocimiento de que cumplan con la obligación de tener personal de seguridad.- Asimismo la idea de pasar los boliches y habilitar los mismos solo sobre la Avenida Smith, era para evitar que la salida de gente, el volumen de la música, los ruidos molestos que se producen a la salida del boliche, perturbaran a los vecinos de la zona central de Areco; por eso se los pasó de la zona más densamente poblada de la ciudad  a una zona con  menor densidad poblacional y con espacios más abiertos.- En resumidas palabras el espíritu de esta nota es expresar, como lo dije al principio, mi indignación y mi preocupación por esta competencia desleal de la que soy objeto, por un lado; y por otro, ponerlo a Ud. en conocimiento de la situación antes descripta.- Sin otro particular, lo saludo a Ud. atentamente, Carlos Ibañez.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿la enviamos al Ejecutivo, a la OTM correspondiente, que es la Subsecretaría de Inspección General? ¿Están todos de acuerdo? Bien, estamos todos de acuerdo.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 4 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Bueno, la siguiente nota, que se les dejó copia a todos los Concejales, entró en el día de hoy. Solicita un permiso de uso de espacio público. Está dirigida al Presidente del Concejo Deliberante y dice: Por medio de la presente se solicita autorización para la utilización del predio de la Plaza “Néstor Kirchner” con el objeto de realizar una jornada de promoción del derecho al acceso a la salud, en el marco de la campaña internacional “Acompañe, no castigue”. Dicha jornada está organizada conjuntamente por el DIAT (Dispositivo Integral de Abordaje Territorial) y el Dispositivo para el  abordaje integral del consumo problemático de sustancias psicoactivas, se realizará el día sábado 1º de julio a las 14.30 horas en la plaza antes mencionada. Durante la misma se llevarán a cabo actividades lúdicas, culturales e informativas vinculadas a la temática.- Sin otro particular, saludo atentamente. Directora del DIAT… y no aclaró la firma.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: … voy a solicitar la constitución del Cuerpo en Comisión y aprobar el pedido de uso de espacio público…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración las dos mociones que acaba de hacer el Concejal Ratto. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 5 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos ahora a los expedientes devueltos por el Departamento Ejecutivo.

El primero es el expediente 10.740/15.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, es para proponer una votación en bloque, porque muchos de estos expedientes son de cortes de calles, de bonificaciones y de prórrogas de Sesiones. Si les parece, podríamos hacer una votación por ejemplo… del Nº 1 al 22 podría hacerse una sola votación, porque consideramos que irían todos a Archivo. Del 24 al 31 también a Archivo. El 23 y el 32 sí los votaríamos en forma individual porque propondríamos que vayan a Comisión. No sé si les parece.

CONCEJAL PINEDO: Solicito un breve cuarto intermedio, por favor.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la solicitud de un cuarto intermedio. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, voy a poner a votación que de los expedientes devueltos por el Ejecutivo, del punto 1 al 22, pasen a Archivo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa; del 1 al 22 pasan a Archivo aprobado por unanimidad.

El Nº 23, que es el contrato técnico de SANEAR S.A., lo mandamos a la Comisión de Obras Públicas. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Ahora voy a poner a consideración el punto 24 a 31 para que pasen a Archivo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Y el expediente Nº 32, Solicitud de reemplazar árboles en vereda, que pase a la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos ahora a los expedientes enviados por el Departamento Ejecutivo.

El primero es el  4102-1016-B/16- Entrega de Órdenes de compra y nómina de personal (año 2015).

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Presupuesto y Hacienda? Bien, lo giramos a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

SEÑOR SECRETARIO: El punto Nº 2, expediente 4102-0564/17- Conformación Asamblea de Mayores Contribuyentes.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. También a Presupuesto y Hacienda, todos de acuerdo.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto Nº 3. Expediente 4102-0650/17- Convenio Urbanístico Irazú.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Obras Públicas? Pasa a la Comisión de Obras Públicas.

Bien, transcurrido el orden del día, vamos a pasar a la media hora de homenajes.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: En este caso, el homenaje al que me voy a referir hoy está acompañado de un Proyecto de Ordenanza, si usted me permite Sr. Presidente, paso a darle lectura, y a continuación haré unas breves consideraciones.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL PEREYRA: VISTO  lo prescripto por el Artículo 27º inciso 4 de la LOM, y CONSIDERANDO que en la década del ´80 este Municipio autorizó la apertura de un camino que vincula la Ruta Provincial 38 con la Ruta Nacional Nº 9 en el Cuartel VI; que dicho camino posibilitó vincular nuestro distrito hacia los partidos de Zárate y Baradero en el área de confluencia de los tres partidos en proximidades del Río Areco; que la apertura del mismo significó una mejora en las comunicaciones, en el desarrollo de la actividad productiva, fundamentalmente agropecuaria, posibilitando el acceso hacia el distrito a vecinos que tenían que realizar muchos kilómetros para hacerlo, quedando mejor vinculados a las localidades como Lima en el Partido de Zárate, y a Villa Lía en nuestro Partido; que la iniciativa y gestión para llevar adelante esta obra estuvo a cargo del Concejal José Chelli; que las gestiones implicaron desde el diseño de la traza junto al personal de la OTM  municipal, el diálogo con todos los propietarios para interiorizarlos de la propuesta, para solicitarles la donación de una parte de su propiedad para consolidarlo, así como para realizar las respectivas modificaciones en la documentación privada en relación a las nuevas  dimensiones de las parcelas; que el Concejal José Chelli cumplió su mandato entre el año 1983 con el regreso de la democracia, y hasta 1987; que producto del sorteo de vencimiento de mandatos del período inicial, el Concejal quedó primero en la línea sucesoria de la lista que acompañó al Intendente Teodoro Domínguez; que en los años 1986 y 1987 le tocó asumir la función de Intendente Municipal, reemplazando al Dr. Domínguez en su licencia anual; que el Sr. José Chelli dedicó su vida, más allá de su labor de Concejal durante un mandato, a colaborar con instituciones de la sociedad civil, como por ejemplo la Asociación Cooperadora de la Escuela Nº 12 “Ricardo Güiraldes”- Paraje El Tropezón, y la integración del Consejo de Administración de la Cooperativa de Obras y Servicios Públicos Villa Lía, entre las más destacadas; que el camino referenciado anteriormente se conoce por los vecinos como el “camino de Chelli”; que atento a la sintética descripción de una pequeña parte de la vida y obra de José “Tata” Chelli corresponde la realización de un homenaje por parte de este Cuerpo, del cual formó parte.

Es por todo ello que el  bloque de concejales de Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente Proyecto de Ordenanza:

Artículo 1º: Imponer el nombre de “Concejal José Chelli” al camino municipal que vincula la Ruta Provincial  38 con la Ruta Nacional Nº 9 en el Cuartel VI del Partido.

Artículo 2º: Señalizar el camino respectivo en las intersecciones con ambas rutas.

Artículo 3º: Entregar copia certificada de la presente Ordenanza al Sr. José Luis Chelli, hijo del homenajeado.

Artículo 4º: De forma.

La mayoría, hago una síntesis por supuesto, está sin duda reflejada en este proyecto, que sin duda “Tata” jamás hubiese permitido que en vida se hiciese esto. Sin duda un ciudadano que tenía educación básica, que era de las familias de aquellos inmigrantes que sin duda forjaron nuestra tierra, que vivió prácticamente toda su vida y hasta muy avanzada edad en las inmediaciones de este camino, a escasos 4-5 kilómetros. Un vecino destacado sin duda en la localidad de Villa Lía, pero realmente reconocido también aquí en San Antonio de Areco por su activa participación en instituciones intermedias, más allá como leí anteriormente, de su participación política, que le llegan ya a una edad digamos que superaba la mitad de su vida; realmente ya él mismo se consideraba una persona grande, y aceptó la participación básicamente por ser una persona absolutamente respetuosa de lo institucional y gustosa sin duda de la democracia y  del desarrollo y funcionamiento de sus instituciones.

Y digo, como anécdota, en aquella época, un grupo de Concejales, que la mayoría tenían trabajos independientes, como la de José, que era en su caso productor agropecuario; pero muchos Concejales, la gran mayoría, se reunían con el Intendente Domínguez en aquel entonces, después del medio día. Y “Tata” venía del campo, que son aproximadamente 30 kilómetros, a las reuniones… o sea cortaba su actividad después del almuerzo y retornaba para el campo, amén de las Sesiones que por supuesto eran más tarde las reuniones de Comisiones, en un  esquema similar al que trabajamos nosotros.

Y de hecho era un sueldo bastante simbólico que se cobraba en aquel momento en términos de dieta, por supuesto que eran otras épocas, otra dinámica; y en la mayoría de los meses esa dieta de parte de “Tata” y de algunos otros era donada para diferentes fines.

Este proyecto lo tenía en mente antes de asumir la banca, y quise presentarlo en este momento porque en los próximos días, el 5 de julio, es el cumpleaños de “Tata”. No quiero mentir con la edad, y por eso no voy a decir concretamente cuántos cumpliría, y de hecho eso pasa a ser anecdótico; pero sí me parece que a un vecino realmente destacado de su comunidad, que trabajó muchísimo tiempo en esas instituciones que nombré, la escuela “El Tropezón”, que la presidió  durante muchísimos años; y la integración también junto a su esposa del Consejo de Administración de la Cooperativa de Villa Lía en varias oportunidades, me parece que es justo que en este caso sus pares, a muchos años de distancia, le rindamos este humilde  homenaje.

Voy a mocionar que pase a la Comisión de Peticiones, porque me parece que tampoco amerita un apuro, pero sí quería presentarlo hoy para rendirle este pequeño homenaje fundamentalmente  a una gran persona. Gracias Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Comisión de Peticiones? Después le doy la palabra Concejal Menconi. ¿Estamos todos de acuerdo? ¿Peticiones, Poderes y Reglamentos? Bien. Lo giramos y tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones: una a Comisión, otra girarlo a la Junta de Estudios Históricos. Creo que nos podemos poner de acuerdo.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente. No hay ningún problema. Retiro la moción y que continúe el trámite que el Concejal propone, me parece adecuado.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Menconi, que se gire inmediatamente el Proyecto de Ordenanza a la Junta de Estudios Históricos para que se dictamine sobre la misma. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la  afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 6 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL PINEDO: ¿Me permite un chiste desde la banca, Sr. Presidente?

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo para hacer un chiste.

CONCEJAL PINEDO: Notable que el Concejal Menconi no estaba en la banca en ese momento… (Risas)

SEÑOR PRESIDENTE: Me llamó muchísimo la atención, pero bueno… Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar).

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Perdón, omití un detalle. En el año 1995, o para las elecciones de 1995, a través del sistema que se definió en ese momento para la conformación de listas, José Chelli iba en una especie de interna o preinterna que se había hecho en la Unión Cívica Radical en ese momento; no recuerdo en qué posición, pero era un puesto para acompañar; y en función de que era como una nominación impersonal por así decirlo en aquella mecánica que se había optado, algunas personas que salieron… digamos con mayor cantidad de votos que ocuparían los primeros lugares en la lista no aceptaron esa postulación para la interna concreta o para la nominación; y “Tata” pasó a ocupar el primer lugar, o sea “tata” había salido en el cuarto lugar, o sea compitiendo con  muchas figuras y personas relevantes de San Antonio de Areco, y siendo ya una persona que andaba por sus setenta años aproximadamente, setenta y pico de años; “Tata” había llegado a ocupar ese primer lugar, lugar que resignó precisamente por su edad, porque entendía que no era su momento, que él había cumplido con la función pública, y aceptó si ir más atrás en un espacio de acompañamiento como era esa idea original, pero bueno, también lo quiero destacar porque sin duda caracteriza el tipo de persona que era José “Tata” Chelli. Gracias Presidente.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Muchas gracias. Voy a presentar un Proyecto de Resolución porque el 4 de julio se cumple un nuevo aniversario de la masacre de los Mártires Palotinos. Cuando esa madrugada del 4 de julio ingresaron a la comunidad de los Palotinos, en el barrio de Belgrano, el grupo de tareas de la dictadura militar, donde maniataron a los tres sacerdotes y dos seminaristas, Alfredo Leaden, Alfie Kelly, Peter Duffau, y los seminaristas Barbeito y nuestro vecino Emilio Barletti; donde luego de golpearlos, fueron fusilados por la espalda. Y por supuesto salvajemente. Durante ese periodo muchos fueron los que silenciosamente reclamaban a la dictadura militar información sobre estos crímenes, y no lograban más que amenazas o silencios. Y uno de los que concurría habitualmente a reclamar, a solicitar información al General Bignone, era el Padre Antonio Stakelum, que nosotros conocemos su nombre porque tenemos  un  lugar acá en San Antonio de Areco que así se llama, y donde en alguna de sus visitas le insinuaron que cambiara el tono de sus homilías en las que hablaba de las

Diarias desapariciones. Eso era una manera de indicar cuál había sido el motivo por el cual habían sido salvajemente asesinados estos cinco Mártires. Y me gustaría terminar este homenaje con una frase, que creo que en algún momento ya la he dicho, del Papa Francisco, quien expresó en la homilía de la misa realizada en la Parroquia San Patricio de Belgrano, en el homenaje a los asesinados, que Dios quiso darnos una señal con esas muertes, que hay gente que elige vivir no para sí, sino para dar al otro y dar la vida por el otro; y estamos seguros que estas muertes injustas no ha sido en vano, y que vivirán en el recuerdo de cada uno de nosotros. De hecho así es, porque en San Antonio de Areco y también en la comunidad San Patricio de Belgrano se recuerda todos los años a los Mártires Palotinos. Y si Ud. me permite voy a leer este Proyecto de Resolución. Pido si se puede constituir el Cuerpo en Comisión y ser aprobado.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL MORROW: VISTO:  Que el próximo 4 de julio se conmemora un nuevo aniversario de la masacre de los Mártires Palotinos;

Que en el ingreso a San Antonio de Areco, en la Plazoleta denominada “Mártires Palotinos”, se levanta un monumento recordatorio en homenaje a estos ciudadanos y hombres comprometidos de la Iglesia Argentina;

Que en el mismo lugar se recuerda al padre Kevin O’Neill, quién fue párroco de la Iglesia San Patricio de nuestra ciudad, testigo del martirio y, en las épocas difíciles,  el principal defensor del buen nombre de sus amigos y compañeros;  y

CONSIDERANDO: Que es un compromiso de la Comunidad en su conjunto recordar y homenajear a los hombres que han dedicado y entregado su vida por ser testigos de la verdad y de la justicia, dejando de lado el odio, la venganza, la mentira para construir una sociedad nueva con el trabajo, el diálogo y el respeto a las ideas ajenas.       

Por ello, el Bloque de Concejales de Cambiemos, presenta el siguiente Proyecto de                                                      RESOLUCIÓN:

Articulo 1º: Declárese de Interés Legislativo el Acto en conmemoración del 41º Aniversario de la muerte de los Mártires Palotinos, a realizarse el día 02 de julio de 2017, a las 12,00 horas, en la Plazoleta Mártires Palotinos, ubicada en Av. Alvear entre Av. Smith y Ruta Nacional Nº 8.

Artículo 2º: De forma. –

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno, la Concejal Morrow solicitó que se constituya el Cuerpo en Comisión, lo cual solicito que se ponga a votación.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a solicitar que se constituya el Cuerpo en Comisión. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Estamos en Comisión.

Continúa con la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Desde ya vamos a adherir al homenaje como todos los años, y en este caso bajo la forma de una Resolución que así lo determine; y me parece que está bien que no quede simplemente en el recuerdo y en las palabras. Una simple reflexión que obviamente vamos a tener oportunidad de escuchar en momento de la celebración el día 4 y en las celebraciones que se realicen; nunca es suficiente el recordatorio de esos verdaderos Mártires. Una sola reflexión que no recuerdo si la hice el año pasado, pero que realmente conmueve; cuando estaba escuchando el homenaje de la Concejal Morrow y el contenido de la  Resolución, cómo el testimonio… yo soy una persona que se formó bajo los principios de la iglesia católica y soy un católico que me considero haberme formado además de profesar esa fé, obviamente con las debidas disculpas de quienes no lo son, cada uno tiene su creencia; pero digo cómo todo un andamiaje de doctrinas, un andamiaje de principios, un andamiaje de estricta dureza que muchas veces nosotros los católicos asumimos ser, justo lo estaba conversando con Caldera, como si fuera una carga que cargamos sobre una mochila llena de mandatos; cómo todo eso cae en pedazos con un solo testimonio de vida, en este caso lamentablemente no es uno solo, pero hoy también conversando con los compañeros que están organizando el homenaje, qué simpleza ¿no? el simple testimonio de hacer hasta el final lo que ellos creyeron que estaban llamados a hacer, y fundamentalmente del compromiso con los demás. Cuando uno tiene tan claro cuál es su vocación, cuál es su mandato, cuál es el compromiso que tiene que asumir por el otro, qué cosas tiene que decir y qué cosas no para que no se cometan injusticias; porque la verdad es que nosotros somos defensores de la vida, y cuando hablamos de Mártires, muchas veces se genera una suerte de confusión en esta cosa de no celebrar pero sí enaltecer  a la persona que muere por una causa. La verdad que no debieron morir, no debieron morir. No es, si se quiere, la razón por la cual los enaltecemos, no es porque hayan muerto. Y en esto también tenemos el ejemplo del propio Cristo. La razón por la cual los enaltecemos y los homenajeamos, y de alguna manera nos lo decimos entre nosotros para no olvidar, es que siguieron con su testimonio de  vida aún frente a las peores circunstancias. Es decir ellos no querían morir. Ellos entendieron que tenían que llevar adelante su testimonio de vida en cualquier circunstancia, y no doblegarse por las circunstancias adversas. Me parece que tan sencillo frente a… muchas veces uno se cuestiona ¿no? ¿por qué hablamos de tanta cosa dura, pesada y cargosa cuando en realidad lo único que tenemos que hacer es imitar esos testimonios? Con esto solamente adhiero a la Resolución, y obviamente mociono para que lo votemos por unanimidad.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: …adhiero a los homenajes realizados…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Completando lo que estaban diciendo los Concejales, yo me acuerdo en algún momento que en anteriores homenajes que se hicieron, siempre recuerdo que leí en algún momento el diario de Alfie Kelly de la noche anterior, y donde él relataba o escribía que tenía miedo, de que él sentía que estaba ante esta disyuntiva de seguir en el camino que él venía haciendo, insistiendo en el tema de los desaparecidos, de todas las cuestiones que  estaba en ese momento llevando a cabo la dictadura; y él se encomendaba a Dios para que lo guiara en esa incertidumbre y en ese camino, y que le diera esa tranquilidad de espíritu para poder seguir defendiendo lo que él consideraba que eran sus ideales, y para lo cual él había tomado los hábitos para haber sido sacerdote ¿no? Digamos que aún en el momento de duda él se entregaba a Dios y seguía en esa búsqueda que yo resalto en los Considerandos de la Resolución, de la verdad y de la justicia. Creo que es realmente muy conmovedor leer parte de ese diario de Alfie Kelly. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Coincido totalmente. Lo único que no coincido… no sé si alguien dijo o entendí mal yo, que esto fue un mensaje de Dios. Esto fue un mensaje de los hombres, y de los malos hombres. Terrible mensaje de los hombres. Creo que Dios… también, uno ha estudiado algo de teología, en su naturaleza su conducción es lo más bueno de lo que hay, no manda estos mensajes. Este es un triste mensaje de lo peor de la humanidad. Sin ningún tipo  de contemplación asesinar a cinco personas que, coincido con la Concejal Morrow, se animaron a denunciar las atrocidades que estaban pasando en uno de los momentos más oscuros de la historia argentina. Simplemente resaltar eso. Así que estamos en Comisión, voy a  poner a consideración el Proyecto de Resolución que acaba de dar lectura la Concejal Morrow. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 7 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Sin ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la media hora de homenajes.

Estamos en la media hora de interés general.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Es para presentar un Proyecto de Ordenanza muy sencillo, para pasarlo a Comisión por supuesto…

SEÑOR PRESIDENTE: Perdón. Algo está pasando con algún micrófono… Sí, continúa con la palabra el Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: … Si Ud. me permite, le doy lectura.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante por favor.

CONCEJAL RATTO: Gracias.

VISTO que el Comité de Cuenca del Río Areco está presidido por el Intendente Municipal de San Antonio de Areco; y

CONSIDERANDO que el Comité de Cuenca se encuentra integrado por todos los partidos que pertenecen a la Cuenca del Río Areco; que toda la actividad del mismo es de fundamental importancia para los habitantes de San Antonio de Areco; que en el mismo se tratan diversos temas en lo que respecta a inundaciones, avance de obras, contaminación ambiental, etc; que los últimos análisis del agua del Río Areco muestran alarmantes valores de contaminación por efluentes vertidos al cauce del río sin el adecuado procesamiento previo.

Por ello, el Bloque de Concejales de Cambiemos, eleva el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:

Artículo 1º: El Departamento Ejecutivo remitirá  en forma trimestral al Concejo Deliberante un informe que contenga todas las actividades que realizó el Comité durante ese período.

Artículo 2º: Con posterioridad al envío del informe, se deberá realizar una reunión en el Concejo Deliberante con la participación de un representante del Departamento Ejecutivo y la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo del Concejo Deliberante.

 

Artículo 3º: De forma.-

… propongo que pase a la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, el proyecto es girado a la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo.

(Hablan fuera de micrófono)

Les pido por favor que alejen los teléfonos celulares del micrófono.

Bien. Continuamos en la media hora de interés general.

CONCEJAL MENCONI: Sr. Presidente, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Para solicitar que en el día de mañana poder tener copia de los proyectos presentados para analizarlos…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿de todos los proyectos presentados en el día de hoy?

CONCEJAL MENCONI: Exacto.

SEÑOR PRESIDENTE: Si, perfecto.

CONCEJAL MENCONI: Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Igual los mismo son girados a la Comisión correspondiente eh… Perfecto, no hay ningún inconveniente.

Continuamos en la media hora de interés general.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias Sr. Presidente. Es para presentar un Proyecto de Resolución en el marco de…

SEÑOR PRESIDENTE: Perdón Concejal. Esto no es celular, Miguel… (Hablan fuera de micrófono)…

Continúa con la palabra, y discúlpeme la interrupción, la Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias Sr. Presidente. Es para presentar un Proyecto de Resolución. Todos hemos visto que se ha procedido a la demolición de la casa del Dr. Tyrrell, donde pronto se va a instalar, por lo que tenemos información, una sucursal del Banco Credicoop. Ya lo hemos estado conversando acá, y lo hemos conversado con el Secretario de Obras Públicas creo que es, Lucas Smarke, Planeamiento Urbano, porque nos gustaría tener una información concreta, sobre todo por  la construcción que se va a realizar, considerando de que se encuentra en pleno centro de la ciudad, en pleno casco histórico; y nos preocupa que se respeten ¿no? las cuestiones arquitectónicas y que se le haya dado la debida intervención tanto a la Junta de Estudios Históricos como a la Comisión de Preservación Patrimonial. Por eso, el Proyecto de Resolución es muy simple; le voy a dar lectura.

VISTO la demolición de la vivienda sito en calle Alsina entre Lavalle y Mitre (ex propiedad de la familia Tyrrell); y

CONSIDERANDO que el inmueble mencionado en los Vistos se encuentra en pleno centro de la ciudad, en zona delimitada como casco histórico; que según la información brindada por funcionarios del Departamento Ejecutivo, próximamente se construirá en dicho predio una sucursal  del Banco Credicoop; que este Cuerpo desconoce los proyectos de obra de construcción en dicho lugar;  que es necesario preservar el patrimonio arquitectónico y urbanístico de nuestra ciudad.

Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos, eleva el siguiente PROYECTO DE RESOLUCIÓN:

Artículo 1º: Solicítase al Departamento Ejecutivo la remisión del expediente por el cual gira la aprobación de planos de la obra a construir en calle Alsina entre Lavalle y Mitre, donde se instalará una sucursal del Banco Credicoop, anexando el dictamen  de la Junta de Estudios Históricos y de la Comisión de Preservación Patrimonial.

Artículo 2º: De forma.-

Si estamos todos de acuerdo y dado que, por lo que me estaba comentando el Sr. Secretario Smarke, que la obra viene bastante rápido, podríamos constituir el Cuerpo en Comisión y aprobarlo para que lo antes posible tengamos la información concreta de qué tipo de construcción se va a realizar.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: ¿Se escucha bien? Si. Voy a  aprobar el Proyecto de Resolución aún cuando tengo la absoluta seguridad de que, o casi la absoluta seguridad, de que ya habíamos resuelto en este Cuerpo la obligatoriedad previa de cualquier aprobación de que los planos, y sobre todo las fachadas, pase previamente por este Cuerpo. De todas maneras, aún siendo redundante, no genera inconveniente; de hecho en este mismo recinto, el funcionario a cargo del área se comprometió públicamente a hacerlo cuando presentó un borrador de lo que sería la fachada, incluso hizo algún comentario respecto de que aún su oficina técnica no estaba muy conforme con el proyecto presentado. Si bien se ha avanzado con los permisos correspondientes en la demolición, estamos en pleno proceso de aprobación de los proyectos; así que me parece oportuno en todo caso reiterar que este Cuerpo tome intervención y que se tomen los recaudos… creo que fue Menconi el que pidió en algún momento que se tome el recaudo de que ese frente no altere lo que significa el casco histórico y la plaza ¿no? así que sí, estamos de acuerdo en la votación.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal  Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Yo voy a… acá, si me permiten voy a hablar desde acá, el Artículo 1º dice: “Solicítase al Departamento Ejecutivo la remisión del expediente…”. Yo pondría copia del expediente, para que el mismo continúe con su trámite administrativo ¿estamos todos de acuerdo? Bien, todos de acuerdo. Entonces voy a poner a consideración que se apruebe el Proyecto de Resolución que acaba de dar lectura la Concejal Bratschi, con la modificación que propuse que diga “solicítese al  Departamento Ejecutivo la remisión de copia del expediente. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 8 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Es para presentar el siguiente Proyecto de Ordenanza, que con su autorización voy a proceder a leer, y una vez finalizada la lectura, solicitar que pase a su Comisión respectiva.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante Concejal.

CONCEJAL AMADEO: VISTO la prórroga hasta el 31 de  diciembre de 2019 de la Emergencia Social en los términos de la ley 27.200, dispuesta por ley 27.345; y

CONSIDERANDO que la misma tiene como objeto promover y defender los derechos de los trabajadores de ambos géneros que se desempeñan en la economía popular en todo el territorio nacional, con miras a garantizarles alimentación adecuada, vivienda digna, educación, vestuario, cobertura médica, transporte y esparcimiento, vacaciones y protección previsional, con arreglo al Artículo 14 bis y al Artículo 75 inciso 19 de la Constitución Nacional; que las leyes mencionadas en los Vistos se corresponden con una cadena de prórrogas desde hace más de una década; que en particular, la última ley prevé la creación de un Concejo especializado en la materia, para promover y desarrollar estrategias de articulación que maximicen el impacto de la inversión pública, y ofrezcan mejores condiciones de desarrollo de los trabajadores.

Es por todo ello que el Bloque de Concejales de Cambiemos San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:

Artículo 1º: Adherir a la declaración de Emergencia Social prorrogada por  ley Nº 27.345.

Artículo 2º: Establecer que el Departamento Ejecutivo remitirá en forma trimestral al Concejo Deliberante, informe de actividades de cooperativas y agrupamiento de trabajadores de la economía social en San Antonio de Areco, dando cuenta de la integración de las mismas, actividades desarrolladas, participación del Municipio en todos sus aspectos, etc.

Artículo 3º: Comunicar la presente a los Ministerios de Desarrollo Social de la Nación y de la Provincia de Buenos Aires.

Artículo 4º: De forma.-

De esta manera, solicito que se gire a la Comisión respectiva, que entiendo es la de Acción Social, Salud y Educación.

SEÑOR PRESIDENTE: Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. El proyecto pasa a la comisión de Acción Social, Salud y Educación.

CONCEJAL VACCAREZZA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Es solamente para agregar algo a lo que decía el Concejal Amadeo. Si también querés tener el informe de la Cooperativa de Vagues, Premoldeados de Vagues, Yo tengo todos los informes del último año a su disposición allá en la oficina y le puedo hacer llegar copia de los mismos. Gracias Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  la Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Es para presentar un Proyecto de Ordenanza, también en la misma línea, ara adherir a la declaración de Emergencia en Seguridad Pública. Ya que estamos con las emergencias, seguimos. Voy a proceder a la lectura.

VISTO la declaración de Emergencia en Seguridad Pública dispuesta a través del Decreto del  Presidente de la Nación Nº 228/2016, prorrogada por el mismo a través del Decreto 50/2017; así como la declaración de Emergencia en Materia de Seguridad establecida por ley Nº 14.806, prorrogada por la ley Nº 14.866 de la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires; y

CONSIDERANDO: que la seguridad es un derecho transversal a todos los derechos reconocidos explícita e implícitamente por la Constitución Nacional y los tratados sobre derechos humanos; que en materia de seguridad las acciones son permanentes, no debiendo esperar hechos mayores para tomar decisiones;  que es vital articular esfuerzos con los demás Estados en la materia; que existen hechos continuos que hacen a la seguridad de los vecinos y comerciantes, en cuanto a lo patrimonial, así como aspectos relacionados con la prevención de la violencia y la comercialización de estupefacientes; que pese a la notable inversión que se ha desarrollado en materia de personal y móviles, hay momentos en que la policía ha argumentado la sola tenencia de un vehículo y no más de una terna de personal, demorando en la atención de otros reclamos por estar abocados a uno;  que la intervención de las fuerzas federales en la detención de sujetos vinculados al aterrizaje de una avioneta cargada con media tonelada de droga en las inmediaciones de la localidad de Duggan, con un evidente grado de organización, refuerza la necesidad de estar alertas y con el máximo grado de articulación de recursos a todo nivel.

Es por todo ello que el Bloque de Concejales de Cambiemos San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:

Artículo 1º: Adherir a la Declaración de Emergencia en Seguridad Pública establecida por la ley Nº 14.806, y prorrogada por la ley Nº 14.866.

Artículo 2º: Comunicar la presente al Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires y a las fuerzas de seguridad del distrito en todas sus especificidades.

Artículo 3º: De forma.-

Sr. Presidente, esta semana ha sucedido un hecho que realmente no podemos dejar de mencionar, que fue el aterrizaje de la avioneta con una carga muy importante de droga, que hace que tengamos que agudizar las actividades, la prevención; tenemos que trabajar en el tema, es el hecho de que circunstancialmente se haya dado en la localidad de Duggan nos genera un estado de alerta que realmente tenemos que reforzar el trabajo en este tema. Como lo manifiesto acá en los Considerandos, también me ha tocado atravesar una situación personal donde ingresó a mi propiedad una persona, estuvo cuarenta minutos adentro de mi casa, y la policía, a pesar de haberla llamado en forma inmediata, demoró cuarenta minutos; por suerte no pasó nada pero podría haber pasado; y cuando le consulté a los oficiales, el argumento fue que había un solo móvil policial y que estaba trabajando con esa terna de personal en otro hecho de violencia grave, y que no había más personal ni más gente.

Nosotros hace tiempo ya hemos pedido un informe sobre todo lo que es el parque automotor, no solo municipal, sino que también se incluía el parque automotor municipal. En forma reiterada veíamos que desde la Provincia se entregaban móviles, y la verdad que los móviles, los pocos que andan están destruídos y son muy pocos; y la policía misma dice que no da abasto. Cuando escuchamos al Secretario de Seguridad y decimos que él mismo manifiesta la  cantidad de policía local, la cantidad de efectivos que tiene, pero al momento de los hechos, el mismo personal policial manifiesta de que están sobrepasados. Entonces me parece que este es un tema que lo tenemos que abordar entre todos y buscarle la alternativa y si es que estamos errando el caminos en cuanto a la organización o al trabajo en sí, debemos de frenar, analizar y reorganizar y ver qué nos está pasando, porque los mismos efectivos dicen que son insuficientes, que están sobrepasados, que están trabajando desde las tres, las cuatro de la mañana en forma continua; a mí me pasó a las ocho de la mañana y todavía… el único móvil policial un viernes a la noche no había podido resolver todas las situaciones.  Entonces me parece que esto amerita un trabajo en conjunto, un trabajo a conciencia, y realmente reprogramar y priorizar algunas cuestiones.

Yo cuando los otros días en la Comisión se hablaba de que teníamos que cortar la calle y teníamos que disponer de un efectivo para el corte de la calle por un deporte, a esto me refería; que la misma policía está diciendo que no da abasto. Entonces me parece que hay que priorizar acciones y tratar de optimizar la prevención. Nada más.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si, me parece que… digamos todos coincidimos con la importancia de reforzar las políticas en torno a la seguridad, sobre todo cuando se trata de delitos de tipo federal en donde es necesario coordinar las fuerzas nacionales, las fuerzas provinciales y los aportes que se pueden hacer desde todos los ámbitos del Estado para estar alerta frente a estas situaciones. No conozco los argumentos del Decreto o Ley, no sé cómo fue, que dijo la Concejal Bratschi respecto de una declaración de emergencia en la seguridad nacional. Estas cuestiones son… digamos que tienen su nivel importante de gravedad. Si el Presidente Macri decretó la emergencia de la seguridad nacional, tiene que tener fundamentos de bastante gravedad para hacerlo, y  obviamente en ese sentido seguramente deberá reforzar todos los recursos y todas las herramientas y todas las disposiciones que tenga que tomar para reforzar la seguridad en ese sentido. No me cabe ninguna duda de que si nosotros podemos colaborar en eso, lo debemos hacer, desde el punto de vista de nuestra responsabilidad, que todo el mundo sabe n es primaria en ese sentido. Creo que también la Concejal mezcló, no en el sentido de que mezcló digamos alternado el sentido de lo que estaba diciendo, sino que son situaciones distintas, algunos episodios de seguridad interna que obviamente se pueden coordinar de una manera, con otros episodios como el que ocurrió en ese confuso, o no sé si confuso porque no conozco el detalle, episodio de la avioneta. Debo decir que en ese sentido ví con buenos ojos el accionar, como siempre que ocurre, que puedan capturar a alguien que esté traficando o lo que sea que sea delito y parte del narcotráfico como un enemigo central de todos, fundamentalmente porque lo que están haciendo es contaminar a los jóvenes. Me pareció, también tengo que decirlo, independientemente del éxito parcial del operativo, porque se realizó un secuestro pero después   la persona se escapó de una manera bastante grotesca, en fin; por eso digo del éxito parcial del operativo. Me pareció, tengo decirlo, de bastante mal gusto, y lo digo con cariño porque hay personas que están presentes en el recinto, hacer un operativo y atrás de l operativo hacer una puesta en escena casi electoral con candidatos y precandidatos en un operativo que no tiene nada que ver con la materia de la seguridad; me parece que una cosa es mostrar la fuerza del Estado, que muchas veces en los operativos, las fotos, y de alguna manera mostrarle al crimen organizado que el Estado está presente y que el Estado tiene elementos, y que están persiguiendo a los delincuentes; eso me parece bien. Y me parece bien también que se comunique, que se comunique fuerte, que el crimen organizado sepa, lo voy a decir chabacanamente, que del lado del Estado también hay fierros y que estamos dispuestos a ponerlos a disposición como Gobierno  Nacional y en este caso coordinando con el Gobierno Provincial. Me pareció un poquito exagerado desde el punto de vista del posicionamiento electoral, obviamente que es legítimo, pero que haya una foto con toda la mercadería secuestrada y gente que no tiene nada que ver con el operativo de seguridad mostrándose como candidatos. Creo que está un poquito más orientado a una operación electoral, detrás de un operativo semi-exitoso. Que también involucra a un Concejal de este Cuerpo, que es las declaraciones públicas haciendo… maximizando un hecho aislado, un hecho absolutamente aislado que yo sepa… el Concejal al que voy a hacer referencia, que es el Concejal Amadeo, tenga más conocimiento de otros hechos relacionados con el ingreso de droga a San Antonio de Areco, diciendo que los narcotraficantes eligen Areco para ingresar la droga a la Provincia de Buenos Aires, como si fuera un hecho general digamos, que hay episodios frecuentes, y que hay un dimensión de San Antonio de Areco…

…Lo que dice el Concejal Amadeo es que eligen San Antonio de Areco. Y detrás de eso dice que cuando la localidad, o sea nuestro San Antonio de Areco, se convierte en puerta de ingreso de narcos…  Eso me parece que también tiene que ver con una… y de hecho el propio Ministro Ritondo después termina borrando una comunicación en las redes sociales… (Se corta la grabación)… con total claridad es “estos tipos están divididos, van a pelear por los porotitos de los Concejales que va a votar en octubre, y nosotros mientras tanto aprovechemos esa división que se genera”, o esa... están dispuestos a jugar lo electoral aún en estos temas que son importantes; con lo cual me parece que hay que tener bastante cuidado. En  mi caso personal, en mi caso personal me parece que la comunicación que hizo el Concejal Amadeo fue exorbitante y límite con la falta de respeto con el Estado Municipal, porque de alguna manera habla de un “Estado narco”. Nada más que esto Sr. Presidente, y obviamente vamos a analizar en Comisión el proyecto, que es bueno, para ver de qué manera fusionamos todas las líneas del Estado en un combate unificado en contra del narco. Después todo lo que tiene que ver con la seguridad local y demás bueno, vayamos tratando los distintos aspectos que eso involucra. Pero claramente es mucho más grave definir estas cuestiones. Así que bueno, nada más, con eso… Y una última cosita: me hubiera gustado que el año que nosotros clausuramos una pista clandestina en la Ruta 31, hubiera habido apoyo de todos los sectores que nos criticaban porque decían que  estábamos exagerando que no dejábamos trabajar a la producción, y un montón de cosas; era una pista que no tenía ningún tipo de papel, ningún tipo de habilitación, ningún tipo de registro, y  gracias a una gestión que advirtió y que estuvo encima cuando ya todo el mundo estaba justificando, que en realidad era… efectivamente era un trabajador, pero es mejor tenerlo controlado, habilitado y saber quién es, que no tenerlo. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente… Primero tenemos que dejar bien claro poniendo el foco en lo importante, en la gravedad de la situación. No es un dato menor… (Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias. Bueno, sobre algunas apreciaciones del Concejal Pinedo del confuso episodio… (Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: Había pedido la palabra el Concejal Pinedo. Después Morrow, después Mendizábal.

CONCEJAL PINEDO: El Concejal Ratto me parece que tergiversa bastante. Es una técnica bastante repetida esa de decir “como dijo el Concejal Pinedo tal cosa” cuando yo no lo había dicho, pero bueno, no voy a meterme en todas las cosas porque sino no terminamos más. Yo creo que lo que dije fue clarísimo, puse mucho énfasis en celebrar que se haga un operativo, en celebrar que el operativo secuestre droga, en celebrar que se haga con éxito la parte del secuestro, y solo dije que es parcial porque después se les escaparon algunos de los delincuentes, no dije que era de éxito dudoso; soy conciente de que estas investigaciones vienen desde hace tiempo, soy conciente de que la avioneta iba a aterrizar en un campo determinado, en todo caso habría que averiguar quién es el dueño del campo o quién lo conoce…

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor.

CONCEJAL PINEDO: No no, seguramente hay datos, pero me refiero a que habría que investigar y profundizar de dónde viene esa vinculación de esa pista o esa pista clandestina o lo que fuera, porque es importante seguir a fondo ese camino, no dudo de que lo están haciendo; fui bastante cuidadoso a la hora de plantear que lo que me parecía no era que no tenían que estar, que lo que me parecía no era que el Estado no tenía que comunicar; fui bastante claro en expresar que me parece bien que el Estado muestre el éxito de las operaciones. Lo que sí me sigue pareciendo un error táctico respecto de el combate que tenemos que dar es que un Concejal de la oposición quiera sacar provecho y agrande la situación y la expectativa de que en San Antonio de Areco se puede entrar… obviamente que con una avioneta se puede entrar. Si las fuerzas de seguridad, las fuerzas federales viene controlándolo, mejor. Pero si no lo controlan será un problema de las fuerzas de seguridad que no controla la avioneta que ingresa. Entiendo yo que no piensan que nosotros los Concejales o la Policía Local o el Ejecutivo, quien sea, puede estar en las fronteras del distrito a ver si paran del lado de Giles o paran del lado de San Antonio de Areco. Yo no considero trascendente, más allá de que a uno le duele que sea en el campo de este lado y que no sea en el campo del otro. Si hubiera sido en el campo del otro, la droga puede venir para San Antonio de Areco lo mismo; y no estamos eximidos de atender con total cuidado si la avioneta se cayó para el lado de Giles, para el lado de Baradero o para el lado de Areco, no estamos eximidos de tener el mismo cuidado porque estamos en zona. Me parece que… lo que sí sé que frente a la hipótesis de que hubo una cuestión ahí en el medio, el Ministro eligió el nombre de San Antonio de Areco. Eso es lo que sé. Y sacó una foto con el Intendente de Giles y con el candidato de Areco. De todas maneras no me molesta tanto. Lo dije al pasar, lo dije como que me parecía peligroso utilizar eso para hacer campaña, pero está todo bien, que  se utilice lo que quieran para hacer campaña, no tengo ningún problema; al revés, hay que aprovechar todas las actuaciones para transmitir desde el punto de vista político qué es lo que se está haciendo con un tema, qué es lo que se está haciendo con otro.

Insisto: no me parece correcto la forma en que se dirigió el Concejal Amadeo a la suerte de estar eligiendo San Antonio de Areco como si fuera que lo eligen por el distrito. Al campo ese lo eligieron porque hay un delincuente que está del otro lado del campo, no porque hay un distrito que es un narcoestado o que permite con mayor facilidad… De hecho la policía estaba coordinando, o sea dejó funcionar el operativo sabiendo que se estaba desarrollando y no participó porque específicamente le dijeron que no tenía que participar. Me parece que esto lo maneja la fuerza de seguridad, lo maneja… y yo lo desconozco; lo maneja como corresponde la fuerza de seguridad, los mandos de seguridad, el Ministro a cargo, y la Ministra a cargo; y que lo coordinen también me parece bien. Mi opinión va a seguir siendo que todo el éxito del operativo, que después terminó en  una fuga de uno de ellos, bueno lo seguirán buscando; todo el éxito del  operativo si no hubieran querido aprovechar eso, hubiera sido más limpio, opinión personal, y después que rápidamente salga un concejal a querer capitalizar en contra de su propio interés, porque San Antonio de Areco no pertenece a un partido político, quiero creer que no piensan eso. San Antonio de Areco pertenece a San Antonio de Areco; y San Antonio de Areco no maneja su frontera, no hay aduanas digamos. Me parece que en contra de su propio interés, en contra de nuestro propio interés, empezar a poner en la tapa de los diarios y decirles a los muchachos “acá hay una hipótesis de narcoestado” me parece inconveniente. Solo eso dije. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Bien, muchas gracias. Sí, la verdad que me parece que preocuparnos porque un Concejal de San Antonio esté o no en la foto, o esté el Intendente de otro partido político como es 1PAÍS, tal es el Intendente de Giles, es una cuestión tan mezquina, tan rozando lo… voy a decirlo, lo estúpido; porque la verdad que el tema de droga creo que todos lo consideramos una cuestión de Estado. Ceo que hay algunos temas que son centrales y que superan a los partidos políticos y los abarcan en su conjunto. Creo que combatir el narcotráfico y combatir la droga debe ser una tarea mancomunada de todas las fuerzas políticas, independientemente de el  partido que cada uno represente. Me pareció perfecto que estuvieran nuestro Concejales, me pareció perfecto que estuviera el  Intendente de San Andrés de Giles, que pertenece a otro partido político que el gobierno nacional; me hubiese encantado también que hubiese estado nuestro Intendente, porque la avioneta bajó en San Antonio de Areco, aterrizó acá; y después de descargar levantó vuelo y ahí es donde, según lo que yo entendí, fue tiroteada en tierra, porque no se puede tirotear en el aire, y vuelve a aterrizar ya por la pérdida de combustible, en  San Andrés de Giles. Creo que es importante resaltar esto, que los candidatos, las fuerzas políticas de todos los partidos políticos, estén detrás de este operativo ¿por qué? porque eso demuestra que todos en conjunto están en la lucha contra el narcotráfico. Porque como dijo Fran, una de las cuestiones fundamentales es que tenemos quinientos kilos… (Hablan fuera de micrófono).

La verdad que son trescientos, cuatrocientos o quinientos kilos menos que nuestros jóvenes no tengan a su disposición, porque en San Antonio de Areco la droga está matando a nuestros jóvenes, la droga está destruyendo familias; y la verdad es que se está haciendo muy poco, muy poco a nivel local en esta problemática. Porque a lo mejor muchos deben pensar que el consumir drogas es algo común, es algo normal, no hace nada; y no hay nada, no hay una sola medida que podamos ver en los colegios, a través del Municipio, a través de los organismos que se ocupan de este tema, que abarque esta problemática, y que se pueda empezar a revertir esa idea que tienen los jóvenes de que l droga no hace nada, de que total la pasás bien un ratito y mañana seguís, y no es así. La droga está destruyendo a nuestra juventud, y creo que es un tema para considerarlo dentro de las cuestiones de Estado, tanto como el narcotráfico ¿Qué nos preocupamos  porque si sale un Concejal o no sale, o si fue un Intendente o no fue? Eso es una pavada. Lo importante es esto: la droga está matando a nuestra juventud. Por favor hagamos algo. Nada más.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Le quería comentar a la Concejal Morrow que en San Antonio de Areco existe el DIAT, que es lo que antes se llamaba CEPLA; casualmente tengo en la mano un artículo de Gloria Monserrat, que cuenta en detalle el trabajo que están haciendo para prevenir y recuperar a las personas con problemas de adicciones en San Antonio de Areco. A mí me parece injusto decir que no se hace… o sea hay varios temas acá. En primer lugar el Concejal Amadeo habla de que nos eligen como destino para traer cuatrocientos cincuenta-trescientos kilos de droga…  son cuestiones que determina una investigación de las fuerzas de seguridad. Y a eso nos referimos cuando decimos que hace un poco de ruido ver a futuros Concejales en una foto por el simple hecho de que estar en la lucha de la droga no es salir en la foto… A mí me daría vergüenza estar en esa foto, porque yo creo que en  la foto tienen que estar las personas responsables de eso, que son las fuerzas de seguridad, los Ministros. Me parece que los Concejales estamos para otra cosa, justamente para abordar proyectos y acompañar a los vecinos en la lucha contra las drogas; no para hacer escándalo frente a una situación que además nos daña como Municipio ¿no recuerdan ustedes el daño que nos hizo cuando salimos en todos los diarios por noticias de tapa como son las inundaciones? Lo  único que queda para el resto de la Provincia y del país es que somos un distrito donde llega droga, y no somos solo eso, y no pasa eso siempre en Areco, y esto es circunstancial, y es muy grave… Entonces a mí me parece que estar diciendo en medios que somos el destino de la droga, y no tener conciencia y no ser responsables, sin pensar que nosotros somos un lugar de destino turístico; que la gente de San Antonio de Areco y los comerciantes… se vea afectada por las declaraciones de un político de San Antonio de Areco, y no se piense en que daña o afecta, porque por supuesto que nos da una imagen espantosa… Entonces me parece que hay que ser muy responsable… no me parece responsable sacarse una foto y estar dando todo tipo de declaraciones en un operativo donde todavía tiene que investigar la justicia. Siempre estamos con el mismo problema. Decidimos, interpretamos, opinamos ¿y la justicia?... Yo lo que les pido a los políticos de San Antonio de Areco de todos los bloques, es más responsabilidad. Me parece que hay que medir mucho las palabras, y sobre todo en una época de campaña, porque sí las cosas se confunden en momentos de campaña. Todo se tiñe de la campaña. Quizás fueron con buenas intenciones, por supuesto, la idea del Concejal Ratto de llamar a las fuerzas de seguridad, y pienso que si fueron tan bien intencionados podrían también avisarle al Intendente para que se presente en el lugar si creían que era necesario que esté. Los que se comunicaron con las fuerza de seguridad, con los Ministros, son los Concejales del Bloque Cambiemos ¿Alguno se comunicó con el Intendente para invitarlo a participar? ¿o se organizaron entre ustedes y no le avisaron?

A mí me parece que es una preocupación de todos los bloques y no hay ninguna grieta. Todos estamos preocupados en trabajar contra la droga; y en San Antonio de Areco se está trabajando contra la droga, casa por casa. Hay un organismo que se está ocupando… Y me parece que relacionar que estos trescientos o cuatrocientos kilos de droga, decirle a la gente que esto lleva al crimen organizado y a la muerte ¿pero qué estamos sembrando? ¿la política del miedo?...

SEÑOR PRESIDENTE: Primero voy a hablar yo, después tiene la palabra Ratto, después Fleurentdidier y después Morrow. Voy a anotar porque después me olvido.

Bien. No, quiero decir algo muy cortito; decir que en San Antonio de Areco no se está  haciendo absolutamente nada con respecto a la problemática de la droga es una falta total de respeto para todos los que trabajan todos los días, y no solamente en las áreas que acaba de hacer mención la Concejal Mendizábal. Creo que encarar el tema de la droga desde un asunto absolutamente policial no es una estupidez, es una pelotudez grande como una casa. Todos los días desde el Municipio se trabaja en profundizar la educación municipal, en establecer talleres a contra turno en la Escuela Secundaria Manuel Belgrano, que es una franja etárea donde es muy probable que la droga entre con mayor facilidad; la cantidad de talleres que se realizan a través del Municipio… estamos hablando de más de setenta talleres, en la localidad de Duggan, en la localidad de  Villa Lía, es algo que contiene y aleja a los chicos de la droga, a los chicos y a los no tan chicos; a todos aquellos que  quieren participar del mismo.

La Escuela Municipal de Deportes, también es algo muy muy importante para alejar a la gente de las adicciones. Pero más importante que esto, que creo que no nos estamos dando cuenta, donde hace que las familias sean cada vez más vulnerables ante esta problemática, la verdad que son las políticas a nivel nacional. Cuando alguien pierde el empleo, cuando un padre de familia, una madre, un jefe o una jefa de hogar pierde el empleo, creo que es mucho más vulnerable caer en este tipo de problemática. Cuando alguien no tiene el dinero suficiente para comprar los medicamentos para uno, para sus padres, para sus hijos, porque las obras sociales no te lo dan, también se cae mucho más rápido, o se abren las puertas para que esta problemática entre a las familias. Cuando uno no puede pagar la luz, el gas, también se abre la puerta para que se caiga en forma mucho más fácil en esta problemática. Ni hablar cuando uno tiene que pagar la olla todos los días y no llega a pagarla. Esto sí se está viviendo cada vez más en San Antonio de Areco. Acá la Concejal Caldera puede dar fe de la problemática social, cada día es más preocupante. Y San Antonio de Areco no es ajeno a lo que pasa en el resto del país, al contrario; creo que por todas estas políticas públicas que se vienen realizando desde el Estado Municipal, estamos bastante protegidos. No quiere decir que estamos inmunes a este tema; pero se hace mucho más difícil entrar en este tipo de problemática. Y no es trabajar directamente en una solución policial o en una solución que después se ataca cuando alguien ya cayó en esta problemática. Se viene trabajando, y por respeto a los que todos los días están en la trinchera, están en la Escuela Municipal de Deportes, en la educación pública municipal, en la educación pública provincial, en la educación privada también, porque parece que esto es algo que atañe a una sola clase social y no es así; pero sí las clases más vulnerables son mucho más frágiles. Y estas son las políticas que tenemos que atacar. Tenemos que atacar políticas de empleo… justo la verdad que coincide con los puntos d) al g) que amos a tratar hoy en el orden del día: la emergencia farmacológica, la alimentaria, la tarifaria, la laboral; y por eso repito: creer que la droga es solamente de resolución policial es una pavada grande como una casa, es una pata. La sociedad del país del norte, que muchos admiran, es la sociedad que más se ve afectada por la problemática de la droga; y todos los años invierte millones y millones, y miles de millones de dólares en una solución policial pero la verdad que no le encuentran solución al tema de la droga. Es la sociedad que más consume en el mundo, y por lejos.

Así que creo que hay que trabajar en estos puntos, en dar trabajo, en que la gente pueda consumir, que la gente tenga… consumir las cosas básicas Concejal, que tenga para pagar los remedios, que tenga para comer, que tenga para pagar sus tarifas; y creo que se está haciendo todo lo contrario. Hoy nos desayunamos, o en realidad ayer, que se suspendió el programa PROGRESAR ¿está bien? un programa que era destinado a tener  un tipo de beca, no es una beca, sí es una ayuda económica a aquellos jóvenes que denominamos “NI”, que ni trabajan ni estudian. Así que podían tener una ayuda económica para completar sus estudios secundarios, primarios o universitarios, o terciarios, o de cualquier tipo. Sacamos esa ayuda de la nada, por magia ¿para qué? para revisar cada una de las situaciones, al revés; lo mismo que hicieron con las pensiones de discapacitados ahora lo hicimos con este programa. Primero cortamos para después analizar cada una de las situaciones. Fíjense en el grado de vulnerabilidad que dejamos a estos chicos ahora, sin esa ayuda económica que tenían para ir a estudiar.

Así que  creo que estar discutiendo, coincido con el Concejal Pinedo, con la Concejal Mendizábal, a dónde aterrizó el avión, a dónde dejó de aterrizar, si fue en un campo acá o en un campo allá, la verdad que es algo que para mí no tiene ningún tipo de importancia; habrá que investigar cuál es el origen y cuál es el destino de esa droga. Creer que es para San Antonio de Areco, es una locura grande como una casa y es un oportunismo electoral bajo todo punto de vista. Así que creo fervientemente, y creo que mi bloque está absolutamente de acuerdo en que la droga no solamente tiene una resolución policial, sino más importante, tiene una resolución social; y vemos cómo día a día se van perdiendo derechos que son una campana, que es una protección para que nuestros chicos, nuestros jóvenes, chicos y no tan chicos, no caigan en la problemática de la droga. Nada más por ahora.

Tiene la palabra el Concejal Ratto, Francisco. Luego Fleurentdidier, luego Morrow.

CONCEJAL RATTO: Gracias Presidente. Realmente no estamos de acuerdo con un montón de cosas… (Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Gracias Sr. Presidente. No, simplemente quería decir que no es justo cuando se dice que no se trabaja en prevención. Villa Lía, como Areco, como Giles, como cualquier localidad, no tiene candado, así que la droga también entra. Tenemos talleres, una gran cantidad de talleres; tenemos un playón al lado de lo que es la Unidad Sanitaria, y ver jugar a los chicos y no tan chicos distintos deportes, los cuales tienen una inclusión que tiene un valor enorme, más para una localidad tan chiquita como Villa Lía que se ve todo. Entonces está muy bueno que nos esté pasando esto, que tengamos el deporte y que los chicos estén incluidos.

Yo, la responsabilidad… por ahí la foto… nosotros no estamos en la foto, estamos en la acción. Hay una acción de trabajo, de compromiso. Desde las cooperativas también. Las

Cooperativas han tenido problemas con situaciones de violencia, una persona cayó detenida, salí de tutor, fui a firmar a Mercedes para que esa persona salga, y solamente salía en horario de trabajo, de 8 a 12; me tenía que hacer responsable yo. Por eso digo es muy injusto decir que n se hace nada. Durante seis/siete meses hice ese trabajo. Montones de problemas tuve. Desde hacerme cargo hasta que por ahí este chico… ir a buscarlo, que quería… chico, un joven; quería salir, necesitaba salir, era yo el encargado de ir a buscarlo y que vaya de nuevo a su casa porque no podía salir de su casa.

Bueno, todo ese trabajo que no se ve, porque no hay fotos ahí, eso lo cuento… yo tengo la carta de la persona que me pide cuando estaba detenido a ver si podía ser tutor. Eso es lo único que tengo como prueba de lo que digo.

Responsabilidades… yo le achacaría al gobierno nacional. La responsabilidad la tiene él de hacer una prevención; pero una prevención en serio, que hable del enfermo, no de la droga. Hay que hablar del enfermo, hay que ver la realidad. La realidad es una enfermedad que está atacando no tan solo a los jóvenes, empezó a atacar a los niños; pero no es de ahora, es de hace rato; entonces hagámonos cargo todos porque la realidad nos ataca a todos. Entonces digo que el Presidente ahora y la Gobernadora son responsables en hacer por lo menos prevención, y darnos las herramientas necesarias a los municipios para que tengamos más posibilidades de atacar este flagelo que nos está contaminando a todos, no tan solo a los niños y jóvenes, a todos.

También decir que no es la única vez que se agarra cantidad de cargamentos. En el año 2003-2004 fui testigo, yo trabajaba en la Posta El Sol, lo que es ahora que está abandonado, ahí en el peaje… salí de testigo. Un cargamento, medio camión. También se puede decir “no sabía dónde se iba ese avión”, no sé dónde entraba ese camión; no sé dónde podía ir. Pasaba, qué se yo; pero pasaba. Entonces se ataca a la droga, se la detiene… bueno, no va a haber más esa cantidad de droga, fenómeno. Pero dennos más herramientas el gobierno nacional y provincial, dennos más herramientas para poder atacar el flagelo de la droga.

Quería agregar eso. Y vuelvo a reiterar: se hace mucho, se trabaja mucho, soy parte de ese trabajo, y me hago cargo permanentemente de todos los laburos que pueda hacer a través de prevenciones. Quien les habla se está capacitando para prevención de drogas. Espero ser futuro Operador  Psicosocial para seguir abordando esta problemática que de verdad tenemos que darle la batalla. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Evidentemente el micrófono de Fleurentdidier es uno de los que tiene problema… anote. Tiene la palabra la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Bien. La verdad que hay algunas cuestiones que no termino de entender ¿no? Patear afuera la responsabilidad es no reconocer la problemática de la droga. Y eso es lo que escuché en la voz de algunos de los Concejales que me precedieron. Y la verdad que ese no es el tema. Hace seis años que son gobierno en San Antonio de Areco. Hubo más de diez años que fueron gobierno a nivel nacional, más de  veinte a nivel provincial. Y la verdad que campañas de prevención en San Antonio de Areco, poco y nada. Es cierto, hay talleres, está el CEF, hay un montón de actividades; pero si bien ayuda, no se ataca directamente a lo que es la problemática de la droga que justamente Ud. mencionó el Manuel Belgrano. Yo tengo mis hijos que fueron al Manuel Belgrano, y si yo hablo con ellos, me dicen “este se droga, allá pueden vender droga, aquel consume hace un montón”. Y si lo saben ellos porque es entre ellos ¿cómo no lo saben los que son las autoridades del colegio, cómo no trabajan esa problemática? Y yo hablo de un lugar chiquito. Y así en todos los colegios. Por lo tanto, el hecho de que se esté trabajando, a lo mejor  como… no voy a negar lo que está diciendo la Concejal, que ahora SEDRONAR ha iniciado algún tipo de campaña o de actividades. Pero yo a lo que apunto es campañas previas donde se manifieste, se pinga en conocimiento de los chicos cuál es el daños que causa la droga. Eso es a donde se debe apuntar, esa es la acción que se debe buscar; que cada uno de los chicos tome conciencia. Lo que pasa es que uno tiene que estar involucrado y realmente ser conciente y estar convencido de que la droga daña, como lo dijo el Concejal recién, que él se está perfeccionando, que es un flagelo, que sabe que la droga causa daño. Pero yo creo que todos deben ponerse esa camiseta, y todos decirlo, todos practicarlo; porque sino los chicos reciben dobles mensajes, y eso es lo que está mal. El mensaje debe ser uno, el mensaje debe estar dirigido a que la droga mata; y creo que debe ser en forma conjunta, y apuesto a que sigan los talleres, me parece bárbaro, creo que eso a los chicos les da otra herramienta; pero me parece que se debe apuntar a charlas, se debe apuntar a que los chicos conozcan, y no lo hay, que la droga no es que no hace nada. La droga lastima, la droga los va destruyendo de a poquito.

Yo no había hecho mención a la actividad policial en este tema, pero ya que lo hizo referencia el Presidente del Concejo, también quiero resaltar que por cuestiones personales, sé toda la actividad que se está desarrollando a nivel policial en el combate de venta de droga en San Andrés de Giles, donde hace más de siete meses que tenemos todos los meses un allanamiento de lugares donde se vende droga, donde se detienen a quienes están vendiendo droga, y de a poquito va cayendo esta red; que a lo mejor no se está llegando al narco, al que les provee a todas estas sucursales, pero se va destruyendo de a poquito esa red. Y eso no lo veo en Areco. Sí en Giles, donde constantemente hay operativos. Creo que es algo por ahí que se debería seguir profundizando, que se deberá seguir atacando, porque la verdad que por un lado combatiendo en los lugares donde se provee droga, y por otro lado haciendo campañas absolutamente duras de prevención, donde los chicos reciban un mensaje claro, de todos, de todos; creo que ahí vamos a aunar fuerzas para combatir este flagelo que es la droga, en San Antonio de Areco, y creo que en el país. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo. Después Vaccarezza.

CONCEJAL PINEDO: Ahora estamos ingresando en una etapa del debate que empieza a tomar mucho más valor. Me parece que después de pasado la necesidad de justificar y sobreactuar sobre una acusación que nunca se hizo, el Concejal Ratto diciendo que me molesta, que me molesta, que me molesta; yo nunca dije… al revés, puse énfasis en decir que no me molestaba. Pero bueno, termino de hablar y vuelve a decir “no sé qué tanto le molesta”. Pero digo, después de bajadas esas aguas, y realmente celebro que el proyecto de la Concejal Bratschi haya generado el debate, que hace tiempo  que no dábamos un debate en torno a esto. Una vez despejado la primera aproximación que hizo la Concejal Morrow de decir “no se está haciendo nada”, ahora empezando a reconocer que es importante lo que se está haciendo pero que habría que hacer otra cosa; eso también es un avance en la conversación y en el diálogo, porque creo que la definición del acercamiento de la realidad empieza a ser un poquito más acorde. Y ahí es donde sí tenemos que dar un diálogo, no sé si es este el ámbito; siempre es el ámbito pero quiero decir tal vez sea bueno trabajarlo en el ámbito de un proyecto concreto de ver cuáles serían las mejores líneas de acción en torno al combate de la droga. Despejada esta idea de que hay un sector de la política que le interesa combatir la droga y el otro no, que me parece que ya quedó claro que no es así; despejada la idea de que el avión vino acá porque hay una suerte de… no me sale la palabra… una especie de esquema que se lo permite, y no reconocer que realmente vino acá porque hay un tipo del otro lado que forma parte de la misma organización; digo despejado todo esto empieza a aparecer la discusión de la real política pública y de cómo encararla. Y en eso le doy valor a la apreciación y al comentario que hizo Gabriela Morrow, si bien evidentemente no tiene por qué conocer todas las acciones que se desarrollan en materia de campaña de   prevención, pero bueno ahora Violeta, si el Sr. Presidente le da la palabra, va a explicar cuáles son todas las campañas de prevención que se están haciendo en los colegios, en los distintos lugares. No veníamos con toda la información para explicar esto, pero obviamente está a disposición también todas las tareas que se desarrollan desde una perspectiva específicamente de seguridad. Pero lo que sí está bueno es esta estrategia que plantea Morrow, que no la invalido pero que me parece algo antigua, pero es realmente discutible digo ¿no? es realmente discutible; que la forma de combatir la droga es explicarle a los chicos que la droga es mala. Los chicos ya saben perfectamente la consecuencia de la droga. No es que ellos piensan que la droga no hace nada. De todas maneras no viene mal, no viene mal. No digo que venga mal. Digamos, si se hace, mejor. Pero quiero decir creer que una solución en la prevención es hacer un esquema de comunicación del tipo del chico del flequito ¿no?  que contaba  cuáles eran los efectos en la salud negativa de la droga. Yo quiero decirles algo porque lo conozco y porque tengo amigos, y porque ya tengo varios años de estar en la calle y conocer: el chico que consume droga ya está mal, y a está mal, ya está en condiciones de debilidad, ya está en condiciones de adicción, ya está en condiciones de debilidad estructural, ya está sin diálogo en la familia, ya está solo, ya está imposibilitado de plantear un proyecto en su vida que sea escapar, ya no está en condiciones de plantear sus sentimientos, ya está encerrado en sí mismo, ya le pasan un montón de cosas que son mucho peores. Incluso aún con lo malo que son que los efectos fisiológicos de un consumo. El consumo es una escapatoria a un mal que ya está presente en el joven. No creamos que de la nada una persona toma el camino de la droga creyendo que es bueno, o creyendo que no es malo. Es una escapatoria única que tiene porque no tiene otras herramientas. Es un chico que no tiene otras herramientas y que no sabe que tiene otra salida, y cree erróneamente que esa puede ser una salida. Y encima hay un hijo de puta, perdónenme la palabra, del otro lado que se la vende. Entonces, frente a la hipótesis de plantearnos en serio el tema de la droga, yo no descarto ninguna, yo quiero hacer todas eh, yo quiero hacer todas. No descarto ninguna, no digo que no hay que hacer una y que hay que hacer otra; ni siquiera minimizo alguna. Pero lo que sí me parece una hipocresía es creer que contándole a los chicos en las escuelas que los efectos de la droga son malos para la salud, eliminamos el problema que hace que un chico vaya y consuma droga ¿por qué? porque no va en busca de un placer sencillamente. El chico que consume no va en busca de un placer con el convencimiento de que no le va a hacer nada  ese placer. Va en busca de una escapatoria de una situación personal dramática que ya es dramática antes del consumo, que es dramática de base, que le ocurre que no tiene expectativa de vida, que no tiene laburo, que no tiene un sistema social que lo sostenga; muchas de las cosas que van a empezar a ocurrir a partir de una crisis social que se profundiza, que no tiene expectativa de estudio, que no tiene posibilidad de saber que va a poder rehacer su vida en una situación de progreso y ascendencia social. Todo eso más algunas cuestiones familiares, que el padre no ejerce la autoridad, que el viejo la pega a la madre; es re complejo el tema. No digamos que es una cuestión simplemente de hacer una campaña diciendo que la droga es mala para la salud. Ellos ya saben que la droga es mala; lo que pasa es que el problema de salud ya lo tienen, y la salud no es  solamente física, es espiritual. Me parece que es un debate lindo para dar. Yo no soy especialista en el tema, pero es un debate lindo para dar. Si falta algo, digamos qué es lo que falta y tratemos de incorporarlo. En esto, todo; en esto, todo. Yo no descartaría nada. Ni descartaría la seguridad, ni descartaría el palo al cuevero que tiene una cuevita chiquita, ni al tipo que vende en una esquina, ni al superbarco. No descartaría nada de nada. Es más, no descartaría la generación de espacios de irregularidad que garantizan cierta… tal vez acá en San Antonio de Areco  no se da tanto pero puede haber espacios en donde se garantiza cierta informalidad o impunidad en el marco de la falta de control. Lo que se hace en materia de control en la calle en San Antonio de Areco es importante, es importante. No es una pavada decir que cada control de auto, que cada control de moto, que cada control de una inspección, hasta de una inspección de lo que ocurre en los comercios, que caiga un inspector y que vea si hay una persona que tiene autos abandonados, si tiene… Todas las inspecciones son buenas a la hora de garantizar que el Estado está presente, que el Estado puede estar siempre mirándome, no para perseguirme, sino para controlar que todo tenga cierto nivel de formalidad. En esto me parece Gabriela que diste un salto de calidad a la discusión en el sentido de no hacer de esto un tema partidario, y aparte en el sentido de poner arriba de la mesa una propuesta que, en el caso de Morrow, cree que hay que acentuar y profundizar. Está perfecto, ahora no simplifiquemos, no simplifiquemos. Muchas gracias Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Gracias Sr. Presidente. Voy a hablar un poco como Concejal o como Psicólogo Social. Yo he tenido la suerte, mientras me graduaba, de trabajar en clínicas de adicciones, haciendo una tesis de pasantía; y sé lo que es trabajar con este flagelo de la droga ¿no? Estoy contento porque dice la Dra. Morrow de lo que se está haciendo en San Andrés de Giles. Yo no soy de San Andrés de Giles pero soy de San Antonio de Areco. Giles fue mi lugar de nacimiento nada más.

Muchas veces… creo que lo hemos escuchado todos, no tenemos que ser tan hipócritas de negarlo, es decir quién vende droga y quién no vende droga ¿pero lo denunciamos? Porque en el momento de denunciarlo nadie aparece ¿no? todos decimos “Juan vende droga” y cuando decimos “vamos a denunciarlo a Juan”, “y… yo no me quiero meter”. Bueno, ese es uno de los problemas que a veces aprovechan estor sinvergüenzas delincuentes para seguir con su comercio.

En las cooperativas de trabajo, digo por el punto que se tocó acá de que muchas veces no hay acciones, estoy continuamente… no quiero dar un porcentaje, si un treinta, un cuarenta, un cincuenta, un sesenta; pero con gente con adicciones. Mi trabajo principalmente, y no quiero… a ver cómo lo puedo explicar… que sea yo el que lo hace, me tocó en este momento hacerlo y me encanta hacerlo, es enseñarle a… es contenerlo primero. Y la contención viene desde el punto de  vista del trabajo, de enseñarles a trabajar. Yo me hice cargo de cooperativas en la parte operativa, como he dicho, en agosto del año pasado, va a hacer un año ya que estoy ahí; y la alegría más grande que tengo es que el día que yo no puedo ir por alguna casualidad o por algún problema que puedo tener, digo casualidad porque no soy de faltar, en once años de fábrica solamente falté un solo día; es que siguen trabajando, que trabajan como si yo estuviera. Alo mejor un poquito menos ¿no? Pero esa parte la han aprendido ¿y sabe cómo la aprenden? Con el trabajo.

Yo tengo mucho miedo, como lo expliqué en la Sesión anterior acá con cooperativas, de que se vaya a dar de baja el programa o se saquen ciertas cooperativas, no sé. Y tengo miedo no solamente por la fuente de trabajo de estos chicos. Los chicos que yo tengo ahí, digo “chicos” en sentido general ¿no? porque hay gente de más de veinte años; como yo tengo cincuenta y seis, les llamo chicos; son personas que es la primera vez que tienen un trabajo. Y si bien por este flagelo que es la droga, muchas veces pasa que  cuando cobran es el día que más ausencia hay. Lo necesitan mucho, lo necesitan como contención más que como remuneración; no sé si se entiende lo que quiero decir; porque si vamos a hablar de remuneración bueno, cuatro mil pesos realmente no alcanza. Pero si los dejamos sin trabajo, yo que he trabajado en adicciones, quédense tranquilos que el 80% de ellos van a salir a robar para conseguir droga. Por eso es tan importante el trabajo, y por eso, como dijo el Concejal Pinedo, como dijo la Concejal Mendizábal, la crisis social cuando empieza a faltar el trabajo, cuando hay despidos, son un caldo de cultivo muy grande para estos casos. Pero trabajar siempre se trabaja, siempre se ha trabajado acá. Yo en la localidad de Duggan iba a dar clases en el FINES sobre droga y sobre violencia familiar. Después la parte política, lo de la foto… yo la verdad hace poco  la recibí a la Ministra Carolina Stanley en la cooperativa cuando vino con el helicóptero y no me saqué una foto con ella, y no porque no fuera del partido, para nada; sino que no… eso lo dejo a criterio de cada uno si se saca una foto o no se saca… a mí en realidad no me molesta. Pero cuando uno habla de droga, yo lo que quiero dejar es que fijémonos bien lo que decimos porque es el mensaje que vendemos nosotros; porque cuando uno da un mensaje del otro lado hay un receptor del mensaje, y no todos los receptores son iguales; o sea que el mensaje tiene que ser limpio, porque sino se puede llegar a sobreentender  muchas otras cosas.

Y ya que estamos hablando de esto, hay un flagelo que es tan grande como la droga, que yo tuve oportunidad de conocerlo mucho por la  Licenciada Gatti en la Secretaría de Derechos Humanos, que a lo mejor me van a decir “no tiene nada que ver con esto”, pero sí es parte de todo, que es el trabajo esclavo en los campos. Yo tuve oportunidad de ir  y ver chicos de 12/13 años trabajando con las camionetas 4x4, alumbrando de noche para que no sean visibles y hacerlos trabajar, también es muy grave eso. Eso yo lo he visto.

Pero bueno, quería dejar este mensaje: cuando hablemos de droga seamos muy cautos. Hablémoslo porque son problemas que hay que hablarlos; y es como dijo el Concejal Pinedo: cuando un chico llega ya al punto de consumir es porque ya se perdió más de la mitad de la batalla; porque es un problema social, y el problema social siempre viene cuando falta trabajo, cuando falta asistencia del Estado, cuando no tienen contención. Y después involucrarnos nosotros también. Yo si hay algo que le he  dicho siempre a los chicos cuando he ido a dar charlas sobre violencia, es preocupante el que pega, es preocupante el que recibe el golpe, pero más preocupante es el que mira y que no dice nada, Ojo con eso. Nada más Sr. Presidente. Gracias.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow. Después Concejal Caldera.

CONCEJAL MORROW: La verdad que es preocupante el que mira y no dice nada, por eso yo miro, escucho y digo. El mensaje que tiene la juventud, creo que tenemos que ser concientes de esto, es que la droga no hace nada, que si nos fumamos un porrito, dos porritos no pasa nada, que no es la puerta hacia nada; ese es el mensaje que tiene la juventud. Y nosotros, será antiguo, será estúpido, todo lo que quieran pensar; me parece que si nosotros no insistimos en eso, empezar la campaña en eso, y no estamos hablando de que porque sea una persona de una clase marginal, donde en su casa tenga violencia, porque el padre le pega a la madre, no es un tema de clases sociales la droga. Abarca a todas  las clases sociales. Creo que no es un tema de “no tiene trabajo y por eso se droga”; creo que empieza antes. La droga cada vez empieza  más abajo. Los chicos de 11/12 años ya están hablando de la droga, ya están hablando de que “dale, fumate un porrito, no te hace nada”. Eso es lo que tenemos que empezar a combatir. Una vez que ya se inició, y es verdad, algunos son un caldo de cultivo para la droga; y otros por ahí en la inocencia, caen. Me parece que debemos combatir todo eso. Y también es cierto que una vez adentro es muy difícil salir, y es fundamental el trabajo que hace Ricardo con aquellos que ya están dentro de la droga y que, con el trabajo o con lo que pueden, tratan de día a día ir dejando de lado eso; pero sé que es difícil. Y por supuesto que el trabajo dignifica y evita un montón de cuestiones de violencia y aún de drogadicción; pero me parece que el mensaje donde debe apuntarse, a lo mejor es elemental, a lo mejor es antiguo, pero háganme caso, creo que ahí debe iniciarse. Todo lo demás está bárbaro, pero apuntemos a que los chicos tomen conciencia del daño. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: … (Imposible desgrabar)… un dispositivo de tratamiento, si es necesaria una internación poder gestionarla, con Salud Mental se trabaja también muchísimo con el seguimiento psicológico de todas las personas. Creo que viene un poco por ahí y un poco por el tema de políticas públicas. El gobierno nacional viene constantemente destruyendo todo tipo de programas sociales. Sinceramente no sé hasta dónde vamos a llegar; si estamos en un año electoral… si este año dieron de baja pensiones por discapacidad, está suspendido el PROGRESAR, ahora están haciendo ir a todas las abuelas que por ahí están postradas en su casa, para presentar un papelito de que estuvo casada con tal o con quién, para poder seguir teniendo ese derecho de la pensión por viudez. Bueno, todas las medidas reiteradas que me da ya hasta bronca tener que hacer un repudio en contra de la baja, la suspensión, las cancelaciones, los recortes, los ajustes, las medidas desmedidas de este gobierno. Así que nada, después… una vez que aprobemos o no el proyecto de la Concejal Morrow, voy a hacer dos presentaciones también. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: … (Imposible desgrabar)… Cultura tuvo muchas cosas buenas que no había, y creció; porque la disciplina que hay en Cultura, la cual se le ofreció para la sociedad, y que muchas veces yo escucho a los vecinos… es una cosa muy rara ¿no? los vecinos dicen “pagamos impuestos, pagamos… y no nos barren las calles”. Pero ningún vecino nos dice, o no entiende o no sé cómo es, dice “pero yo llevo a mi hija a danza, la llevo a canto, la llevo a jugar al hockey, la llevo…”, y también se paga en los impuestos esas cosas, esas actividades. Pero muchos vecinos no saben, y lo digo porque yo vivo en un barrio en el cual muchos vecinos no saben que deportes, cultura, todo se paga por los impuestos también, para esos profesores. Entonces cuando yo tengo que explicar que los impuestos también van a esos profesores, y también va para la sociedad, entonces la gente me queda… “ah, la verdad que no lo sabía” me dicen. ¿Y sabés qué? le explico un montón de funciones del Municipio en las cuales se usa el dinero que ellos ponen. Y está bien todos los reclamos de los vecinos, y escucho a  todos: al que le falta el pozo, al que la mujer no tiene para comer, escucho todo; pero pasa que los Concejales también tenemos que explicar que los impuestos no solamente son para los pocitos; los impuestos también están para la cultura y para Social, para poder solucionar las problemáticas sociales. Entonces nosotros estamos haciendo bien, y estamos haciendo un gran aporte, porque si vamos a mirar las características de cuántos talleres había o actividades hace seis, siete, ocho años atrás, y lo que hay hoy acá… entonces esta gestión está trabajando como debe ser en lo que es Social. Entonces si hay alguien que me lo discuta, que me lo discuta con fundamentos; porque el trabajo se está haciendo y se va a seguir haciendo; y yo soy parte eso, y lo apuesto, y te puedo asegurar que muchas familias están tratando de salir de esa situación pero con lo que nosotros también estamos apoyando. Muchas gracias.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: … (Imposible desgrabar).

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Muy brevemente, no voy a entrar en todo lo que se ha dicho porque ha sido bastante. Creo que hay un hilo conductor… respecto de la preocupación genuina sobre este tema, sobre este flagelo…  Esto tiene dos vertientes, dos facetas: una la judicial, policial, legal, no sé cómo llamarla, cómo encuadrarla; y otra sin duda la dimensión social, que es la más profunda y compleja, y que creo que es la sumatoria de lo que dijo prácticamente todos los que me antecedieron en la palabra más muchas cosas más. Creo que el nivel de complejidad que tiene este fenómeno realmente excede muchísimas conceptualizaciones que se hacen sobre un tema. Uno puede leer diez mil artículos, tratados, estudios, estrategias, y no alcanzan. Nos quedamos cortos siempre.

Más allá de que sé que no lo han hecho con una intención de reducirlo en este término, pero muchas exposiciones viraron en términos de  la droga asociada a sectores más vulnerables. Y es cierto que son más permeables, eso es verdad, no lo puedo dejar de reconocer; pero realmente también nos enteramos de situaciones en algunos casos por testimonio y en algunos casos nos enteramos cuando por ahí las personas jóvenes y no tan jóvenes están hechos pelota, destruyeron su vida, su familia, siendo personas adultas como cualquiera de nosotros, y que en realidad no tuvieron necesidades concretas desde el punto de vista material, no había una vulnerabilidad evidente como podemos estrictamente clasificar en algunos sectores más marginales, por así decirlo, en nuestra comunidad. O sea, esto da cuenta de la complejidad, la dificultad para abordarlo, las múltiples barreras de entrada que tiene esta situación, y sin duda la cantidad de motivaciones. Entonces no me quiero referir a la parte primera digo del abordaje, que es una parte quizás… no sé si ni siquiera llega a ser el 50% que es respecto del combate legal digamos hacia la situación; pero sí desde el punto de vista social. Y también yo quiero ser justo y esta es mi opinión particular, por supuesto que creo que el Municipio no es que no haga nada; creo que tiene diversas estrategias hoy, las tuvo antes, las tuvo hace varios años atrás con diferentes niveles de complejidad, porque también creo que lo que queda claro en esto es que este flagelo sigue avanzando, y la corremos de atrás, absolutamente todos. Yo no voy a achacarle una bandera a nadie, y de hecho intento e intenté antes de ocupar una banca, y de hecho lo hago desde acá desde el primer día que asumí, y creo que el 17/18 de diciembre de 2015 abordamos un tema de seguridad que se mezclaba con el tema de adicciones, y es por eso que presentamos el proyecto de acompañante familiar, que puede ser modificado, revisado, y que en esto sí voy a ser claro, y no lo digo por vanidoso; a mí me tocó presentar ese proyecto que tiene que ver con una construcción colectiva de varias personas, y puede no ser esa la herramienta, pero entendemos que es una de ellas; y en ese sentido también quiero ser claro en esto, me encantaría que podamos discutirlo en la Comisión que está… o en general, porque de hecho no hay mucho consenso, ni para eso ni para una alternativa. Y digo… y no lo tiro como factura, lo tiro realmente porque me encantaría que lo podamos debatir como debatimos muchos otros temas  en un plenario de Comisiones. Y estoy convencido que vamos a terminar nuestros mandatos, incluso los que tenemos mayor vigencia en este conformación actual del Concejo, o sea los que venzan nuestros mandatos en el 2019, revisando cada momento  en cada Sesión si se quiere, las posturas, las inquietudes, las dificultades, las dudas y las ideas respecto de este tema; por la complejidad que tiene.

Coincido con Ana en que es una mirada de largo plazo que tiene este tema, que necesitamos articularnos absolutamente todos, que implica meter opinión experta con algunos condimentos que tienen que ver sin duda con la conformación lógica de políticas públicas. Hay momentos, lugares, destinatarios que quizás  un tipo de acción como puede ser una campaña preventiva, es lo que corresponde. En otros casos hay un tipo de acompañamiento como el que mencionaba Jorge, muy personalizado, muy mano a mano. En otros, parecido a lo que plantea Ricardo, pero sin duda que se da en un grupo mucho más masificado y con una conducción diferente y desde el lado del trabajo. En otros obviamente una intervención familiar mucho más parecido al proyecto de acompañante, que es lo que plantea Ana. Pero hay otros casos que sin duda tienen o requieren otros tipos de herramientas. Algunas que ya desarrollan algunos actores de nuestra comunidad, y otras que no alcanzan, y otras que no las conocemos, y otras que  no se les ocurrió a nadie aún hoy. Porque de hecho hay en algunos casos que no se da la posibilidad que tiene Ricardo de tenerlos ahí trabajando, aún teniendo el trabajo; porque es gente que no puede cumplir una rutina, que no se puede acercar a eso. Otros no los podemos retener en la escuela, porque no pue4den hacerse cargo de eso. Otros egresan con excelentes notas de la escuela y después nos enteramos que estaban atravesados hasta las manos por esta adicción. Y no sabés cuándo les explota. Y por ahí ni te diste cuenta.

Entonces está claro que la complejidad del fenómeno en esta dimensión, es absoluta. Y necesitamos abordarlo, discúlpenme, ahora sí lo voy a decir, sin boludear; vamos a ser claritos. Acá concretamente tenemos que darle esta dimensión en este sentido. Creo que originalmente la política pública más vieja que yo recuerdo eran los famosos CPA, que de hecho arrancaron con un criterio preventivo y terminaron absolutamente involucrados en el intento de  tratamiento, que después también por supuesto lo tamizamos con los matices de los profesionales a cargo, con la poquita estructura, con un montón de cosas que… digamos, en el fondo la política pública creo que fue absolutamente bien intencionada, pero en términos generales terminó siendo deficitaria. Y creo que prácticamente todas. Si vamos al deporte no puedo olvidarme de alguien que uno admira en el ámbito deportivo sin duda, que es el “Sol sin Drogas”, personalizado en la cara de Diego. Y digo, a ver, creo que ese es uno de los mensajes más fuertes del fracaso como sociedad; no estoy haciendo cargo ni a una gestión concreta… es más, ni siquiera le podemos hacer cargo al Estado en su conjunto. Está claro que es una situación que nos involucra  absolutamente a todos, que tiene la necesidad de ser resuelta con un abordaje integral, Estado-sociedad civil; no jodamos en esto. Porque a veces también es fácil tirar… y digo acá me pongo del otro lado y no porque hoy estoy ocupando un rol público, pero de la sociedad civil también puedo tirar y decir “háganse cargo”, no. O sea, hay diferentes niveles de responsabilidad  digo; me parece que la clave tiene que ver  con agotar los esfuerzos intelectuales porque digo, me parece que eso no puede estar ausente para buscar estrategias.

La otra tiene que ver, que Mariano lo tocó al pasar y sé de su manifestación religiosa o de su posición religiosa, Gabriela no sé si no tocó algo parecido, que tiene que ver con una situación mucho más profunda desde el sentimiento, de la espiritualidad, del corazón. Y puede parecer iluso lo que estoy planteando, pero ahí me vuelvo… creo que Ricardo planteaba, la contención sin duda se da cuando estás dispuesto a abrirle la mano y dársela a otro. Y de verdad, no creo que es un mensaje ingenuo; y creo que sigue siendo una receta tan vieja como el mundo.

Pero a su vez a todo eso, me parece que sí lo que nos falta es un proceso de articulación mucho más fuerte. Estoy convencido, y no soy el único, digo uno va interactuando, escuchando, hablando con diferentes profesionales, que necesitamos articular una red más grande, una red eficiente. Y también debo reconocer que hay diversos intentos, muchos intentos de muchos actores; pero es complejo. Quizás es la batalla más dura que tenemos que dar, por la transversalidad, por las consecuencias imprevistas que tiene, por el impacto en algunos casos evidente pero en otros silencioso y de mediano y largo plazo. Sin duda que pese a todos los matices de las opiniones, celebro absolutamente l debate; creo que tenemos que profundizarlo en Comisión. Lo voy a volver a repetir: no me gusta en términos generales cómo trabajamos en Comisión; me parece que no trabajamos bien, me parece que a veces tenemos urgencias o definimos en la agenda situaciones y temas que en algunos casos son de menor jerarquía, y de hecho esto lo hemos abordado por lo menos en este año y pico que yo llevo acá, dos veces. Y las dos veces que abordamos de hecho no sacamos nunca nada en concreto. Entonces me parece que tenemos que darnos esto sin perjuicio de que el debate también es esto: expresarnos, interactuar, respetarnos, porque pese a los matices y a la temperatura  que pueda tomar el debate, creo que lo estamos dando en esos términos. Pero sin duda es uno de los temas, o para mí puntualmente, no la droga estrictamente o las adicciones estrictamente, sino obviamente insertos en una dinámica de políticas sociales del más alto nivel, del primer orden en la agenda. Y que repito, requiere de un montón de esfuerzos, de articulaciones, de desprendimientos por qué no a la hora de plantear las soluciones que podemos esbozar. Y también en esto sin duda la predisposición en alguna medida, para que las medidas que podamos disponer puedan fracasar. Porque de hecho creo que personalmente… perdón, como sociedad me parece que una de las principales fallas que tenemos es esta poca tolerancia al fracaso. No nos permitimos “fracasar” o al menos en forma pública, y nos creemos o nos vamos autonomizando como si fuésemos robots, y eso creo que es pare del mensaje más peligros que estamos entregando, y en ese aspecto ese mensaje es mucho más peligroso para los más chicos.

No quiero estirar, al menos por mi parte, mucho más el debate; pero lo celebro y de verdad hago la reflexión para que podamos profundizarlo en Comisión, que podamos trabajar con cuestiones concretas, y obviamente en esa dimensión. Gracias  Presidente.

CONCEJAL VACCAREZZA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: … (Imposible desgrabar)… y está al alcance de la mano de todos. Gracias. Es para que tuvieran en cuenta nada más. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente. Bueno, ha sido un larguísimo debate; pero está bueno… (Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

(Hablan  fuera de micrófono)

CONCEJAL LENNON: Si, realmente me parece una falta de respeto no participar en estas exposiciones que ha vendo haciendo cada uno de los Concejales…  (Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay solamente una moción del Concejal Pinedo, de que… no porque la Concejal Bratschi  no la haya querido hacer, sino porque no la dejaron, de que el Proyecto de… ¿Ordenanza, no Concejal? Pase a la Comisión de Acción Social, Salud y Educación. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno, habiendo atravesado un tema tan complicado, vamos a arrancar un poco con mayor velocidad en algunos temas de orden práctico, y a presentar dos o tres Proyectos  de Ordenanza de la manera más rápida posible.

El primer proyecto yo lo conversé con los Concejales de Cambiemos antes de la Sesión, no lo pude conversar con Aldo porque estaba un poquito demorado, pero tiene que ver con la… ingresa un expediente con un Decreto del Intendente para su convalidación, que tiene que ver con la eximición del pago de la conexión de servicios cloacales previsto en el Artículo 26 de la Ordenanza Impositiva, relacionado específicamente con el tema del Barrio Municipal. Esto es porque en el trabajo que se viene realizando, y acá en el expediente está todo  bien fundamentado, pero creo que por la conversación que  hemos tenido ya suficiente, esto es porque en el Barrio Municipal se están desarrollando como todo el mundo sabe, el desarrollo de las redes de agua corriente y cloacas a través de todo el trabajo que se viene realizando en saneamiento en San Antonio de Areco; obviamente está suficientemente acreditada porque se hicieron encuestas, se hicieron informes, tanto de salud como de acción social, que da cuenta de la situación de vulnerabilidad del barrio y de la importancia de proceder una vez que se generaron las redes, de proceder a lo que es la conexión interna, viendo la situación de dificultad económica que puede generar incorporarse a la red, siendo que realmente lo que todo el mundo quiere al desarrollar semejante obra de infraestructura es precisamente que llegue el servicio puntual a los usuarios. El Intendente está en sus facultades para hacer esta eximición por su propia cuenta, pero nos pareció importante que este Decreto que viene firmado para su convalidación, sea convalidado por este Cuerpo para que en todo caso no queden dudas de su legalidad o de su… la necesidad conjunta de  todas las fuerzas políticas y de todas las instituciones en que se concrete. Así que si hay acuerdo en esto, la propuesta es… sencillamente voy a mocionar para que por Secretaría se confeccione una simple Ordenanza que convalide el Decreto, un Decreto que prevé…  “Se crea el Programa de Acceso al servicio cloacal de los vecinos del Barrio Teodoro Domínguez. Dicho programa estará  disponible hasta el 31 de julio de 2017 para que los vecinos del barrio mencionado soliciten ser incluidos, pudiendo ser prorrogada dicha fecha por el Departamento Ejecutivo si así lo considerase conveniente. El programa consistirá en beneficios fiscales que comprenden una eximición de hasta el 100% de la tasa de conexión sanitaria y un subsidio equivalente hasta el 50% del valor de la obra interna a realizar en cada uno de los hogares que solicite en forma  parte del programa.- Otórgase ad referéndum  del Departamento Deliberativo la eximición de hasta el 100% correspondiente a la tasa de conexión del servicio sanitario, y un subsidio equivalente de hasta el 50% del valor de la obra interna  a realizar en cada uno de los hogares cuyos titulares ingresen al  programa.- El Departamento Ejecutivo otorgará efectivamente los beneficios contemplados en el presente programa a  los nuevos vecinos interesados a medida que lo requieran y mediante la presentación ante la empresa Saneamientos SAPEM.- El presente Decreto será refrendado por la Secretaría de Ingresos Públicos…”-

La idea entonces bien claramente es la eximición de tasa de conexión y un subsidio para obra interna. Como todo el mundo sabe la obra llega hasta la calle,  hay una tasa de conexión que hay que pagar, y la obra interna está a cargo del vecino. Además de proponer la tasa de eximición, lo que estamos proponiendo es que se ayude al vecino a una parte de esa  obra interna a través de la figura del subsidio. Si todos están de acuerdo, lo ingresamos y lo podemos aprobar en el día de hoy. De todas maneras, sepan que es facultad del Intendente aprobarlo por Decreto, el tema está en vigencia pero me pareció importante que este Cuerpo acompañe esta medida.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra, después Menconi.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias. En principio para adelantar o  ratificar más allá de que, como ya lo dijo Mariano… porque lo habíamos hablado, manifestamos nuestra consenso a la medida; sin abundar demasiado, me parece central rescatar un par de cosas que tienen que ver con que se pueda concretar rápidamente la conexión de todos esos vecinos a la red digamos, para usar plenamente la red que se hizo, ya que la inversión pública, la política pública de la construcción de esa red sin duda tenga rápidamente el uso total por el cual… o lo que motivó su construcción.

Me parece también coherente, y lo hablo en representación del Bloque, esta situación de  graduar y que de repente la eximición esté asociada a la capacidad de pago de cada uno de los vecinos, o sea desde el 0 hasta el 100%; me parece atinado en esos términos. En la misma dimensión la posibilidad de ayuda, que será graduada en función también de las necesidades particulares de cada vecino, para poder construir al menos parte de la conexión interna. Me parece una medida acertada, por eso la vamos a acompañar… y tomo el compromiso de trabajarlo para la próxima, porque no  me parece prudente tirarlo hoy, acá hay un Decreto concretamente, no es un proyecto estrictamente abierto, pero me parece que deberíamos tomar la misma dinámica para aquellas cuestiones, aquellos vecinos que dentro del área servida histórica podemos decir, también no se han conectado por dificultades económicas; porque también los hay. Seguramente son bastante pocos, pero los hay; y en definitiva están privados de ese servicio y me parece, por una cuestión de justicia, asimilarlos a este programa. Así que tomo el compromiso de llevarlo adelante para la próxima Sesión insisto, porque me parece que hay que manejarlo por cuerdas separadas. Nada más Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente… (Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la constitución del Cuerpo en Comisión y el Proyecto de Ordenanza que acaba de leer el Concejal Pinedo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 9 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Continúa en la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: El segundo proyecto, que voy a solicitar que pase a Comisión de Peticiones, es un proyecto que está vinculado co toda una batería de medidas que venimos tratando con  éxito, con relativo éxito… en relación a todas las Ordenanzas que venimos aportando a San Antonio de Areco en lo que tiene que ver con la transparencia, con el acceso a la información, con la necesidad  de Declaraciones Juradas, con todo lo que fuimos votando, con el Registro de Operadores Inmobiliarios, con el Registro de Entidades de Bien Público, la necesidad de que los funcionarios rindan cuentan; es decir, me parece que cuando termine este año vamos a poder mostrar con bastante orgullo una gestión de este Concejo Deliberante muy vinculada y muy orientada a dar mayores niveles de transparencia a todo lo que es la gestión pública, y obviamente queda y va a quedar para el futuro. En este sentido, creo que faltaba darle un cierre en la implementación de todas estas medidas, vimos la necesidad de centralizar esta información, de gestionar esta información, de fijar una autoridad de aplicación en última instancia para que se concrete y no quede solamente en Ordenanzas. Este proyecto tiene entonces esa vocación de crear una Oficina Municipal Anticorrupción en el ámbito del Juzgado de Faltas. Nos pareció la manera más desvinculada del Departamento Ejecutivo, de una oficina nueva que trabaje todo lo que son las Ordenanzas a las  que hice referencia. Este es un proyecto, entonces mociono para que pase a la Comisión de Peticiones ¿no?.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Están todos de acuerdo? Pasa a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos el proyecto de creación de la Oficina Municipal Anticorrupción.

CONCEJAL PINEDO: El segundo proyecto, o tercero ya, tiene también que ver con lo que decidimos recién, solo que lo voy a… también por acuerdo de Bloques lo voy a pasar a Comisión, porque hay algunas otras cosas que estudiar y aparte no es la convalidación de un Decreto, sino que sería una Ordenanza, que exime del pago de la tasa prevista en el Artículo 255… de lo que es el Masterplan, a toda la localidad de Villa Lía. Y no es una arbitrariedad, bueno después lo vamos a discutir en Comisión, pero tiene que ver con la imposibilidad técnica de… obviamente estoy hablando solamente del ejercicio 2017; es una dificultad técnica que prevé la misma Ordenanza Fiscal e Impositiva en el cobro en función de que no hay el mismo acuerdo que hay en Areco, en Duggan y en el resto de las localidades, relacionado con la posibilidad de que sea la Cooperativa la que haga el cobro de esa tasa; y aparte porque no hay el desarrollo en las redes que se visibiliza con mucha más claridad. Así que bueno, después lo discutiremos; se lo dejo al Secretario para que lo pasemos a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Presupuesto y Hacienda. ¿Están todos de acuerdo? Pasa a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

CONCEJAL PINEDO: El cuarto proyecto la verdad que yo quisiera mocionar, no lo voy a hacer, pero quisiera mocionar de constituir el Cuerpo en Comisión y tratarlo hoy, porque es un tema que afecta a los argentinos de hoy y que realmente nos llena de preocupación y está, como decía mi compañera Violeta, muy vinculado con esta necesidad desgraciada si se quiere de estar haciendo este Cuerpo permanentes alertas respecto de lagunas cuestiones relacionadas con programas, con ajustes, con lo que se dio ya en costumbre de plantear repudios respecto de algunas políticas que afectan actual y urgentemente a nuestra población. Pero como es un tema complejo, como es un tema que involucra cuestiones técnicas y que realmente merece en este Cuerpo un debate casi tan profundo como el que se dio en el tema que recién nos ocupó, porque es un tema que a los argentinos nos atraviesa hace muchos años, y nos dio muchos sufrimientos, como es el tema de la deuda externa.

El Gobierno Nacional en su tradicional enfoque republicano, endeudó a la Argentina con un bono de dos mil setecientos cincuenta millones de dólares, con cupones de interés de 7.12/7.13, en realidad con un rendimiento más alto porque los sacó al mercado comprándolos por debajo de su valor, lo que se llama técnicamente “bajo la par”, que quiere decir que en realidad por cada $100 que figuran en el título a mí me dieron efectivamente noventa, y entonces ese rendimiento es casi cercano al 8% en lo que es la tasa; digo, me parecía importante que este Cuerpo resuelva con rapidez, pero algunas de las cosas que tenemos lamentablemente con esta cuestión, es que vamos a tener cien años para debatirlo. Así que creo yo que en Comisión vamos a tener oportunidad de discutirlo bastante, espero que salga igualmente en la próxima Sesión; pero una de las características que tiene este bono es que vence y tenemos que pagar interés año por año hasta el año 2117, que contando los intereses, estamos hablando de aproximadamente diecinueve mil seiscientos millones de dólares que tiene que pagar la Argentina a lo largo de estos cien años, a lo largo de probablemente tres o cuatro generaciones. Nos llena de preocupación, no nos da ninguna gracia, nos incorpora en esa vieja pesada mochila de la Argentina que fue durante tantos años su deuda externa, que no solamente genera inconvenientes desde el punto de vista económico, sino que genera graves inconvenientes desde el punto de vista político. ¿Cuántas veces hemos tenido que sufrir en la Argentina los condicionamientos, los consejos? En algún momento en aquellos sectores que hoy  integran el gobierno y que otras veces también tuvieron la oportunidad de gobernar bajo otro sello político, se planteaban los megacanjes, se planteaban los distintos negociados en torno a la deuda,  y en algún momento que todos recordamos, se llegó a plantear en la Argentina, y no fue responsabilidad del gobierno al que le tocó, sino que tuvo muchos años particularmente responsabilidad de la siniestra dictadura militar, que aparte de hacer lo que hicieron con los Palotinos, entre otros treinta mil casos, endeudaron la Argentina, desindustrializaron, desarmaron todo el aparato productivo, pusieron al país de rodillas frente al sistema financiero internacional; y para eso tuvieron que asesinar, torturar y matar treinta mil personas para que el pueblo esté imposibilitado de asumir una defensa desde la perspectiva popular y de organización. Me parece que incurrir nuevamente en un endeudamiento que ya ronda los cien mil millones de dólares en un año y medio, incurrir a la Argentina en una política de sumisión internacional. Lo más grave de la deuda, más allá de los problemas económicos, de la necesidad de pagar año tras año relegando la posibilidad de realizar acciones tendientes a fortalecer el sistema productivo, y brindando toda la línea de trabajo a los sistemas financieros, el grave problema es la sumisión  política. Decía, recuerdo allá en el año 2000 probablemente, 2001 cuando la Argentina parecía no tener salida, o tal vez 2002, no recuerdo bien la fecha… porque aparte creo que fue en el gobierno de  De la Rúa, pero pudo haber sido en el gobierno de Duhalde; nos propusieron desde el  FMI y los grandes centros internacionales que se junten cinco expertos de distintos países y que gobiernen la Argentina. A ese nivel de sometimiento habíamos llegado como consecuencia de una razón, que es la imposibilidad de pagar una deuda externa que veníamos de arrastre como dije desde el año ´76 en adelante.

También hay ejemplos negativos en la historia anteriores a 1976, que no viene al caso recordarlos, pero bueno, que también tuvieron estas mismas características, cuando Rivadavia tomó el famoso empréstito a la Baring Brothers y tuvieron que terminarlo pagando como cincuenta-sesenta años después a costa del sufrimiento de muchísimas posibilidades de la Argentina. Realmente nos parece preocupante, nos parece preocupante que esto se minimice, que esto se plantee como una cuestión técnica, y sobre todo que se plantee como una única salida para frenar un ajuste que además va a venir, y que aparte está existiendo.

Nosotros vamos a presentar este Proyecto de Resolución, que es bien sencillo desde el punto de vista resolutivo, porque en el primer artículo rechaza en absoluto y plantea desde el absoluto rechazo el repudio a esta emisión de deuda que pone a la Argentina en estas condiciones; y aparte se solicita en su Artículo 2 la comunicación a los Bloques de Diputados de todos los partidos, y de Senadores de todos los partidos, para que inmediatamente intervengan y exijan al Poder Ejecutivo que convalide esta decisión como corresponde y como… la Constitución Nacional, en el marco de un debate en el Congreso de la Nación.

Es increíble que aquellos que venían con la palabra  de la República, de las instituciones, sometan a la Argentina a un endeudamiento por cien años y no lo debatan en el Congreso de la Nación. en el Congreso de la Nación que no se debate solamente las cuestiones técnicas, qué interés, por qué interés, cuáles son las características del endeudamiento; sino que aparte el Congreso de la Nación no puede plantear hacia dónde va a ir esa plata, que es uno de los temas más graves porque lo que  establece las condiciones de emisión es que esa plata va  a ir para gastos no corrientes, es decir para pagar deudas. Es ni más ni menos que un megacanje. Nos endeudamos por cien años para pagar deuda, no para realizar obras de infraestructura o algo duradero, o apoyar el sistema productivo, o algo que te permita fortalecerte y después estar en condiciones de pagar. Nosotros vamos a tener que crecer durante cien años a estas tasas para pagar este bono, independientemente del monto, que es un monto importante… Y alguno dice por ahí que nuestro gobierno tomaba deuda al 15% en Venezuela, entonces mezclamos todo el tema Venezuela con… que tiene otras características. Lo cierto es que eran bonos más cortos, no era un endeudamiento a cien años; cuando uno se endeuda a cien años, el tema de la tasa de interés obviamente disminuye enormemente. De hecho los países que tomaron efectivamente deuda a cien años, que a mí me parece una barbaridad pero existen ejemplos, lo cual no quiere decir que los tengamos que seguir, como México, como Bolivia, como otros países que tomaron este tipo de crédito, independientemente de que seguramente la situación es distinta y que el valor es distinto, las tasas eran 3%, 2%, creo que la más alta es 4%, en fin; a mí me parece grave, de mucha gravedad. Pero no importa tanto lo que me parezca a mí, que tenemos toda la legitimidad de plantearlo; sino que lo que más me preocupa es que los Legisladores Nacionales, los Diputados Nacionales, los Senadores Nacionales, los representantes de las provincias, los representantes del pueblo de la Nación Argentina no lo hayan podido debatir, y no lo hayan ni siquiera exigido. Me parece que este bono que va a tener que pagar cada argentino durante cien años es un bono que tiene una desligitimidad en el origen de enorme gravedad; y eso  va a llevar a mucha confusión, a mucho debate y eventualmente a que tengamos que generar años después un cuestionamiento serio como va a ocurrir, que ponga a la Argentina en situación de default y seamos nuevamente castigados por todos estos tipos de decisiones. Si hoy mismo el Congreso de la Nación Argentina, en un debate que  tuvo que tener antes de la aprobación de este bono, dijera que tenemos que volver para atrás y deshacer el camino, ya tendríamos que desembolsar el doble, prácticamente el doble de lo que nos prestaron a partir de la emisión y de la compra de los bonos. Obviamente que  todos los que compraron bonos son jugadores del sistema financiero internacional que especulan con esto y que van a tener una ganancia… durante cien años, o ya garantizarse que desde el momento en que lo devuelvan si es que la Argentina toma la decisión soberana de hacerlo, ya van a tener una ganancia mucho más que extraordinaria.

Es para debate largo, voy a proponer que lo pasemos a Comisión también, supongo, de Presupuesto y Hacienda.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow. Pero igual lo mandamos a la Comisión.

CONCEJAL MORROW: Solicito un brevísimo cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Morrow. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi  voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Estamos en cuarto intermedio.

 

Transcurrido el cuarto  intermedio, continuamos con la Sesión.

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Violeta Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Dos proyectos: uno que pase a Comisión, simplemente son algunas modificaciones que le quiero ingresar al Proyecto de Ordenanza de becas, después de la implementación y el funcionamiento había algunas cosas que había que resolver, pero no voy a ahondar en ese tema, lo voy a ingresar a la Comisión de Acción Social y Educación para que lo podamos resolver ahí mismo. Así que mi moción es esa.

Y otro proyecto que ya había más o menos dicho antes en mis palabras que dije, un repudio a la suspensión del PROGRESAR; reitero de vuelta mi bronca y pocas ganas de tener que presentar repudios constantemente contra las políticas neoliberales y de ajuste de este gobierno; claramente no es casualidad que después de la suspensión y las baja de las pensiones por discapacidad pase esto, después de todos los programas, que venimos constantemente diciendo que el gobierno ajusta, tenemos que presentar un repudio por el tema de PROGRESAR, así que voy a pasar a leerlo para que lo podamos votar… armemos una Comisión y lo podamos aprobar o votar.

Artículo 1º: Repúdiese la suspensión de los pagos correspondientes al Programa PROGRESAR y a la disminución del número de beneficiarios.

Artículo 2º: Solicítese a la ANSES local nos brinde un listado de personas que residan en San Antonio de Areco, a quienes se les haya suspendido el Programa PROGRESAR.

Artículo 3º: Comuníquese la presente medida a la Administración Nacional de la Seguridad Social y al Ministerio de Educación y Deportes de la Nación.

Artículo 4º: De forma.-

Claramente me queda claro que el gobierno no comete errores, sino que sinceramente es una decisión política porque la verdad que lo vienen reiterando con todos los programas y todos los derechos que venimos adquiriendo en los últimos doce años, y el gobierno lo único que hace es ir marcha para atrás; así que creo sinceramente que no es un error, es una decisión política de ajustar, y lo que lamento es que ajusten, como siempre decimos o dice Aldo, por lo más bajo. Es un programa que alentaba a los jóvenes a estudiar y lo tienen que suspender, por un error que ellos dicen, o por falta de documentación; bueno, siempre tienen una excusa y terminan ajustando. Así que mi moción es que lo podamos tratar y votar hoy mismo.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: … (Imposible desgrabar).

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Fue en realidad… por ahí para el afuera quedó algo muy formal, pero fue una reunión informativa donde se les explicó a las personas cuán do iban a cobrar y qué iban a cobrar; vino la Secretaria de Hacienda, María Marta Papaleo, les explicó cuándo iban a cobrar, a partir de cuándo y qué iban a cobrar; obviamente pido las disculpas si no los invitamos, pero era una reunión informal, no fue un acto, simplemente fue algo informativo para que ellos sepan que a partir del viernes iban a estar cobrando sus becas. Nada más eso fue. Pido disculpas igualmente si no fueron informados  correctamente.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: … (Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Bratschi. Silencio por favor.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, con respecto  a la entrega de becas, como expresó el Concejal Ratto, creo que trabajamos todos los Concejales, concensuamos un lindo proyecto, participé de la evaluación de cada uno de los programas junto con la gente de Cultura y con la gente de Deportes; la Concejal Caldera había quedado en avisar para poder participar de la entrega pero bueno, cuando llegó el momento de la entrega, ahí se terminó la participación.

Eso con respecto a las becas. Y con respecto al repudio, en realidad no hay  una baja masiva, y esto lo va a poder corroborar la Concejal Florencia, que está trabajando también en ANSES; creo que ella nos va a poder asesorar cómo se está manejando la ANSES. No hay una baja masiva. En ANSES lo que se está haciendo, se está analizando y evaluando cada caso en particular, se están haciendo controles para que el beneficio llegue a quine tiene que llegar, que es al estudiante; el que estudia va a seguir cobrando, para lo cual tiene que acreditar en el caso de si es un nivel inicial, primario,  secundario o un FINES; tiene que presentar un formulario, actualizar esa información, que puede ser vía web o en forma telefónica a un número gratuito, que es el número 130, y va a continuar cobrando. Y si se le dio de baja y no cobró, va a cobrar todo lo retroactivo en el momento que el alumno acredite su condición de escolaridad. En el caso de que sea un nivel superior, el que acompaña la certificación de escolaridad es la institución, ni siquiera es el estudiante. Todos los casos se evalúan, y en tanto y en cuanto se acredite la escolaridad, en ese caso no se va a dar de baja; y si se dio de baja, el próximo mes va a cobrar retroactivo todos los meses. Creo que la Concejal Florencia Mendizábal nos puede asesorar efectivamente cómo está trabajando la ANSES local. Esta es una información oficial de la ANSES local, entonces me gustaría escucharla para ver cómo se está manejando y cómo está procediendo el ANSES local.

SEÑOR PRESIDENTE: Pidió la palabra la Concejal Mendizábal, la tiene.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: ... tampoco sentí que tenía que estar, porque nosotros desde acá, desde el Concejo, votamos proyectos que  después por ahí lleva adelante, como es este caso, el Ejecutivo con una Comisión Evaluadora donde se presentan los proyectos y se otorgan. Yo realmente no necesité, no me pareció... (Imposible desgrabar)…

… nos han dicho que cuando el Ministerio de Educación comunique a la ANSES que los chicos no adeudan materias, efectivamente se va a reanudar el beneficio. No sabemos cuándo va a ser… y tampoco está garantizado que se pague retroactivo…

… Lo que tengo por ahí que disentir con la Concejal Bratschi es que no está confirmado cuándo se va a reanudar, no está confirmado que se vaya a pagar el retroactivo, y bueno… y hay una incertidumbre importante; o sea los chicos cuentan con ese dinero para fotocopias, para los viáticos, y la verdad que desde el mes  de mayo la mayoría de los chicos la tienen suspendida… Así que bueno, me parece que un poco lo que manifiesta Violeta es que hay una suspensión, hay una incertidumbre de cuándo esto se va a reanudar… Entonces este es quizás el repudio que surge hoy…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. Yo voy a solicitar concretamente la posibilidad de que pase a Comisión. Personalmente creo que varios al menos, o quizás todo el Bloque, teniendo los elementos necesarios podemos eventualmente acompañar como hemos acompañado otras resoluciones similares; pero creo que, y sin perjuicio de también de cuestiones que podemos opinar diferente, también ha pasado que muchos programas se han anunciado o ha corrido la información como que estaban suspendidos y paralizados, y en realidad después vemos que no fue así; de hecho digo, me voy para otro ámbito, pero por ejemplo algunos programas de política socio-educativa no solo que no se dieron de baja, sino que realmente se reforzaron con una estructura presupuestaria muy fuerte que tiene que ver con otra dinámica, con otro funcionamiento, y sin embargo a priori se planteaba o estaba la incertidumbre que obviamente no es buena, comparto plenamente el espíritu de Florencia y de Violeta también porque creo que lo plantea en esa dimensión, pero que en realidad a veces hay procesos y procedimientos que tienen que cumplirse; de hecho  en esos mismos programas que estoy haciendo referencia hace pocos días sé que hubo gente de nuestro distrito y de muchos otros reunidos a nivel regional, en donde se les explicaba las dificultades que había tenido “la burocracia” pública para resolver el circuito de expedientes, para poder detectar acabadamente qué agentes estaban prestando servicios y tenían el contrato vigente; y de hecho de diez mil nombres que tenían en ese caso, habían logrado reconstruir cinco mil nombres con la documentación concreta y bueno, y planteaban el compromiso de regularizar los pagos y de sostener la regularidad en la cadena de pagos hacia delante. Y hablo de planes o programas que no se venían pagando en forma mensual, sino que en algunos casos desde hace mucho tiempo… no le estoy haciendo una factura a la  gestión anterior ni mucho menos, pero lo cuento como un dato de la realidad porque conozco gente que trabaja o que trabajaban en esos programas, y que venían cobrando cada cuatro meses, en algunos casos a veces hasta seis meses, porque era todo un circuito que se estaba dando; es más, yendo por ahí al ámbito educativo creo también un plan de financiamiento de un programa interesantísimo que se implementó hace muchos años que tenía que ver con el apoyo en el último año de la secundaria y se habían contratado docentes, y esto era a nivel país también; un programa incluso que bajaba materiales, con abundante cantidad de materiales; hubo docentes que dictaban esas clases que se enfocaban en las áreas básicas de lengua y matemática, y esos docentes desde el año 2007/2008 hasta el día de la fecha no cobraron sus haberes y no los van a cobrar nunca más. Y siempre la argumentación tiene que ver con que… con el problema de la burocracia… Es más, después aparecieron programas que tenían otra modalidad de pago, precisamente para agilizar esta cuestión y que no cayera en esto; digo aunque parezca loco y mentira lo que estoy planteando, y de hecho uno cuando lo escucha suelen suceder en esta dimensión ese tipo de cosas que son por supuesto necesarias para corregir y que no vuelvan a suceder. Nada, puede que a lo mejor nada de esto que estoy contando como ejemplo suceda en esto y sea efectivamente lo que está planteando la Concejal Caldera, y las dudas que Florencia por estar en el corazón del sistema de ANSES plantea como duda, y de hecho tampoco lo asevera  porque se permite dudar, es que mociono concretamente el pase a Comisión para que podamos reunir la información concreta, y de ser en los términos  que lo plantea la Concejal Caldera, yo al menos personalmente voy a acompañar esa Resolución. Gracias Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … la verdad que esto me hace acordar bastante a la suspensión de las pensiones por discapacidad… (Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a constituir primero el Cuerpo en Comisión, que no lo constituimos. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra un segundito.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: No nada, a veces es como que terminan cuestionando la veracidad. Es verdad que se suspendió el PROGRESAR; lo dijo Florencia, están suspendidas… los chicos no están cobrando, conozco situaciones puntuales donde han presentado su documentación correspondiente y sin embargo está suspendida igual; así que me parece que no hay nada que discutir. El PROGRESAR ha sido suspendido en un montón de… en un porcentaje bastante grande, y me parece como dijo Menconi, que es algo que hay que discutir acá y hay que aprobarlo en este momento porque no sabemos qué va a pasar mañana, como pasó con las pensiones; y hay que repudiarlo hoy porque es lo que hoy pasa a nivel nacional. Nada más.

CONCEJAL VACCAREZZA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Si, coincido tanto con la Concejal Caldera como con el Concejal Menconi. Para agregar un poquito más al estofado este de… hoy me enteré justamente antes de venir para acá que llegaron veintisiete mil setecientas notificaciones a los abuelos para que presenten el certificado de viudez; y estaba muy preocupada una abuelita porque no sé si acuerdan el año pasado se quemó una dependencia en San Martín… claro, de archivos, y le pedían los archivos para ver si podía darlos. Y esto es tan grave como las pensiones por discapacidad porque los abuelos no están en condiciones físicas de trabajar; viven exclusivamente de eso en muchos casos ¿no? Así que bueno, era para comentar eso, que también vamos a tener que tener en cuenta eso. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Proyecto de Resolución que acaba de leer la Concejal Caldera. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa… levanten la mano, a ver… 6, 7, 8, 9, 10 votos a favor y 4 en contra. Por lo tanto el proyecto ha sido aprobado.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 10 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra para retirar la moción…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. El Concejal Pereyra retira su moción.

Continuamos en la media hora de interés general.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Tengo un proyecto para presentar, es cortito; que algo venía hablando con la Concejal Bratschi, pero pido que pase a Comisión… Tiene que ver con los espacios públicos culturales y la posibilidad de que los artistas  pudieran cobrar a la gorra…

SEÑOR PRESIDENTE: … creo que encaja perfecto en esa Comisión. Pasa a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. Es para presentar dos proyectos que paso a leer. El primero es un Proyecto de Comunicación.

VISTO: El Proyecto de Ley, presentado por la Oficina Anticorrupción dependiente del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, para tipificar la responsabilidad penal de las Personas Jurídicas en delitos contra la Administración Pública;   y            

CONSIDERANDO: Que los mismos, tienden a garantizar que la búsqueda de los corruptos, no tenga límites en una persona física, como lo es actualmente; que ello posibilite avanzar no solo en la condena, sino en la reparación por los delitos cometidos en toda su dimensión; que no hay posibilidades de desarrollo sustentable, si no se frenan las prácticas corruptas a funcionarios y responsables de empresas privadas, que puedan cometer delitos ocultándose en una persona jurídica; que la corrupción degrada la democracia, pero por sobre todo la vida del ciudadano; que a través de prácticas corruptas, se posterga el cumplimiento de los sueños de muchos vecinos; que el robo al Estado es un robo al vecino, al ciudadano; que muchas defraudaciones o hechos que danzan por los Tribunales en materia de investigación por causas de corrupción, refieren o se vinculan con actos desarrollados por personas jurídicas; que no se puede tolerar muertes por desnutrición, mala atención en el sistema de salud, no reparación de rutas, mientras algunos se llevan lo que no les corresponde; que el debate está trabado  en la Comisión de Legislación Penal de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación por falta de quórum.     

Es por todo ello que el Bloque de Concejales de Cambiemos San Antonio de Areco, presenta el siguiente Proyecto de Comunicación:                                                                                                              

Articulo 1º: Adhiérase al tratamiento del Proyecto expresado en el Visto, con la celeridad que el tema requiere, solicitando al conjunto de las fuerzas políticas con representación parlamentaria, dar quórum y el debate que el momento exige.

Artículo 2º: Solicítese la adhesión a todos los Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires.

 Artículo 3º: Comuníquese  el  contenido  de  la   presente al  Honorable Congreso de la  Nación Argentina.

Artículo 4º:De forma. -

Días pasados, creo que fue el 14 de junio, estaba previsto un debate en la Comisión y si perjuicio por supuesto uno puede aceptar opiniones  diferentes, propuestas diferentes, la necesidad de que continúe en Comisión para poder trabajarlo y profundizarlo; pero concretamente la mayoría de las fuerzas políticas no se hicieron presentes en el recinto de la Comisión.

Creemos que obviamente es un tema en vilo que requiere el abordaje por os legisladores. El año pasado  recuerdo que adherimos por unanimidad al tratamiento de la Ley de extinción de dominio, que obtuvo media sanción en Diputados y está trabada en el Senado, quizás con más expectativas de debate que esta que acabo de mencionar; pero que también está sumamente demorada, y de hecho en estos días pude ver un informe periodístico que daba cuenta de esa situación; la argumentación tiene algún grado de tecnicismo que puede ser entendible y respetable, pero sin duda amerita que se pongan de acuerdo y que le puedan buscar la vuelta para sin duda cerrar el tema y poder hacer efectiva la recuperación de dinero que se decomisa o que se detecta en los diferentes procedimientos, para que el  Estado pueda invertirlo donde lo necesita, sin duda.

Me parece que en la misma dirección que… bueno, Mariano hablaba desde otra esfera y desde  otro lugar, pero hablaba de una batería de proyectos, y que es cierto, que hemos ido presentando en este Concejo Deliberante, y que me parece que está bueno, que dan cuenta de un aumento de la calidad institucional en esa materia; también se tiene que dar en otros niveles.

No quiero también dejar de reconocer que el tema está en agenda, en debate, pero sin duda hay demoras para mi gusto en algunas  resoluciones, y es por eso que nos parecía adecuado presentar este proyecto y que nos pronunciáramos en esta dirección.

Si hay consenso, voy a mocionar concretamente para que podamos constituir el Cuerpo en Comisión…

SEÑOR PRESIDENTE: No lo quiero interrumpir Concejal, pero se está tratando en este momento el Proyecto en el Congreso de la Nación… en la Cámara de Diputados.

CONCEJAL PEREYRA: Bien. La información que teníamos obviamente estaba asociado a eso, pero a la demora y manifiesta…

SEÑOR PRESIDENTE: Se ha aprobado en general y se está tratando en particular. Se pasó a un cuarto intermedio para introducirle modificaciones al proyecto.

CONCEJAL PEREYRA: Mejor así, me parece que igualmente refuerza la situación de la intención de que todos queremos que se trate. Así que… y de hecho no tenía problema de que pase a Comisión, pero si está en tratamiento en este momento, con más razón me parece que está bueno que pronunciemos la opinión y que llegue para poder reforzar esa hipótesis. Así que esa es la moción concreta, la constitución del Cuerpo en Comisión y la aprobación del proyecto.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. El Concejal Pinedo acaba de solicitar un cuarto intermedio; aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, continúa con la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Sr. Presidente. Leo cómo quedaría redactado el Artículo 1º, que sería el que se modifica de lo que ya leí anteriormente: “Solicítese el tratamiento del Proyecto expresado en el Visto, con la celeridad que el tema requiere”. Y el resto como ya le dí lectura anteriormente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la constitución del Cuerpo en Comisión y que se apruebe el Proyecto que acaba de leer el Concejal Pereyra. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 11 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Continúan en la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. Este proyecto… voy a leer la parte resolutiva, y voy a hacer algunas breves consideraciones; pero ya anticipo que solicito el pase a Comisión, concretamente la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Artículo 1º: Créase el programa “Edificar”, el cual implicará facilitar el pago de los derechos de construcción y técnicos administrativos en torno a dicho derecho, mediante un esquema de financiación especial.

Artículo 2º: El programa tiene como destinatarios a vecinos del distrito de San Antonio de Areco que pretenden construir su vivienda única, cualesquiera sean sus materiales, cuya superficie de construcción no supere los 100m2.

Artículo 3º: Se dispone la financiación de hasta 36 cuotas mensuales consecutivas con una tasa de financiación  del 6% anual.

Artículo 4º: Cuando el vecino necesite contar con un plano aprobado por el municipio para  acceder a financiación de cualquier entidad u organismo, podrá acceder a los beneficios de la presente, previa inclusión en el convenio de pago, respecto de las penalidades aplicables en caso de incumplimiento, en un todo de acuerdo a lo dispuesto por las Ordenanzas Fiscal e Impositiva, y el Código de Faltas si correspondiere.

Artículo 5º: De forma.-

Este proyecto concretamente tiene como finalidad dos aspectos centrales, que uno está asociado al acceso a la vivienda que tanto hablamos recurrentemente en este Concejo; y en ese sentido, generar una oportunidad concretamente a aquel que hace la vivienda por esfuerzo propio, que toma un crédito, que trabaja en la autoconstrucción, que genera obviamente una dinámica de realmente muchísimo esfuerzo sin ningún tipo de subsidio, y que de movida tiene que afrontar con una parva de dinero, papeles concretamente, que son importantes y obviamente no vamos a renegar de eso que hace a un montón de cosas, pero que no dejan de ser papeles concretamente, que no logran convertirse en sí mismos en ladrillos, y que muchas veces de hecho es el paso previo para poder tener el financiamiento necesario que luego permita avanzar y concretar su sueño, su necesidad, su derecho.

La otra dimensión que tiene que ver esto es que obviamente la construcción es una industria absolutamente multiplicadora de la  actividad económica, una actividad que impacta de manera  directa en el desarrollo local, que genera mano de obra directa e indirecta de toda naturaleza, que tiene la sustentabilidad de la inversión que implica acceder a la casa propia, liberando del pago de  un alquiler, y posibilitando desarrollar la vida en otros términos; entonces nos parece fundamental acompañar con este tipo de incentivo del Estado local a aquellos vecinos que plantean esto insisto, de la construcción de la casa propia, y no es que van a hacer una mansión de 500m2, sino que van a hacer su casa, su lugar concretamente, insustituible para poder desarrollar su vida  en familia. Entonces nos parece esto… Hay un conjunto de créditos importantes que están funcionando, con tasas realmente atractivas, diferentes herramientas con diferentes naturalezas que permiten generar esto. También no voy a dejar de nombrar los diferentes planes de arraigo que el Municipio desarrolla; pero muchas veces tenemos esto, que hay vecinos que aún con algunas de esas… de esos estímulos, de esas posibilidades,  no llegan o al menos tienen que franquear esta parte que es pesada, que hablamos de un montón de dinero, hablamos de  prácticamente mil pesos casi para el inicio de expediente de obra. Y después obviamente lo que se aplica en cuanto a la tabla correspondiente en función de los metros cuadrados; o sea hablamos de un montón de dinero más el profesional, más el colegio, varias cuestiones que sin duda impactan de manera contundente.

Nos parece que por eso vale la pena intentar esta política de estímulo que tiene este doble propósito, que se adecúa al momento, que permite generar empleo y encima solucionar o poder paliar uno de los temas centrales que está asociado a la construcción de la vivienda, que se relaciona con la problemática social que hablamos anteriormente y con prácticamente todas las  dimensiones del hombre.

Sin más preámbulo, porque llevamos muchas horas debatiendo, mociono que pase a la Comisión de Presupuesto y Hacienda para poder trabajarlo y pulirlo de la mejor manera.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Se gira a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos al orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto a) del orden del día, que es el expediente 8.303/06 – Proyecto de Ordenanza - aprobación pliego licitación Hostería El Palomar.

Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda – por mayoría – Visto: Que la concesión actual se encuentra vencida desde el mes de junio de 2014; que a fojas 243 se intima fehacientemente el desalojo del bien municipal; que a fojas 245 se documenta incumplimiento del contrato de concesión. Por ello…Artículo 1º : Autorícese al Departamento Ejecutivo a regularizar la situación del bien público conocido como Hostería El Palomar, convocando a licitación para su concesión o disponiendo del bien para fines culturales, turísticos o educativos.- Artículo 2º : De forma.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: …

SEÑOR PRESIDENTE: Si, perdón Concejal que la interrumpa; eso es el título que tiene el expediente. No se está aprobando el pliego de la licitación. Es nada más que el título del expediente, que viene de antes de su gestión creo.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Del año 2006 me dice el Secretario. Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Pregunto si administrativamente el Secretario puede cambiar el nombre del expediente, sino… en verdad no tiene ningún efecto sobre el proyecto que estamos aprobando, porque mil veces ha pasado que el título empieza por una intención y después el proyecto… La verdad que no hay problema. Si fuera ese el problema, no hay problema.

SEÑOR PRESIDENTE: Para que la Concejal Lennon se quede tranquila, no tiene ningún tipo de efecto, es el título del expediente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: …

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, gracias Concejal. Lo que habíamos hablado en reunión informal fue agregar un Artículo 2, que una vez que se apruebe el pliego, se gire al Departamento Legislativo, a este Concejo Deliberante para toma de conocimiento. Si ustedes están de acuerdo, lo redactamos de esa forma. Un artículo 2 y el artículo 3 pasaría a ser De forma.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Esto no es para incluirlo, sino simplemente para que de repente Ud. lo transmita, porque se acuerda que la idea era  tener una reunión con la Secretaría de referencia para poder terminar de acordar pequeños detalles del pliego, porque la verdad que el pliego está prácticamente en condiciones de ser aprobado, hay pequeños aspectos que… simplemente no tenía sentido que fuera y viniera, sino que la idea era  resolver una reunión y bueno, por alguna  situación de agenda seguramente que no se dio y no pudo venir el Secretario; pero había fundamentalmente una cláusula interesantísima que sugirió el Asesor Letrado y que la Secretaría omitió cuando lo envió para acá, que era dejar en claro en el pliego las condiciones del lugar, que está obviamente a la vera del río, que puede sufrir inundaciones y que el futuro concesionario no tiene derecho a reclamar absolutamente nada ante una eventual crecida, que de hecho por estar inmediato hasta con una pequeña puede afectarlo. Eso nos parece como Bloque algo interesantísimo en resguardo de los intereses del Municipio  y de la claridad respecto de la licitación; así que en ese sentido no voy a sugerir incluirlo porque la idea no es embarrar el proyecto, pero lo molestamos a Ud. para que pueda transmitirlo fehacientemente. Gracias Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Es para  sugerir por ejemplo en  el Artículo 1, en vez de redactar el Artículo 2, cuando hablamos de… dice: Autorícese al Departamento Ejecutivo a regularizar la situación del bien público conocido como Hostería El Palomar convocando a licitación para su concesión ad referéndum de aprobación del pliego de licitación por el Concejo Deliberante, o disponiendo incorporarlo ahí.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Entiendo el punto, pero no es lo que… digamos me parece que confunden  mucho el artículo y lo podemos desdoblar en dos artículos. ¿Le puedo pedir de vuelta que se lea la propuesta del Artículo 2?

SEÑOR PRESIDENTE: El artículo 2 quedaría redactado de la siguiente manera: Una vez conformado el pliego de licitación, envíese a este  Concejo Deliberante para toma de conocimiento.- Nada más que eso.

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL BRATSCHI: Solicito un cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la solicitud de un cuarto intermedio. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, continuamos con la Sesión. Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Voy a hacer una moción para modificar el Despacho y que se proceda a la votación de común acuerdo con los Bloques. Lo leo completo: Visto que la concesión actual se encuentra vencida desde el mes de junio de 2014; que a fojas 243 se intima fehacientemente el desalojo del bien municipal; que a fojas 245 se documenta incumplimiento del Contrato de Concesión. Por  ello… Artículo 1º: Autorícese  al  Departamento  Ejecutivo  a  regularizar  la  situación  del  bien público conocido como Hostería El Palomar, convocando a Licitación para su concesión, en cuyo caso éste Cuerpo deberá convalidar los pliegos de bases y condiciones, o disponiendo del bien  para fines culturales, turísticos o educativos.- Artículo 2º: De forma.-

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción que acaba de leer el Concejal Pinedo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 12 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto b), el expediente 9.656 y 9.678/12 – Regulación de aplicación agroquímicos - Despacho de la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo – por mayoría: Aprobar el Proyecto de Ordenanza a fojas 62 y 63.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Primero, este proyecto es muy sencillo…  nosotros en el año 2014 sancionamos, después de muchísimo trabajo legislativo y muchísimas discusiones que estamos dispuestos a tenerlas nuevamente, una Ordenanza prácticamente modelo…  Creamos una Ordenanza bastante buena, bastante avanzada, con muchísimo estudio, muchísima participación… En este momento proponen, lo dijo el Intendente en la apertura del período de Sesiones Ordinarias, la suspensión de la pulverización aérea o fumigación aérea…  Nosotros no estamos de acuerdo. Nosotros no es que no queremos prohibirlo ni mucho menos. Nosotros vamos a proponer que vuelva a Comisión para mayor estudio… En San Antonio de Areco la próxima  pulverización aérea que se va a hacer va a ser recién en noviembre, cuando el trigo empiece a espigar…

Entonces nadie va a hacer una pulverización aérea porque es mucho más costosa y mucho menos efectiva…  El tiempo físico y real  lo tenemos…

… el productor agropecuario es el último recurso que usa el de la fumigación aérea porque es más cara, y por lo general tienen los propios equipos para hacer pulverización terrestre…

… Yo creo que hay un montó de trabajo por hacer antes que prohibir, y me refiero a un montón de cosas; es decir primero tenemos algunas cuestiones de la Ordenanza que no se han cumplido por parte algunos  productores y tenemos  parte de la Ordenanza que no se ha cumplido por parte del Departamento Ejecutivo, que también ahí tenemos mucho para trabajar… (Imposible desgrabar).

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Yo quería hacer algunas consideraciones. Informalmente estuvimos hablando con el concejal Ratto, que me explicó la parte técnica de que esto se usaba, la fumigación aérea se usaba en algunos momentos muy  puntuales y que por el costo y demás no era lo que más se requería por parte de los productores, que generalmente usan más la fumigación terrestre.

Yo lo que estuve investigando, porque me quedé con la duda después de esta conversación, es que hay en este primer cuatrimestre, si bien la Ordenanza que se votó acá en el Concejo fue muy avanzada en su momento y estaba, en relación a leyes nacionales y provinciales que restringían y que pedían estas distancias para fumigar lejos de lo que era la zona urbana, fueron avanzando también las medidas de seguridad porque del 2005 al 2015 se multiplicó en cantidad el uso de agroquímicos, y también se evidenciaron en distintos lugares problemas de salud importantes: respiratorios, cancerígenos, neurológicos… no voy  detallar, son unas cuantas cosas; hay una persona de la Federación Sindical de Profesionales de la Salud, FESPROSA, que se llama Jorge Yabrosky, que alertó sobre esto; incluso hasta diría que es medio dramático porque él dice que el uso de agroquímicos es un genocidio lento que afecta a los cursos de agua, que afecta a las plantas  y por supuesto plantas, frutos, etc, llega a las personas. Lo que también pude ver es que hubo una medida cautelar en un distrito que tenía una Ordenanza similar a la nuestra; es el municipio de General Pueyrredón, hay un fallo que se llama “Picorelli, Jorge contra la Municipalidad”, y tenía una Ordenanza similar a la nuestra; es decir estaba prevista una distancia de fumigación, barreras forestales, etc. Y esta medida cautelar lo que hace es solicitar que se detenga cualquier tipo de uso de agrotóxicos por vía aérea porque lo que ellos dicen es que no alcanza esta
Ordenanza para frenar el daño porque es muy difícil a nivel aéreo poder generar ese límite y no estar afectando los cursos de agua, las plantas, y en definitiva las personas. Y lo que ellos plantean en esa medida cautelar, el Fiscal Federal Fabián Canda, es la prohibición urgente de la fumigación aérea.

Yo entiendo acá que bueno,  acá hay dos intereses que chocan, que puede ser el interés de los productores, como explicaba el Concejal Ratto, de no ver afectada su producción por supuesto, por alguna plaga importante; y creo que podemos tener una puerta abierta con respecto a los casos de emergencia en ese caso ¿no?  Si algún productor planteara un pedido de autorización por un problema grave que puede hacer perder su cosecha, y llegara al Concejo Deliberante, creo que podría considerarse y eventualmente autorizarse. Pero como medida preventiva a tantos daños a la salud, que más allá del informe que se hizo acá en San Antonio de Areco, que está empezando digamos… que se presentó en el expediente pero que tienen que terminar de cerrarlo los mil creo que eran médicos que vinieron de Rosario, y que evidenciaron que había muchos casos de problemas de salud respiratorios, cancerígenos, etc. que podían tener que ver con los agroquímicos como con otros focos de contaminación, lo que estuve viendo es que hay varios municipios que habían sacado ordenanzas como la que tenemos nosotros, que buscaba poner una distancia a la fumigación para que no afecte a las personas, animales, plantas, etc; y en algunos casos vi que hay medidas cautelares que pedían que haya un refuerzo mayor a la custodia de la salud porque no alcanzaba con este pedido de distancia; al margen de que ya conocemos todos que hubo algunas violaciones a la ordenanza, pero la violación en sí no es la que nos está generando el pedido de prohibirla, sino los riesgos a la salud… o sea esa es la preocupación por la cual solicitamos esta modificación. Eventualmente digo, si hay un productor que sienta que su cosecha peligra y que es una necesidad imperiosa, sabiendo que tiene un costo más elevado y una dificultad mayor hacer la fumigación aérea, como cualquier administrado se presentará ante la administración y hará el pedido concreto, teniendo esa pequeña puerta a una solicitud específica. Pero creo que cuidando la salud a largo plazo, estas cosas… yo no soy especialista, por supuesto sabe mucho más el Concejal Ratto o algún especialista digamos en el tema… todo lo que tiene que ver digamos con la agricultura y lo que él explicaba ¿no? la necesidad de los distintos fertilizantes. Si bien no soy especialista en eso, sí quiero mencionar que hay una cantidad de leyes ambientales a nivel nacional y provincial que están protegiendo las provisiones de… y los cursos de agua, están teniendo cuidados especiales con residuos peligrosos… y el glifosato, como otras sustancias  que se utilizan para fumigar aéreamente, tienen riesgos altos a la salud que estamos lamentablemente conociendo sus efectos poco a poco, cuando ya venimos echándolos hace ya décadas; por lo que me parece que para la salud de la población… entre el interés de la salud de la población en general y de los productores, me parece que prima el de la salud en general de la población, y sin perjudicar a los productores quede este canal abierto para un pedido concreto que, repito, técnicamente no conozco pero que sea imprescindible hacerlo, que se pida la autorización o se presente la situación de emergencia ante el Ejecutivo… yo creo que va a ser oída como cualquier situación de emergencia que llega a un municipio… Bueno, nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Si, yo creo que el Concejal Ratto dio una explicación muy clara sobre esta problemática y sobre todo sobre los plazos ¿no? Creo que estamos de acá a fin de año con la posibilidad de que se realice la primera  aplicación aérea en caso de que pudiera ser necesaria. Y él también planteó la posibilidad de distintas alternativas, y creo que este tema merece el debido debate en Comisión, que no se dio lugar, no se habló, salió un… ingresó en la anterior Sesión y sale en esta. Me parece que es bueno que vuelva a Comisión, ya que no tenemos… (hablan fuera de micrófono)… Así que me parece que es necesario que vuelva a Comisión; y también es importante, porque nosotros en la ordenanza vigente resaltamos muchísimo lo que eran las buenas prácticas agrícolas, y me parece que no se ha tomado en cuenta la importancia que tiene en esta aplicación de las buenas  prácticas agrícolas el tema de las charlas, que creo que estaba contemplado una vez por año  o cada seis meses convocar a quienes hacen las  aplicaciones a estas charlas donde se los va instruyendo de cómo es el manejo. Eso fue dejado de lado, nosotros sacamos la ordenanza y que yo sepa no hubo una sola charla, y eso también hace  al cuidado de la salud. Me parece que fue dejado de lado.

También hace al cuidado de la salud lo que contempla la ordenanza, que es la forestación, que no se hizo; y me parece que eso también se debería haber aplicado.

Entonces en cuanto a lo que es la prohibición y que la efectividad de esto recién va a suceder en el mes de noviembre, creo que sería importante que este proyecto vuelva a Comisión, se pueda debatir, el Concejal Ratto pueda dar todos los fundamentos que en breve los detalló; pero que por ahí podríamos profundizar y evaluar  alternativas o no, es decir tener esa posibilidad y no este proyecto que se ha aprobado sin que haya sido debatido en Comisión.

Me parece que, insisto en la posición del Concejal, es necesario que vuelva a Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Pinedo. Si, Ratto, perdón… La solicitó Ratto antes…

CONCEJAL RATTO: …  Creo que hay que trabajar un montón sobre lo que ya tenemos, y realmente ponerle énfasis a la capacitación… (Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si. Interesante la intervención de Francisco porque plantea desde una visión profesional un tema que muchas veces planteamos desde nuestra… si bien conocimiento de lo que es la producción, desde nuestro desconocimiento profesional en algunos temas técnicos, hay algunos  temas que les cuesta bastante reconocer a quienes son, digamos así, impulsores del modelo productivo que tenemos en la provincia de Buenos Aires, en la Argentina, y probablemente sea un modelo productivo instalado en todo el mundo; en donde hemos ido tal vez demasiado lejos en incorporación de tecnologías que efectivamente beneficiaron a los volúmenes productivos y tal vez pusieron en riesgo algunos otros valores que son de valor superior en términos de la escala valorativa de lo que importa para la persona ¿no? Esta cuestión de reconocer, yo sé que Francisco siempre lo habló y lo reconoció, pero cuando hicimos algunas charlas en el tratamiento allá en el 2014, del tratamiento de la ordenanza, hubo muchos profesionales que vinieron, o algunos profesionales que vinieron tanto del Ministerio de Asuntos Agrarios… del gobierno nuestro digo, para que no se haga una cuestión política, como de técnicos que vinieron del INTA también en 2014, o como de profesionales que hablaron en las Audiencias y espacios que generamos de debate que partían de la base de que había productos que eran inocuos, que no hacían daño, que en realidad era todo un invento de algunos sectores alarmistas digamos, por decirlo de alguna manera. Y bueno, esto no es así, por eso estamos debatiendo esto; obviamente que a nadie le divierte debatir sobre una prohibición que pone en crisis un sistema productivo, sobre todo en una zona como la nuestra que efectivamente hace su apuesta productiva al sector agropecuario; pero la verdad es que está cada vez más constatado y es cada vez más palmaria  el efecto no deseado de estos productos, que no es culpa de nadie que sea así, pero bueno, es así; de hecho hoy… esta semana estuve hablando bastante con productores y representantes de la Asociación de Productores, que me planteaban con total sinceridad lo mismo que dijo Francisco recién, que en realidad muchas veces el que no cumple con la pauta de una buena práctica o al que no le importa cumplir con la ley, o el que tiene desinterés en estas cuestiones, planteando que en realidad no hacen nada, ir para adelante con esto, total es un invento… Esos son los que después terminan poniendo en jaque a todo un grupo de productores que se preocupan, que tienen la maquinaria habilitada, que contratan a gente que está capacitada, y que seguramente les cuesta unos mangos más digamos, porque eso digamos… como todo en materia de medio ambiente, es una cuestión de plata; a la larga termina siendo… es decir afectar menos el medio ambiente en un proceso productivo, sea el que fuera,  no es que es imposible; muchas veces cuando planteamos en los grandes debates que tenemos un modelo productivo que genera impacto en el medio ambiente, se habla en contra de la industria, se habla en contra de… qué se yo, la petroquímica, de un montón de cuestiones que son producción, que son generación de riqueza, ni hablar de la  minería, pero que generan impacto en el medio ambiente. ¿Se puede hacer sin impacto? Muchísimo; pero ¿qué es lo que hay que hacer? Poner plata. Plata en investigación o plata en inversión para que se genere menos impacto. Y eso… de hecho el mundo ha generado bonos verdes que eran precisamente para esto, para decirle al tipo “si tenés que poner plata yo te la pongo, pero vos garantizame que impactás menos sobre el medio ambiente”. Terminó siendo todo un negocio financiero, pero bueno, la lógica era esta.

La verdad es que nosotros sabemos y somos conscientes que no va a ser suficiente con esta prohibición; creemos que es otro avance más en la instalación de la idea de que puede producirse sin afectar o afectando lo menos posible a la salud de las personas o al medio ambiente. Sabemos que lo ideal está lejos de alcanzarse; muchas veces una visión romántica sobre la producción… hace poquito veíamos una  organización que nos presentó un proyecto que sostenía cómo teníamos que producir, y bueno, a algunos nos causó algo de gracia la visión casi anárquica y romántica de un modelo productivo que parecía medio… más parecido a la Edad Media que a ahora; pero bueno, todo es respetable porque lo real y concreto que en el mundo de hoy hay una disputa de valores entre la maximización de la ganancia y el cuidado del medio ambiente. El mismo Papa, que no creo que escriba por escribir, le dedicó después de muchísimos años, una encíclica al tema del medio ambiente… Es decir, hay una… está en crisis esto; no lo vamos a resolver desde San Antonio de Areco pero podemos aportar, y no lo vamos a resolver solamente con esta medida, pero podemos ir avanzando de a poco en el sentido de no afectar de golpe todo un proceso que tiene también muchos años de desarrollo, mucha inversión puesta en esto; y hasta que la tecnología nos vaya ayudando también un poco a ir amortiguando estas cosas.

Para ir acortando digo, podemos mejorar… en la ejecución podemos mejorar; tenemos serias dificultades en el tema de la fumigación aérea porque es mucho más difícil de controlar, porque es mucho más difícil de poner límites; pero también es cierto que nosotros pusimos en la ordenanza anterior un límite de dos mil metros para la fumigación aérea, y tres mil metros desde la zona urbana para la fumigación con determinados productos. No hemos tenido en dos años… dos mil metros es mucho, son dos kilómetros a la redonda, son bastantes hectáreas; ayudame vos que sos más técnico… No hemos tenido un solo caso de alguien que nos ha dicho “me están imposibilitando la producción” en toda esa franja que es bastante grande. También es cierto que se puede haber escapado algún caso de alguien que fumigó con el avión más cerca de los dos mil metros, pero con la restricción que hoy teníamos legal no hubo ningún caso de alguien que diga “urgente tenemos que convocar a la Junta Evaluadora porque hay un caso excepcional”. Me parece que podemos dar este paso, estamos convencidos de que podemos dar este paso; y desde nuestro bloque lo vamos a apoyar con la idea de siempre tratar de ser lo más razonables posible en su aplicación ¿esto qué quiere decir? En realidad hay un cambio… hay un cambio de carga de la responsabilidad. Si antes teníamos que pedirle al productor o al aplicador que nos avise previamente cuando  va a fumigar más allá de dos mil metros, de manera que nosotros podamos decirle “efectivamente está más allá de dos mil metros; bueno, te puedo cuidar, te puedo vigilar, te puedo inspeccionar”, ahora le estamos pidiendo que no se puede hacer, salvo en casos realmente excepcionales que permitan al INTA, al Departamento Ejecutivo con su Departamento Técnico, y al Concejo Deliberante con una visión política para que no se tiña esto de una mirada exclusivamente… digamos ya está descartado que hay una cuestión ideológica contra el sector, por lo menos en lo que respecta a nosotros como distrito; así que me parece que esto es un avance razonable, creemos que es una forma también de plantar una mirada en un cambio de transformación que vaya evolucionando con el tiempo, y bueno, obviamente vamos a poner todas las herramientas que tiene la ordenanza no solo para el estricto control, sino también para la aplicación razonable con algo muy interesante desde el punto de vista teórico, por ahora no lo hemos utilizado, que es la Junta Evaluadora como un ámbito en donde se pueda plantear situaciones excepcionales que, repito, no hemos tenido ni un caso en dos años de implementación de la ordenanza. Así que muchas gracias Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. Yo voy a reforzar la moción del Concejal Ratto antes de hablar, y concretamente es el pedido de pase a Comisión nuevamente, si quieren con moción de preferencia para la próxima, pero que podamos tener un espacio de discusión realmente. Sin perjuicio del convencimiento que expresa el Concejal  Pinedo, y lo respeto, la Concejal Mendizábal; pero me parece que repitiendo lo de Francisco en términos de los plazos que nos permitirían abordarla en 15 días, en un mes; pero digo para no correr todo esto de cualquier tipo de especulaciones, la moción concreta es que tengamos y lo volvamos a tratar en la próxima Sesión, que tenga moción de preferencia, pero que podamos abordarlo. Y concretamente me parece que, o a mí me gustaría por lo menos abordarlo, dialogando con algunos especialistas, sin perjuicio obviamente del respeto profesional que merece Francisco, pero me parece que tenemos la suerte de contar con una delegación del INTA a nivel local, pero si es necesario me parece también, porque seguramente habrá otros especialistas en mayor grado dentro del propio instituto y que quizás o seguramente no es el personal del INTA local; para que podamos abordarlo y trabajarlo, y eventualmente también para tener las dos patas amén de que el INTA no trabaja estrictamente haciendo negocio propio, sino que es un  Instituto Oficial de Desarrollo de Tecnología Agropecuaria ¿pero por qué no eventualmente funcionarios del área de Salud? Se me ocurre Región Sanitaria o el propio Ministerio, digo buscando poder abordar y trabajar con especialistas.

Hace muchos años hice una capacitación en tecnología, y me quedó una frase que la suelo utilizar para muchos casos, que decía algo así: que todos queremos volver a la naturaleza pero en un Mercedes Benz y con un celular en el bolsillo; dando cuenta un poco de a veces tensiones que se generan, y lo escucho a Mariano y a priori me entusiasma lo que dice del cambio de modelo productivo, pero obviamente sin duda la verdad que me encantaría ver alguna línea, y yo soy en ese aspecto totalmente ignorante en la materia, pero si es que esta propuesta se enmarca con otro tipo de articulaciones que yo al menos no conozco, la verdad que me encantaría poder debatirlo y poder trabajar, porque hablamos de una dimensión mucho más amplia y quizá hasta podemos estar de acuerdo. Pero necesitamos el espacio para poder abordarlo. Entonces atento a que pensamos el espacio, a que tenemos tiempo, y repito, a que me parece fundamental escuchar no estrictamente a gente del sector, y por eso digo me parece central el organismo especializado que tiene nuestro país, que de hecho ha producido un montonazo de mejoras que han impactado en nuestra sociedad, claramente en pos de conocer las posiciones, la situación de tecnología disponible, las normas de procedimiento; cuando hablamos de esto de lo que mencionaba la Concejal Morrow de buenas prácticas, sin duda es una frase que se utiliza prácticamente en todos los ámbitos y profesiones habidas y por haber  de la vida cotidiana; y sin duda la mayor cantidad de accidentes y dificultades y de impactos en todo sentido, tiene que ver con situaciones de prácticas, situaciones de lo que en seguridad se llama acciones inseguras; y eso se corrige sí obviamente solo con capacitación… con control, con ajustes sin duda de cierta dinámica, con proceso de certificación.

Andando en diferentes lugares de la provincia de Buenos Aires, en algunos casos con mayor volumen de hectáreas productivas que nosotros y en otros no, y de hecho hay fundamentalmente Concejales de otros lugares que se jactan de tener extraordinarias ordenanzas en esta materia, y cuando empezás a indagar, muchas de esas ordenanzas fueron inspiradas en la ordenanza que ustedes y los que no están acá digo, que los Concejales, porque no me voy a robar esa porque yo no participé, que los Concejales que sancionaron eso en el 2014 e hicieron esta norma. Entonces me parece que esa macrovisión que se ve tensionada por muchas cosas y respecto a los cuestionamientos que plantea Florencia, es más, en realidad yo también quiero tener la certeza de cuál es el verdadero impacto que esto tiene, y si lo tiene y hay que hacer ajustes por supuesto que voy a acompañar los ajustes; pero necesitamos conocer la información debidamente certificada por diferentes profesionales, y repito, no me interesa  escuchar una representación sectorial, me interesa escuchar representación de organismos técnicos que tengan estudios científicos, que puedan realmente darnos un panorama que después sin duda lo procesaremos y se transformará en una decisión de carácter político, pero no quiero tomar una decisión ni de aprobar algo ni de oponerme a algo por otras motivaciones, más allá de que, insisto, respeto el convencimiento que Mariano expresaba; pero repitiendo esta cuestión que tenemos la posibilidad de tiempo, me parece que podemos perfectamente trabajarlo y abordarlo en ese ámbito.

Si bien esto ya trajo ese debate en el 2014 fundamentalmente, que está esa cláusula gatillo que a lo mejor puede ser la correcta, o sea no lo sé, honestamente no lo tengo claro, no me siento seguro para poder juzgar si eso es así o no; me parece que no tiene sentido no generar el espacio para  que lo podamos abordar y sacar las dudas. Creo que nos ha pasado con otro tipo de temas, nos guste o no, y que lo hemos hecho en estos términos, y me parece que esto no cambiaría realmente el objetivo buscado que tiene que ver de preservar la salud de la población y de generar otra dinámica.

Por eso, no sé si con el atrevimiento del caso, porque Francisco hizo la moción del pase a Comisión, y de hecho porque esto no está consultado con el Bloque, de plantear concretamente la moción de que se pase a Comisión con moción de preferencia y que convoquemos rápidamente a la gente del INTA, a autoridades sanitarias, que obviamente entre ellos la Dirección o la Secretaría de Salud del Municipio, pero me parece que también deberíamos buscar en el Ministerio, en algún espacio supradistrital, a los efectos de que puedan tener una visión mucho más holística, mucho más integral sobre el tema, y que nos puedan dar una mano para tomar la mejor decisión. Nada más Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra, ponemos a consideración el punto b) del orden del día. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate; voy a volver a poner a votación el punto b) del orden del día. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate, por lo tanto mi doble voto es por la afirmativa; el punto b) del orden del día ha sido aprobado.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 13 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Pasamos al punto c) del orden del día.

Perdón, perdón. Voy a poner a  consideración la moción del Concejal Pereyra de que pase a Comisión con moción de preferencia. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, hay un empate; voy a volver a poner a consideración la moción del Concejal Pereyra; mi voto es por la negativa, persiste el empate, por lo tanto mi doble voto va a ser por la negativa, la moción no ha sido aprobada.

Ahora sí… (Hablan fuera de micrófono)… Voy a poner a consideración el punto c) del orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.253: Organizar circulación y estacionamiento de vehículos en fin de semana largo.- Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría: Aprobar el  proyecto adjunto.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal  Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Simplemente este proyecto, más allá de que se conversó en Comisión, se trató este lunes pasado en el COES; como es un proyecto que simplemente se aplicará a los fines de semana largos con asistencia de la Dirección de Tránsito, tenemos que tener en cuenta que los fines de semana largos no son más de dos en el transcurso de este ciclo 2017, veremos el año que viene; pero no hubo mayor  resistencia o preocupación de los vecinos; es una cosa que vamos a ver cómo funciona, tiene la posibilidad de ser retraída en  caso de que no tenga buena respuesta por parte de los visitantes de Areco o los vecinos; pero  los vecinos de Alsina y Arellano estuvieron invitados a la reunión, y los que asistieron, aunque no fueron demasiados, pero los que estuvieron les pareció que era algo que hay que ver, que testearlo en la práctica a ver cómo funciona. Así que la moción concreta sería aprobarlo, como dice acá.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: En la dirección del último comentario que hizo Florencia, vamos a mocionar que le pongamos una fecha precisamente para poder evaluarlo, y en función de eso, si la cosa funciona obviamente, le podemos dar curso; que de hecho sugerimos el 30 de abril de 2018, que tenga como un plazo de vencimiento y nos permitirá evaluar y tomar la decisión en este momento. Proponemos esa fecha concretamente para que no nos agarre el receso, y de hecho ya estamos en actividad digamos, para que no corramos con ningún tipo de especulación. Si funciona, corroboramos la Ordenanza donde le damos “la sanción” permanente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto c) del orden del día con la modificación que le acaba de hacer el Concejal Pereyra. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura  como Anexo Nº 14 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Voy a proponer que los puntos d), e), f) y g) sean tratados en forma conjunta.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Atento a que tenemos alguna propuesta para los diferentes proyectos, lo plantemos por separado.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a proponer el punto d) del orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.290. Declarar emergencia farmacológica en San Antonio de Areco.- Despacho de la Comisión de Acción Social – por mayoría: aprobar el proyecto tal cual presentado.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: … Se propone modificar el Artículo 1º del proyecto, el cual quedará redactado de la siguiente manera: Artículo 1º: Declarar la emergencia farmacológica y hospitalaria en el Municipio de San Antonio de Areco por el lapso de un año.- Artículo 2º: Encomendar al Departamento Ejecutivo utilice todos los resortes de su competencia ante los organismos  provinciales y nacionales correspondientes, a fin de asegurar el acceso a los medicamentos a todos los habitantes del distrito de San Antonio de Areco.-

Modificación del Artículo 3º, el cual quedará redactado de la siguiente manera: Encomendar al Departamento Ejecutivo proceda a realizar todas las gestiones necesarias para la desafectación de saldos remanentes en las cuentas públicas municipales de obras y/o proyectos finalizados y/o ejecutados en su totalidad, para destinarlo a compra de medicamentos necesarios de conformidad con la demanda hospitalaria y ambulatoria. En un plazo improrrogable de 30 días, el Departamento Ejecutivo remitirá al Concejo Deliberante el Proyecto de Ordenanza solicitando la desafectación de los saldos mencionados caracterizando los mismos en un todo de acuerdo a la clasificación presupuestaria vigente.-

Modificación del Artículo 4º, el cual quedará redactado de la siguiente manera: Artículo 4º: Encomendar al Departamento Ejecutivo la readecuación  y redefinición de las estructuras administrativas y sus consecuentes gastos a fin de optimizar los recursos humanos, tecnológicos y materiales que permiten orientar los recursos económicos para destinarlos a la compra de medicamentos necesarios de conformidad con la demanda hospitalaria y  ambulatoria.-

Artículo 5º: Comunicar a los Ministerios de Salud de la  Nación y de la Provincia de Buenos Aires, así como al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires.- Se incluye un Artículo 5º, el cual será de forma.

Esto Sr. Presidente  condice con lo que había dicho yo hace un tiempo, solicitando que se readecuaran los saldos que quedaban, luego de haber visto la Rendición de Cuentas…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones concretas. Una aprobar el punto d) tal el Proyecto de Ordenanza  presentado, y uno de la Concejal Lennon, de aprobar con modificaciones.

Voy a poner a consideración el punto d) tal cual viene con el Proyecto de…

CONCEJAL PINEDO: Perdón, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Dos o tres aclaraciones respecto de las modificaciones. Está bien la propuesta. Hace un ratito en oportunidad de tratar otro proyecto, nos decían y yo lo dejé pasar un poco, que no hubo tiempo para trabajar en Comisión un proyecto que tiene un renglón de un artículo; y lo dejé pasar porque me parece que no hacía al debate, pero la verdad es que no fue así; la verdad que tuvimos dos Comisiones, yo en las dos Comisiones dije “vamos a llevar al recinto la ley de fumigación aérea”, propuestas alternativas tampoco se hicieron, el debate siempre quedó abierto… digo, recién dijeron “qué lástima que no pudimos debatirlo en Comisión” y la verdad que no se debatió en Comisión porque no hicieron ninguna propuesta; nosotros la propuesta la pusimos arriba de la mesa. En esta oportunidad Estela hace una propuesta, la Concejal Lennon perdón, hace una propuesta alternativa concreta, que tampoco se hizo en Comisión, es una lástimas porque es una propuesta concreta relacionada con un camino posible de trabajo en lo que es la Declaración de Emergencia Farmacológica en este caso; yo no estoy de acuerdo pero es un camino posible que era debatible desde el punto de vista de un trabajo posible en Comisión , nunca se puso ese camino arriba de la mesa; pero lo que sí quiero rescatar es que la vocación de una Declaración de Emergencia que se instruye al Departamento Ejecutivo a que realice  propuestas, medidas o políticas públicas orientadas a resolver el tema planteado con los medicamentos  en este caso, una de ellas podría ser perfectamente una readecuación presupuestaria, analizable co este Cuerpo por supuesto, en el caso de que haga falta. Me parece que lo que hizo la Concejal Lennon es, si se quiere, dar un paso delante de lo que pueden llegar a ser propuestas relacionadas con esta Declaración de Emergencia que nosotros lo hacemos como punto de partida a una serie de medidas y políticas. Una lástima no haberlo podido debatir. Yo le hubiera dicho probablemente que no, pero quiero decir, como recién me pasaron un poquito la factura de algo que no me correspondía y que no era cierto y que no me correspondía asumir, o no nos correspondía asumir, ahora digo yo también lo mismo: si tuvimos dos Comisiones por qué nunca se planteó ni siquiera  una vez “me gustaría poner este puntito en este proyecto”. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: En cuanto a nuestra posición de este proyecto de modificación que presenta Estela, por supuesto que nosotros aceptamos que esto vuelva a Comisión, que tengan el tiempo para analizarlo, valorarlo, y en su caso incorporar las modificaciones que estamos presentando a través de este  proyecto; es decir nuestra postura no es la que sí o sí tiene que aprobarse hoy lo que nosotros estamos presentando; por eso aceptamos que  esto vuelva a Comisión con moción de preferencia y sea tratado en la próxima Sesión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Repito: esta Declaración de Emergencia, en los términos en la que está y con el trabajo que se realizó, es una Declaración de Emergencia relacionada con este tema que va a admitir esta… la propuesta por Estela u otras modificaciones o políticas públicas o lo que fuera. No hace falta frenar la votación de la Declaración de Emergencia para discutir temas relacionados con esa emergencia que se  crea. Me parece que lo que hace falta es al revés, es votarla, aprobar la Declaración de Emergencia, y todas las medidas concretas y proyectos que se quieran presentar en el marco de esa emergencia, las tratamos en las Sesiones que vienen durante todo el año si quieren, hasta que se resuelva la cuestión o hasta que veamos que no es necesario seguir trabajando en un proceso de estas características.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner  a consideración el punto d) del orden del día tal el Despacho de Comisión. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate… Voy a volver a poner a consideración la moción del punto d) del orden del día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, por lo tanto persiste el empate; mi doble voto va a ser por la afirmativa, por lo tanto el punto d) del orden del día ha sido aprobado.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 15 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Lennon. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, hay un empate. Voy a volver a poner a consideración la moción de la Concejal Lennon. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, persiste el empate, por lo tanto mi doble voto es por la negativa; la moción no ha sido aprobada.

CONCEJAL PINEDO: Perdón Sr. Presidente, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si es de interés de la Concejal  Lennon que su propuesta… los articulados que incorporó pasen a Comisión y se analicen por fuera de la Ordenanza, yo no tengo inconveniente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo, que el proyecto que acaba de presentar la Concejal Lennon pase a Comisión de Acción Social, Salud y Educación. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa; aprobado por unanimidad.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: … lo sucedido con este punto del orden del día va a repetirse en los tres Proyectos de Ordenanza del orden del día en cuanto a que tenemos un criterio respecto de… cómo está nuestra posición respecto de esta situación. Las propuestas de la mayoría del Frente Para la Victoria quieren declarar la emergencia y después vemos qué hacemos; y nosotros lo que decimos es que estamos dispuestos a reconocer la situación de emergencia…

… Obviamente que nosotros creemos que hay que darle un poco más de  contenido a la situación; pero bueno, visto cómo quedó el resultado de la votación, estamos dispuestos a que…  no acompañaríamos la Declaración de Emergencia que solo se limita a declara la emergencia en sí, y sí aceptamos que el proyecto pase a Comisión.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Está bien lo que propone Amadeo, pero depende, porque por ahí… digamos yo lo que hice el planteo es de que tengo que analizar en la Sesión cada una de las propuestas sin demasiado análisis. Pero de última, si en alguna de las propuestas que ellos hagan yo estoy de acuerdo, sobre tablas la voto, no tengo problema. Hagamos uno por uno, y vemos qué conducta seguir.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Secretario, unto e) del orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.291/17 – Declarar Emergencia Alimentaria en San Antonio de Areco.

Despacho de la Comisión de Acción Social – por mayoría: Aprobar el proyecto tal cual fue presentado.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: …nosotros tenemos modificaciones, aportes a ese proyecto… si les parece puedo leerlos.

Se propone modificar el Artículo 1º del proyecto, el cual quedará redactado de la siguiente manera: Artículo 1º: Declarar la Emergencia Alimentaria en el Municipio de San Antonio de Areco por el lapso de un año.-

Y el Artículo 2º quedará redactado de la siguiente manera: Encomendar al Departamento Ejecutivo la readecuación y redefinición de las estructuras administrativas y sus consecuentes gastos a fin de optimizar los recursos humanos, tecnológicos y materiales que permiten orientar los recursos económicos necesarios para  asegurar el acceso a los alimentos a todos los habitantes del distrito de San Antonio de Areco en situación de vulnerabilidad.-

Para el Artículo 3º: Encomendar al Departamento Ejecutivo proceda a realizar todas las gestiones necesarias a los efectos de la desafectación de saldos remanentes en las cuentas públicas municipales de obras y/o proyectos finalizados y/o ejecutados en su totalidad, para destinarlos a la compra de alimentos básicos para las familias vulnerables.-

Para el Artículo 4º: Comunicar a los Ministerios de salud de la Nación y de la Provincia de Buenos Aires, como así también al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de de Buenos Aires.- Inclúyase como Artículo 5º del proyecto, el cual quedará redactado de la siguiente manera: Sin perjuicio de la presente Declaración de Emergencia, se respetarán los principios contenidos en la Ley Orgánica de Municipalidades, RAFAM, Reglamento de Contabilidad y demás normativa aplicable, quedando todas las operaciones y los actos de gobierno sujetos a las condiciones de transparencia de la gestión, legalidad, economía, eficiencia y eficacia.- Y un Artículo 6º que quedaría como De forma.-

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno, voy a mocionar que se apruebe el proyecto tal como viene del Despacho; de vuelta reiterando, una lástima no poder analizar todas estas propuestas con mayor detenimiento en el marco de la Comisión; pero hagamos lo mismo: aprobemos la Declaración de Emergencia Alimentaria tal como viene, obviamente que el Bloque opositor no va a aprobar; y después el contenido de la propuesta a través de un proyecto por separado, que pase a Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto e) del orden del día tal cual el Despacho de la Comisión. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate; voy a volver a poner a consideración el punto e) del orden del día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate; por lo tanto mi doble voto va a ser por la afirmativa, el punto e) del orden del día ha sido aprobado tal el Despacho en Comisión.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 16 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Propongo el pase a Comisión de las modificaciones que leí del articulado.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Con respecto al punto e) del orden del día, el Concejal Ratto propone que pase a Comisión el Proyecto alternativo que ha presentado. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Pasamos al punto f) del orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.292: Declarar Emergencia Tarifaria en Servicios Públicos.- Despacho de la Comisión de Acción Social – por mayoría: Aprobar el proyecto tal cual fue presentado.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Bueno, tal como los casos anteriores, nosotros tenemos modificaciones al proyecto original, que solicito autorización para leerlas.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Bueno, leo solamente el articulado.

Modificar el Artículo 1º del proyecto, el cual quedará redactado de la siguiente manera: Declarar la Emergencia Tarifaria en materia de servicios públicos y Tributos Municipales en el distrito de San Antonio de Areco, por el lapso de un año.

Modificar el Artículo 2º del proyecto, el cual quedará redactado de la siguiente manera: Encomendar al Departamento Ejecutivo elaborar un informe periódico respecto de las autorizaciones de corte de servicios públicos, solicitadas por las empresas prestadoras, en un todo de acuerdo a la Ordenanza 4133/2016, desde la puesta en vigencia de la misma al 30/06/2017, consignando: cortes solicitados, cortes aprobados, cortes desaprobados (fundamento de las decisiones); incluyendo información de la empresa SANEAR a partir del 1º de abril del 2017.-

Modificar el Artículo 3º del proyecto, el cual quedará redactado de la siguiente forma: el informe deberá ser elaborado trimestralmente, elevándose al Concejo Deliberante a los 15 días hábiles del cierre de cada período.-

Modificar el Artículo 4º del proyecto, el cual quedará redactado de la siguiente manera: A partir de la información disponible del informe dispuesto por el Artículo 2º, trabajar en el COESADA una propuesta de readecuación de los alcances de la tarifa social en materia de energía eléctrica y gas, para ser remitidos al  Ministerio de Energía de la Nación y a los organismos provinciales competentes; y en materia de agua y servicios públicos municipales para ser remitido al Concejo Deliberante y futuras asambleas de Mayores Contribuyentes.- Inclúyase como Artículo 5º, el siguiente: Comuníquese la presente al Ministerio de Energía de la Nación y a los organismos provinciales competentes en la materia.- Inclúyase como Artículo 6º del proyecto, el siguiente: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto  f) del orden del día tal cual el Despacho de la Comisión. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa,  hay un empate, siete votos contra siete votos; voy a volver a poner a consideración el punto f) del orden del día, mi voto es por la afirmativa, por lo tanto persiste el empate; mi doble voto va a ser por la afirmativa, por lo tanto el punto f) del orden del día ha sido aprobado.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 17 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Voy a poner a consideración… Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Solicito que este proyecto con las modificaciones sea pasado a Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Morrow. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, que pase a la misma Comisión del Proyecto original.

Voy a poner a consideración el punto g) del orden del día. Expediente 11.293/2017: Declarar Emergencia Laboral en San Antonio de Areco.- Despacho de la Comisión de Acción Social – por mayoría: Aprobar el proyecto tal cual fue presentado.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: En la misma dirección, voy a pasar a leer una propuesta alternativa. Modificar el Artículo 2º del proyecto, el cual quedará redactado de la siguiente manera: Encomendar al Departamento Ejecutivo utilice todos los resortes de su competencia a fin de maximizar la utilización de mano de obra local en un todo de acuerdo a la Ordenanza 2341/2001.- Modificar el Artículo 3º del proyecto, el cual quedará redactado de la siguiente manera: Determinar en el plazo de 15 días de promulgada la presente un cronograma de reuniones en un todo de acuerdo a lo dispuesto por las Ordenanzas 4134/16 y modificatoria, que posibiliten articular acciones para retener a las empresas que tienen plazo para relocalizarse, posibilitando conservar las actuales fuentes de trabajo directo e indirecto, así como la contribución impositiva al Estado municipal.- Modificar el Artículo 4º del proyecto; el cual quedará redactado de la siguiente manera: Determinar que en el plazo de 30 días de promulgada la presente, el Departamento Ejecutivo a través de la OTM correspondiente, planifique la inversión de la suma de un millón ciento setenta y cinco mil pesos, afectados por Ordenanza 3933/2014, para la inversión en el Parque Industrial.- Inclúyase como Artículo 5º del proyecto, el cual quedará redactado de la siguiente manera: Encomendar al Departamento Ejecutivo presente en el plazo de 30 días un programa de incentivos fiscales, administrativos y técnicos que promuevan la inversión en nuestro distrito y con ello mejorar el nivel de empleo.- Artículo 6º: Sin perjuicio de la presente Declaración de Emergencia, se respetarán los principios contenidos en la Ley Orgánica de las Municipalidades, RAFAM, Reglamento de Contabilidad y demás normas aplicables, quedando todas las operaciones y los actos de gobierno sujetos a las condiciones de transparencia de la gestión, legalidad, economía, eficiencia y eficacia.- Artículo 7º: De forma.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Solicito un breve cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración un cuarto intermedio. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto  es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Estamos en cuarto intermedio.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, continuamos con la Sesión.

Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. Es para retirar la moción de aprobación y que pase a Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Más allá de que pase a Comisión el proyecto alternativo del Concejal Pereyra, nosotros también vamos a mocionar que pase a Comisión el punto con el Despacho de mayoría, así analizamos las dos cosas en conjunto y podemos darle un cierre.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración las dos mociones de que ambas propuestas pasen a Comisión. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto  es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Silencio por favor.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto h): Expediente 11.294 – Creación Programa de Incentivo al Consumo Local. – Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría: Modificar la Ordenanza 4143/16 conforme al proyecto adjunto.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Solicito que el punto h) e i) vuelvan a Comisión.

CONCEJAL PINEDO: Pido un cuarto intermedio Presidente, por favor.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración la moción de un cuarto intermedio. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto  es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, continuamos con la Sesión.

Hay una moción de la Concejal Morrow de que el punto h) e i) del orden del día pasen a Comisión. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto  es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Entonces los puntos h) e i) del orden del día pasan a Comisión.

Hay una moción de la Concejal Bratschi de que se vote el punto j), k), l) y m) en forma conjunta. Entonces voy a poner a consideración todos los puntos que he mencionado: j), k), l) y m). Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto  es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjuntan copias que figuran como Anexo Nº 18 y Anexo Nº 19, y que pasan a formar parte integrante de la presente)

Nos queda el punto n) del orden del día.

(Hablan fuera de micrófono)

Por Secretaría vamos a leer el punto n) del orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.301 – Arbolado público sobre calzada vehicular.- Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría: Se recomienda aprobar el Proyecto de Ordenanza como figura en el Expediente.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Bien cortito. Hoy ya hablé demasiado. Si bien creo que este proyecto que viene del Ejecutivo, que tiene facultad para aplicarlo, fue consultado en COESA y también fue acercado a los vecinos, ayer hablé con la mayoría de los vecinos de la calle Alsina, por supuesto con una mayor conformidad al proyecto, simplemente con una preocupación de organizar el estacionamiento como situación anexa al proyecto de arbolado; es decir no están en desacuerdo con el proyecto mayormente, incluso hay planillas que hoy ya vinieron a traer en forma escrita; lo que pido es que además de que la moción sea aprobarlo con moción de preferencia, nos comprometamos todos los Concejales que podamos y tengamos un tiempito, visitar al resto de los comerciantes de Arellano como para tener la opinión de todos; pero tener en cuenta que hasta el momento y por lo menos en un trato personal ayer con muchos, no hay una disconformidad… yo casi diría  que estamos en condiciones de aprobarlo porque la consulta se ha hecho y bastante, y la información se ha repartido a todos, a salido por los medios, nos hemos acercado, se los convocó a la reunión del COESA por el Concejal Ratto particularmente, a los vecinos, o sea… yo creo que hemos hecho muchas consultas, y repito: no hay ninguna preocupación con respecto al arbolado en sí. Lo que plantean los vecinos es que hay que trabajarlo posteriormente con un proyecto de estacionamiento de esas dos calles que está desbordado por las escuelas, los bancos y los comercios, y hay que organizarlo. Propuestas hay un montón, las voy a plantear en la Comisión, distintas, muy diversas, desde estacionamiento medido que surgió en el COES, hasta pintar los espacios para los vehículos, hasta prohibir la circulación… perdón, el estacionamiento, no la circulación, de la calle Alsina. Así que…

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Quiero hacer una reflexión con respecto a este tema también. Me parece  que en algún punto nosotros estamos desarrollando una política muy saludable y muy participativa, y por eso saludable, relacionada con un tema que efectivamente puede afectar a determinados vecinos, que está bien hecha la consulta, que el COES está muy bien desarrollándose con estos temas, pero tengamos en cuenta, y lo planteo en función de que no vamos a utilizar una herramienta como la del COES o una herramienta como la de la consulta para delegar absolutamente en los vecinos la responsabilidad de tomar decisiones que son de orden público, que corresponden a nosotros, y que tenemos la responsabilidad de hacerlo como Concejales. En algún punto hay que tomar una decisión política de decir “apoyamos esto” y no hace falta hacer una ronda de consultas 100% y que todos estén de acuerdo. En algún punto los que tenemos que tomar la decisión somos nosotros, porque sino vamos a colocar en responsabilidad de los vecinos todo un debate que tiene impacto no solamente respecto de ellos, sino respecto de otros vecinos. Vamos a terminar generando con esta herramienta participativa una especie de campo de batalla  entre quienes no la tienen que dar porque aparte los estamos enfrentado unos con otros eventualmente si no hay acuerdo en la mayoría. Tengamos cuidado en el manejo de esta herramienta porque el día de mañana vamos a generar “vos votaste que sí, vos votaste que no”, y esto me parece que no está bueno exagerarlo tanto y profundizarlo tanto, pero no porque uno no quiera participación, al revés; que la participación no se convierta en borrarnos de tomar una decisión. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Simplemente para remarcar algo que… que tengamos que tener en cuenta que hace menos de tres minutos se aprobó la Declaración de Emergencia en San Antonio de Areco, de distintos aspectos que hacen a su vida cotidiana, a su actividad; y en función de esa emergencia que a juicio de los Concejales del Frente Para la Victoria debía declararse, hay que empezar a redefinir algunas prioridades. Y a la luz de esa emergencia vamos a tener que analizar si realmente es conveniente continuar con este proyecto que probablemente sea muy bueno, pero que en algún punto respecto de prioridades y necesidades debiera tal vez condicionarse a esa…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No entendí el planteo de la vinculación de la emergencia con la idea de hacer un proyecto urbanístico que tiene que ver con la plantación de árboles, y que tiene que ver con el embellecimiento de la ciudad, y que genera a su vez más movimiento y dinámica en el trabajo; me parece que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Yo lo que estoy haciendo es frente a la hipótesis de que un Concejal del Bloque de Cambiemos me plantea que le permitamos tener más margen de maniobra en la decisión para que los vecinos tengan oportunidad de plantearle su visión; frente a este planteo, lo mando a Comisión; si no asumo la responsabilidad y lo votamos. No estoy planteando este tema para que me digan “estás gastando plata”, porque yo pensé realmente recién cuando me dijeron “lo mandamos  a Comisión”, pensé que  era sobre la base de una voluntad concreta de apoyar, no sobre la base de postergar un gasto innecesario como aparentemente plantea el Concejal Amadeo; con lo cual le pido al Concejal Amadeo que me explique de qué se trata esta vinculación que no encuentro ningún sentido entre una Declaración de Emergencia Farmacológica, Laboral… cosa que no tiene nada que ver con lo que planteó.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. La explicación es muy simple. Si nosotros aceptamos que tenemos que redefinir algunos gastos, tengamos en cuenta esa redefinición a la hora de decidir sobre qué vamos a comprometer los recursos y sobre qué no… No estoy diciendo que no sea necesario, no estoy diciendo…, sino que estoy diciendo que para mantener una línea de lo que venimos hablando es necesario tener en cuenta estas declaraciones que hicimos hoy. No es mucho más que eso Concejal Pinedo.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Yo pensé que lo que estábamos esperando era la definición de los vecinos respecto de la conveniencia o no de poner un arbolado o de poner un estacionamiento. Si la vocación del Bloque es plantear un tema presupuestario, yo voy a mocionar para que se apruebe el proyecto tal como viene.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: …  está bien, nosotros tenemos que tomar decisiones y en eso estoy de acuerdo con Pinedo; pero si abrimos el juego… es para por lo menos esperar la opinión de los vecinos… Si abrimos la cancha para que la gente juegue, tenemos que mínimamente esperar la respuesta. Ese es mi planteo… porque sino parece que lo abrimos para la tribuna ¿no? Realmente yo estimo y considero valiosa l a opinión de  los comerciantes…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow. Después Menconi.

CONCEJAL MORROW: Recién Estaba hablando con la Concejal Mendizábal; creo que es fundamental tener también la opinión de la Comisión de Preservación del Casco Histórico, ya que la zona esta exactamente forma parte del casco histórico; ya que vuelve a Comisión para esperar la opinión, que aprovechemos estos 15 días también para tener la opinión, por ahí invitarlos a la próxima reunión de Comisión a los integrantes para que ya teniendo en base cuál es el proyecto, ellos puedan emitir su opinión.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … Lo mismo que planteó el Concejal Ratto, que me parece de absoluta coherencia…  creo que tenemos que esperar que nos den su parecer por nota, por planilla, como fuere, pero tenemos que esperar porque sino realmente es una jugada para la tribuna… Me parece que es importantísimo esperar…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Voy a retirar mi moción de que pase a Comisión. Nosotros lo que estamos haciendo es aprobando o autorizando un proyecto que tuvo suficiente debate en este Cuerpo y en los Cuerpos  participativos que están previstos; vamos a recavar la opinión de todos los vecinos y la vamos a tener en cuenta a la hora de la implementación del proyecto, independientemente de la votación y de la autorización; así que mi moción va a ser para que se vote conforme al proyecto  tal como viene.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … entendí mal yo… ¿votamos independientemente de la opinión de los vecinos?

SEÑOR PRESIDENTE: Los vecinos fueron convocados al COESA. Algunos vinieron y dieron su opinión positiva con respecto a este proyecto.

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: No tenemos ningún dictamen de la Comisión del casco histórico. Creo que es fundamental. Es casco histórico.

CONCEJAL PINEDO: No estamos afectando patrimonialmente… (Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Continúa con la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … me parece un papelón, más allá de las facultades que tengamos y demás… porque nos comprometimos el otro día en una reunión acá a esperar el resultado o qué opinaban…

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: El debate se está dando en torno a una vocación que por falta de seguridad en la decisión que se va a tomar, se empiezan a encontrar formas para postergarlo. Primero es porque falta una opinión, segundo es porque falta otra. Hemos abierto el juego de una manera increíble, y ahora resulta que encontraron la forma de la Comisión de Preservación Patrimonial para postergarla; porque la hemos discutido… ya van dos veces que la pasamos a Comisión eh. Y nunca, salvo cuando llega el momento de votarla, se plantes “vamos a postergarla un ratito más”. En algún momento hay que votar esta Ordenanza, y no es tan polémica. Es poner dos árboles en el medio de una calle; y lo estamos haciendo con la consulta y con la participación, y aparte con el beneplácito… Hicimos una recorrida, nosotros hicimos una recorrida y creo que Francisco también hizo por su lado; no hubo un planteamiento escandaloso sobre lo que estaba ocurriendo. Me parece que lo que se está buscando es postergar, como se busca en todas las Ordenanzas, en todos los proyectos; “hagámoslo después, hagámoslo después, hagámoslo después”. Entonces en algún momento hay que votar este tipo de cosas. Son cosas que embellecen, no estamos haciendo un crimen; que embellecen a la ciudad, que le generan valor; al casco histórico se le genera valor con esto. No estamos planteando un monumento a una cosa espantosa, estamos haciendo una cosa que embellece, que agrega valor, que incorpora aire puro… es indiscutible, se ha debatido con la presencia de funcionarios, vinieron a la Comisión los funcionarios ¿en ningún momento se pusieron a reflexionar sobre qué decisión iban a tomar como Concejales? ¿o están esperando unanimidad por parte de todos los vecinos y poner a uno que opine en contra, y ponerlo enfrente un vecino con otro vecino?

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Me parece que no tiene demasiado sentido esta discusión. Yo me acuerdo hace dos años atrás o tres que se iba a modificar parte de la calle, que vinieron especialistas en lo que es casco histórico, mantenimiento y demás, que al final… no se aprobó. Y después también se iba a modificar toda la plaza Ruiz de Arellano, que creo que eso sí se aprobó pero no se modificó, no se hizo… exacto. Esto es lo mismo, esto seguimos dentro del casco histórico y se está proponiendo muna modificación. Me parece que es importante tener el aval de las personas que tienen el conocimiento. Yo entiendo que el Técnico Rebollo Paz sea una persona que tenga una especialidad en plantas, pero no en casco histórico. Yo lo escuché no sé si ayer u hoy, diciendo que él lo había visto en un viaje que había hecho en Estados Unidos y que quedaba muy lindo; que está bueno, a lo mejor queda  muy lindo allá. El tema es dentro de lo que nosotros queremos conservar como casco  histórico, las personas que saben del tema, que conocen del tema, es importante que emitan su opinión; para eso tenemos la  Junta, la Comisión de Casco Histórico. No es una cuestión de atrasar o no; que esto se haga hoy o dentro de un mes o no es… es una cuestión de tiempo nada más, y me parece que reunir todos estos elementos es importante. Estamos modificando lo que es casco histórico. A lo mejor… yo no nací en Areco  pero le tengo un gran aprecio a todo lo que es el casco histórico. Quienes viven, quienes nacieron y se criaron acá le dan aún mayor valor, y tratan de cuidarlo y preservarlo; entonces respetemos también a todas esas personas que tratan de proteger lo que es casco histórico. Nosotros tenemos esa responsabilidad.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias. No puedo permitir que el Concejal Pinedo diga lo que dijo, que todo es demorar… (Imposible desgrabar).

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias Sr. Presidente. Simplemente voy a dar lectura a dos artículos, si me lo permite.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante por favor.

CONCEJAL BRATSCHI: Es de la Ordenanza 1043, que es la que crea la zona de preservación patrimonial, que en el Artículo 8º dice: Del equipamiento, señalización y  vegetación: la colocación, renovación o restauración de elementos que afecten el carácter del espacio urbano, entendiendo por tal el espacio comprendido entre volúmenes edificados de la ciudad, deberá realizarse con permiso expreso, siguiendo el procedimiento que surge del Artículo 12º de la presente Ordenanza.- Y el Artículo 12º habla del procedimiento, que dice: en todo trámite de edificación, demolición, reconstrucción o preservación de fachadas, pintura de los mismos, colocación de letreros y carteles, etc., que afecten a los inmuebles comprendidos en la zona de preservación patrimonial, sin prejuicio de la intervención de los organismos municipales correspondientes según las reglamentaciones vigentes, se solicitará dictamen a la Comisión para la zona de preservación patrimonial.

Creo que con esto queda más que claro que estamos necesitando el dictamen de la Comisión de Preservación Patrimonial.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Yo la verdad que la lectura del Artículo 12º, que lo escuché entero y perfecto, no hay ningún momento que hable de la plantación de una planta. Habla de modificación de una fachada, de cartelería; pero esto no está… es la calle de asfalto que es de los últimos años; no se está afectando patrimonio antiguo de la ciudad en modo alguno. No veo que eso que estás leyendo fundamente el pase a la Comisión Patrimonial. Podemos decidirlo de todas formas, pero no creo que eso está fundamentándolo.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi. Después Pinedo.

CONCEJAL BRATSCHI: En el Artículo 8 menciona específicamente la vegetación.

SEÑOR PRESIDENTE: No dialoguen… Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Tengo el íntimo convencimiento que no se afecta en absoluto el casco histórico. También tengo el íntimo convencimiento que nunca van a aprobar esta Ordenanza porque están buscando ya argumentos jurídicos para no aprobarla; pero así y todo, porque entiendo y estoy convencido que este es un proyecto votable porque de ninguna manera estamos afeando, afectando, de ninguna manera estamos interviniendo negativamente el casco histórico. Sí estamos interviniendo para agregar valor, porque el casco histórico y la preservación no quiere decir que quede inmovilizado para siempre; quiere decir que se intervenga armónicamente con el medio. Y en eso me parece que se está haciendo una apuesta interesante que de ninguna manera escandaliza a nadie. Estoy absolutamente seguro que no lo van a votar porque no quieren votarlo, porque estoy observándolo; pero me parece que amerita en función de que conocemos lo que puede generar una decisión de esta naturaleza y lo que puede generar un debate tensionante sobre una cuestión  de esta naturaleza, que es mejor sacarlo con más consenso. Por eso voy a mocionar para que pase a Comisión, a pesar de la oposición del Presidente del cuerpo, que no lo quiere hacer; haciéndome cargo de la posibilidad de que se analice esta cuestión de una buena vez por todas con un criterio que no sea para frenar para siempre, sino que sea para consensuar un poco más la cuestión, que viene debatiéndose ya y que viene consultándose, y yo no vi ninguna opinión demasiado contraria al tema. Pero quiero dejar asentado mi absoluto e íntimo convencimiento de que nunca lo van a votar.

Con moción de preferencia por favor.

SEÑOR PRESIDENTE: Su argumento me ha tocado el corazón, Concejal Pinedo.

Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Me parece bien que vuelva a Comisión. Nosotros tampoco tenemos hilos invisibles que nos manejen… (Hablan fuera de micrófono).

SEÑOR PRESIDENTE: Continúa con la palabra la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: No no, era eso.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción de que el punto n) del orden del día pase a Comisión con moción de preferencia. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

 

Siendo las 1,53 horas del día 29 de junio de 2017, damos por finalizada  la Sesión.