06/16

 

3º SESIÓN ORDINARIA

04/05/2016

 

 

SEÑOR PRESIDENTE: Siendo las 19,46 hs damos inicio a la 3º Sesión Ordinaria, que fue convocada para el día de hoy a las 19 hs.

Por Secretaría vamos a pasar a leer los Concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el Bloque Frente Para la Victoria se encuentran presentes los Sres. Concejales: Acuña, Caldera, Ciaffardini, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo y Zapico.

Por el Bloque Cambiemos, los Concejales Amadeo, Bratschi, Lennon, Pereyra y Ratto.

Por el Frente Renovador, el Concejal Menconi.

Preside el Concejal Nicolás Marinkovic.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a proceder al primer punto del Orden del Día, que es aprobación de Acta de Sesión.

SEÑOR SECRETARIO: Es el Acta de la Sesión  Extraordinaria Nº 1 del 29 de marzo del 2016.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a poner a consideración de los Concejales presentes, el Acta Nº 3. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a Asuntos Entrados- Notas Varias.

La primera es Nota de realización  de actividades sin habilitación municipal. Es una nota dirigida al Presidente del Honorable Concejo Deliberante, dice:

De mi consideración: Por medio de la presente nota, pongo en su conocimiento que respecto del predio de propiedad del Club Náutico San Antonio, sito en la intersección de la Avda. Zerboni y la calle Martínez de esta ciudad, en el cual desarrolla actividades deportivas el Centro Deportivo San Patricio, no existe habilitación municipal que respalde el funcionamiento de dicha institución.

Resumo los incumplimientos en el siguiente detalle:

-Falta de habilitación municipal  para poder funcionar.

-No cuentan con medidas de seguridad.

-No se encuentran declaradas por ante el Municipio las construcciones existentes.

-Se encuentra excedido el perímetro del inmueble propiedad del Club Náutico San Antonio, al punto de no solo tener emplazada parte de una cancha de fútbol sobre una calle pública, sino que además de ello  instalaron columnas de iluminación sobre la ribera del Río Areco.

-No cuentan con la certificación de los Bomberos Voluntarios de Luján.

-Procedieron a alambrar el lateral del predio que linda con la calle Martínez en dirección hacia el Río Areco con un alambrado de unos 50 metros sobre espacio público, lo cual impide el libre acceso de la población a la ribera del Río Areco, apropiándose de dicho sector sin contar con ningún tipo de autorización oficial.

Pese a todo lo descripto, el Centro Deportivo San Patricio continúa con el desarrollo de sus actividades de manera irregular, y por ello solicito que se le requiera al Poder Ejecutivo Municipal informe los motivos por los cuales está consintiendo que dicho Club  funcione de manera irregular.

Sin más, saludo a Usted muy atentamente.

Jorge Daniel Caruso.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Peticiones? Pasamos a Peticiones la carta del Sr. Mancuso…digo Caruso. (Hablan fuera de micrófono) No fue un error, quédense tranquilos. Ya conozco la letra, el formato, los píxeles, la impresora y la computadora.

SEÑOR SECRETARIO: La siguiente nota, Solicitud restituir nombre a calle.

Una nota dirigida al Presidente del Honorable Concejo Deliberante, dice:

De mi mayor consideración: Señor Presidente, en noviembre del año 2014 me dirigí a ese Cuerpo solicitando que se restituyese el nombre de mi bisabuelo, Don Fernando Ambrosio Speroni, a la nomenclatura urbana de la ciudad de San Antonio de Areco, de la cual había sido injustamente quitado. Expliqué en ese momento las razones históricas y técnico-urbanísticas que demuestran que no existe realmente una costanera que lleve su nombre, motivo por el que la reposición del mismo sería un acto de estricta justicia.

A través de la página de Internet, tomé conocimiento de que la nota fue tratada por el Concejo en la 16ª Sesión Ordinaria de ese año, efectuada el día 28 del mismo mes, y girada a la Oficina de Planeamiento para “su verificación”. Han transcurrido casi diecisiete meses desde ese momento y pronto se cumplirán cinco años desde que mi difunta madre se dirigiera a ese Cuerpo en el mismo sentido, sin tener a la fecha ninguna respuesta.

Comprendo que, ante el número y la complejidad de los temas que se someten a la consideración de los ediles, mi solicitud puede parecer un tanto superfluo y hasta menor, pero estoy convencido de que el tema, que mereciera entonces el interés del Cuerpo, debe analizarse y de que merezco una respuesta, aún desfavorable.

Me niego a aceptar lo que el tiempo transcurrido y la falta de tratamiento parecen reflejar, que Areco ha perdido las características por las que recordamos con tanto afecto los momentos que en él viviéramos. Las que surgen de la preocupación por los requerimientos de su gente, del respeto por lo que hicieron quienes nos precedieron y por el bienestar de los que nos sucederán. Ese carácter pueblerino de corazón grande y mano tendida que, insisto, mi bisabuelo representó cabalmente.

Aguardando que ese Honorable Cuerpo comprometa mi requerimiento y lo analice, saludo a Usted y a los Sres. Concejales muy atentamente.

Carlos Raúl  Albeverio.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Muchas gracias. En definitiva, no contar quién es o quién fue el Sr. Fernando Speroni, Intendente de San Antonio de Areco y Diputado por la Nación, contaba con una calle que tenía su nombre, que era la calle Matheu a partir de la calle Arellano hacia el Este. Luego se unificaron las calles y pasó a ser otra vez Matheu. Esta familia viene pidiendo reiteradamente  el cambio. No tengo memoria, pero acaba de llegar la Dra. Morrow, que dice que esto estuvo hecho y que está en la Municipalidad, en el Ejecutivo. Por ese mismo motivo es que bueno, ahora le paso… ¿está para atenderme Doctora? (Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Hago constar en Actas que ha ingresado la Concejal Gabriela Morrow.

Tiene la palabra el Concejal Menconi, no sé si se la quiere ceder…

CONCEJAL MENCONI: Yo le cedo la palabra a quien quiera. Después hablo yo, no hay problema.

… (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: La Concejal Morrow creo que había pedido la palabra.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: En realidad, con posterioridad a lo que acaba de explicar la Concejal Lennon, hay una Ordenanza, la Ordenanza 1966 del año 97, que como dice Aldo Menconi, la costanera desde la calle Zapiola a la Ruta 8…Fernando Speroni.

En noviembre del 2014, tal cual deja constancia acá el Sr. Carlos Albeverio, solicita una nota, por nota, y manifiesta su disconformidad. Él ya sabe…por la nota que presentó en su momento, ya sabe que se le había asignado esta parte de la costanera. Lo que pasaba que en  ese momento, en el 2014… (Imposible desgrabar)…Hoy él está pidiendo nuevamente esto. A mí me parece que más que pase a la Comisión, tiene que pasar directamente al Departamento Ejecutivo para que se adjunte y que se le de la respuesta del caso, porque hoy la costanera está abierta, cuando esté finalizada se puede señalizar como corresponde. Yo la verdad que por más que busqué no encontré una Ordenanza que haya derogado ésta de cuando se le asignó el nombre, o sea que creería que está vigente; me parece que directamente tiene que pasar al Departamento Ejecutivo para que analicen la situación, se unifique con el otro Expediente y se le de una respuesta, afirmativa o negativa, y bueno, en el caso de corresponder, que se haga la señalización pertinente. Nada más

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente. Se la cedo al Concejal Pinedo, que la pedía.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Simplemente me parece que perfectamente podemos estar de acuerdo con la moción de la Concejal y pasarlo al Departamento Ejecutivo, que resuelva conforme a la normativa que está vigente y que avance.

SEÑOR PRESIDENTE: Sí, perfecto. ¿Están todos de acuerdo?

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias… (Imposible desgrabar)

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Si, si hay una Ordenanza y hay una disposición en el Ejecutivo, me parece que acá lo que falta es la comunicación fehaciente a Carlos Raúl Albeverio, que es el nieto…nieto, bisnieto de Fernando Speroni, como para que acuse recibo de esta nominación, y dar por finalizado, porque se siente absolutamente engañado por nosotros, que no tomamos este caso.

SEÑOR PRESIDENTE: Yo iba a hacer esa proposición, que nos adelantemos y por vía Presidencia del Concejo le enviemos una carta al Sr. Albeverio explicándole que existe esa Ordenanza, que él ya sabe pero bueno, reiteremos, y explicándole que hoy la costanera forma parte, está abierta, tiene una calle lindera, que es la continuación del Boulevard Zerboni, donde, dicho  de paso, se está haciendo una importante obra de entubamiento en esa zona, y que hoy es un lugar muy importante para San Antonio de Areco; no es un lugar ni cerrado ni olvidado. Si están todos de acuerdo, pongo a proposición la moción hecha por la Concejal Bratschi, con la consideración que acabo de hacer.

Mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL LENNON: Perdón ¿y la nota la envía el Secretario?

SEÑOR PRESIDENTE: Sí, la hace el Secretario y se envía desde Presidencia.

CONCEJAL LENNON: Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Y el Expediente pasa al Ejecutivo…

SEÑOR PRESIDENTE: Y el Expediente pasa al Ejecutivo, eso es lo que aprobamos.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota, que fue ingresada en el día de la fecha y fue entregada a los Presidentes de Bloque.

Está dirigida al Honorable Concejo Deliberante.

Referencia: Pedido de Audiencia Pública. De nuestra mayor consideración: Los ciudadanos abajo firmantes en las hojas que se adjuntan, todos vecinos de esta ciudad de San Antonio de Areco y electores registrados en el Padrón Electoral vigente, en relación a la inmediata  elección general anterior a la presente, viendo que el Cuerpo en su actual composición por un vicio de funcionamiento termina dictando resoluciones fundadas únicamente en la mayoría de votos, obtenida por el doble voto de su Presidente, y de este modo desconoce la esencia de la participación democrática, que requiere la toma de decisiones por consenso luego de un amplio y fundamentado debate; que esta falta de debate nos afecta directamente a los ciudadanos porque las decisiones nos dejan al margen no solo de la participación, sino también de la satisfacción de nuestras necesidades; y considerando que los Artículos 33º, 41º y 42º de nuestra Carta Magna, así como los Artículos 38º, 44º y 67º de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, proporcionan mecanismos de participación ciudadana que enriquecen la calidad democrática.

Por otro lado, con el mismo criterio con que nuestros representantes del Poder Ejecutivo local se sumó a la acción de amparo promovida, junto a otros Intendentes de la provincia contra los aumentos dispuestos por el Poder Ejecutivo Nacional respecto del aumento de las tarifas de gas, por considerar que no se había cumplido con el procedimiento de convocar a Audiencia Pública para que todos los afectados hagan oír su voz al respecto, y dado que creemos firmemente que un debate entre todos los sectores y escuchando todas las voces es la manera más sana de poder seguir construyendo democracia, por lo que consideramos de vital importancia que se cumpla con el requisito legal de participación ciudadana previo a toda decisión que pueda afectar los derechos de nuestro pueblo. Por todo ello peticionamos a este Honorable Cuerpo Colegiado, tenga a bien promover lo necesario para la realización de una Audiencia Pública, a la que deberá también convocarse al Poder Ejecutivo Local para tratar los siguientes temas:

1º: Las Ordenanzas Fiscal e Impositiva correspondientes al año 2016 registradas bajos los números 4.071/2016 y 4.072/2016. Puntualmente y respecto a este tema, requerimos se nos explique por quien haya asumido la responsabilidad de la liquidación de las Tasas Municipales, el procedimiento llevado a cabo para la determinación de los montos resultantes de las mismas.

2º: También solicitamos se nos explicite la cantidad de contribuyentes que han impugnado las liquidaciones practicadas por aplicación de las nuevas Ordenanzas, así como la respuesta otorgada por el Poder ejecutivo Municipal a tales reclamos.

3º: Así mismo y respecto a las Ordenanzas Fiscal e Impositiva vigentes, cuáles han sido los criterios por los cuales se han determinado los montos resultantes de las mismas, dada la disparidad de facturas recibidas y que no parecen fundarse en las Ordenanzas vigentes.

Esperando una respuesta favorable a lo peticionado, saludamos a Ustedes atentamente; y acompañan aproximadamente 253 firmas.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: En primer lugar, en relación a esta nota, no puedo dejar de apreciar y no puedo dejar de mencionar que bajo ningún punto de vista este Cuerpo puede sostener y puede permitir que se sostenga que hay un vicio de funcionamiento en el funcionamiento de la votación del Cuerpo, a partir de el doble voto del Sr. Presidente. Eso es el régimen legal aplicable por el cual se toman decisiones en este Cuerpo y está más que pacíficamente aceptado en toda la normativa que se aprobó con esta modalidad y en todas las Ordenanzas que se votaron históricamente con esta modalidad. Así que me parece que no corresponde dejar pasar este detalle, que puede ser un error de interpretación por parte de los vecinos firmantes, pero entiendo que el Cuerpo, bajo ningún punto de vista puede admitir que estamos frente a un vicio de funcionamiento, como dice aquí, con motivo de una mayoría obtenida con el doble voto del Sr. Presidente. Eso como punto Nº 1.

Como punto Nº 2 entiendo que el pedido concreto, que es en definitiva lo que tenemos que atender, es un pedido que corresponde ser dirigido al Departamento Ejecutivo porque, estando la Ordenanza vigente, la Ordenanza Fiscal Impositiva vigente, y no siendo discutible ya la misma, por lo menos en el marco de las instituciones que tienen que ver con el Departamento Ejecutivo y el Legislativo; desde el punto de vista legislativo ya está aprobada, en todo caso no sé si alguien querrá hacer alguna objeción de tipo judicial, pero la Ordenanza está vigente y está en pleno funcionamiento. Como pide detalles de cómo se ha liquidado, o cuáles son las cantidades de la gente que ha impugnado y demás, me parece que es una información que tiene directamente el Departamento Ejecutivo y que, en todo caso los vecinos deberían dirigir este pedido de información directamente al Departamento Ejecutivo y nada tiene que hacer este Concejo respecto del pedido.

Y como punto Nº 3, no estoy seguro si tenemos que manifestar una opinión jurídica  respecto de esto, porque realmente es una nota y no hay ningún planteo concreto, ni de impugnación, ni nada por el estilo; pero sí dejar en clara mi opinión y la opinión del Bloque en que es absolutamente improcedente el llamado a una Audiencia Pública para revisar una Ordenanza Fiscal Impositiva, e incluso para aprobar una Ordenanza Fiscal Impositiva. El mecanismo de aprobación de las Ordenanzas Fiscales Impositivas está específicamente planteado en toda la normativa vigente, y está clarísimo que se realizan, y así se realizaron históricamente, y se realizó la última y todas las anteriores, a través de la convocatoria a la Asamblea de Mayores Contribuyentes, en donde los vecinos están representados  no solo por la Asamblea de Mayores Contribuyentes, sino por sus representantes naturales, que son los Sres. Concejales que representan y estamos representados en este Cuerpo. De manera tal de que me parece que el debate público y democrático respecto de la Ordenanza Fiscal Impositiva está absolutamente garantizado; todas las voces fueron escuchadas en el mismo, se realizó en el marco legítimo de la Asamblea de Mayores Contribuyentes, y no entiendo que pueda ser objetado ni un llamado a Audiencia Pública  por este tema; me parece que los Señores Concejales aquí presentes, no recuerdo que ninguno haya objetado la validez de la aplicación de la norma, más allá de que hayan votado en contra muchos de los que están acá, pero eso está dentro de las normas de juego. Ninguno manifestó la validez de esa norma y de cómo fue aprobada, de manera tal de que entiendo que los representantes legítimos del pueblo de San Antonio de Areco también han dado su opinión, aunque sea no objetándolo, y nunca planteando una objeción a la validez de la norma aprobada.

Sin perjuicio de esto, como entiendo que es legítimo que haya dudas en relación a cómo se aplicó, a cómo se liquidó, o a cuánta gente  puedo haber impugnado, me parece que lo  que corresponde es que esta información sea pedida directamente al Departamento Ejecutivo. Creo yo que la forma es que los vecinos presenten la duda en el organismo que corresponde. Solo eso Sr. Presidente.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Muchas gracias. Bueno, recién tomo conocimiento de la nota; no… comparto lo que dice el Concejal Pinedo en cuanto a que no existe un vicio de funcionamiento por el doble voto del Presidente, sino que así es el ejercicio de la democracia y el uso de las mayorías; pero me gustaría que esta nota, atento a que recién la acabo de ver y los planteos que hacen, pase a Comisión de Peticiones para ser analizada en base a la Ordenanza que tenemos nosotros de la regulación de la Audiencia Pública específicamente.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Yo creo que la pregunta que debemos hacernos como Cuerpo es ¿qué tan democráticos debemos ser cada vez que se pone en juego lo democrático que somos? Por un lado, si estamos ingresando o en vísperas de ingresar un Proyecto de Ordenanza donde estamos estableciendo que las democracias participativas son un poco las democracias que se vienen, que la intervención de los ciudadanos va un poquito más allá de lo que termina traduciéndose en una elección, y que en definitiva la ciudadanía tiene que tener un compromiso más activo, la pregunta que tenemos que hacernos es, cuando tenemos la primera oportunidad de ejercer cada uno de esos postulados…

Es cierto que lo del vicio en el procedimiento es…digamos…correcta la apreciación en cuanto a que una mayoría circunstancial o no, no hace que el procedimiento sea viciado. Pero también es cierto que si todos estos vecinos se dirigieron a este Cuerpo porque todos estos vecinos, o la gran mayoría de ellos también hicieron lo mismo antes, en el Departamento Ejecutivo, y no recibieron ninguna respuesta. A ver, una cantidad muy importante de vecinos presentó ante el Departamento Ejecutivo notas iniciando expedientes administrativos para que el Departamento Ejecutivo les explicara cómo es que le llegan los números que luego facturan en cada una de las Tasas. Y no tuvieron ninguna respuesta. Con lo cual muestra que muchas veces pasa que, pasadas las elecciones, el pueblo se cree muy poco soberano para que sus peticiones se concreten; porque si estamos presentando una nota simple, que es casi una cuestión aritmética de cómo es que llegaron a este cálculo, y esa nota no se responde, los vecinos avanzan un poco más y quieren darle a su…un marco más de formalidad, y el marco de mayor formalidad es la Audiencia Pública. No coincido con enviar este Expediente al Departamento Ejecutivo porque…una respuesta. La respuesta es que no va a dar ninguna respuesta.  Y sí coincido con la petición de la Concejal Morrow de que vaya a Peticiones para que en el marco de esa Comisión se establezcan las condiciones para que esta Audiencia Pública se lleve adelante, porque creo que es una muy buena oportunidad para empezar a ejercer las ideas que invocamos, y que se lleve adelante la Audiencia Pública por la sencilla razón de que los vecinos han solicitado  que se lleve adelante este procedimiento. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Peticiones o Presupuesto y Hacienda?

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Perdón. Yo acabo de leer de vuelta la nota mientras estaba hablando el Concejal Amadeo. Bueno, no sé a qué se refiere con que “hemos presentado la propuesta”, no sé si hay una firma…no vi todas las firmas, pero yo lo que veo es que la nota en ningún momento…no sé, la voy a leer de vuelta bien; en ningún momento dice que el Ejecutivo no contestó la información que están requiriendo. La nota se dirige directamente al Cuerpo, no plantea una falta de respuesta ni administrativamente, que podría plantear un silencio de administración, ni siquiera lo deja al pasar; no plantea que el Ejecutivo no contestó, corresponde que conteste el Ejecutivo. Por otra parte, adelanto, si va  a ir a Comisión lo discutiremos en Comisión,  no tengo problema en que vaya a Comisión. Pero adelanto mi opinión a que bajo ningún punto de vista corresponde realizar una Audiencia Pública para revisar una Ordenanza Fiscal Impositiva, ni aprobada ni por aprobarse, porque el procedimiento es bien claro en este tema. Pero bueno, si la moción es que pase a Comisión, pasará a Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Presupuesto o Peticiones? ¿Presupuesto y Hacienda? Listo. A Presupuesto.

(Hablan  fuera de micrófono)

Peticiones. A Peticiones.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota. Solicitud de renovación de permiso de uso de espacio público en Camino del Quintón, referente a Expediente 10.514/15, registrado bajo el Nº 046/15.

Con motivo del desarrollo de la actividad de vuelo en parapente en la localidad de San Antonio de Areco, desarrollada por la Asociación San Antonio de Areco de Parapente, solicitamos el permiso de uso para desarrollar ésta actividad en el horario de 12 a 18 hs los días de fines de semana y eventualmente en la semana, mientras las condiciones climáticas lo permitan, dejando expresa constancia que en ningún caso  se produce el bloqueo de la vía pública ni impedimentos al tránsito. Lugar: Camino del Quintón, sector limitado  desde unos 3 km para cada lado de la Escuelita Rural, con 4 puntos definidos sobre el préstamo para el despegue y aterrizaje, sin molestar sobre el camino. Los puntos indicados se solicitan para la realización de actividad de vuelo y parapente y no implica ninguna modificación de su entorno físico o ambiental, ni uso o afectación de las propiedades linderas. Sin otro particular, lo saludamos con distinguida consideración. Gabriel Manno- Presidente. Héctor Zoia- Secretario.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Peticiones? Peticiones.

Este tema ya lo habíamos tratado recuerdo, el año pasado…

(Hablan fuera de micrófono)…

Bien, lo pasamos a Comisión y de última…Peticiones.

SEÑOR SECRETARIO: Bueno, pasamos a Expedientes devueltos por el Departamento Ejecutivo.

El Expediente 10.707: Visado, mensura y división de Parcela 513h. El Departamento Ejecutivo envía un Proyecto de Decreto para ser convalidado, con modificaciones a las Ordenanzas sancionadas oportunamente.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Obras Públicas? Obras Públicas.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al Expediente 10.787: Corte de calle en Villa Lía.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿A Archivo? A Archivo.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.804: Disconformidad con aumento de energía. Es una devolución del Departamento Ejecutivo a una Resolución que había sancionado el Cuerpo.

SEÑOR PRESIDENTE: Yo lo enviaría a Comisión, porque es un tema que está candente. Vuelve a Comisión de Peticiones. Peticiones, Poderes y Reglamentos.

Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Yo lo enviaría a la Comisión de Acción Social.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Acción Social? ¿Estamos todos de acuerdo? Acción Social.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.808: Autorización corte de calle por eventos de Arte y Diseño. Es un Decreto sancionado por el Concejo Deliberante, es una devolución.

SEÑOR PRESIDENTE: A Archivo.

SEÑOR SECRETARIO: Y el 10.814: solicitud corte de calle por evento de Hip-Hop y Skate.

SEÑOR PRESIDENTE: A Archivo.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a Expedientes enviados por el Departamento Ejecutivo, es el 4102-0414/16, Compensación de Economías con excesos al cierre del Ejercicio 2015.

SEÑOR PRESIDENTE: Presupuesto y Hacienda.

Bien. Estamos en la media hora, vamos a comenzar la media hora de Homenajes.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ciaffardini.

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL CIAFFARDINI: No, simplemente para recordar y hacer un homenaje al domingo que fue el  Día del Trabajador y bueno, creo que todos  los hicimos con las personas que nos rodeaban y demás pero bueno,  no dejar de reconocer el 1º de Mayo como el Día del Trabajador, hoy en día que bueno, estamos viviendo tiempos difíciles con la cuestión del empleo, donde bueno, sideralmente se empezaron a achicar los puestos de empleo y demás; bueno, recordar y reivindicar que siempre todos los 1º de Mayo son días de lucha, de reivindicación, y feliz cumpleaños también al Sr. Presidente, cumplió años el domingo; no sé si lo saludaron todos los Concejales, pero bueno… (Hablan fuera de micrófono)…Lo único que voy a decir de los Concejales que estuvieron mal, que estuvo la Concejal Morrow muy floja en saludarlo a Usted, Presidente. Pero bueno…simplemente eso, nada más que por lo que representa el 1º de Mayo, un día de lucha; y bueno, también recordar simplemente que siempre son fechas muy sentidas, el 2 de Mayo como un Aniversario del hundimiento del Crucero General Belgrano; un cobarde acto de parte de la flota inglesa que vilmente vino, bueno…ya conocemos y hemos hecho los homenajes pero bueno, vaya un pequeño homenaje a las víctimas y a  aquellos que sobrevivieron a esa tragedia. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias Presidente. También para sumarme al homenaje al Día del Trabajador, coincido con el Concejal Ciaffardini; no en los Considerandos tal vez, cómo lo expresó. También bueno, por supuesto, la gran mayoría de las personas son trabajadores, ocupen el lugar que ocupen en la sociedad, y rodos deben ser homenajeados; también los trabajadores  pasivos o jubilados que ya no están en actividad también lo son, así que bueno, vaya nuestro homenaje desde el Bloque Cambiemos a todos los trabajadores de nuestro país.

También el Bloque le desea feliz cumpleaños,  Presidente; y lamentamos no haberlo hecho en tiempo y forma, como sí ocurrió en algunos otros años. Y bueno, y el hundimiento del Belgrano, algo muy triste para nuestra historia porque sobre todo ocurrió en una situación de desventaja, vendría a ser, o fuera de lugar. Así que suscribimos esos dos homenajes muy sentidamente. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. El Concejal está haciendo uso de su celular, pero vamos a continuar con la media hora…

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Simplemente para adherir a los homenajes que acaban de realizar los Concejales preopinantes por el Día del Trabajador y también por lo que ocurrió con el Crucero. Como muchos de ustedes saben, había gente de Areco en el crucero al momento de este ataque tan cobarde, fuera de la zona de exclusión… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Finalizada la media hora de Homenajes, pasamos a la media hora de Interés General, y si me permiten algo cortito desde aquí… ¿me permiten o no? si, hoy estuve reunido con el Intendente y el Subsecretario de Hacienda, Ariel Roulet, y… que antes del 31 de diciembre, fecha que nos tenemos que poner de acuerdo, tenemos que tratar la Rendición de Cuentas del  Municipio… 31 de mayo, perdón ¿31 de diciembre dije? Y bueno, estoy muy adelantado con el almanaque. 31 de mayo, según dice la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, me está pidiendo la elección de uno o varios Concejales de la oposición para el otorgamiento de una clave  para el Sistema Rafam, para poder ver el tema de ingresos y de costos. Lo que necesito es el nombre de ese Concejal, por supuesto, la dirección de mail y el Nº de DNI.

CONCEJAL MORRROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORRROW: Si estamos de acuerdo, nosotros vamos a proponer a la Concejal Viviana Bratschi, que es nuestra Presidenta de Bloque; que le va a dar la dirección en este instante.

SEÑOR PRESIDENTE: Necesito la dirección de mail y, para estimar la edad de la Concejal, el  Nº de documento.

CONCEJAL BRATSCHI: DNI 17.279.370.

SEÑOR PRESIDENTE: Listo. La dirección de mail es la misma que consta en Secretaría, así que en el día de mañana… por supuesto, la idea es un Concejal por Bloque… (Hablan fuera de micrófono)…

Así que por Secretaría vamos a informar en el día de mañana que han sido designados por el Bloque Cambiemos la Concejal Bratschi, con la dirección de mail y el Nº de documento; y el Concejal Menconi por el Bloque de Concejales del Frente Renovador. El Bloque del Frente Para la Victoria, bueno…después decidiremos quién es el Concejal. Bratschi y Menconi. Mañana, por carta, le informaremos al Departamento Ejecutivo.

Seguimos en la media hora de Interés General.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra, Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias, Presidente. Es para presentar un Proyecto de Ordenanza para que pase a la Comisión de Obras Públicas, referido a el camino al Parque Criollo Ricardo Güiraldes. Esto surge de haber hablado con varios vecinos de que les preocupa mucho el nivel de…la velocidad que llevan los vehículos que transitan por ahí, sumado a que en el último mes, que estuvo lloviendo prácticamente todo el tiempo, las veredas estuvieron bastante inutilizadas, entonces mucha gente tiene que caminar directamente por la calzada, por la cinta asfáltica. Entonces hubo algunos episodios, hubo un accidente con un perro, me lo contaron ahí puntualmente  un día después de que ocurrió; así que bueno, presento un Proyecto de Ordenanza, que si Usted me permite yo paso a leerlo.

SEÑOR PRESIDENTE: Proceda a leerlo, Concejal.

CONCEJAL RATTO: VISTO la necesidad de generar condiciones de tránsito seguro en el camino al Parque Criollo Ricardo Güiraldes, y CONSIDERANDO que dichas arterias son transitadas diariamente por camiones de mediano porte, automóviles, motos, bicicletas y peatones; que las veredas están incompletas; que los días de lluvia las mismas son intransitables, debiendo los peatones en numerosas ocasiones transitar por la cinta asfáltica, con el peligro que esto conlleva; que varios vecinos de los Barrios Amespil, Canuglio y Los Horneros han manifestado su preocupación por el tránsito en esa arteria de nuestra localidad a gran velocidad; que los reductores de velocidad existentes son escasos y además se encuentran deteriorados y no cumplen con su función; el Bloque Cambiemos eleva el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:

Artículo 1º: Procédase a la construcción de reductores de velocidad sobre el camino al Parque Criollo Ricardo Güiraldes desde el Puente Gabino Tapia hasta el Parque Criollo y Museo Gauchesco Ricardo Güiraldes.

Artículo 2º: Procédase a una correcta señalización de los reductores que se autorizan por medio de la presente Ordenanza.

Artículo 3º: Impútese el costo de los trabajos autorizados  a las partidas presupuestarias de gastos correspondientes.

Artículo 4º: De forma.

 

Le solicito el pase a Comisión de Obras Públicas y solicito a la Comisión que sea tratado lo antes posible porque es un reclamo muy legítimo, muchas veces escuchado, a veces  por la radio, a veces en el día a día; casualmente la semana pasada  se acercó una vecina, y es algo que todos conocemos, es una problemática real. Así que ahora le entrego una copia, y solicito el pase a Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto. Comisión de Obras Públicas ¿todos de acuerdo? Les quiero adelantar que hay un plan de colocación de  lomas de burro por todo San Antonio de Areco, empezando por la Avenida Quetgles, que es una arteria donde se transita en forma…a una velocidad bastante importante, con lo que eso significa para la seguridad de peatones y conductores.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Bueno, justamente lo que yo había preparado hoy es un Proyecto de Resolución, que voy a solicitar que pase a Comisión, tiene que ver con los reductores tipo bump, en este caso son reductores de velocidad, son lomos de burro…los que están colocados; no son mesetas reductoras de velocidad, que hay una notable diferencia. Son realmente peligrosos, son complicados para los automóviles que tienen que sobrepasarlos, porque se deterioran rápidamente, algunos autos han roto paragolpes, es muy común romper el tren delantero, y además son  peligrosos para la persona que conduce el vehículo porque prácticamente tienen que reducir la velocidad a cero, con el peligro de que venga alguien detrás y lo choque. Ha pasado, hay casos…, donde gente que se ha accidentado le ha hecho juicio al Municipio…y obviamente que lo han ganado…

Hay una ley del año 2.000, la ley…que después se la voy a acercar Sr. Presidente, la ley 12.582 del año 2000, que habla claramente de cómo tienen que hacerse las mesetas reductoras de velocidad, cómo van señalizadas, las dimensiones que tiene que tener, y empecemos por la altura…

…yo voy a leer un Proyecto de Resolución que, además voy a mocionar que pase a la Comisión de Obras Públicas…

VISTO la reciente colocación de reductores de velocidad en el camino al Club de Pescadores, Boulevard Zerboni y el acceso Dr. Durán, y CONSIDERANDO que los mismos no cumplen en modo alguno con lo normado en la Ley 12.582; que además implica un riesgo de notable deterioro para los vehículos que por ahí circulen y un verdadero peligro para la integridad física de quienes lo conducen;  que la ley ut supra  mencionada da los parámetros para la correcta construcción de los mismos con su correspondiente señalización.

Por lo expuesto, el Bloque de Concejales del Frente Renovador presenta para su consideración el siguiente Proyecto de Resolución:

Artículo 1º:Solicitar al Sr. Intendente Municipal haga retirar en forma inmediata los reductores de velocidad colocados en el camino al Club de Pescadores, en el Boulevard Zerboni y en el acceso Dr. Durán, dado que los mismos no cumplen con la normativa vigente en la materia.

Artículo 2º:De forma.

Solicito que lo pongamos a consideración Sr. Presidente y que pase a Comisión, en este caso de Obras Públicas

SEÑOR PRESIDENTE: Si ¿estamos todos de acuerdo?

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL LENNON: Perdón Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Yo es para hablar de lo mismo que estaba diciendo el Concejal Menconi. Realmente coincido con lo que expresó y con lo que solicitó, porque en estos días el tránsito por la Avda. Durán inclusive han tenido que poner una guardia de policía en dos o tres de los lomos de burro, de los reductores, porque la gente a la velocidad que viene se larga por la banquina, ocasionando esto graves problemas porque hay mucha gente que va caminando hasta Vagues o en bicicleta, y por este motivo me parece a mí que está el patrullero custodiándolo. Así que es de suma importancia que se revean. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: De nada. Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Bueno, hace más o menos una semana o un poco menos, recibimos algunas Comunicaciones en nuestro Bloque de algunos de los adjudicatarios de las 18 Viviendas, quienes nos trasladaron una serie de preocupaciones y de inquietudes referidas a determinados defectos que pueden verse en la construcción de las casas, y que estaban muy preocupados porque muchos de estos defectos que advertían no estaban siendo debidamente reparados, que además dentro del Municipio les informaban que hay un plazo de 6 meses de garantía dentro del cual estas reparaciones no van a estar a cargo de ellos pero que luego sí; que además de estas reparaciones o estas obras de reparaciones están a cargo de un… En síntesis, todos aquellos que obviamente están con la ilusión de su casa, que la han tenido, y que está muy bien que así sea, están viendo con mucha preocupación cómo se están desarrollando los acontecimientos. Por eso es que preparamos un Pedido de Comunicación que, con la autorización del Sr. Presidente voy a leer.

SEÑOR PRESIDENTE: Autorizado Concejal.

CONCEJAL AMADEO: Gracias.

VISTO: El programa Municipal “Areco es tu Casa” de acceso a la vivienda y a la tierra bajo la denominación “Proyecto 18 Viviendas Barrio Corralón” ubicada en las calles E: Barletti, Orofino, Zeoli y De los Oberti de ésta Ciudad;  y  CONSIDERANDO:                                  

Que el marco del Convenio Único de Colaboración y Transferencia recientemente acordado entre la Municipalidad de San Antonio de Areco y la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda dependiente del por entonces Ministerio de Planificación Federal, se llevó adelante la construcción de la obra citada en el Visto de acuerdo al proyecto urbanístico aprobado por Ordenanza Nº 3.825/13;

Que la construcción de las citadas viviendas fue realizada bajo la modalidad de “Administración por Cooperativas” por parte del Departamento Ejecutivo quien luego procedió a la adjudicación de las mismas y a la firma de los respectivos boletos de compraventa con aquellos que resultaron seleccionados;

Que, sin lugar a dudas, la construcción de éstas viviendas procura hacer frente a la demanda social y habitacional de nuestra ciudad pero para ello, las viviendas que se entreguen deben ser dignas y de calidad. Y en éste sentido, el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos ha recibido numerosas comunicaciones de vecinos adquirentes de éstas viviendas referidas a defectos de construcción;

Que, dentro del conjunto de éstos vicios, podemos señalar a modo de ejemplo: Filtraciones en techos, paredes, habitaciones, baño, cocina, escalera y aberturas; Problemas de humedad en paredes, techo y tirantes con riesgo de deterioro; las viviendas no cuentan con revoque fino; no se realizó el lavadero comprometido por el Municipio; defectos en  puertas, ventanas y pileta de baños; desprendimiento de zócalos; baños que carecen de ventilación y enchufes y la puerta abre hacia fuera cuando debiera abrir hacia adentro; aberturas en “falsa escuadra” y (muchos comentaban o algunos comentaban que ) las viviendas carecen de patio externo tal como fuera comprometido por el Municipio;

Que de acuerdo a la información recibida, las viviendas tendrían una garantía de 6 meses contados a partir de la firma del Boleto de Compraventa y que si bien en la actualidad se están llevando adelante distintas refacciones, éstas no están siendo supervisadas por ningún Arquitecto o profesional con incumbencia en la materia ni abordan en forma integral y definitiva, la solución a los problemas detectados;

Que resulta necesario determinar en forma objetiva el alcance de esos y otros posibles defectos de construcción en la viviendas así como la responsabilidad  puede caberle al responsable de la obra y llevar adelante una pronta reparación integral y definitiva de los defectos de construcción detectados.

Por ello, el Bloque de Concejales de Cambiemos, eleva el siguiente PROYECTO DE COMUNICACIÓN:

Artículo 1º: Solicitase al Departamento Ejecutivo que a través del o de las áreas corres-

pendientes, efectúe una auditoría técnica e inspección pormenorizada a fin de determinar el estado general de la totalidad de las viviendas consignadas en el Visto.

Artículo 2°: Solicitase al Departamento Ejecutivo informe el nombre de la Cooperativa a cargo de la construcción de las viviendas antes mencionadas e informe  si ésa Cooperativa constituyó alguna garantía y/o fondo de reparo para atender a posibles daños y/o vicios ocultos y/o reparaciones.

Solicitase al Departamento Ejecutivo informe si existe un plazo de garantía dentro del cual los adquirentes no deben afrontar el costo de las reparaciones.

Y por último, y en caso de que se detecte esta información que nos llegó, Solicitase al Departamento Ejecutivo arbitre los medios necesarios tendientes a la pronta reparación integral y definitiva de los defectos de construcción detectados en las precitadas viviendas.

Creemos que siempre es saludable, y además es muy positivo que las acciones políticas estén orientadas a resolver el problema de…que padece San Antonio de Areco, pero también es cierto que hoy estamos en un momento crucial para que sea real, y de existir todos estos defectos bueno, tratar de…porque va a pasar el plazo de garantía o el tiempo va a llevar que los deterioros no abordados a tiempo van a ser más complejos de resolver. Por eso pido que se pase obviamente a Comisión de Obras Públicas para desde ahí continuar con… de este Pedido de Comunicación.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Si, respecto de lo que ha comentado recién el Concejal Amadeo y el Proyecto, quiero hacer unas cuantas salvedades. Los vecinos del barrio se han comunicado conmigo para comentarnos justamente que algunos Concejales de la oposición habían estado hablando con ellos para ver si querían efectuar algún reclamo, porque sí es real, hay algunas viviendas que presentaron algunas filtraciones y algunos desperfectos. No es real lo que dice el Concejal Amadeo de que no haya una persona a cargo. Hay Arquitectos a cargo de la obra, y además hay un Jefe de Obra, que es el responsable por la empresa, que la empresa es GRETI, que está realizando las reparaciones en las viviendas desde el día uno en que se detectaron. Hay un plazo de seis meses, como bien él dijo, que es el plazo de garantía de obra, que es el plazo usual que se utiliza en este tipo de desarrollos urbanísticos, a través del cual cualquier desperfecto que surja durante ese plazo, debe ser reparado. Algunos vecinos en su momento, pero ya fue aclarado, de hecho hemos mantenido varias reuniones con ellos, hoy casualmente fue la última, la semana pasada tuvimos dos también con ellos, por este tema; estamos constantemente concurriendo a las obras a verificar que se cumpla con las reparaciones comprometidas por la empresa, y de hecho se ha avanzado un montón; así que yo creo que no es veraz todo lo que ha dicho, y creo que este tipo de situaciones lo único que hacen es incentivar una histeria colectiva que en nada, digamos, beneficia a los vecinos del barrio que lo único que quieren es poder ver  sus obras terminadas, y cuentan con el apoyo total del Departamento Ejecutivo y también de la empresa, que se está haciendo cargo por supuesto, como corresponde, que se encuentran en garantía. Así que decirle al Concejal Amadeo que se quede tranquilo, que hay un responsable de obra, Arquitecto, que está concurriendo constantemente a las obras, que además hay personal administrativo que está controlando también todas las inquietudes y las cuestiones que van surgiendo día a día respecto de los avances en las reparaciones; y bueno, creo que pasar este tema a Comisión…bueno, sí, lo podemos pasar a Comisión, pero creo que es un tema que está manejando el Departamento Ejecutivo y que lo está manejando como corresponde, y que se está cumpliendo  con todo lo pactado y lo previsto en el Programa de Acceso a la Tierra y a la Vivienda, como bien dijo, Barrio Corralón- 18 Viviendas.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas  gracias. Yo creo que este Pedido de Comunicación lo que busca es tratar de…más allá de lo que opine la Concejal Zapico, más allá de lo que opine el Concejal Amadeo, o incluso más allá de lo que opinen los vecinos, porque la realidad es que esto surge a partir de inquietudes de vecinos, no tenemos por práctica generar lío donde no los hay; y a veces parece…digamos, es un tema también que uno tiene que analizar, si efectivamente hay una Comunicación previa, cuál es el sentido que vengan a ver a los Concejales …si van manteniendo conversaciones fructíferas y fluidas, por lo cual ahí no termino de entender bien. Pero la realidad es que lo que buscamos con este Pedido de Comunicación es, justamente, para tratar de dotar a esta cuestión porque la realidad es que hay un conflicto, podemos verlo o no, pero hay un conflicto…los objetivos para poder determinar si efectivamente la cuestión tiene que ver como plantean estos vecinos, o son cuestiones menores. Es importante no solo, digamos, la tranquilidad...no solo porque haya un responsable, sino que el responsable quién es, que esté identificado, que esté claramente descripto cuáles son los supuestos defectos y cómo plantea resolverlos; porque obviamente que, por lo menos en las inquietudes y preocupaciones…sí había un común denominador de que todas estas personas hacen un esfuerzo muy grande para poder afrontar…

Con lo cual sí creo que sería conveniente pasarlo a Obras Públicas para dotar a esto de la máxima objetividad posible. Muchas gracias.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, en realidad no es verdad lo que acaba de expresar la Concejal Zapico de que Concejales de Cambiemos están incitando y llamando a los vecinos y a los adjudicatarios de las viviendas para ver si hay conformidad o no. los adjudicatarios se acercaron en forma voluntaria al Bloque, los atendí yo en persona y en ningún momento yo los llamé; y no solamente eso sino que también adjuntaron un montón de escritos en los cuales manifestaban los inconvenientes que tenían en las viviendas. Inconvenientes que en realidad no deberían haber ocurrido, porque el control debería haberse ejercido en el momento de la construcción. Y si mal no recuerdo, capaz que el Concejal Amadeo lo tenga acá al periódico, dichos de la misma Concejal Zapico en una nota de Primera Fila, donde ya los vecinos manifestaban su disconformidad, textuales palabras dijo “esto es un desastre” o algo así. Voy a leer, si me permite…

SEÑOR PRESIDENTE: Permitido.

CONCEJAL BRATSCHI: “Es por esto que, ante lo que pasó la semana pasada, llamaron a un representante de la empresa, que es de la localidad de Tigre, y éste, reunido con los vecinos, afirmó sin dudas: hay que romper y volver a hacer. No queda otra forma de arreglar  las casas”. A esta afirmación nefasta para los vecinos, le siguió la de la mismísima Angelina Zapico, responsable del Banco de Tierras, que dijo sin tapujos que “es una vergüenza el estado de las 18 casas”.

En realidad esto no debería haber pasado. No tendríamos que estar discutiendo hoy si las casas están bien hechas o no; el control lo teníamos que haber hecho al momento que las estábamos construyendo.  Hoy por hoy lo que se están haciendo son arreglos parciales, y en realidad, hasta los techos, por lo que  expresan los vecinos, las maderas de los techos ya están con humedad. Los mismos vecinos manifiestan no estar conformes con los arreglos que se están haciendo. No quieren un arreglo hoy que dure dos días y mañana tener un problema, porque es una vivienda que la están pagando. Entonces, ellos lo que pretenden es que se les de la vivienda en las condiciones que dice el contrato….

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra…

SEÑOR PRESIDENTE: No terminó todavía la Concejal Bratschi, Concejal Zapico. Después tiene la palabra Usted.

CONCEJAL ZAPICO: Gracias.

CONCEJAL BRATSCHI: Si uno lee el contrato, el Boleto de Compraventa  que firmaron los adjudicatarios, está claro en qué condiciones se tienen que entregar las viviendas. Perdón, no es en el contrato donde figura, figura en una nota de el Sr. Intendente, que habla de la calidad de los materiales…No es en el contrato. Es una nota que dió el Sr. Intendente en su momento cuando adjudicó las viviendas.

Entonces, más allá de todo…., los vecinos no están conformes con la respuesta que se les está dando. No están conformes con los arreglos parciales. Creemos que es justo y que se debe hacer un arreglo realmente serio, integral; la vivienda es para toda la vida y ellos están invirtiendo mucho dinero en eso. Y la verdad, sé que en esto no ha tenido responsabilidad, espero, nadie; pero quiero hacer propicio este momento para hacer un repudio a la nota que acaban de sacar en el día de hoy el Diario Areco al Día, que la llama “¿No te gusta la casa nueva? Devolvela que hay otros interesados”. La verdad que escribir esta nota, que cierra diciendo “de todas maneras, y también extraoficialmente se supo que aquellas personas que no estén conformes con la terminación de las viviendas mencionadas, podrían acercarse al Municipio para que les reintegren el dinero abonado y de esta manera dar lugar a que otros vecinos que sí están interesados en ser propietarios de alguna vivienda”. La verdad que el Sr. Rodolfo Belonne no puede estar escribiendo esto. No puede, de ninguna manera.

Yo creo que se está jugando acá con la sensibilidad de los vecinos; y evidentemente no están teniendo en el Ejecutivo las repuestas que ellos esperan, porque sino no hubiesen venido acá al Bloque a plantear sus inquietudes. Nada más.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Bueno, en primer lugar, lo que yo no voy a tolerar es que la Concejal Bratschi me trate de mentirosa, de que yo estoy faltando a la verdad. A mí, particularmente, me vino a hablar un vecino, me dio un nombre concreto que yo no lo voy a dar ahora en el Concejo porque no me parece propicio, y me vino a comentar que del Bloque Cambiemos una Concejal femenina había ido a hablar con ellos. Esta persona que me comentó esta situación me dijo que otro de los adjudicatarios, junto con ésta persona, fueron casa por casa  a buscar una nota para luego poder presentar en el Departamento Ejecutivo. Esto es  chascarrillo, anecdótico. Lo cuento porque veo que a la Concejal Bratschi le interesa mucho las notas periodísticas, y la realidad es que yo jamás dije, bueno, ya sabemos todo lo que ha dicho el Diario Primera Fila, creo que lo dije bien y lo dejé bien en claro en la Sesión anterior. Ahora, lo que me extraña es que ella afirme que yo dije algo porque lo vió en el diario. En ningún momento yo dije “esto es un desastre”, no me acuerdo cómo lo leíste, de la forma que lo leyó, perdón, me tengo que dirigir a Usted… y de ninguna manera he dicho eso, y sigo reiterando que el Departamento Ejecutivo se está apersonando constantemente en las obras, de hecho ya digo, la última reunión se ha mantenido hoy, la semana pasada se mantuvieron dos reuniones y se está avanzando en todos los desperfectos que han surgido con motivo de las obras, y que son normales en cualquier tipo de obra. Creo que ella recordará también, porque ella fue funcionaria en la gestión anterior al Intendente Durañona, las condiciones en las que se entregaron las casas del Plan Federal cuando ella formaba parte de la gestión; lo mismo en la época en  que estaba la gestión del Intendente Jordán. Todavía seguimos recibiendo expedientes respecto de las condiciones en que fueron realizadas esas construcciones. Así que me gustaría también que se preocupara por aquellas situaciones que fueron realmente abandonadas, que no es el caso de estas 18 viviendas, donde el Municipio  se está apersonando y la empresa constructora se está haciendo cargo como corresponde de corregir esos desperfectos.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias Sr. Presidente. Yo la verdad que no conversé con nadie, no leí Primera Fila, no leí el otro semanario, ni siquiera vi el noticiero. Sí se que las casas están mal, y sí sé que eso es lo que importa: si la casa está mal, hay que repararla, debe haber un 5% de Fondo de Obra que es para, justamente,  para… (Imposible desgrabar)

Las viviendas son altamente deficitarias en sus construcciones, indudablemente, esto es innegable. Querer negar esto es como querer ocultar el sol con las manos; imposible. Lo importante también es que se haga un  reconocimiento y que se meta manos a la obra al efecto de entregarle a los vecinos que han sido adjudicatarios, la vivienda en condiciones de ser habitada y sin los problemas que tiene en la actualidad. Yo no hablé con nadie pero sí sé que las viviendas han tenido una construcción con severos problemas y que espero que se solucionen a la brevedad. Después, discutir de antes, de ahora, del problema…me parece que no tiene mucho sentido. Sí tiene sentido, si están las viviendas mal, como realmente están, que como dijo la Concejal Zapico…y solucionen todos y cada uno de los problemas que tienen que solucionar. Eso es fundamental. Después, cualquier otra discusión  que tengamos del presente, del pasado, de comparaciones me parece que no tiene mucho sentido… (Imposible desgrabar).

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra.

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: No, aclarar…comparto con el Concejal Menconi la parte en que lo importante acá son los vecinos, y obviamente subsanar los defectos que haya en las viviendas, que no todos son iguales, toda esa descripción en extenso, no es que todas las viviendas tienen el mismo desperfecto, sino que cada una cuenta…algunas no tienen ninguno, y hay algunas que tienen algún desperfecto que por supuesto que se reconoce y por eso dije desde el primer momento que está la empresa constructora trabajando en repararlos, y además el Departamento Ejecutivo, a través de sus Arquitectos, controlando y supervisando las obras  que se están realizando. Así que nada, lo importante creo que es transmitir esta tranquilidad a los vecinos, que se queden tranquilos que sus viviendas van a estar  terminadas y reparadas como corresponde y sin ningún tipo de inconveniente. Creo que esto es lo importante.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias.

CONCEJAL MENCONI: Discúlpeme Sr. Presidente. Si la Concejal Morrow me permite, brevemente…

SEÑOR PRESIDENTE: Con el permiso de la Concejal Morrow, tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: No tiene nada que ver con lo que estamos discutiendo. Simplemente voy a hacer una moción de reconsideración, porque la  Resolución que presenté, relacionada con las mesetas reductoras de velocidad, no se votó…

SEÑOR PRESIDENTE: Pasó a Comisión de Obras Públicas.

(Hablan fuera de micrófono)

Generalmente cuando pasamos a Comisión, se pregunta a los Concejales. No se produce un voto…Obras Públicas y… (Hablan fuera de micrófono)

Reafirmamos, y si lo omitimos, lo tratamos, pase a la Comisión de Obras Públicas.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Yo para terminar este tema, yo creo que acá no estamos hablando de una cuestión de histeria colectiva que se está generando, sino que quienes fueron los adjudicatarios de estas viviendas y que las están pagando tienen todo el derecho de reclamar cuando no fue entregada tal como debería haberse realizado, según lo ha manifestado la Municipalidad, que es con el revoque exterior, impermeabilizante, la terminación interior con revoque grueso y fino a la cal, los techos con la chapa correspondiente, en excelente resistencia al paso del tiempo; es decir todos los detalles que el Municipio  les garantizó a cada uno de los adjudicatarios; y si los vecinos han venido al Bloque Cambiemos para hacernos llegar a través de notas sus distintas inquietudes, eso significa que probablemente no han sido escuchados o no se han sentido conformes con la atención que se le ha brindado en el Departamento Ejecutivo. Entonces, en lugar de enojarse con el mensajero, deberían rever la  situación, analizar qué es lo que está correctamente hecho, qué es lo que falta, qué es lo que se ha cumplido del proyecto original, si efectivamente faltan espacios, tal como un lavadero o otros detalles que los vecinos han hecho manifestación. Me parece que eso es lo importante. Lo importante es que esta empresa no ha cumplido con la responsabilidad asumida al momento de firmar o al momento de realizar la obra que le fue encomendada; y seguramente debe tener un plazo de garantía que, en caso que no se esté cumpliendo y viendo que existen vicios en la construcción, seguramente ese plazo se podrá extender para darle una mayor seguridad a cada uno de los adjudicatarios. Me parece que esto debe  ser considerado por el Departamento Ejecutivo, debemos darle toda la garantía a los vecinos de que, si con este plazo que existe no alcanza, se podrá prorrogar para que ellos estén tranquilos de que su vivienda va a reunir todas las condiciones que originalmente iba a tener. Nada más.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico

CONCEJAL ZAPICO: Si, es para dejar en claro respecto de lo que recién hablaba  la Concejal Morrow, que el plazo de garantía es para  los desperfectos o vicios que surgen durante ese plazo, pero que nada tienen que ver con su reparación. Si el desperfecto surge ahora y su reparación lleva  siete meses, por más que se extienda del plazo de garantía, todos los desperfectos o vicios que se han encontrado en este momento tienen que ser reparados en su totalidad. Esto también se les explicó a los vecinos para llevarles tranquilidad, y bueno, cerrarlo así ¿no? de que la empresa se está haciendo cargo de las reparaciones y que el Intendente está encima personalmente, además de su equipo, para que la empresa cumpla con todas las reparaciones que tiene que hacer y las casas de los vecinos queden en las condiciones pactadas.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Entiendo que está zanjada la cuestión, me parece que tanto el planteo que hace el Bloque de Cambiemos, como las explicaciones que dio la Concejal Zapico, ameritan considerar que la cuestión en todo caso deberá pasar a la Comisión correspondiente; pero me gustaría dejar aclarada una cuestión que tiene más que nada característica de reflexión política, en torno a una suerte de pequeña polémica que se dio respecto de si hay Concejales que están visitando a los vecinos o hay vecinos que están visitando a los Concejales. Como Concejal y miembro de este Cuerpo, me gustaría reivindicar la posibilidad de que con absoluta libertad un Concejal puede recibir reclamos de vecinos, ya sea un Concejal de la oposición o un Concejal del oficialismo, en términos de colaboración; me parece que es absolutamente válido, y también podría llegar a ser válido que un Concejal vaya a los barrios para verificar cuáles son las condiciones de los vecinos y de esa manera obtener información. De todas maneras, no estoy de acuerdo con lo dicho por la Concejal Morrow de que si alguien acude a un Concejal de la oposición es porque el Ejecutivo no le dio respuesta. Con total naturalidad podría ocurrir que alguien recurra al Concejal que se le de la gana o al espacio que se le de la gana para plantear el tema en función de compatibilidad, de conocimiento, de ganas o que le queda más corto el camino o que le parece más cómodo…digamos, tampoco pongámosle límites al vecino a cómo tiene que recurrir para plantear sus planteos. Me parece que…ni límites, ni saquemos conclusiones jurídicas respecto de lo que pasa que, ante el silencio de, porque también pasó en el tema anterior. Una reflexión que tal vez no tenga trascendencia pero me parece importante a la hora de ejercer con mayor libertad el cargo que nos toca ejercer, digamos ¿no? Lo que por ahí estaría bueno es que si uno, en el ejercicio de su representación, que en definitiva no solo es un derecho, sino que es una obligación del Concejal, ponga algo más de voluntad en la resolución del problema que en el planteamiento de sacar alguna ventaja o en el planteamiento de alguna  gestión que ponga más que nada trabas o obstaculice, o haga un poco de “show off” respecto de…perdone el término en inglés, respecto de la información que obtuve. Ahora, no dejemos con esto de reivindicar el derecho de todos los Concejales de ir a los  barrios a buscar reclamos o no reclamos, a ver qué es lo que está pasando, ni de recibir en su despacho; pero tal vez si ese Concejal o esos Concejales que advierten esta circunstancia se dirigen al funcionario que está a cargo, o se dirigen al Presidente de Bloque para dirigir al funcionario, o como quieran hacerlo, tal vez lo podríamos resolver sin toda esta discusión en este Cuerpo, que está interesante de todas maneras, pero que me parece que es una solución de tipo bien práctico, bien concreto, que es juntar a los interesados con la persona que hizo la obra, ver cuáles pueden ser los defectos y cómo pueden ser corregidos los mismos. Simplemente esta es la opinión que tengo.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias. Increíblemente estoy muy de acuerdo con Pinedo en su primera parte. Es decir, digo y aclaro como miembro del Bloque Cambiemos, que muchísima gente en este pueblo no sabe dónde están los Bloques en el Concejo Deliberante; incluso hay gente que pregunta dónde es el Concejo Deliberante. Entonces, en una comunidad chica, es obvio que vamos a ir  muchas veces más nosotros que la gente venir ¿está? Muchas veces hay gente que viene a vernos al Concejo y no nos encuentra. El Bloque nuestro es al fondo a la derecha, pasando el baño ¿está? Entonces, es… (Hablan fuera de micrófono)…Bueno entonces, es normal, es natural, y lo vamos a seguir haciendo todas las veces que sea necesaria. Esta vez vinieron vecinos al Bloque, pero nosotros muchas veces vamos. Muchas veces andamos por ahí, sacamos fotos, hablamos con los vecinos directamente involucrados en tal o cual problema, o tal o cual obra, o lo que sea; porque forma parte de nuestro trabajo. Es decir, es absolutamente lógico que lo hagamos; y debemos hacerlo y tal vez debamos hacerlo más aún todavía. Ahora, en cuanto a lo que no estoy de acuerdo con el Concejal Pinedo porque… con algunas cuestiones que dice, que hacemos un show off, o no sé qué. La realidad es que nosotros, las cuestiones que nos atañen como Concejales, las tenemos que…la vía institucional es el Concejo Deliberante, nosotros no formamos parte del Departamento Ejecutivo. Acá el que tiene que solucionar este problema, es el Departamento Ejecutivo. Llegado el caso que se necesite legislación, Ordenanzas, Comunicaciones o lo que sea, lógico que vamos a proveerlo lo antes posible, como sobran ejemplos que lo hemos hecho con temas que han pasado por acá por el Concejo. Entonces, muchas veces pasa que cuando vamos a hablar con algún funcionario, y no quiero polemizar con esto, vamos a hablar con un funcionario, nos dicen: pídanlo por medio del Concejo Deliberante, que esa es la vía institucional. Entonces, a veces vamos a buscar a un funcionario y dice: no no, no te puedo responder nada, no te puedo dar esa información, pedilo por vía institucional. Eso demora, por supuesto. A veces lo presentamos por vía institucional, y Usted sabe mejor que nadie Presidente, la cantidad de Pedidos de Informes que jamás nos respondieron. Entonces, es un poco una tomada de pelo, cuando dicen “no, vía institucional”, lo presentás por la vía institucional y dicen “crucen la plaza”, porque al final no cruzan nunca la plaza. Son expresiones suyas Presidente, y no lo estoy atacando ni mucho menos con esto. Simplemente quiero decir las cosas que pasan realmente en este Concejo. Entonces, yo estoy de acuerdo con que la presentación debe ser institucional, y además debe responderse; es por eso que hoy presentamos este Proyecto. Y que no quede ninguna duda, ninguna duda, de que vamos a ir a buscar y hablar con quien sea necesario, donde sea necesario que nosotros creamos, porque estamos convencidos de que tenemos que estar en ese lugar. Muchas gracias.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Bueno, creo que luego de este debate tenemos que tratar de establecer alguna unidad de criterio para poder seguir trabajando con cierto grado de… ¿Es el Concejo Deliberante el ámbito para discutir estas cuestiones, o no lo es? Porque cuando discutimos las cuestiones dentro del Concejo, deben haberse discutido por fuera del Concejo. Y cuando discutimos las cosas por fuera del Concejo, se nos cuestiona que debimos haberlas discutido dentro. Con lo cual, siempre venimos mal con los tiempos. Concretamente acá hay preocupación, acá hay cuestiones que resolver, y por eso quedaron plasmadas en este Pedido de Comunicación, que si ningún otro Concejal  más va a hacer uso de la palabra, se lo entrego para que, con la aprobación, pase a la Comisión…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Obras Públicas?

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Caldera.

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL CALDERA: Desde nuestro Bloque vamos a presentar un Proyecto de Resolución para repudiar a la Sra. Gobernadora Vidal, en el sentido de que no ha considerado como prioridad reglamentar la Ley 14.735 sobre el Boleto Estudiantil Gratuito. Así que si Usted me permite, voy a pasar a leer el Proyecto.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL CALDERA: VISTO la definición de la Gobernadora María Eugenia Vidal en el sentido de reglamentar la Ley 14.735 de Boleto Estudiantil Gratuito no es una prioridad; CONSIDERANDO que la Ley Nº 14.735 fue aprobada por unanimidad con amplio consenso de los distintos espacios políticos en el mes de julio del año 2015; que la mencionada ley se basa en el principio de garantizar el acceso a la educación, concibiendo que ello resulta fundamental para el desarrollo de nuestra sociedad; que es responsabilidad del Estado Provincial garantizar el acceso inclusivo a la educación para los casi cinco millones de estudiantes bonaerenses a lo largo de los ciento treinta y cinco municipios; que por otro parte, el aumento de las tarifas en el transporte público, resuelto por el Gobierno Nacional, afecta sensiblemente a vastos sectores de la sociedad; que resulta necesario otorgar el reconocimiento a este derecho que el…estudiantil viene reclamando hace por lo menos cuarenta años y que en nuestra ciudad tenemos estudiantes que realizan viajes a establecimientos educativos entre las localidades y otras ciudades como San Andrés de Giles, Luján o Mercedes, que serían beneficiados con la aprobación de dicha  ley. Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Para la Victoria eleva al Concejo Deliberante para su consideración el siguiente Proyecto de Resolución:

Artículo1º: Repudiase enérgicamente la decisión del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires de no reglamentar y/o aplicar la Ley de Boleto Estudiantil.

Artículo 2º: Instase  al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires a arbitrar todos los medios necesarios para reglamentar y aplicar la Ley 14.735.

Artículo 3º: De forma.

 

Así que mi moción es que los aprobemos, ya que considero que es un derecho primordial, el derecho a la educación; que además esta ley ha sido convertida como ley en agosto de 2015, y que la misma ley dice que tiene que ser…a ver, dice…reglamentada  antes del fin de ciclo del año pasado, y que aún no se ha hecho; por lo tanto considero que es…tenemos que repudiar esta decisión de la Gobernadora como no considerarla prioritaria, teniendo en cuenta también además la  cantidad de quita de subsidios que hemos tenido en los últimos meses, que también ha impactado directamente en el bolsillo de todos los trabajadores y/o estudiantes. Asimismo, en el mismo subsidio del transporte en la Provincia de Buenos Aires, la quita de subsidio en la luz, gas, la inflación que no para de subir; por lo tanto, esta ley si fuera aprobada, claramente no sería más un impedimento para que los estudiantes puedan acceder a su educación. Así que esa es mi moción concreta.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: La verdad es que…desde ya la moción es que este Proyecto pase a Comisión. La verdad que es medio contradictorio lo que dice la Concejal porque, en referencia a que la ley fue aprobada hace…a mediados del año pasado y tendría que haber sido reglamentada antes de fin de año, no entiendo cómo el gobierno nacional y popular, que defendía tanto los intereses, no procedió a reglamentar esta ley. Así que, ya que hace referencia específicamente a la ley sancionada el año pasado, me parece que sería bueno que pase a Comisión, podamos leer cuál es el contenido de esta ley, cuáles son los plazos a que hace referencia, y poder  en común acuerdo, con todos los Bloques, sacar un Proyecto de Resolución que no esté repudiando nada, porque sino lo tendríamos que haber repudiado el año pasado, sino que sea pro facilitar en beneficio de los estudiantes, que creo que en algunas líneas hoy ya están teniendo descuento estudiantil, que seguramente no será tan beneficioso como el que propone esta ley ¿si? Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Si, simplemente para  decir que este Concejo Deliberante, en su composición anterior, adhirió en todo a la Ley de Boleto Estudiantil, con lo cual me parece raro que hayan adherido a algo que ahora entiendo que desconocen, tienen que leer otra vez. Reitero, se adhirió en su totalidad a la ley que fue sancionada y promulgada, pero no reglamentada.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Vuelvo sobre lo que dijo Morrow, o sea, nosotros adherimos a esta Ley del Boleto Estudiantil, pero el ex Gobernador Scioli debería haberla implementado. Y el Bloque Frente Para la Victoria, que si bien Caldera no era Concejal, pero había un Bloque Frente Para la Victoria, lo hay; debería haber solicitado este repudio hacia el Gobernador Scioli por no haber  implementado la ley que se sancionó en las Cámaras de la Provincia de Buenos Aires. De todas maneras, me parece más constructivo, como dijo Morrow,  tratar de elevar un Proyecto de Comunicación y no un repudio; porque tampoco se repudió al Gobernador Scioli en ese momento. Entonces, me parece que debe pasar a Comisión y, no quiero entrar en chicanas políticas de la inflación que habló Caldera, porque realmente la inflación parece que ocurrió a partir del 11 de diciembre. Se cansaron de negarla. Y resulta que ahora la conocen y ahora aparece. Entonces, por favor no entremos en pavadas, no quiero hacer una chicana política de esto, pero realmente me parece que ese Proyecto, así como está, si quieren lo votan, no hay problema, pero me parece que está bastante escaso de fundamento; por ende sostengo la postura de Morrow de pasarlo a Comisión para poder mejorarlo.

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo primero, que levantó la mano.

CONCEJAL PINEDO: Si, algunas consideraciones. La Ley del Boleto Estudiantil es una lucha que no solo es del 2015, sino que es una lucha que debe tener 40 años; muchos de nosotros recordamos, los más grandes recuerdan aún más, que fue una lucha de todas las juventudes en la historia; me parece que es bueno rescatar que el Proyecto de Ley que fue presentado en la Legislatura y que finalmente fue aprobado, fue presentado por el Bloque Frente Para la Victoria en la Legislatura y logró la aprobación de todas las fuerzas políticas. Hay algunas cuestiones que hacen a la necesidad de implementar técnicamente ese Boleto Estudiantil, no es automático, obviamente requiere de algunas cuestiones técnicas y algunas cuestiones que hay que ir resolviendo. El asunto no es cuánto tardó Scioli en reglamentarla o cuánto tardó Vidal en reglamentarla. El asunto que motiva esta presentación es una declaración puntual de la Gobernadora, en donde dice que no tiene ninguna prioridad de implementar…es una manifestación de voluntad política, es decir, está clarísimo que puede haber habido demoras inaceptables o más o menos inaceptables, pero está clarísimo que el Frente Para la Victoria en la Provincia de Buenos Aires tuvo voluntad política de implementar y de llevar adelante esta cuestión; y entre junio del 2015 y diciembre no la reglamentó y no la aplicó. Ahora, también es cierto que es una ley, por lo que yo pude ver, es una ley que es de aplicación bastante…o es de exigencia bastante…digamos…automática, no hace falta reglamentar demasiado. Lo que hace falta es implementar la solución técnicamente para que los chicos puedan tener esa gratuidad en el Boleto. Me parece, y coincidiendo con  la opinión mayoritaria, que es un Proyecto que amerita ser analizado en Comisión, que obviamente nuestra posición política y nuestro planteo político es el repudio a las manifestaciones de la Gobernadora que, después de 40 años de lucha diga “eso para nosotros no es prioridad”. Pero bueno, no deja de ser una manifestación política y una opinión política, y por eso fue redactado de esa manera. Pero si resulta más práctico incorporarlo con formato de Comunicación y hacer una recomendación unánime de este Cuerpo, fundamentalmente en defensa de los alumnos, que sabemos,  tienen permanente necesidad de tener este beneficio, bueno, hagámoslo de esa manera. Estamos de acuerdo con que el Proyecto pase a Comisión, y también quisimos reivindicar nuestra visión sobre el asunto. Solo esto Sr. Presidente.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias. Es cierto… (Imposible desgrabar)…

Pero más allá de las responsabilidades, que después cada uno hará el juicio de valor que crean que tienen que hacer, yo creo que es importante que pase a Comisión, que le demos más contundencia de la que ya tiene, y una vez que salga de Comisión, seguramente fortalecido con la opinión de todos, pidamos la adhesión de los 134 distritos restantes de la Provincia de Buenos Aires…y que es un pedido importante. Hay muchas cosas que no son prioridad, en las que gastamos miles, miles y miles de millones de pesos. Esto sí es una prioridad… Por lo tanto Sr. Presidente adelanto mi posición favorable de que vaya a Comisión, si Usted quiere, con moción de preferencia…

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Bueno, entonces quito mi moción para que se apruebe y para que pase a Comisión. Pero bueno, aclaro que es de repudio hacia la decisión política de no considerar como prioridad. No estoy culpando a la Sra. Gobernadora Vidal porque no se reglamente, sino que no lo considera una prioridad. Y me parece que es una decisión bastante no afortunada, porque sí es una prioridad la educación y ellos mismos fueron los que nos han muchas veces apresurado en temas de educación en nuestro gobierno. Además hoy ustedes son gobierno y son los que se tienen que hacer cargo de todas las necesidades de los ciudadanos. Dejemos de culpar al gobierno anterior y hagámonos cargo que hoy son gobierno ustedes y ustedes son los que tienen que hacerse cargo. El Sr. Concejal Ratto me dijo… una chicana política…no estoy hablando de eso, estoy hablando de una realidad. Hoy tenemos inflación ¿antes la había? Sí. ¿Hoy tenemos inflación? Sí, y la del último mes fue una de las peores en los últimos años, nos han quitado los subsidios en la luz, el gas, el agua, el transporte; por lo tanto, además de la inflación que ya veníamos teniendo, nos quitaron estos subsidios que, claramente, en el bolsillo de cada ciudadano y de cada trabajador, ha impactado violentamente para llegar a fin de mes. No lo podemos, de ninguna manera, negar. No es una chicana política, es una realidad. Nada más.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi ¿se la cede? Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Me parece que sería bueno, en el marco de que la Gobernadora María Eugenia Vidal se manifestó en esta problemática, la Gobernadora  mencionó que se está evaluando cómo llevarlo a cabo, asumiendo que la Provincia no tiene los recursos hoy para solventarlo, y detalló; “hace 4 meses, cuando asumimos el gobierno, no teníamos fondos ni para pagar los sueldos. Hoy estamos reacomodando la situación y evaluando las prioridades. En ese sentido, dejó en claro que hoy se piensa más en la emergencia edilicia escolar, en actualizar las raciones de alimentos que todavía se pagan  a valor 2014, y en el equipamiento de las escuelas”. Me parece que no es una cuestión de que se dejó de lado la posibilidad de otorgar este Boleto Estudiantil, sino que se hizo una cuestión de prioridades; y en lo que estamos leyendo cuáles son las prioridades, me parece que algunas de ellas ya se han demostrado, porque lo que es las raciones para las escuelas en cuanto a alimentos, fue duplicado su valor. Entonces me parece que estamos encaminados, dada la situación en que fue recibida la Provincia, hace solo 4 meses. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias Sr. Presidente. Es simple, yo creo que estamos en democracia, podemos estar de acuerdo, podemos disentir, y todo es válido. Así que cada uno tiene el derecho de manifestar lo que crea, y está bien. Yo creo que hay 40 y pico de años, largos, de incumplimiento con esta prioridad, que es el Boleto Estudiantil, de distintos Gobernadores, de distintos Presidentes que pudieron haber colaborado con la Provincia de Buenos Aires a los efectos de que se cumplimentara con esto…(Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Después el Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL PEREYRA: En la Sesión pasada, cuando el  Concejal Menconi presentó y por unanimidad todo el Cuerpo acompañó el Proyecto de Resolución… (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Perdón Concejal, perdón. Usted está cambiando de tema. Entonces, le doy la palabra al Concejal Ciaffardini, si va a seguir hablando sobre el mismo tema; después tiene la palabra…o cuando se termine el debate sobre este tema, Usted arranca Concejal.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Si, además no dijimos todavía a qué Comisión lo íbamos a pasar así que… (Hablan fuera de micrófono)

Simplemente, sí voy a coincidir con algo que dijo el Concejal Menconi en una de sus alocuciones, que fue lo de…es verdad  que pasó mucho tiempo, realmente estamos a meses, para ser más exacto, el 16 de septiembre de este año se van a cumplir 40 años de la “Noche de los Lápices”, y realmente nos tocó asistir con la entonces Concejal Tamara Gómez, con la Secretaria de Educación, con la Presidenta del Consejo Escolar, el año pasado en el Teatro  Argentino, donde se promulgó esta ley, justamente se hizo un 16 de septiembre para conmemorar. Y realmente es repudiable el hecho de que no haya una voluntad política y aquí hay prioridades. Y realmente esto atenta a toda una situación que viene pasando y viene dándose en todo lo que es el sistema educativo, vimos todos los conflictos demás que hay con las Universidades, que hoy están diciendo que simplemente les va a alcanzar el presupuesto para pagar la luz y los servicios hasta agosto, donde está peligrando el inicio del segundo cuatrimestre, donde por ejemplo la Facultad de Derecho está pensando en achicar cátedras, o sea no dar más clases de noche para justamente buscar ahorro…

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio Concejal Morrow.

CONCEJAL CIAFFARDINI: …un intento de salvataje de quinientos millones de pesos que realmente no es suficiente, y las mismas Universidades lo están diciendo. Y bueno, todo esto viene a complementar toda una serie de situaciones que se vienen dando y que ponen en peligro el acceso de personas y de alumnos y de generaciones de alumnos al ingreso a la Universidad. No es ni por hacer autobombo ni nada, sino que simplemente en estos 12 años hemos tenido un gran incremento, alrededor del 35% de mayor…de aumento en la matrícula de las Universidades, y sobre todo de ese 35%, el 90 casi ha sido de primera generación de estudiantes, quien les habla es primera generación de estudiantes de la familia, de universitario; realmente nos toca hoy vivir en una Universidad como la de Luján, semanas y semanas enteras de conflicto y de paro, y parece que no tuviera solución. Y bueno, ésta es una de las  cuestiones por la cual hemos empezado un nuevo ciclo lectivo con mucha  deserción, lamentablemente, de las Universidades Nacionales; y bueno, éste sería un primer paliativo, un primer punto para empezar, además de ser una reivindicación histórica a esa lucha de esos estudiantes y adolescentes, que cada vez que se niega esto vuelven a desaparecer, vuelven a morir ¿no? vuelven a desaparecer, no están muertos, sino que están desaparecidos; y realmente decir que no es una prioridad, porque lo dijo, y hoy puede volver a desdecirse, y en su momento realmente, en un acto de sincericidio, dijo que no era una prioridad. Y ver en el estado y todas las cuestiones que hay con la salud, la verdad que todo…perdón, la educación; todo en la educación debe ser una prioridad. Realmente estamos viviendo…hay una crisis en lo que es el sistema, porque estamos pensando en que peligran los segundos cuatrimestres de las Universidades, donde el aumento de luz por ejemplo en la Universidad de La Matanza, ha sido más del 600%...si, dije bien, en la Universidad de la Matanza ha sido del 600%,  pasando de gastar en números, de cien mil pesos a  setecientos once mil pesos de electricidad nomás. Entonces, no me voy a poner mucho con los números, pero realmente es abismal, y que peligre hoy la Universidad y que simplemente se intente hacer un salvataje para ver si llegamos a fin de año, habla de un “desinterés”, poniéndolo entre comillas, por parte del Gobierno Nacional,  y llevándolo a este tema por transición al Gobierno Provincial, de no hacerlo. Coincido también con el Concejal Pinedo en el sentido de decir por una cuestión o por lo que sea no se ha llegado o demás a  hacer una reglamentación de una ley que prácticamente faltan agregarle  cuestiones técnicas…Ahora, y correspondiendo con lo que decía la Concejal Caldera, ahora el  gobierno es de…de la Provincia es de María Eugenia Vidal, o sea, háganse cargo, no podemos estar continuamente echándole la culpa a los gobiernos anteriores ¿qué tendría que decir el difunto Presidente Néstor Kirchner cuando recibió el país en el 2003, donde había grandes porcentajes de pobreza, donde había chicos que hacía meses que no iban a la escuela? No solamente no comían,  no iban a la escuela, bueno, hay que ponerse los pantalones largos, hay que trabajar en  el caso, o sea, no vamos a comparar la Argentina del 2003 a la Argentina del 2015, hay un abismo y hay que reconocerlo y hacerse cargo de esas cosas. Sí, es verdad que también hubo inflación, como dijo la Concejal Caldera, pero teníamos aumentos de sueldo y paritarias abiertas que permitían que el poder adquisitivo de los salarios no bajara de la manera que bajó en estos últimos 4 meses. Y estamos hablando de que cada vez menos chicos van a poder ir a la Universidad; porque cada vez se pone más difícil, y quienes vamos a Universidades Nacionales lo vemos, porque hay cada vez menos personas que van. Realmente los inicios del primer cuatrimestre…en la Universidad de Luján  no entraba un alfiler. Esta vez entrábamos y sobrábamos, entonces realmente es una situación preocupante. El Boleto Estudiantil sería una gran ayuda y además, como dijimos, es una reivindicación histórica por esas luchas. Estamos a 40 años de estos aberrantes hechos, y hoy por hoy con esta decisión y estas palabras de la Gobernadora, los estamos haciendo volver a desaparecer a aquellos que fueron víctimas de la conocida “Noche de los Lápices”. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias. Un poco difícil seguir la alocución del Concejal Ciaffradini, donde mezcla muchas cosas. Todo ocurrió en 4 meses, Señores. Este país explotó en 4 meses. De 12 años para atrás nadie se hace cargo; y nosotros, o sea…pónganse los pantalones largos, no sé; que  Cristina Kirchner hasta último momento hablaba de la herencia recibida; me parece que no se acordaba que hacía 12 años que gobernaban. O sea, los problemas que estamos teniendo, que no los vamos a negar nunca y bajo ningún punto de vista, no empezaron hace 4 meses. Por favor, dejen de creerse su propio relato; y lo digo con todo respeto. Yo, y no me gusta hacer este tipo de comentarios, yo soy docente de la Universidad de Buenos Aires y les puedo dar mi recibo de sueldo, que los últimos por lo menos 5 años, el aumento de sueldo mío fue del 10%. O sea que, con la inflación, la real, la del Congreso, la de las consultoras, la que decía el Gobierno, mi sueldo perdía capacidad. Entonces no me la vengan a contar a mí. No empiecen a inventar los problemas, el subsidio, el  no sé qué, el no sé cuánto ¿está? El problema lo tenemos, y es real, y vamos a tratar de solucionarlo. Ahora, eso de “pónganse los pantalones largos” y no sé qué, bueno, se los hubieran puesto ustedes. Parece que gobernaron con los cortos 12 años en algunas cuestiones. No me interesa ya, no quiero polemizar, pero no puedo dejar de responder esto. O sea, la Comunicación de Caldera diciendo que repudiaba a la Gobernadora, etc. etc., me parece interesante, como lo hicimos con el aumento de luz, que hicimos una Comunicación en conjunto. Pero salir a repudiar a la Gobernadora, me parece que no lleva…no conduce a nada. Por lo menos no van a tener nuestro apoyo. Y esto el Concejal Menconi siempre lo habla, y lo dice; si la Comunicación o la Resolución o lo que sea sale aprobado por unanimidad, lo  van a leer de otra manera. Entonces ¿qué necesidad hay de decir esto, de decir “repudiamos  a lo que dijo la Gobernadora”? Está bien, es una idea política que Usted tiene repudiar a lo que dice la Gobernadora. Tal vez la Gobernadora ese día no se expresó de la mejor forma, o tal vez no quiso decir eso, o lo que sea. Ya hoy acá se habló de los medios, entonces no puedo dejar de decir todo esto que estoy diciendo ¿está? Me parece que el Proyecto de Caldera tiene que pasar a Comisión y lo tenemos que sacar entre todos, porque también considero que la educación pública es importante ¿está? No vaya a ser cosa que digan lo contrario. Ahora, vincular a los desaparecidos de la dictadura con esto, que si no se implementa la ley es volverlos a desaparecer; perdón Concejal, me parece un poco fuerte. Gracias.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Vamos a hacer más tiros por elevación como tenemos costumbre de echarnos las culpas y siempre, lamentablemente, recaen sobre mí, voy a hacer una moción concreta…

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Va a empezar otro tema Concejal?

CONCEJAL LENNON: No. Voy a hacer una moción muy concreta, vamos a tratar el tema que presentó la Concejal Violeta Caldera sin ningún inconveniente, pero también voy a hacer mi moción que por qué después que sacudimos esta gallina, que hace años que viene…que es un ladrón serial de las arcas de la República Argentina…estoy hablando de Lázaro Báez. Pido por favor que de alguna manera u otra este personaje siniestro de la Argentina devuelva la guita que se robó, y de que sea invertida en Educación. Y así no sepultamos a los muertos, ni los volvemos a sacar, ni nada por el estilo. Que la plata vuelva a las arcas del Gobierno argentino. Nada más Sr. Presidente.

(Aplausos)

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: En realidad voy a ser muy breve. Y escuchándolo al Concejal Ciaffardini, creo que el Concejal se olvida de que durante muchísimos años no empezaron las clases en tiempo y forma, y en las condiciones que estaban asistiendo los alumnos de la escuela pública, en los edificios en que estaban asistiendo a clase. Yo fui docente, y sinceramente es el primer año, es el primer año que iniciaron las clases en tiempo y forma gracias al esfuerzo que hizo la gobernadora. Es el primer año, ahora, ya han duplicado la cuota del Servicio Alimentario Nacional porque era vergonzoso que desde el año 2014 le daban a los comedores escolares $6. De eso Usted no se acuerda Concejal Ciaffardini. Lamentablemente de eso no se acuerda. La verdad creo que la Sra. Gobernadora ha dado señales más que contundentes de que la Educación también es una prioridad en su gobierno y en su agenda, porque hizo todo el esfuerzo que fuese necesario para que se iniciaran las clases en tiempo y forma, aumentó la cuota, priorizó todos aquellos edificios que estaban en riesgo, y hasta hace pocos días ya estuvo pidiendo todos aquellos expedientes, a ver cuál era la prioridad edilicia en cada una de las regiones, para poder hacer las construcciones en los edificios educativos que están pendientes. Eso es una señal concreta de que la Gobernadora se interesa por la Educación. Acordémonos de todo Concejal Ciaffardini. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien…Comisión, ya la pasamos a la Comisión de Acción Social, Salud y Educación.

Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Sr. Presidente. Decía que, en la Sesión pasada cuando el Concejal Menconi presentó la Resolución para solicitar a la Provincia de Buenos Aires la repavimentación de la Ruta 41 en su tramo Areco-Baradero, que requiere obviamente un trabajo profundo, y aprobamos por unanimidad, habíamos adelantado que íbamos a presentar un Proyecto en esta Sesión que tenía que ver con la implementación de un dispositivo de control de cargas, de control de peso, que sin duda tiene impacto directo en lo anterior, en esa ruta; y si Usted me permite, paso a leerlo para no demorarme en la presentación.

VISTO: Los continuos baches en la Ruta Provincial Nº 41;   y CONSIDERANDO:

Que a principios de la década del 2.000,se comenzó el proceso de repavimentación total de la misma; Que diferentes tramos, se culminaron luego del año 2.004; Que en forma recurrente la ruta se ha vuelto a romper; Que son muchas las víctimas como consecuencia de accidentes viales, asociados al mal estado de la ruta; Que el tramo Areco – Mercedes fue repavimentado, luego de hechos que enlutaron a nuestro pueblo;

Que durante el proceso de reconstrucción, se han ido generando roturas continuas en dicho tramo;

Que es conocida la extracción de árido en la zona de Baradero – San Pedro, que se distribuye hacia diferentes destinos, utilizando la ruta 41, como vía de tránsito; Que es apreciable el paso de camiones muy cargados, sin ningún tipo de control; Que se ha construido un puesto de control de peso en las inmediaciones del acceso a San Andrés de Giles, el cual fue inaugurado en septiembre de 2015, sin haberse puesto en funcionamiento; Que todos los transportes que desvían desde Ruta 41 hacia Ruta 8, en sentido Baradero – San Antonio de Areco, no serán alcanzados por ése puesto de control; Que es vital, repavimentar el tramo Baradero- San Antonio de Areco de la Ruta 41; Que dicha obra pública, debe estar asociada al control de peso  del transporte de carga automotor; Que a priori de los reclamos de los vecinos y las acciones para su repavimentación, el Municipio de San Antonio de Areco, cuenta con una balanza portátil, adquirida con un subsidio gestionado por el Senador M.C. Dr. Fabio Sorchilli;

Que los vecinos autoconvocados continúan trabajando por la conservación y mantenimiento de la ruta;Que merced a la acción de los vecinos autoconvocados, se están viendo trabajos de perfilados de banquinas y bacheos dispuesto por el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires;

Es por ello que el Bloque de Concejales de Cambiemos de San Antonio de Areco presenta el siguiente PROYECTO DE   RESOLUCIÓN:

Artículo 1º: Solicitase a Vialidad de la Provincia de Buenos Aires, que se ponga en funcionamiento el puesto de control de cargas construido en las inmediaciones de San Andrés de Giles.

Artículo 2: Recomiéndese a Vialidad de la Provincia de Buenos Aires, instalar un puesto de Control de Peso de Cargas, en el predio de la Ruta Provincial Nº 41, en el límite de San Antonio de Areco con Baradero, en sentido a San Antonio de Areco, similar al mencionado en el artículo1º .

Artículo 3º: Recomiéndese al Departamento Ejecutivo Municipal, desarrollar un dispositivo de control de peso de cargas en la Ruta 41, utilizando la balanza municipal detallada en los Considerandos, y hasta tanto se efectivice lo resuelto en los artículos precedentes.

Artículo 4º: De forma.

 

Quería hacer uso de la palabra para presentar varios Proyectos, pero la moción concreta obviamente… mociono el pase del Proyecto a la Comisión de Obras Públicas para darle tratamiento y dar las opiniones necesarias…y luego poder obviamente enviarlo…

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias. La verdad que me parece un buen Proyecto el que acaba de presentar el Concejal Pereyra, puesto que la Ruta Provincial 41 no solamente tiene un notable deterioro en toda su extensión por una deficiencia de base, crónica diría yo, sino también por el sobrepeso. Son los dos…y la falta de mantenimiento también; son los tres elementos fundamentales para que dos por tres los Concejos Deliberantes estamos en el Corredor de la Ruta Provincial Nº 41, hoy Corredor del Mercosur, Corredor veraniego; tengamos que salir a pelearla para conseguir las reparaciones necesarias. Y a mí me parece bien, porque si no hubiese mocionado que se tratara en aquel momento y que se aprobara ahora. Pero me parece bien que vaya a Comisión, o al menos yo no lo escuché, por ahí lo dijo, y si es así le pido disculpas; sería bueno a lo que acaba de peticionar atinadamente el Concejal, insisto, es un muy buen Proyecto, sumarle una balanza móvil…operativos móviles, sorpresa digo, no fija…(Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Obras Públicas.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra. Un segundito.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Obviamente que estamos de acuerdo que pase a Comisión, y solamente para dejar una mención que después la vamos a desarrollar en la Comisión. Está en carpeta de la Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, lo hemos hablado con el Ministro de Infraestructura y lo hemos hablado con la Dirección de Vialidad, el desarrollo de la autopista de la Ruta 41. No lo digo para poner traba a esta cuestión, sino para que trabajemos compaginadamente con información de cómo vienen esos avances, para ver cuánto podemos avanzar en un tema. Obviamente que estoy de acuerdo en tratarlo, pero digo, es un tema importante, que obviamente no vamos a avanzar en un gasto si después viene un tratamiento mucho más complejo y mucho más adecuado, a una ruta de la importancia como es la Ruta 41. Simplemente eso, obviamente estamos de acuerdo con que pase a Comisión, y a discutirlo en profundidad; es interesante el Proyecto, así que bienvenido sea.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Obras Públicas.

Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Ya cambiando de tema, es un tema en el que sin duda en el que sin perjuicio del proyecto en particular, otra vez coincidimos en el fondo, absolutamente todos y…bueno, paso a leer directamente…

SEÑOR PRESIDENTE: Proceda.

CONCEJAL PEREYRA: VISTO: La dificultad en el acceso a la tierra para vivienda que tienen muchos de los vecinos de nuestro pueblo, así como la imposibilidad para muchos otros vecinos, y CONSIDERANDO:

Que mediante Ordenanza 2844/2004 se creó el Banco de Tierras en la Municipalidad de San Antonio de Areco:

Que la tendencia de generar políticas públicas en el marco de una estrategia participativa, demanda actualizar instrumentos existentes;

Que la problemática del acceso a la tierra y a la vivienda involucra a diversos actores de nuestra comunidad;

Que la legitimidad que asume la generación de políticas públicas en articulación con sectores de la comunidad alcanza un grado de sustentabilidad;

Que los instrumentos tradicionales para la adquisición de tierras requieren de innovación y mucho consenso social;

Que es necesario establecer un mecanismo que haga sustentable la producción de suelo urbano, acompañando el crecimiento vegetativo de nuestra población;

Que es vital dejar que funciones el mercado en aquellos emprendimientos para sectores de mayor nivel adquisitivo, ya que funciona satisfactoriamente.

Es por todo ello que el bloque de Concejales de Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:

Artículo 1º: Créase la Agencia Municipal de Tierra y Vivienda, la cual absorberá e incluirá el actual Banco de tierras, incorporando su personal, recursos y funciones, las que se sumarán a las establecidas en el artículo siguiente.

Artículo 2º: La Agencia Municipal estará conformada por:

-Un área ejecutiva, que se constituirá con el personal destinado al actual Banco de Tierras, y se ajustará de acuerdo a las necesidades y a las definiciones en materia de estructura y presupuesto, conforme las Ordenanzas que se dicten a tal efecto.

-Una Mesa Asesora, que se conformará por:

  -Un representante de los profesionales de la construcción debidamente registrado en la Municipalidad de San Antonio de Areco, elegido entre sus pares.

  -Un representante de los profesionales matriculados (Técnicos, Arquitectos, Ingenieros, Agrimensores, Martilleros Públicos) debidamente registrado en la Municipalidad de San Antonio de Areco, elegido entre sus pares.

  -Un representante de las agrupaciones sindicales existentes en el distrito, registrados en la Municipalidad de San Antonio de Areco, elegido entre sus pares.

  -Un representante de cada uno de los Bloques con representación en el HCD, elegido entre sus pares.

  -El titular del área Ejecutiva, representando al Departamento Ejecutivo Municipal.

 

Artículo 3º: Funciones de la Agencia Municipal de Tierra y Vivienda.

a)    Evaluar, definir y proponer sobre las propuestas que se presenten en el marco del Plan de Acceso, el Plan Estratégico de Acceso a tu Terreno.

b)    Analizar y evaluar todos los planes y programas vigentes en materia de tierras y viviendas al momento de sancionarse ésta Ordenanza, generando aportes y recomendaciones, si las hubiese, al Departamento Ejecutivo.

c)    Establecer aportes sobre nuevos planes y proyectos en materia de tierra y vivienda.

d)    Analizar el informe del área ejecutiva de la Agencia sobre el desarrollo de cada uno de los programas y/o proyectos en marcha.

e)    Dictaminar sobre el análisis de cada uno de los informes, programas, propuestas y acciones, y publicarlos en un sitio web.

f)     Proponer nuevos lineamientos sobre tierra y viviendas para colaborar con la Oficina Técnica Municipal, en el marco de lo dispuesto para las revisiones periódicas del Código de Ordenamiento Territorial.

Artículo 4º: La duración de las representaciones  se extenderá por un lapso de dos años, debiendo propiciar el recambio de los representantes en el período comprendido entre el 10 y el 20 de diciembre, coincidiendo con el recambio de los nuevos Concejales.

Artículo 5º: De forma.

 

Obviamente también solicito o mociono el pase de este Proyecto a la Comisión de Obras Públicas, y entendiendo que obviamente es preocupación demostrada por el Departamento Ejecutivo Municipal en la materia, así como por diferentes gobiernos, nosotros lo dijimos en campaña, no existió un gobierno, alguno desde la democracia para acá  desde que tengo uso de razón, que no se ocupara de la vivienda, del acceso a la tierra; y de repente si pensamos los primeros planes, o por lo menos los más grandes, sin duda tienen que ver con las políticas públicas, un principio que iniciara el General Perón. Después ahí se generaron, digamos, algunas interrupciones… (Imposible desgrabar)…

…Así que bueno, esas son las consideraciones Sr. Presidente en esta presentación, y reitero la moción concreta del pase a la Comisión de Obras Públicas, más allá de que seguramente tendrá una sentencia conjunta… (Imposible desgrabar)

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Si, coincidiendo con el Concejal preopinante, de que el Departamento Ejecutivo y también Concejales del Bloque compartimos esta inquietud y esta problemática que venimos remarcando desde que se ha iniciado la gestión del Intendente Durañona, de la problemática del acceso a la tierra y a la vivienda, fundamentalmente el acceso a suelo urbano, así que bueno, festejamos esta iniciativa del Bloque Cambiemos y bueno, la trataremos como ha solicitado, en Comisión. También quería destacar que nosotros desde el Ejecutivo, nosotros desde…perdón, el Departamento Ejecutivo y nosotros desde el Concejo Deliberante estamos trabajando también en un proyecto para la creación de un ente municipal, así que seguramente podremos unir esfuerzos y tratarlo aquí en el Concejo y seguramente sacar algo muy productivo para todos los vecinos de San Antonio de Areco.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Comisión de Obras Públicas. ¿Acción Social, Obras Públicas…? Empecemos por Obras Públicas y después lo vamos derivando a las distintas Comisiones. Perfecto.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Es para presentar un Proyecto para ceder un espacio…

CONCEJAL PEREYRA: Perdón. Tenía el uso de la palabra…Discúlpeme Concejal.

SEÑOR PRESIDENTE: Usted…terminamos con este tema. Y después no volvió a pedir…

(Hablan fuera de micrófono)

Adelante Concejal Pereyra, tiene Usted la palabra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias, disculpe Concejal. No este Proyecto que voy a presentar ahora también lo hemos comprometido en la primera Sesión que nos tocó trabajar el año pasado…y también, si me permite, voy a darle lectura agilizar…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL PEREYRA: VISTO la complejización y el incremento de las problemáticas sociales en nuestra comunidad, y CONSIDERANDO:

Que existen diversas políticas públicas a nivel Nacional, Provincial y Municipal, orientadas a satisfacer diferentes necesidades de la población, de salud, educativas, de justicia, de promoción o contención económica, etc, etc;

Que dentro de las políticas mencionadas en el considerando anterior, encontramos el incremento de las políticas públicas dirigidas hacia sectores más vulnerables, constituyéndose en un avance insoslayable para esa población y la sociedad toda, en términos de políticas de inclusión;

Que las  políticas llamadas “de inclusión” en términos generales deben ser apoyadas, sostenidas y reconocidas por toda la comunidad;

Que la inclusión no puede ser una meta, puesto que el verdadero sentido de una política social debe estar dado por la promoción de la persona, por su movilidad ascendente, que ha caracterizado a nuestro país varias décadas atrás;

Que el contexto socio-cultural se ha modificado, degradándose el tejido y las posibilidades de regulación social basadas en la estructuración de la familia monoparental clásica, y/o en el marco de la solidaridad orgánica que se daba en las estructuras laborales y sindicales de la era industrial cuando un trabajador permanecía por largo tiempo vinculado a esa tarea;

Que parte de la complejidad se da en el marco de hogares en que todos los mayores salen a trabajar, y particularmente los niños y jóvenes quedan a la deriva durante todo el día;

Que la calle no es un medio que contenga, como en otra época, sino un medio que en general degrada y corrompe a muchos de nuestros niños y jóvenes;

Que el nivel de inserción en uso problemático de sustancias tóxicas, lo cual genera adicciones, es alarmante;

Que el abordaje de este flagelo debe realizarse desde lo judicial para quien comercializara, y desde lo social para quien consume;

Que a partir de la Ley de Promoción y Protección Integral de los Derechos de Niños, niñas y Adolescentes, Nº 13.298, cada municipio cuenta con un Servicio Local que debe articular políticas públicas de promoción y de protección ante la detección de situaciones de vulnerabilidad;

Que a partir d dicha Ley, el sistema Educativo cuenta con una guía de orientación para la intervención en situaciones conflictivas y de vulneración de derechos en el escenario escolar, que protocoliza  el procedimiento a seguir en caso de detección de situaciones de vulnerabilidad;

Que el sistema educativo se constituye en el que se producen las alertas tempranas, y/o quien visibiliza muchas veces situaciones que luego derivan en trayectorias de vida, violentas, vulneradas, culminando en muchos casos cometiendo hechos fuera de la ley, o con escasas posibilidades de desarrollo personal y familiar, por no haber podido ser educados, acompañados debidamente, o que ya se constituyen en tales;

Que la intervención de corresponsabilidad que marca la Ley 13.298 requiere de una coordinación, requiere de un mecanismo que pueda convocar, monitorear y evaluar el funcionamiento de los procedimientos y de las intervenciones sectoriales;

Que las políticas de inclusión no deben  ser solo un aporte material, puesto que la experiencia cotidiana devela otras necesidades asociadas al acompañamiento, asesoramiento, ordenamiento de la rutina de vida de muchas familias y personas de nuestra comunidad.

Es por todo lo anterior que el Bloque de Concejales de Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:

Artículo 1º: Créase en el ámbito de la Secretaría de Inclusión Social, la figura del Acompañante Familiar, quien tendrá por función lo descripto en el Artículo 2º.

Artículo 2º: El Acompañante Familiar será un Trabajador social o Psicólogo, debidamente matriculado en el colegio profesional respectivo.

Artículo 3º: Serán funciones:

-La coordinación con todas las instituciones que ya intervienen o necesitan intervenir en una familia; por ejemplo: Servicio Local, Sistema Educativo, Sistema de Salud, Poder Judicial, Área Vivienda, Área de Prevención o remediación de adicciones, ONG´s abocadas a la asistencia, como Cáritas, etc, etc.

-El seguimiento de la familia, a los efectos de monitorear avances, determinar acciones a seguir o eventualmente otorgar el alta.

-Concentrar información de los avances sectoriales para poder establecer con claridad el estado de situación, con indicadores de avance, verificando el impacto de las políticas aplicadas.

-Solicitar nuevas intervenciones cuando se requiera de una nueva institución o una nueva acción, de acuerdo a una demanda diferente, de la familia que se acompaña.

 

Artículo 4º: A cada una de las Trabajadoras Sociales del área de Inclusión Social se les asignarán las familias hasta cumplir el cupo que cada una de ellas puede atender, fijado por el Departamento ejecutivo, de acuerdo a la complejidad de los casos y atento al estado de alta dado a las familias que promueven su situación, y pueden continuar una vida con menor o nulo acompañamiento.

Artículo 5º: El  Acompañante Familiar podrá convocar a reuniones de la red de instituciones y/o actores intervinientes en la familia con la que trabaja.

Artículo 6º: El alta a una familia implicará la superación de las dificultades de mayor impacto que postergan el desarrollo personal y/o familiar. Dicha determinación será adoptada conjuntamente por el Acompañante Familiar con cada uno de los organismos intervinientes.

Artículo 7º: De forma.

 

Este  Proyecto surge como incentivo de los fundamentos que aquí acabo de leer, pero quizás el disparador fue la participación en este Concejo Deliberante… (Imposible desgrabar)…

Así que mociono concretamente que este Proyecto pase a  esta Comisión, en el cual sin duda va a haber  mucho trabajo y muchos aportes…

SEÑOR PRESIDENTE: Bueno, a Acción Social, Salud y Educación enviamos el Proyecto del Concejal Pereyra.

Tiene la palabra Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Bueno, antes de asumir como Concejal, yo soy Trabajadora Social, y desarrollé mi función en la Secretaría de Inclusión Social. No entiendo a qué hace referencia con lo de acompañante familiar. Los Trabajadores Sociales nos preparamos durante toda la carrera para que una de nuestras funciones sea acompañar a las familias. Por lo tanto, lo hacemos continuamente, y no solamente asistimos o acompañamos a las familias en situaciones especiales, sino que consideramos que, como Usted ya bien lo dijo, el Concejal Pereyra, hay familias que necesitan acompañamiento constante, a veces diario, a veces semanal, a veces mensual, depende de la problemática que cada uno, que cada familia conlleve; pero bueno, quizás el Proyecto…

Dentro de la Secretaría tenemos dos Direcciones: una Dirección de Inclusión Social, que está a cargo de una Trabajadora Social, Yanina Castro. Dentro de esta Dirécción tenemos cinco Trabajadoras Sociales trabajando. Después en la Dirección de Niñez tenemos dos Trabajadoras Sociales, una Psicóloga, una Psicopedagoga, un Abogado; por lo tanto tenemos un equipo, trabajamos en red continuamente con todas las áreas del Municipio y con las instituciones intermedias, porque la verdad que el marco social amerita que se trabaje en forma coordinada… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Si, tiene la palabra el Concejal Pereyra. Quiero agregar algo chiquito que me pasó el otro día, y que hay también una guardia de la Secretaría de Inclusión Social las 24 hs. del día, que la verdad que resuelve problemáticas a ciertas horas que…especialmente ciertas horas de la noche, sábados, domingos, que demuestran también un Estado presente. Tal vez no abarque todo, pero siempre está presente, el Estado está presente tratando de resolver estas cuestiones y…perdón, quería hacer esta acotación para señalar el tema de la guardia de las 24 hs. del día, después la Concejal les va a poder pasar el teléfono y cómo funciona la guardia, lo podemos charlar en Comisión; y ahora sí darle la palabra al Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA:…(Imposible desgrabar)

 

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: En realidad era para referirme a los dichos de la Concejal Violeta Caldera. En la alocución la Concejal menciona de que uno de los impedimentos que están teniendo en la actualidad es la baja de Planes Sociales Nacionales y Provinciales. La verdad yo le pedí a la Concejal que si me puede hacer una nómina de cuáles son los planes que han sido dados de baja, porque  ante estas inquietudes consulté al Banco Nación o al Provincia, y ellos me afirman de que no se han dado de baja los Planes.  Es más, la semana pasada se depositó tres meses de uno de ellos… (Imposible desgrabar)…

Y de Nación también me dijeron que no se había dado de baja ningún Plan. Entonces, lo que le pediría a la Concejal, que me haga un listado de cuáles son los Planes, porque personalmente en el día de mañana, el Bloque Cambiemos tiene audiencia con el Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia para tratar todo lo que es la problemática social, y si yo tengo en mano puntualmente cuáles son esos planes…porque ellos me están diciendo en todo momento que no se dio de baja ningún Plan, ni a nivel Nacional ni a nivel Provincial…Así que le pido a la Concejal si mañana a primera hora antes de viajar me puede dar la nómina de los Planes para hablarlo con las autoridades Provinciales, ya que tenemos audiencia…Nada más.

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: … (Imposible desgrabar)

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Bueno, me siento feliz porque el Sr. Concejal presentó un Proyecto de Promoción Social, Violeta Caldera defiende su tarea dentro de su ámbito, y eso es muy importante. El día que nos emponderemos de lo que es la pobreza, de lo que es la situación marginal en que viven muchos, realmente tendremos logros muy importantes; en donde digamos…no un relato, no más pobreza. Eso no me entra en la cabeza. Pero sí que nosotros digamos “nunca más un pobre”, como se dijo “Ni una Menos”, vamos a salir de esta situación en la cual estamos  inmersos hace años; no es una cuestión de éste, ni del  anterior, ni del próximo. La pobreza en la República Argentina pasó a ser…malo lo que voy a decir, un negocio. Un negocio para los políticos. Salimos con un pobre a buscar votos, nombramos a un pobre para conseguir un voto. A mí esas cosas realmente  me hacen que me subleve y que no pueda estar contenida dentro de ningún partido político que no tenga como prioridad la pobreza, la pobreza en todas sus características: económicas, sociales, educativas. Es por esto que también le voy a decir a la Concejal Violeta, que le voy a nombrar…ella a mí me dijo que había encontrado la oficina con una o dos personas. Yo tenía a Margarita, Eliana, Eva, Alfonsina, Laura, Laurita, Abogados, Psiquiatras, Docentes; Moira, Silvana, María y Estela.  Yo salía con todas todos los días de mi vida. Así que te pido que no nos estemos echando en cara que yo tenía, que vos tenías. Trabajemos y sigamos en el camino en el que estamos. El tema de los Planes Sociales sí los tengo anotados y sabemos cuáles son los que se han suspendido de la Provincia y de Nación. De cualquier manera, el Estado Municipal está armando un Proyecto de Seguridad Alimentaria para el próximo mes. Lo importante de esto es que nosotros…esta palabra que dice siempre el Frente Para la Victoria, nos “emponderemos” de esta situación, de esta situación de pobreza y de miseria, podremos salir adelante. Pero no nos estemos echando en cara qué hice o qué no hice. Hagamos, caminemos en esto. Y le voy a decir al Concejal Pereyra que su Proyecto, por lo menos en nuestra Comisión, va a ser tratado y a fondo; y me encantaría que no corriera el mismo fin que el Proyecto de Salud Mental que presentamos en el año 2014, y que en agosto del 2014 fue enviado a la Dirección de Salud Mental al fin de que se expidiera respecto al Proyecto obrante. Nunca más volvió, nunca más supimos. O sea, este Proyecto no era para decir que estaban haciendo las cosas mal; queríamos simplemente  encuadrar y enmarcar lo que es la Salud Mental, que es de tanta importancia para el paciente. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. No me acuerdo si lo enviamos, si no lo enviamos a la Comisión… Comisión de Acción Social, Salud y Educación.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Si, no sé si hay algún otro Proyecto que alguien va a presentar previamente a continuar con el Orden del día, pero yo iba a presentar un Proyecto de Resolución similar, o que tiene más o menos el mismo perfil del que hemos votado hace unas semanas con respecto a la suba de las tarifas eléctricas. En este caso tiene que ver con la suba del gas. Hay una Resolución, 28/2016, del Ministerio de Energía y Minería de la Nación, que ha determinado unas importantes subas de las tarifas de gas. No sé si es necesario que lo lea. El Proyecto en sí adhiere a un amparo que ha presentado la ONG  CEPIS en el Juzgado Federal 4 Secretaría 10 de La Plata; es una ONG que lo que ha manifestado es que estas subas son excesivas, que afectan gravemente a la población, y que bueno, al igual que las tarifas eléctricas no hubo una…no se cumplió con el sistema de la Audiencia Pública previa a este aumento que, lejos de ser gradual, es impactante y fuerte. Así que la Resolución tiene fundamentos como los que les estaba explicando y en la parte resolutiva…digo, porque me parece que leer los fundamentos…

SEÑOR PRESIDENTE: Es cortita igual.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: ¿La leo?

SEÑOR PRESIDENTE: Si, si, así todo el mundo se entera de…

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Bueno, listo.

VISTO la Resolución 28/2016 del Ministerio de Energía y Minería de la Nación y CONSIDERANDO que las subas de gas en todo el país son objeto de preocupación por toda la sociedad, ya que se dan en el marco de un aumento generalizado de precios y con la consiguiente dificultad del pueblo de hacer frente a los gastos mínimos para la subsistencia; que los aumentos se producen en los meses de mayor consumo de gas, perjudicando de manera abusiva a los usuarios; que tal  Resolución viola flagrantemente el Artículo 2 de la Ley 24.065 y la Ley 24.240 de Defensa al Consumidor toda vez que no se protege en modo alguno los derechos de los usuarios; que es necesario que los ciudadanos a través de sus representantes reclamen  la protección de sus derechos y las viabilicen por las instituciones que corresponden; que la Resolución 28/2016 del Ministerio de Energía y Minería de la Nación, que autoriza dichas subas, no cumplió con el requisito previo y necesario de convocar a la debida participación ciudadana a través de Audiencia Pública, la cual surge en el Artículo 42º de la Constitución Nacional y Resolución 2556/02 del Enargas, que es el ente regulador del gas; que tales aumentos repentinos, sin la consulta pertinente, violan los derechos de la comunidad toda al impedir que el pueblo manifieste sus oposiciones a semejante aumento; consideramos que  en algunos lugares supera incluso el 2000%; que frente a este atropello la Asociación Civil CEPIS (Centro de Promoción para la Igualdad y la Solidaridad) de La Plata ha presentado un amparo colectivo por la suba de gas, el cual quedó radicado con el Nº 8.399/2016 en trámite por el Juzgado Federal 4, Secretaría 10 de La Plata; que un debate entre todos los sectores, escuchando las voces es la manera más sana para poder seguir construyendo democracia, por lo que se considera de vital importancia que se cumpla con el requisito legal de la participación ciudadana previo a toda decisión que pueda afectar los derechos de nuestro pueblo; que como Cuerpo Democrático creemos necesario brindar el acompañamiento para que esta acción tome conocimiento y logre cumplir con el llamado a debatir en Audiencia Pública las tarifas de gas que impactarán en la vida de todos. Por ello el Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, sanciona la siguiente RESOLUCIÓN:

Artículo 1º: Manifestar el acompañamiento del Cuerpo frente a la acción de amparo efectuada en autos Centro de Estudios para la Promoción de Igualdad y Solidaridad (CEPIS), con Poder Ejecutivo Nacional, Ministerio de Energía y Minería sobre amparo colectivo, Expediente 8399 del 2016, en trámite ante el Juzgado Federal Nº 4, Secretaría 10 de La Plata.

Notificar la presente Resolución a la OMIC, Oficina Municipal de Información al Consumidor, a fin de que la misma pueda ser conocida por los usuarios que quieran reclamar frente al aumento desmedido de tarifas de gas.

Artículo 3: De forma.

La moción concreta es, bueno, si estuviéramos de acuerdo de modo unánime, aprobar esta Resolución; bueno, y si no ver lo que opina la mayoría.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Me parece que sería bueno que pase a Comisión con moción de preferencia. Cuando nosotros hicimos el pedido de Resolución con el tema del aumento de la luz, creo que fue enfocado en distintos aspectos y a distintos organismos; también hacia la gobernación, que en  este caso no lo está contemplando; así que me parece que para enriquecer este Proyecto de Resolución, sería bueno que pase a Comisión con moción de preferencia y poder ser enriquecido y poder salir en la próxima Sesión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, hay dos mociones…

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: …Yo también creo que es conveniente el pase a Comisión, justamente para fortalecerlo en la misma; obviamente que manifiesto total acuerdo en lo manifestado por la Concejal Mendizábal, estoy en absoluto desacuerdo con lo abrupto de los aumentos en casi todos los servicios, y que están siendo una carga muy pesada para los trabajadores… (Imposible desgrabar)

Por lo tanto, si no fuera  por lo que manifiesta la Concejal Morrow…yo en lo personal estaría absolutamente convencido de aprobar esto aquí sobre tablas, pero…o constituyendo el Cuerpo en Comisión. Pero me parece que sería bueno pasarlo a Comisión pero con moción de preferencia…

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Si, coincido con que pasemos este Proyecto a Comisión para enriquecer, para poder incorporar algunas cuestiones objetivas, tales como por ejemplo que la actual situación energética en nuestro país…o la crisis energética en nuestro país, los aumentos de precios, no tienen otra causa que la falta de política sostenible y estratégica de energía en nuestro país. Y también poder dilucidar esta plasticidad…que vamos viendo en el Frente Para la Victoria, donde en algunos casos la Audiencia Pública es condición de legalidad, en otros no; en algunos casos los aumentos son desmedidos, son abruptos, pero muchas veces los mismos aumentos no tienen ese mismo calificativo, digo, a veces nos cuesta tratar de poder entender  si hay criterios objetivos a la hora de ponderar situaciones. Tenemos que tratar de  aunar estos argumentos porque a veces se hace difícil seguir las discusiones. Pero sí coincido en que pase a Comisión para poder analizarlo y, en todo caso, evaluar otras…siempre en el mismo sentido.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: No, con respecto a lo que manifestaba el Concejal Amadeo, creo que si nosotros tuviéramos que resolver todos los casos con la ley de la misma manera, no habría matices ni situaciones posibles que ponderar, no tendríamos mucho trabajo, realmente sería bastante sencillo. Creo que cada caso es particular, que la Audiencia Pública tiene…por supuesto, y siempre estamos de acuerdo con el tema de la participación en la Audiencia Pública en los casos en que corresponde. Si se refiere puntualmente a lo que hablamos previamente del tema Tasas, después lo hablaremos en Comisión porque hoy se trató al principio de la Sesión la  Ley de Audiencia Pública Provincial, que no se habló acá cuando se habló de la Ley de Audiencia Pública Municipal de 2009, prevé la Audiencia Pública para muchos temas, y justamente quita a los temas como el tema impositivo. ¿Por qué? porque realmente es lógico, hay tres Poderes en el Gobierno, y el Poder Ejecutivo es el encargado de velar porque se cumplan los servicios y los derechos de las personas, y para eso requiere un Presupuesto; y es el que lo decide principalmente, con un procedimiento habilitado y legal, que pasa por el Concejo Deliberante, que en este caso ha pasado. Entonces me parece que, entiendo el argumento del Concejal Amadeo de la participación ciudadana, pero en cada caso y según cada tema que tengamos que debatir, es diferente. Y a parte me parece que no se puede comparar una suba de una tarifa de gas, que es una tarifa sustancial, del 2000%, con por ejemplo, una suba de un impuesto de un 40-50%. Así que son temas distintos y bueno, ya tendremos oportunidad de hablar cada uno; me parece que no podemos unificar un criterio para todos los casos. Cada caso tiene un criterio particular.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No, digamos, la normativa que regula el régimen tarifario y desde que se desarrolló el régimen tarifario a partir de las privatizaciones y de las concesiones, hay una normativa específica, hay un reglamento puntual de Audiencia Pública, en donde se establece quiénes son los actores que tienen que participar, cuántos minutos tienen que participar; está claramente establecido que el aumento de tarifas tiene que tener la opinión de las Asociaciones de Consumidores; hay…con todo respeto por el Concejal Amadeo, pero no puede decir livianamente “en algunos casos sí y en otros no”, porque sí, hay leyes que lo prevén específicamente y como requisito previo, y hay leyes que no lo prevén específicamente y prevén otro procedimiento específicamente; con lo cual me parece que sobrevolar esta cuestión, de que es una cuestión de antojo nuestro, que a veces la Audiencia sí y a veces no, me parece que intentó ser un comentario socarrón, o no sé qué intentó ser; pero la verdad es que son cuestiones que están establecidas específicamente en las normas. La norma que establece cómo se hace un aumento de tarifas, establece…a parte, la decisión no la toma un Cuerpo Legislativo como es un Concejo Deliberante o es la Legislatura. La toma un ente del Poder Ejecutivo, naturalmente tiene que tener un contenido de representación y de participación popular, porque no tiene el filtro previo de el tratamiento del Concejo Deliberante, como es el caso de la materia impositiva o de la Legislatura, si fuera en el caso Provincial. Me parece que son casos bien distintos; si quieren lo discutimos eternamente, pero son casos bien distintos; no solo por la magnitud de el aumento de la tarifa o del aumento de la Tasa o lo que fuera, sino porque hay procedimientos que lo prevén y procedimientos que no lo prevén.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Yo quise decir lo que dije. Y lo que dije es que nosotros vemos cómo es absolutamente discrecional, es una manera más sofisticada de decir antojo, que el Frente Para la Victoria muchas veces pretende respetar lo que la ley establece, y muchas veces no. Cuando hablaba de si la Audiencia Pública es o no condición de validez, claramente me estoy refiriendo a los casos en los que la ley establece que es condición de validez. Cuando yo hablo de que quiero establecer un criterio objetivo estoy dando por supuesto de que ese criterio objetivo es para aplicar a los casos que están encuadrados. No pretendo entender, y  sería necio, y además tendría que devolver el título de Abogado, pretender que cualquier situación de la realidad debiera ser resuelta con el mismo criterio. Cuando hablaba de la Audiencia Pública no hablaba de la Ordenanza Fiscal Impositiva, que ese fue un pedido que hicieron los vecinos y que se ha tratado en la Comisión correspondiente; estaba  hablando específicamente de la experiencia…de la lamentable experiencia que tuvimos no hace  tanto tiempo, vinculada a la modificación del Código de Ordenamiento Territorial, donde la propia Ordenanza que sanciona el Código de Ordenamiento Territorial dice en su Artículo 2º, lástima que no la tengo acá, cualquier modificación al Código de Ordenamiento Territorial deberá ser comunicada o publicitada a través de Audiencia Pública ¿Qué quiero decir con esto? Quiero decir que, obviamente no comparo situaciones, simplemente describo cómo frente a situaciones similares hay criterios dispares. Con esto no quiero invalidar que no tengamos que reclamar y comunicar a la Provincia de Buenos Aires o al Estado Nacional, según el caso, si consideramos que los incrementos no están de acuerdo a la razonabilidad de las proporciones. ¿Cómo no lo vamos a acompañar, si nosotros tuvimos una férrea discusión al sancionarse la Ordenanza Fiscal Impositiva cuando considerábamos que determinados incrementos estaban fuera de proporción? Nosotros trabajamos no solo por la legalidad del procedimiento, sino también por la razonabilidad de las medidas, y así lo hemos demostrado. Simplemente lo que quise hacer fue enmarcar un contrapunto para mantener las cosas siempre en su contexto. Para cerrar, más allá de…creo que todavía no se propuso ninguna moción, pero sí adelanto que mi postura va a ser que se pase a Comisión este Proyecto de Comunicación. Nada más.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Me llama la atención los Considerandos también, donde hacen demasiada énfasis en la Audiencia Pública, que fue lo que hicimos nosotros con el tema del Ordenamiento Territorial que acaba de mencionar claramente el Concejal Amadeo. Además, el Código, que se autoimpone a la Audiencia Pública, tal vez no es demasiado…o sea, si bien es claro, hay que hacer la Audiencia Pública, puede dar alguna libre interpretación que, humildemente Presidente, a veces el Frente Para la Victoria es especialista en libres interpretaciones de las normas. Pero más allá de todo eso, este Concejo Deliberante sanciona otra Ordenanza que está en plena vigencia, donde dice que cuando se traten cuestiones de Ordenamiento Territorial, no hay forma de hacerlo si no es con una Audiencia Pública previa ¿está? Entonces, a veces nos conviene la Audiencia y a veces no nos conviene ¿cómo es la cosa? O va siempre, o no va; según corresponda. Es decir, en el caso del Ordenamiento Territorial fue muy claro. En este Concejo, acá se sancionó un Código de Ordenamiento Territorial por mayoría sin Audiencia Pública. Y he estado escuchando tal vez que llamen ahora a una Audiencia Pública, o sea ¿de qué sirve con el hecho consumado? De nada. Entonces también me sumo a la opinión de Morrow del pase a Comisión de este Proyecto de Resolución, creo que es; y también vamos a sacar algo un poco mejor de lo que están proponiendo, pero ven que la Audiencia Pública es importante. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bien. Si, de verdad no quiero seguir ahondando en un debate que ya fue dado, y nosotros dijimos nuestros argumentos y el Bloque de Cambiemos dijo el suyo. Hay una interpretación jurídica distinta, lo cierto es que vamos a acompañar la propuesta de la Concejal Morrow, retirando si me permite la Concejal Mendizábal, la moción de que se apruebe naturalmente, nosotros ante la posibilidad de que haya una discusión en este tema y en Comisión y que salga con moción de preferencia, obviamente que vamos a estar de acuerdo. Con relación al tema de que menciona el Concejal Ratto, de que ahora se está hablando de que va a haber una Audiencia Pública, en realidad no es que se está hablando, sino que en oportunidad de que el Sr. Intendente hizo su presentación en la Apertura de las Sesiones, dijo con toda claridad que el Departamento Ejecutivo estaba dispuesto a someter a la discusión y a la Audiencia Pública, la aprobación del Código, o la discusión del Código, sobre todo en aquellos aspectos que generaron más dudas o en aquellos aspectos en donde tal vez podamos incorporar o traer claridad, que no fueron aprobados en el Código y que no sé si recuerdan que también fueron retirados por este Bloque en función de la necesidad y la discusión y la preocupación de algunos vecinos en relación a zonas puntuales. Así que sí, desde el Bloque del Frente Para la Victoria y en particular por una gestión que está llevando adelante el Presidente del Cuerpo con la permanente preocupación que se manifestó acá, estamos planteando la posibilidad de que esa Audiencia tenga lugar, y a partir de allí ver cómo enriquecemos lo que está, sobre todo teniendo en cuenta que estamos en medio de un procedimiento de aprobación también a nivel provincial del Código. Así que creo que no viene mal plantearlo como alternativa. Lo menciono a la pasada porque sé que no estamos presentando el Proyecto puntual pero bueno, justo como lo mencionó Ratto, no es que se está diciendo, sino que hubo una propuesta concreta del Intendente, oficial, en el marco de la Apertura de las Sesiones Ordinarias. No sé si hay alguien que va a utilizar la palabra o mandamos esto a Comisión y después voy a pedir la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: No, voy a poner a consideración enviar el Proyecto que presentó la Concejal Mendizábal a la Comisión de… ¿Obras Públicas, Peticiones? Peticiones, Poderes y Reglamentos.

Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad, y recuerdo que la moción es pasarlo  a Comisión con moción de preferencia; por lo tanto les pido a los Concejales que en la próxima reunión de Comisión del día lunes o del miércoles, saquen un dictamen para poder aprobarla en la próxima Sesión.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal…

CONCEJAL PINEDO: No, se la cedo a la Concejal…

CONCEJAL LENNON: Muchas gracias, muy amable.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Gracias Sr. Presidente. Simplemente para solicitar que se declare de Interés Legislativo los 125 años de la Escuela Nº 9 de Duggan si me permite, paso a leer el Decreto.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante Concejal.

CONCEJAL LENNON: VISTO el 125º aniversario de la Escuela Nº 9 “Juan Bautista Alberdi”, y CONSIDERANDO que la Escuela Nº 9 “Juan Bautista Alberdi” fue creada en mayo de 1.891; que pertenece desde su inicio a la localidad de Duggan, partido de San Antonio de Areco; que fue y es un preciado lugar de formación integral de los niños; que la población de Duggan acompaña su crecimiento desde la creación; que las Escuelas rurales son el punto de unión de la sociedad a la que pertenecen.

Es por ello que el Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco en uso de sus facultades, resuelve emitir el siguiente DECRETO.

Artículo 1º: Declárase de Interés Legislativo, Educativo y Cultural los actos conmemorativos de los 125º años de la Escuela Nº 9 “Juan Bautista Alberdi”.

Artículo 2º: Entréguese copia del presente al Consejo Escolar, a Inspección General de Educación y a la Escuela Nº 9.

Artículo 3º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Hay alguna moción concreta?

CONCEJAL LENNON: Mi moción concreta es aprobarlo, para poder…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, hay una moción de la Concejal Lennon de aprobar el Proyecto de Resolución.

Aquellos Concejales que estén por la afirmativa… (Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL LENNON: Perdón. Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Estuvimos mirando para atrás los 25 años de los Jardines, los 50 años de una Escuela, y todos son Decretos.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a proceder a leer al Artículo 77º inciso b) Decreto: Si tiene por objeto el rechazo de solicitudes particulares, la adopción de medidas relativas a la composición u organización interna del Concejo, y en general toda disposición de carácter imperativo que no requiera promulgación del Departamento Ejecutivo.

Está incluido…

La Resolución, si tiene…punto c), si tiene por objeto expresar una opinión del Concejo sobre cualquier asunto de carácter público o privado, o manifestar su voluntad de practicar algún acto en tiempo determinado.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Solicito formar el Cuerpo en Comisión para poder aprobarlo.

SEÑOR PRESIDENTE: Pongo a consideración poner el Cuerpo en Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Pongo a consideración… ¿el Decreto o la Resolución? El Decreto que acaba de leer la Concejal Lennon. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Yo no sé qué año vamos a tener con 7 Abogados eh, y Usted que no lo es… (Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno, voy a tratar de ser breve. Voy a presentar tres Proyectos en este momento, no sin antes agradecer a la Concejal Bratschi, que me prestó uno de los que voy a presentar, porque la verdad que estábamos trabajando antes de la presentación de este Proyecto de Ordenanza, estábamos trabajando entre los dos Bloques para intentar ver si lo podíamos sacar hoy pero bueno, con total razonabilidad, entiendo que no estamos en condiciones de hacerlo en función de que falta alguna información técnica, y es sano también discutir esto en el marco de la Comisión de Obras Públicas. El Proyecto de Ordenanza declara de Utilidad Pública y  Sujeta a Expropiación, en realidad nosotros vamos a  proponer una redacción distinta donde se defina la expropiación de dos fracciones de terrenos, propiedad de la firma Rossi y Mateu Sociedad Anónima, Comercial e Industrial, ubicadas en las calles Madre Sabina Petrilli, Carlos María Martínez, José C. Burgueño y Av. Güiraldes de la ciudad cabecera del Distrito de San Antonio de Areco, las que resultan catastralmente denominadas como: Circunscripción I; Sección C; Quinta 69; Parcelas Nº 1(la cual posee una superficie de 36.792 m2.) y Nº 2 (la cual posee una superficie de 26.187 m2.), para ser afectadas a  la construcción de un reservorio hídrico en el marco de la obra denominada Desagües Pluviales Zona Cuenca Este.

Este Proyecto, que solicito pase a la Comisión de Obras Públicas, va a ser completado con un informe técnico que me acaba de alcanzar informalmente la Oficina Técnica Municipal, no la vamos a adjuntar así porque le falta firma, pero que habla de las características del reservorio y cuáles son las medidas y las razones técnicas por las cuales ese reservorio es necesario en el marco de esa obra, a los efectos de intentar impedir  que se produzca inundación en esa cuenca. Como lo vamos a tratar en Comisión, solicito no abrir demasiado a debate este tema, y pasarlo a Comisión de Obras Públicas.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Todos los Concejales de acuerdo? Mi voto es afirmativo, Comisión de Obras Públicas.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratchi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, en realidad para presentar un Proyecto de Comunicación, que si bien Usted ya se adelantó…

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Perdón. Tiene la palabra… ¿le cede al Concejal Pinedo?

CONCEJAL BRATSCHI: Por supuesto, si.

CONCEJAL PINEDO: Perdón, para hacerlo ordenadamente y terminar. Son tres, así que no…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. La Concejal Bratschi le cede la palabra, así que continúe Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: El segundo Proyecto tiene que ver con muchas de las cuestiones que se debatieron hoy en distintos  proyectos, y también con  muchas cuestiones y Consejos que se vienen creando para resolver con total prioridad algunas cuestiones que hacen a la vida social y a la problemática social, como por ejemplo el caso del Proyecto que presentó en el día de hoy el Concejal Pereyra, relacionado con el tema del acceso a la vivienda o relacionado con el tema familiar social, digamos ¿no? La idea de este Proyecto, que es un Proyecto de Ordenanza de creación de un Consejo Económico y Social, tiene, si me permiten un segundito, tiene una concepción detrás, hay una concepción…no sé si ideológica, pero una concepción sí, de cómo entendemos que podría mejorarse una gestión de gobierno a la luz de una mirada que este Bloque tiene sobre el hombre y sobre la comunidad. No quiero ser muy filosófico, pero que tiene que ver con…muchas veces el sistema democrático, el sistema republicano, tal como está plasmado en la Constitución Nacional, se advierte…no una falta de modernidad, pero sí una concepción que está evidentemente traslucida en el cuerpo doctrinario de la Constitución, tal vez un poco más individualista, tal vez un poco más liberal de lo que el desarrollo de nuestra comunidad, de la Argentina y de muchas de nuestras comunidades fueron advirtiendo, que es necesario ir incorporando algunos otros conceptos. La verdad es que no somos de la teoría de que el desarrollo de las comunidades forma parte de las decisiones individuales de las personas, y que el más apto es el que tiene las posibilidades, y los otros van quedando en el camino; no somos de la mirada democrática meramente formal o de la democracia, como se llamó, formalista o individualista, o la democracia liberal, que solamente se limita, como bien dijo el Concejal Amadeo hace un ratito, a otorgar al pueblo la posibilidad de votar cada 4 años o cada 2 años, creemos que las comunidades, como decía alguien por allí, se realizan en la medida en que el hombre se realiza, y el hombre se realiza en la medida en que la comunidad se realiza; y bajo esta premisa, creemos que la democracia moderna tiene que tener un contenido de democracia social, un contenido en donde el gobierno representativo republicano federal que prevé nuestra Constitución, cumpla y ejerza las funciones tal cual lo prevén allí, hasta que no se someta a modificación; pero con mayores niveles de participación de las organizaciones de la comunidad en la toma de decisión, o por lo menos en la mirada que hay que tener acerca de la toma de la decisión. El Consejo Económico Social tiene este…trasluce esta visión. Creemos en que la verdad que con la dinámica que tiene la democracia y con la problemática compleja que cada vez va adquiriendo la democracia a la luz de problemas como el narcotráfico, problemas como la desintegración  familiar, problemas como la cuestión de las adicciones o de las soledades, o de los aislamientos de las personas, todo lo cual tiene un impacto social absolutamente grave; el gobierno tiene que tener una mirada en donde no solamente se limite a tomar decisiones, sino también a recibir información de manera un poco más organizada y un poco más participativa, y realmente creemos que no es posible gobernar hoy una democracia sin las fuerzas, las organizaciones sociales participando. Ya a mediados de los ´50 el General Perón le dedicó mucho tiempo a esta cuestión de que no es posible gobernar sin el concurso organizado del pueblo, se decía en aquel momento, que tenía que ver con esto, con la participación de las organizaciones en la toma de la decisión y un ida y vuelta en la información. Por más que nos elija el pueblo, no tenemos la  infalibilidad en recibir la problemática y en mirar la problemática, y por eso celebré los proyectos presentados o la intervención de Violeta cuando hablaba de  esta mirada múltiple que hay que darle a los problemas. Creo que en este marco, no desarrollo todos los Considerandos, pero más o menos refleja esta cuestión, para tratar de darle un marco y no caer por ahí en esta cuestión de que solo los intereses económicos y el mercado sea lo que vaya formando la decisión de los gobiernos, que genera muchas veces esto que Francisco llama “la cultura del descarte” ¿no?; los que no llegan y los que no alcanzan van quedando en el camino. Y obviamente que no forma parte de una cuestión que ocurre solamente en la Argentina, por algo los líderes mundiales lo están discutiendo. Es una visión. Es una visión que ya tuvo sus consecuencias, y que ahora tenemos que construir una visión alternativa, más social, que bueno, vamos recibiendo estas enseñanzas en el proceso. La hago más corta. El Consejo Económico Social de San Antonio de Areco es un órgano colegiado, consultivo y asesor del Departamento Ejecutivo Municipal y del Concejo Deliberante de nuestra ciudad. Así está previsto en su artículo 1. Su artículo 2 dice: El Consejo Económico Social, en adelante CoES, institucionalizará la participación permanente de los diferentes sectores de la sociedad local, teniendo como objetivos afianzar la convivencia y los valores democráticos, incrementar la participación de la sociedad, afianzar y fortalecer la representatividad de las instituciones del partido de San Antonio de Areco, o sea, no solamente las instituciones del Estado Municipal, sino también la representatividad de las instituciones sociales; avanzar en la construcción de una democracia social, participativa y solidaria, y acudir en defensa de las fuentes laborales y de las conquistas sociales que la comunidad fue obteniendo. Tiene funciones y atribuciones. Hago una consulta, yo no creo que sea necesario leerlo para que formalmente esté presentado el Proyecto, por eso lo leo por arriba. El  Consejo emitirá una opinión y un asesoramiento a pedido de cualquiera de los Poderes públicos, también a pedido del Concejo Deliberante, en materia económica, en materia social, en materia cultural y en materia política, y dictará la reglamentación necesaria a fin de regular su funcionamiento. Claro está cuando hablamos de materia política no hablamos de materia partidaria, hablamos de política pública ¿no?. Los informes del Consejo no serán vinculantes. El Concejo Deliberante emitirá un informe anual del curso de las opiniones e informes del CoES realizado durante el ejercicio anterior. Para el cumplimiento de las atribuciones, tendrá las siguientes facultades: efectuar consultas, solicitar colaboración de expertos y técnicos competentes en caso de ser necesario especialistas en la materia, recavar toda la información que estime conveniente para el cumplimiento de sus objetivos, elevar propuestas y sugerencias de distintos programas y proyectos, elaborar y difundir informes y propuestas elaboradas en su seno.

Es decir que la idea es que podamos, de alguna manera, contener en este Consejo Económico Social muchas de las propuestas que se vienen elaborando, esto es una propuesta que nosotros hacemos, muchas de las propuestas de los Consejos de la Familia, de los Consejos de la Mujer, de los Consejos que tienen  que ver con las cuestiones de acceso a la tierra, todo lo que tenga que ver con lo económico, con lo social y lo cultural. Me parece que es interesante como ejercicio, obviamente que la integración  de eso tiene que ser bien representativa, es así que el Intendente Municipal va a formar parte, o el funcionario que éste designe, también el Concejo Deliberante con cada uno de los Bloques; también representaciones de los trabajadores, gremios; también representaciones de las cámaras, Cámara de Comercio, Propiedad e Industria puntualmente o la Asociación  Regional de Productores de San Antonio de Areco, o alguna otra asociación…digamos aglutinante de empresas o de intereses económicos que se forme en el futuro; miembros del sector público…bueno, ahí se establece qué cantidad por sector público, qué cantidad por sector privado; obviamente el Centro Universitario, la Universidad Nacional de San Antonio de Areco; el Presidente del Consejo Escolar, un representante de DIPREGEP, un representante del sector cultural, un representante de cada iglesia o comunidad religiosa. Todos los sectores tendrán igual número de Consejeros titulares y suplentes. Después se regula las autoridades y el funcionamiento, no quiero aburrir con eso; y en definitiva lo que se trata es que tengamos allí un Consejo consultivo que pueda ayudar a construir política pública a partir de los consensos sociales, tanto en la toma de decisiones del Poder del Departamento Ejecutivo, como el Departamento del Concejo Deliberante, el Departamento Deliberativo. Me parece que es un ejercicio que es un desafío importante,  es un ejercicio que tenemos que intentar darnos; seguramente vamos a tener algún debate en el Proyecto, pero tengo la seguridad, a la luz de lo que se dijo en anteriores proyectos presentados, es que hay una voluntad general de todas la fuerzas políticas y sociales de que la construcción de la decisión política se vaya dando en el marco de una mayor participación. Digo esto y quiero resaltarlo, no para auto…digamos echarse flores, ni nada por el estilo, sino porque es un convencimiento, a parte que es un convencimiento que viene de la formación política que tenemos y de muchas de las banderas tradicionales del peronismo; la idea de que se tome, de que se genere un marco de consenso  de política pública y de gobierno en conjunto con la sociedad, en conjunto con la comunidad organizada, da cuenta en el  marco de un gobierno que está ejerciendo en lo local el Departamento Ejecutivo, y que circunstancialmente por lo menos hasta el 2017 también una mayoría en el Concejo Deliberante, tiene medianamente su mérito en la idea de que, como dijo Estela creo hace un ratito, tal vez con más énfasis, yo no comparto tanto el énfasis, pero sin ninguna duda que la dirigencia política tiene que poner las barbas en remojo en términos de que no siempre es infalible, y que de alguna manera esta interactuación, este ida y vuelta entre  la comunidad organizada y los gobiernos, siempre va a garantizar que la política pública sea más sostenible en el tiempo y sea más adecuada a las necesidades. Dicho esto propongo que pase a Comisión, les recuerdo que me gustaría terminar con el otro proyecto, que tiene similares características pero más específico…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Peticiones? A Peticiones.

CONCEJAL PINEDO: El otro proyecto es un trabajo que hace mucho tiempo viene proponiendo el Departamento Ejecutivo, y que recibe antecedentes también de instituciones semejantes que hubo en San Antonio de Areco, que tiene que ver con el ente de Turismo de San Antonio de Areco. Muchos recordarán que tiene en su antecedente lo que se llamó el Areco Tur ¿no? La idea de este Proyecto, también con esta mirada de participación en el desarrollo de una política pública tan trascendental y específica como es el turismo en San Antonio de Areco, en donde sí ahí admito, está claro que por la particularidad y por la identidad que tiene San Antonio de Areco, y el prestigio que tiene en materia turística, le tiene que dar un tratamiento específico también con participación de los sectores y con sostenibilidad en el tiempo y que no dependa solamente de la mirada de una gestión, porque está claramente demostrado que muchos de los éxitos que se tuvieron en materia turística están dados, más allá del impulso mayor o menor que se le puede dar, o la mirada un poco distinta que se le puede dar, los éxitos están dados por la continuidad de una defensa de San Antonio de Areco en el marco de su tradición  y todo lo que tiene que mostrar para la Argentina y para el mundo en materia turística, que naturalmente obedece a mucha de su belleza natural, pero también obedece a su riqueza cultural, y fundamentalmente me parece que el prestigio que Areco tiene en materia turística se lo debe casi en su totalidad, o por lo menos en un porcentaje importante a la construcción del hombre, a la construcción en sus tradiciones, en sus culturas, y que se traduce en la creación de este ambiente tan afable para el turista. Así que el ente tiene, por una cuestión de forma y por una cuestión de orden legislativo, está creado como ente turismo  de San Antonio de Areco y empieza con la derogación de la Ordenanza que creaba la anterior, para no generar ningún tipo de confusión; se establecen cuáles son los objetivos, vinculados con la planificación estratégica de destino turístico, con la posibilidad de hacer acciones para desarrollar la oferta turística, la articulación con los distintos actores, la realización de actividades culturales, el trabajo para impulsar el  ordenamiento de la actividad, la realización de acciones tendientes a orientar el desarrollo local, lo leo rápido; gestionar programas de desarrollo, llevar a cabo un estudio permanente de la demanda mediante la implementación de recolección de datos estadísticos, esto es importante para trabajarlo, la oferta y la demanda por tanto conocimiento, la utilización de dichos datos para el desarrollo  estratégico, desarrollar estándares en términos de atención al público, esto también tiene que ver con lo que dije recién, la importancia de reflejar todo esto también en materia de atención al turista, de puesto de información turística, de capacitación a los agentes, a los actores; crear este ambiente digo ¿no? de bienvenida que naturalmente tiene el  arequero respecto de los turistas; gestionar y generar propuestas orientadas a la participación turística y al turismo social, esto también, digamos, ha dado buenos resultados y está bueno que se prevea como una política pública independientemente de la gestión de gobierno, construir y desarrollar  productos turísticos nuevos, nuevos corredores, nuevos sub destinos, planificar propuestas de promoción turística hacia mercados locales, regionales, nacionales, internacionales. En fin, el ente  tiene algunas facultades, como realizar estudios de mercado, organizar eventos, celebrar convenios, administrar espacios públicos, publicar por medios de comunicación; y está integrado por un Presidente, que va a ser el Intendente Municipal; por 4 funcionarios del Ejecutivo, por un integrante de cada Bloque del Concejo Deliberante y por tres representantes del sector privado que se van a elegir en el marco de una Asamblea, de una Asamblea del sector privado. Todas las empresas del ámbito turístico, bueno acá se dice quiénes son las que forman parte de esa Asamblea, es interesante: hoteles, gastronomía, profesionales del turismo, prestadores de turismo alternativo, organizadores de eventos, artesanos, empresas de transporte; hace poquito tuvimos…la semana pasada tuvimos una reunión con el Intendente y el Centro de Comercio, en donde se planteó la importancia y en alguna medida también la urgencia de avanzar sobre la creación de este ente para ponernos a trabajar fuertemente en el marco de la política pública del turismo. Se prevé la duración de los cargos, los deberes y atribuciones, se prevé cómo van a ser las decisiones, hay un Departamento Técnico, en fin, se prevé también cómo va  a ser integrado el presupuesto, esto va a ser interesante discutirlo en Comisión, y cuáles son los recursos con que va a contar el ente, porque va a funcionar obviamente de manera autónoma, y de dónde viene la recaudación de sus recursos, y obviamente cómo va a estar integrado su personal. Me parece Sr. Presidente que este va a ser uno de los temas que vamos a poder discutir con alegría, sabiendo que la decisión que tomemos, que espero no se demore mucho, va a tener un impacto directo a futuro en esta industria que tantos beneficios le ha dado a la comunidad. Hay ciudades que fueron pioneras en la creación de este tipo de entes, y que a la luz de los resultados vemos que han tenido mucho éxito, como es el caso de Necochea, como es el caso de Tandil, como es el caso de Esquel. Así que bueno, mociono para que pase a Comisión, y le agradezco el uso de la palabra. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Derechos Humanos?

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias. He escuchado atentamente el proyecto, el interesante proyecto que acaba de exponer el Concejal Pinedo, ya lo habíamos hablado en Comisión con la Concejal Mendizábal; me parece realmente importante. También me parece importante reconocer algunas cuestiones, y esto no es para quedarnos en el tiempo, sino saber de dónde venimos para saber a dónde vamos. El desarrollo turístico en San Antonio de Areco surge por el enorme respeto que ha tenido a través de la historia por sus usos, sus costumbres y sus tradiciones; donde gente, que algunos ya no están, otros están, no hicieron ningún tipo de concesión y han mantenido inalterables estas cuestiones que fueron fundamentales para que hoy tengamos el Areco que nosotros disfrutamos, que disfrutan los turistas que vienen, muchos extranjeros, para que hoy esto sea, el turismo digo, lo que genera el turismo después del campo, después de las haras y de algún otros usos, sea uno de los mayores ingresos que tiene nuestra ciudad; un ingreso importantísimo que además saben que es una industria sin chimenea, no contaminante, que seguramente se va a potenciar. Y quiero hacer un justo reconocimiento más allá de todos los aportes que han hecho los distintos gobiernos a través de la historia, a través del tiempo, a los privados, que son los que han…yo diría…en una proporción, por tirar una proporción, el 70, el 80% de ellos son los que han potenciado y logrado que Areco hoy sea una marca, no solamente en Argentina, o que sea el 3º o 4º distrito turístico de la Provincia de Buenos Aires, sino en el mundo. Cuando uno busca Argentina, gauchos, pampa, surge claramente San Antonio de Areco. Eso no fue obra y gracia de la casualidad. Eso fue porque hubo gente que trabajó, insisto, no solamente del Estado, sino gente que trabajó muy fuertemente desde el sector privado, apostando a veces hasta lo que no tenían y con inversiones de riesgo, y el resultado está a la vista. Por eso me parece muy bueno el Proyecto porque sirve para tener una mayor estructura en respaldo de esos privados que fueron realmente la gallina de los huevos de oro y creo que seguirán siéndolo, sin duda alguna. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Lo pasamos a la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo? Bien, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra la Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, Sr. Presidente, gracias. Es para presentar una Comunicación muy breve, Usted ya… cuando iniciamos la Sesión prácticamente dió la buena noticia de la clave del RAFAM, que casualmente nosotros la estábamos pidiendo, pero no obstante quiero dar lectura y presentarla porque la verdad nos preocupa el estado en que se encuentra el Expediente de la Rendición de Cuentas, que si bien ingresó en tiempo, no ingresó en la forma que corresponde, está incompleto; y nos vemos obligados a presentar esto porque lo hemos solicitado en forma verbal en reiteradas oportunidades y no hemos tenido respuesta, y también lo hicimos por nota en el Departamento Ejecutivo, y hasta el momento tampoco ; y ya hoy es día 4 y hay que tratarlo antes del 30, y por ejemplo algo esencial, no está el Proyecto de Ordenanza. Entonces, la verdad que a pesar de la buena noticia de que han decidido cedernos la clave del RAFAM, que no es ni más ni menos que lo que corresponde por la Resolución del Tribunal de Cuentas, de todas maneras lo vamos a presentar para que quede constancia…en el Expediente, que obviamente dado el tiempo, el poco tiempo que queda para el análisis, me gustaría en lo posible, constituir el Cuerpo en Comisión y que esto sea aprobado para que sea girado a la brevedad al Departamento Ejecutivo, porque si pasa a Comisión tenemos 15 días más todavía y ya estamos muy sobre la fecha. Así que lo voy a leer porque es muy breve.

SEÑOR PRESIDENTE: Léalo.

CONCEJAL BRATSCHI: VISTO el Expediente 4102-0348/16 correspondiente a la Rendición de Cuentas del año 2015, y CONSIDERANDO que la Ley Orgánica de Municipalidades  prescribe que es atribución del Concejo Deliberante el estudio de la Rendición de Cuentas de cada Ejercicio económico; que el Expediente mencionado en los Vistos ha sido ingresado en forma incompleta; que el plazo para el tratamiento  de la mencionada Rendición de Cuentas vence el 30 de mayo del corriente año; que para un estudio profundo y responsable de la Rendición de Cuentas año 2015 se debe contar  con la totalidad de la documentación prescripta en el Decreto 449/11 del Tribunal de Cuentas; que dicha documentación no se encuentra publicada en la página web del municipio, por lo que fue solicitada en forma personal y por nota al Departamento Ejecutivo sin obtener resultado alguno hasta el momento; por ello el Bloque de Concejales de Cambiemos eleva el siguiente Proyecto de Comunicación:

Artículo 1: Solicítase al Departamento Ejecutivo que a través del/las áreas correspondientes sírvase enviar a este Cuerpo la siguiente documentación: Proyecto de Ordenanza correspondiente, Órdenes de Compra ejercicio 2015, nómina de empleados 2015.

Artículo 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo el cumplimiento del Artículo 2º de la Resolución 449/11 del Tribunal de Cuentas, el cual reza: “asimismo el Departamento ejecutivo deberá habilitar al Honorable Concejo Deliberante mediante la asignación de usuario y clave respectiva, el acceso al Sistema Informático RAFAM para que, con carácter exclusivo de consulta, pueda disponer de toda la información contenida en él a efectos del análisis de la rendición presentada”.

 Artículo 3º: De forma.

 

En realidad, repito, si están de acuerdo, me gustaría constituir el Cuerpo en Comisión y que se apruebe más que nada por la urgencia de los tiempos, y que nos está faltando el Proyecto de Ordenanza, que es esencial.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Perfecto, hay una moción que la vamos a poner a consideración las dos juntas, de constituir el cuerpo en Comisión y aprobar el Proyecto de Comunicación. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL PINEDO: Perdón, me refería a la constitución del Cuerpo en Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Ah, perfecto. ¿Volvemos a votar? Bien. Vamos a poner a consideración la constitución del Cuerpo en Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL PINEDO: Solicito un breve cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Mi voto es afirmativo, por lo tanto estamos en cuarto intermedio.

 

(Se corta la grabación)

CONCEJAL BRATSCHI: …que el Expediente mencionado en los Vistos ha ingresado en forma incompleta y que dicha documentación no se encuentra publicada en la página web del Municipio, por lo que fue solicitada en forma personal y por nota al Departamento Ejecutivo, sin obtener resultado alguno hasta el momento.

Esos dos puntos del Considerando se sacan y después el resto queda tal cual como fue leído.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Pedido de Comunicación que ha realizado la Concejal Bratschi. Mi voto es por la afirmativa, aprobada por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico. Felicitando su vehemencia, tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Es para presentar un Proyecto que bueno, que quiero que pase a Comisión de Obras Públicas.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL ZAPICO: Se trata de la cesión en comodato de un espacio verde al Centro Deportivo San Patricio, que es el lindero al que está actualmente utilizando. Y si me permite voy a pasar a darle lectura, así lo hacemos…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL ZAPICO: VISTO: El espacio verde, libre y público cedido por Plano Nº 95-39-83 lindante a la Parcela denominada catastralmente como: Circunscripción II; Sección R; Parcela 39 F, la cual se encuentra destinada al uso de diferentes actividades sociales, deportivas, recreativas e institucionales que se llevan a cabo por parte del Centro Deportivo San Patricio de ésta Ciudad de San Antonio de Areco;  y

CONSIDERANDO: Que de acuerdo a la ubicación en zona inundable del inmueble arriba consignado, el mismo no reúne las condiciones óptimas para ser destinado al uso de espacio público; Que es de sumo interés para el Departamento Ejecutivo Municipal, promover las actividades sociales, deportivas, recreativas, culturales e institucionales en todo el Partido; Que resulta conveniente promover el mantenimiento y correcto uso de dicho espacio con el fin de mejorar la salubridad de la comunidad; Que para ello, es intención de éste Departamento Ejecutivo, otorgar dicho espacio habida cuenta lo dispuesto en el Artículo 1.533 del nuevo Código Civil y Comercial, y lo establecido por el Decreto 9.533/80 referido al Régimen de los Inmuebles de Dominio Público y Municipal.

Por ello, el Departamento Ejecutivo eleva el siguiente Proyecto de Ordenanza:

Artículo 1º: Autorícese al Departamento Ejecutivo a otorgar en comodato, el uso gratuito del espacio verde, libre y público cedido por Plano Nº 95-39-83 lindante a la parcela denominada catastralmente como: Circunscripción II; Sección R; Parcela 39 F de San Antonio de Areco, al Centro Deportivo San Patricio.

Artículo 2º: El plazo de la presente estará determinado por el máximo previsto por el

Régimen de los Inmuebles de Dominio Municipal y Provincial (Decreto Ley 9.533/80), procurándose su renovación hasta alcanzar un lapso total de veinticinco (25) años contados a partir de la promulgación de la presente Ordenanza Municipal.

Artículo 3º: El  bien  se otorga  exclusivamente  para  el desarrollo social, deportivo, recreativo, cultural, y/o institucional del Centro Deportivo  o futuros comodatarios, pudiendo la Institución beneficiaria de la presente ejecutar obras de infraestructura necesarias para el desarrollo normal de las actividades, previa aprobación por la Dirección de Oficina Técnica Municipal, debiendo  presentar toda la documentación técnica conforme a la legislación y normativa vigente. Las mismas tendrán carácter de “no permanentes” pudiendo restituirse el predio a su estado original vencido el plazo establecido en el Artículo 2º de la presente.

Artículo 4º:  Encomiéndese al Departamento Ejecutivo Municipal la instrumentación del respectivo contrato, a fin de determinar las condiciones de preservación y mantenimiento del área en condiciones óptimas, con el objeto de proceder a un uso racional y deportivo del espacio antes descripto conforme los intereses propugnados arriba referidos.

Artículo 5º: De forma.

Y mi moción concreta es pasarla a Comisión de Obras Públicas y dejar asentado que voy a incorporar el Expediente Municipal 4102-0885/16.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Comisión de Obras Públicas? Bien. Tiene la palabra Concejal… ¿no? y, levantó la mano Concejal. Ah, para aprobar lo de la Comisión. Perfecto. Por unanimidad pasa a la Comisión de Obras Públicas.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Muy brevemente, quería hacer referencia… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Ya me he expedido con respecto a este tema, así como se le aplicó la sanción a los Concejales, a algunos, no a todos, también le cabía la misma sanción a los Mayores Contribuyentes que, como todos sabemos, es carga pública y deben conocer la ley, fueron…inasistencia sin ningún tipo de justificación, como marca el artículo 241º de la norma, y le cabía la sanción…un Decreto que, sea  de cualquier tipo de suspicacia, la elimino porque fue firmado en el mes de enero. Después bueno, por problemas de aplicación y de algún criterio jurídico se aplicó la multa en estos días. Pero no hay ningún tipo de especulación con respecto a la fecha. Y como ya he dado mi opinión en Sesiones anteriores, no voy a volver a dar la opinión de la misma.

Si no hay más temas…

Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias Sr. Presidente. No, simplemente…también nosotros ya nos hemos expresado, no solamente aquí sino públicamente sobre el particular, y seguimos firmes y convencidos de que tenemos la razón, que el Artículo de la Ley Orgánica de Municipalidades habla de una segunda concurrencia donde, si no concurrieran los Concejales, en este caso opositores, podíamos ser…por la fuerza pública, y ahí sí tendríamos sanciones, y que solamente nos remite al 251º para ver las penalidades que tenemos y nada más. Lo mismo obviamente es para los Mayores Contribuyentes, ya que es carga pública; de manera tal que estamos absolutamente convencidos que están mal aplicadas estas sanciones y obviamente que estamos procediendo en consecuencia, fundamentalmente en defensa del sistema y más que nada en defensa de los Mayores Contribuyentes que, como bien acaba de decir el Concejal Pereyra, prácticamente son casi patriotas porque están cumpliendo una función que debería ser exclusiva de los Legisladores, como ocurre en la Provincia y en la Nación. Así que, así como Usted manifestó su posición, que es respetable y nosotros no la compartimos, y tenemos la nuestra, en la que estamos obviamente firmemente convencidos que  esa penalidad está mal aplicada. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Una aclaración muy chiquita quiero hacer. Hay un Mayor Contribuyente que no fue sancionado porque justificó la inasistencia, que creo que fue el Mayor Contribuyente Esnaola. Esnaola. Así que el que justificó no fue sancionado, el que no justificó, cabe el Artículo 251º, las inasistencias no justificadas a estas Sesiones, será penada con multa equivalente al 30% del sueldo de Concejal, y con el doble a los reincidentes en la segunda citación. Nada más.

¿Algún otro Concejal quiere hacer uso de la palabra? No, entonces damos por finalizada la media hora de Interés General, pasamos al Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 8.646- Habilitación local de óptica en Rivadavia  y Gral. Paz.  Despacho de la Comisión de Obras Públicas, por mayoría: Transcurrido el paso del tiempo y ante el fallecimiento del solicitante, pase el Expediente al Archivo.

SEÑOR PRESIDENTE: Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 9.452/11- Presenta Acta de constatación a cerealeras. Despacho de la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo, por mayoría: Anexar el presente al Expediente 7.659/05 y anexos toda vez que exista conexidad con el objeto y las partes.

SEÑOR PRESIDENTE: Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 9.916- Solicitud repavimentación Ruta 41. Despacho de la Comisión de Obras Públicas, por mayoría: Conforme a lo informado por el Secretario de Gobierno a fojas 132, solicítese por Presidencia a la Dirección
Provincial de Vialidad copia del contrato celebrado con la empresa Pelque Ingeniería S.A.

SEÑOR PRESIDENTE: Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.259 bis- Solicitud de informe sobre formulario C2 y Actas Jueza de Faltas. Despacho de la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo, por mayoría: Anexar el presente al Expediente 7.659 y anexos toda vez que exista conexidad en el objeto y las partes.

SEÑOR PRESIDENTE: Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.465- Infraestructura básica en loteos. Despacho de la Comisión de Obras Públicas, por mayoría: Habiéndose sancionado el Código de Ordenamiento Territorial, esta Comisión considera que se ha cumplimentado con lo peticionado en el Expediente 10.465. Pasen al Archivo las presentes actuaciones.

SEÑOR PRESIDENTE: Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por…

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: En éste Expediente nosotros teníamos un Despacho por minoría en el que sí coincidíamos en que la conclusión final de este Expediente era ir al Archivo, pero teníamos un disenso en las razones, porque considerábamos que… (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si no está acá es porque no se ha encontrado en su momento cuando se realizó el Orden del día… ¿está ahí? … la letra parece la mía…

Voy a poner a consideración la moción por mayoría, la que figura en el Orden del Día, con la consideración que hizo el Concejal Amadeo. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Ahora pasamos al punto f) Expediente…figuraba 10.519, pero está equivocado, es 10.820 el número. Solicita reparación  calles de concreto asfáltico. Despacho de la Comisión de Obras Públicas, por mayoría: Visto lo peticionado en este Expediente, pase esta Comunicación al Departamento Ejecutivo para que por su intermedio tome conocimiento y proceda en consecuencia.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto del Orden del Día. Mi voto es afirmativo, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 4 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

 

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.665- Proyecto de Ordenanza Turismo Alternativo. Despacho de la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo- por mayoría: Aprobar el Proyecto de Ordenanza con el agregado del siguiente artículo: Artículo 31º: La Oficina de Turismo Municipal deberá ofrecer al menos semestralmente una capacitación sobre las competencias básicas comunes en las siguientes áreas: Área conceptual y del Derecho aplicable; Área de Relaciones Humanas; Área de conocimiento del predio; Área de primeros auxilios; Área de ejercicio profesional. – El objetivo de esta capacitación es lograr que los prestadores obtengan los conocimientos necesarios a fin de lograr el Certificado de Idoneidad.

Artículo 32º: De forma.

Modifícase el Artículo 8º inciso d), suprimiéndose los Artículos 32 y 33 reemplazados por el 30 y 31.

Modifíquese el Artículo 27º inciso a), que quedará redactado de la siguiente manera: “Multa de 50 módulos según se indica en el Código de Faltas vigente”.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Brevemente, porque este es un Proyecto que lo tratamos en Comisión y ahí le cambiaron que decía mayoría porque al principio decía minoría…

SEÑOR PRESIDENTE: El Despacho es por mayoría, hubo un error y lo modificamos y el Secretario lo acaba de leer correctamente.

CONCEJAL MENDIZÀBAL: Bueno, coordinadamente  con esto del ente de turismo, y un poco para reglamentar algo que ya existe y que ya se viene trabajando, de hecho cuando empezamos hoy hubo un pedido por un tema de parapentes, es decir, esta Ordenanza básicamente, para resumirlo en tres o cuatro puntos importantes, los de la Comisión ya lo saben, la idea era que esta Ordenanza regule actividades que ya se vienen dando en San Antonio de Areco, desde una cabalgata hasta parapente, y ordenarla un poco creando un registro de prestadores y bueno, con un agregado…cuando lo trabajamos en Comisión el Concejal Ratto sugirió que haya una capacitación para el Certificado de Idoneidad, y alguna otra reforma que hicimos con respecto a una sanción en caso de incumplimiento; pero lo que busca la Ordenanza es regular…perdón…

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio, por favor. Concejal Morrow, está muy…habladora…

CONCEJAL MENDIZÀBAL: No, bueno, la idea era regular estas actividades de alguna manera, que se vienen dando en San Antonio de Areco, pero enmarcarlas en algo un poco más formal, solicitarles un seguro, que estén inscriptas en un registro, porque ya existen hace tiempo y algunas son más novedosas y  están proliferando. Así que creo que no sería necesario leer el Proyecto. Simplemente comentar que esta es la temática y que lo trabajamos con la Comisión de Turismo y Derechos Humanos, y entre todos agregamos algunas modificaciones al Proyecto inicial.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Expediente 10.665/15. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 5 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.706- Ofrece donación de dos cuadros al óleo. Despacho de la Comisión…por minoría: Acéptase la donación del Sr. Jorge Lima de los cuadros detallados a fojas 1. Agradézcase por donde corresponda al Sr. Lima.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Expediente 10.706/16. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 6 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.747- solicitud pronta solución a derrumbe de alcantarillas. Despacho de la Comisión de Obras Públicas- por mayoría: Pasar a la Oficina Técnica correspondiente a fin de que tome conocimiento y proceda en consecuencia, informando lo resuelto al peticionante.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Expediente 10.747/16. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 7 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.821- solicitud cambio de estacionamiento en Irigoyen  y Del Valle. Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos- por minoría: Unifíquese al Expediente 10.518 y 10.559/15. Invítese al Sr. Secretario de Seguridad a una reunión con este Cuerpo para analizar la problemática planteada.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Despacho por minoría, lo voy a poner a consideración. Mi voto es por la negativa. Persiste un empate…

CONCEJAL PINEDO: Perdón, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante. Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No, en realidad está bien que el Secretario de Seguridad plantee frente al Cuerpo la problemática planteada; es un tema metodológico. No tengo problema en aprobarlo. Tal vez sea mejor que lo conteste por escrito y que lo podamos analizar con más precisión. Pero si quieren invitarlo, no tengo problema.

SEÑOR PRESIDENTE: Recuerdo que este es un tema que ya fue tratado y que en su momento el Secretario de Seguridad vino a este Cuerpo a dar las explicaciones del caso.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Me atrevo a adelantar que el Bloque de Concejales de Cambiemos acepta la propuesta del Concejal Pinedo de sustituir la visita del Secretario por un informe por escrito. En esas condiciones nosotros estamos de acuerdo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Yo gratamente también aceptaría la propuesta del Concejal Pinedo, felizmente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Perfecto. Entonces…

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Más allá de lo que Usted dice, que ya oportunamente el Secretario ha dado las explicaciones, la realidad es que persiste la disconformidad de los vecinos en algunos sectores donde se estaciona a 45º, y que manifiestan algunas situaciones de riesgo. Entonces por eso es que se vuelve a tratar el mismo tema, y nos parece bien el informe escrito al menos.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a poner a consideración la moción por…la moción de unidad vamos a ponerle el nombre. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 8 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

 

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al Expediente 10.748- fumigaciones en Escuela Nº 11. Despacho de la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo- por mayoría: Solicítese a la Oficina Técnica Municipal correspondiente enviar al HCD la nómina de autorizados a la realización de aplicaciones aéreas y terrestres, y el avance de las barreras forestadas de acuerdo a los artículos 30 y 7 de la Ordenanza respectiva.

Solicítese al Juzgado de Faltas informe a este cuerpo la existencia de sanciones de acuerdo a las Actas.

Solicítese a la Ayudantía Fiscal el estado de la denuncia presentada el 27 de agosto del 2014 por la vecina Ana María Zabaloy.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Expediente 10.748 del 2015. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 9 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.823- Vecina presenta quejas por ruidos molestos. Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos- por mayoría: Pase a la Oficina Técnica Municipal correspondiente a fin de informar cada uno de los planteos e informes que se requieren en la nota presentada por la vecina. Hecho vuelva.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Expediente  que mencionó el Secretario. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por  unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 10 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.824- Reitera pedido de construcción de Monumento a la Biblia. Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos- por mayoría: Solicitar al Departamento Ejecutivo remita el Expediente 4102-1926-I/12 para ser anexado al presente y analizar la cuestión presentada.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Expediente  que mencionó el Secretario. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por  unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 11 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.825- Débito automático a contribuyentes de Seguridad e Higiene. Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda- por minoría: Aprobar el Proyecto de Ordenanza a fojas 6 dados los fundamentos de la misma.

SEÑOR PRESIDENTE: Perdón. En realidad por mayoría es.

SEÑOR SECRETARIO: Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda- por minoría: No aprobar al Proyecto de Ordenanza de fojas 6 y 6 vuelta por cuanto el Decreto 441/16 determina la incorporación compulsiva al débito automático de ciertos contribuyentes, entrando en contradicción con el carácter de incentivo y voluntario que establece el Artículo 54 de la Ordenanza Fiscal vigente. El Decreto Nº 700/14 establece la necesidad de…

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Gracias. Sr. Presidente solicito que este Expediente vuelva a Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Una tercera moción… Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Nosotros vamos a mocionar desde el Bloque del Frente Para la Victoria, en función de que ya estuvo trabajado en Comisión el Expediente, la aprobación pero con algunas modificaciones. En realidad la modalidad por la que vino presentado el Proyecto, que es una convalidación, que es un Proyecto de Ordenanza que convalida la aplicación de un Decreto, si bien es una figura perfectamente viable, entendemos que es mucho más claro en esta materia que este Cuerpo defina la cuestión y la discuta en el marco directamente de una Ordenanza; motivo por el cual yo lo que propongo es que con los mismos términos del Decreto sea aprobado directamente como una Ordenanza, con los Considerandos del Decreto de la Ordenanza, y con la parte resolutiva del Decreto, la Ordenanza. Es decir que, que no haya una Ordenanza que convalide el Decreto, sino que simplemente haya una Ordenanza que regule la misma cuestión en los mismos términos. Eso como primer medida.

Lo real y concreto es que la Ordenanza Fiscal…tanto la Ordenanza…digamos, lo que es el Código de Habilitaciones como la Ordenanza Fiscal, prevé la facultad del Departamento Ejecutivo a exigir el pago de la habilitación y también el cobro de oficio de las cuotas, tanto las vencidas como la liquidación de las cuotas a vencer, digamos. Dice el Artículo 42º que será facultad del Departamento Ejecutivo disponer de oficio el cobro de cuotas vencidas del año en curso juntamente con la liquidación de cuotas a vencer. Esta es una facultad que de hecho tiene el Ejecutivo. Está claro que las Tasas están previstas y están contempladas para ser pagadas, de ninguna manera entendemos que se utilice la palabra “compulsivo” cuando en rigor la fijación de una Tasa da cuenta de la obligación por parte del contribuyente de pagarlas; lo único que estamos regulando es un mecanismo para garantizar que uno de los sectores que injustamente es de los que menos cobrabilidad tiene, son los sectores que más capacidad contributiva tienen. Tenemos acá una…si se quiere una dicotomía, a mí no es que me sorprenda, capaz que se da en distintos ámbitos, pero lo real y concreto es que en materia de Seguridad e Higiene los sectores que son exclusivamente del régimen general, es decir los Responsables Inscriptos y no los Monotributistas, dicho de otra manera, los contribuyentes que más capacidad contributiva tienen, y estoy hablando de la Tasa de Seguridad e Higiene que prevé la Ordenanza Fiscal, una base imponible sobre la base de Ingresos Brutos, es decir estamos hablando de aquellos sectores que…estamos hablando de alrededor de 500 contribuyentes, no más que eso, que tienen esta capacidad contributiva, son los que tienen menos porcentaje de pago en relación a otros sectores que tienen mucho más porcentaje de pago. Me parece que el Estado Municipal tiene que cuidar especialmente de esto. Estamos hablando de el cobro de una tasa que está destinada a cumplir con todas las obligaciones que el Estado tiene, que tienen que ver con la posibilidad de prestar todos los servicios, con la posibilidad de cumplir todas las funciones que tiene que cumplir, con la posibilidad de desarrollar políticas que distribuyan el ingreso, que atiendan a los sectores que casualmente tienen menos posibilidad de cumplir o de acceder a servicios por su propia cuenta, es una política de toda justicia la…y así está previsto en las Ordenanzas, la necesidad de que la Tasa de Seguridad e Higiene tenga cobrabilidad como todas las Tasas, pero sobre todo los sectores con más capacidad, que tenga una cobrabilidad que garantice el cumplimiento, como decía, de todas las funciones del Estado, fundamentalmente por la necesidad de velar por los intereses de los que por ahí menos tienen o de generar una independencia del  Departamento Ejecutivo y del Municipio en general para cumplir sus fines. Me parece que está planteado esto como una cuestión exageradamente conflictiva, así como…digo por los términos ¿no? los términos de lo de lo compulsivo y demás, lo único que hace…hacía el Decreto del Poder Ejecutivo y ahora yo propongo que lo haga directamente la Ordenanza, es establecer un requisito más para obtener la habilitación municipal. Es decir todas aquellas personas que están en esta categoría y que quieren una habilitación municipal, o que tienen que mantener la habilitación municipal vigente, tiene que cumplir con sus Tasas. Eso está claro, está previsto en todo el ordenamiento. Lo que estamos haciendo es un mecanismo que garantice al Departamento Ejecutivo la cobrabilidad de estos sectores, porque son sectores que impactan mucho sobre el erario público, y no estamos en contradicción con el incentivo porque estamos planteando que ese cobro de la Tasa a través del sistema de débito automático obtenga naturalmente el beneficio de el descuento del 15% que prevé la Ordenanza Fiscal Impositiva. Creemos que estamos otorgando el beneficio que prevé la Ordenanza, garantizando la cobrabilidad de sectores que realmente lo pueden hacer y no estamos incursionando en sectores que no lo pueden hacer; me parece que si están las Tasas, están para pagarse, y nadie puede plantear a ciencia cierta que no quiere pagar la Tasa, porque en definitiva si alguien plantea una objeción es “no quiero pagar la Tasa”. El Estado Municipal tiene facultad de cobrarla, tiene otras facultades de cobrarla llegado el caso de que haya retrasos, entonces el planteamiento que se hace es sencillo: se prevé un mecanismo previo para la habilitación municipal, que es la adhesión al sistema de débito automático, solamente a estos sectores: a los contribuyentes alcanzados por el Artículo 102º de la Ordenanza Fiscal, que son los no Monotributistas, y en los términos del Artículo 20º, que es el sistema de pago de débito automático obviamente con el alcance del descuento del 15%. Se establece un plazo, que en realidad esto puede ser modificado en términos de que se está aprobando en esta fecha, tal vez podemos darle un plazo hasta el 30 de mayo y todo lo demás sigue de la misma manera; encomendar a la Secretaría de Ingresos Públicos la notificación y las cuestiones que tienen que ver con el incumplimiento, que son de rigor. Así que la propuesta nuestra es que se apruebe este Proyecto de Ordenanza con la modificación establecida.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra. O Ratto, no sé. ¿Pereyra? Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: … (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Quedó eliminado ese dictamen. La Concejal Lennon ha hecho otra moción, que vuelva a Comisión…

(Hablan fuera de micrófono)

Está bien. Dentro de un mismo Bloque que haya dos mociones es medio raro, pero está bien. No entremos en esa discusión…

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL PEREYRA:… (Imposible desgrabar)

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias Presidente. Realmente sí, apoyo totalmente todo lo que dice el Concejal Pereyra, me parece compulsivo y me parece que habla muy a las claras de la voracidad fiscal de esta gestión. O sea, hablamos de el aumento de la luz, el aumento del gas, hablamos de todo eso, que existe, es real, y puede ser más drástico, menos drástico pero no lo vamos a negar. ¿Cuánto aumentaron los  impuestos en San Antonio de Areco desde que es gestión el Frente Para la Victoria? En algunos casos hasta 1.000%. Hoy estaba escuchando atentamente a la Concejal Mendizábal, que ella rechazaba vehementemente la nota presentada por los vecinos que solicitaban una Audiencia Pública, y ella dijo más o menos textuales palabras, que lo podemos ver luego cuando se desgrabe el Acta de esta Sesión, dijo que era la Fiscal Impositiva una herramienta legítima para que el Municipio pueda cobrar impuestos. Seguramente fue un error, porque los Municipios no cobran impuestos ¿verdad? Entonces después yo lo escucho al Concejal Pinedo decir, hablar de  redistribución de la riqueza, del cobro, que son los que más tienen los que menos pagan, etc, etc. Tal vez esas actividades que se las gravó con una Tasa, que para mí ya es un impuesto, ya saquémosle la careta a las Tasas; o sea, primero Seguridad e Higiene, después Servicios Urbanos sujeto a la valuación  fiscal; entonces esa es una forma…ya lo discutimos muchísimo la Fiscal Impositiva, son formas de liquidar impuestos. Y ahora te obligan a hacerlo por débito automático. Me parece que es una muestra muy clara de la actitud de esta gestión  municipal, que evidentemente debe estar faltando plata, seguramente; lo que jamás van a entender es que en realidad están atentando contra la fuente de trabajo. No sé cuál es la idea, pero hablen con cualquier  Responsable Inscripto que tiene que pagar Seguridad e Higiene, y realmente la situación es muy difícil. Y yo creo que nadie, hay muy poca gente con la voluntad  de no pago. La gente prefiere tener las cosas al  día. No tengamos suspicacia respecto de eso, porque es mucho más sencillo tener las cosas al día. Además, en mi opinión…o sea, hasta el mecanismo de gestión del cobro de la deuda llegado al caso de que exista,  está establecido en la Fiscal Impositiva; y acá lo que estamos haciendo, que lo dijo muy bien el Concejal Pereyra, es una modificación a la Fiscal Impositiva, que no la podemos hacer, porque como lo dijo también, esas modificaciones se pueden hacer en una Sesión Ordinaria o Extraordinaria, solo para la baja. Pero acá estamos modificando  de la Fiscal Impositiva la forma de pago, dejando como compulsivamente, como únicamente la opción de que se tengan que adherir al débito automático los contribuyentes, en esta ocasión Responsables Inscriptos, que ¿cuál será la próxima, cuando tampoco alcance la plata? no lo sé. No quiero abundar demasiado en los conceptos que yo ya expliqué sobre la Fiscal Impositiva y la actitud del Municipio. Sí lo que debo…de esta gestión, perdón. Lo que yo debo decir que es de una voracidad asombrosa y que, nuevamente lo digo, atenta contra la fuente de trabajo. No vemos por qué tiene que ser compulsivo esto, no vemos por qué tiene que ser obligatorio que se suscriban al débito automático; evidentemente  si hay mucha incobrabilidad tienen que entender por qué está pasando, que evidentemente hay algún problema, hay alguna situación que no permite a los contribuyentes estar al día con la Tasa, que es sumamente excesiva por otro lado. Entonces, rechazamos esta medida, rechazamos esta Ordenanza que ahora Pinedo ha modificado. Creo que los argumentos son muy claros y, en este caso particular, voy a solicitar que la votación sea nominal. Gracias.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno, escuchando algunos de los argumentos, me veo obligado a plantear algunas consideraciones. En primer lugar no es cierto que estemos frente a una modificación de la Fiscal Impositiva. El gobierno Municipal tiene facultad para establecer reglamentaciones de la Ordenanza Fiscal Impositiva tendientes a optimizar ese cobro, de hecho la posibilidad de hacerlo en tres cuotas o la posibilidad de gestionar la cobranza es facultad también de reglamentación. Se habla de un cobro compulsivo, también sería compulsivo el accionar del Municipio procurando la cobrabilidad vía judicial; de hecho lo es, es compulsivo, porque el Municipio tiene la obligación, no la posibilidad de procurar el cobro de las Tasas. No estamos hablando, como dice el Concejal Pereyra, no estamos hablando de gestión de cobranzas, y así lo dijo, a un cliente. Estamos hablando de la necesidad de cumplir la responsabilidad de la gestión pública. No estamos hablando de la cobranza de un servicio cualquiera. Si yo dejo de cobrar 3 meses, dejo de cumplir el mismo servicio que tendría que cumplir durante esos 3 meses en la forma que planifiqué cumplirlo. No es simplemente una gestión de cobranza de una empresa, ¿o cómo pensamos que un Municipio puede llevar adelante una gestión si deja de recibir un 20, un 30% de lo que tiene que cobrar? ¿cómo se hace esa planificación? No es una empresa. Del otro lado el Municipio tiene que cumplir algunos servicios, y esos servicios son en beneficio público. ¿Quién paga lo que no se puede brindar? ¿Quién lo paga al servicio que yo no puedo  brindar? ¿Por qué lo tiene que pagar otro en vez de el que lo tiene que pagar, y así lo establece la Ordenanza? Entonces no es materia impositiva, es materia reglamentaria; en respuesta a lo que dijo el Concejal  Ratto, el porcentaje de cobrabilidad no tiene que ver con la aplicación de la nueva Ordenanza Fiscal Impositiva; el porcentaje de cobrabilidad de ese sector en relación con los otros sectores es histórico, es un porcentaje menor incluso a la Tasa Rural, que ya hablamos, que ahora en función de muchas razones se incorporó a mayores niveles de cobrabilidad. Me parece que hablar de atentar contra la fuente de trabajo por hacer cumplir una Ordenanza, el cumplimiento de una Ordenanza, el cumplimiento de una Tasa, el pago de una Tasa en el medio  de este escenario provocado por diversos tarifazos y cuadros recesivos y aumentos de todo, sino pregúntenle a los sectores productivos que supuestamente están defendiendo por este cobro en débito automático, cuál es el impacto que está teniendo el nuevo cuadro tarifario en materia eléctrica o en materia de gas. Entonces cuando hablamos de voracidad fiscal pero defendemos la voracidad de las empresas de servicio público, como la del gas y la electricidad por “x” razones ¿quién es el voraz? La diferencia es que la empresa de servicios públicos tiene un margen  de rentabilidad, y está bien que sea así, y se presenta como una empresa que apunta a tener una rentabilidad razonable en el marco de un servicio público que está regulado, pero la regulación prevé que la empresa gane dinero, y el Municipio no está para ganar dinero, el Municipio está para cumplir servicios. Entonces…y tampoco se da la posibilidad de decir: bueno, dejo de cobrar porque estoy más cómodo. Cuando hay que pagar, hay que pagar; porque está previsto en la Ordenanza. No se trata de un tema de voracidad, sí se trata de mejorar los niveles de cobrabilidad a los efectos de cumplir mejor las cuestiones que tiene que llevar adelante un Municipio. Me parece que se confunde muchas veces esta idea de la gestión de cobranza de los clientes ¿no? Del otro lado cuando dejo de cobrar tal vez estoy dejando de pagar o dejando de cumplir un servicio que también tiene que ser cumplido por el Municipio. De manera tal de que tampoco existe la consecuencia automática de decir “evidentemente falta plata”. Nosotros establecimos un procedimiento a través de la Ordenanza Fiscal Impositiva y a través de la Ordenanza del Presupuesto, en donde tenemos planificados los gastos y planificados los ingresos. La merma en una de estas cuestiones desequilibra esa balanza en el día a día. La verdad es que nosotros creemos que el Municipio está absolutamente facultado para esta regulación; me parece que también pueden existir escenarios de incobrabilidad a través de la metodología del débito automático, o sea, a todos nos ha pasado y a todos nos pasa   entrar en un débito automático y también entrar en un escenario de no cobrabilidad, porque la cuenta no tiene dinero digamos, muy sencillo. Lo compulsivo es relativo; es una herramienta para facilitar el cobro y para, como dijo el Concejal Pereyra, para no hacer que el Municipio financie a los privados. Me parece que esto es de toda lógica, es una herramienta de gestión municipal perfectamente contemplable, está dentro de las facultades de reglamentación y no en el marco de la Fiscal Impositiva, y de vuelta, estamos hablando de un sector reducido con alta capacidad contributiva en relación a los otros sectores y que es, casualmente y porcentualmente, el que menos cumple con la responsabilidad del pago. Cumple bastante alto eh, cumple bastante alto; pero es el que menos cumple en relación a otros sectores, con lo cual es de absoluta justicia aplicar esta norma, y por supuesto que no generamos ningún tipo de conculcación de ningún derecho, y estamos convencidos que va a mejorar el sistema de cobro en el marco de la Ordenanza Fiscal Impositiva, repito, repito, con un beneficio del 15% tal cual lo prevé la Ordenanza Fiscal Impositiva respecto de los que antes no lo pagaban. Incluso creo que podría ordenar las cuentas y tratar de obtener este beneficio, pero a la vez garantizando el flujo de la gestión de un Municipio que, repito, no es una empresa de cobranzas, sino que es un Estado; con lo cual bueno, insisto en nuestra moción de aprobar este Proyecto de Ordenanza con estas modificaciones previstas, simplemente modificándole la estructura, incorporando el texto del Decreto directamente a una Ordenanza.

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Es solo para hacer algunas aclaraciones. Yo creo que sí, que se están conculcando derechos… (Hablan fuera de micrófono)…, obligando a la adhesión de el débito automático. Cuando el Concejal Pinedo habla de el cobro compulsivo, que es a través de el inicio de alguna acción legal o alguna intimación, es ante el incumplimiento del contribuyente. En cambio acá estamos obligando al contribuyente a la adhesión de un débito automático independientemente de que esté al día o no con el cumplimiento de las Tasas de Seguridad e Higiene; y uno de los argumentos que dio es que se ha dejado de percibir un 20, un 30%, y con esta teoría si baja la recaudación en la Tasa de Servicios Urbanos también vamos a obligar a cada uno de los vecinos a que deba adherirse al débito automático. Y la verdad que me parece que ahí volvemos a lo que dice el Concejal Pereyra, estamos habilitando a distintas situaciones. Y yo recuerdo, si no me equivoco, que el Sr. Intendente cuando lo escuchamos hace unos días atrás en su larga exposición, mencionó que el cobro de la Tasa de Seguridad e Higiene era del 89%. Entonces por ahí hay algunas cuestiones que no nos quedan claras. No es tan buena la recaudación o lo que estaba diciendo el Sr. Intendente no era así. Me parece que está determinado en la Fiscal Impositiva que el contribuyente puede elegir adherirse al débito automático, y no es materia reglamentaria obligar a través de una Ordenanza a que el contribuyente se adhiera al débito, y por eso insisto de que esta votación sea nominal porque me parece que se está violando lo que se establece en la Ordenanza Fiscal… (Hablan fuera de micrófono)…efectivamente. Entonces, todo lo que se pueda decir en esta materia es: no podemos permitir que se apruebe una Ordenanza que obligue al vecino a adherirse al débito automático; ni para esta Tasa ni para las otras Tasas. Tenemos en la Fiscal herramientas para que el Departamento Ejecutivo, en caso de incumplimiento, pueda seguir el cobro de las Tasas que se adeudan, con intereses, con multas, que son sumamente altas. No obligar a adherir a este débito automático. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: La verdad que no salgo de mi asombro. Hace un rato escuché la exposición del Concejal Pinedo donde quería conformar un Consejo Económico Social donde se integraban distintos actores del gobierno, cuando digo gobierno digo obviamente Municipio y Concejo Deliberante y otros actores sociales, gremios, instituciones y demás. Y por otro lado me encuentro con esto que están presentando ahora, que es grave porque viola la voluntad del contribuyente. Acá el contribuyente…esto debería ser como los servicios…como algunos servicios que tienen en los domicilios: DirecTV, cable, teléfono; donde opcionalmente, opcionalmente el vecino, el usuario puede elegir el débito automático, y si no quiere el débito automático paga donde corresponde, y si no paga le quitan el servicio. Pero hay una cuestión que no puedo dejar de hacer, que es coincidir plenamente con lo expuesto por el Concejal Pereyra y por el Concejal Ratto. Ya lo dijo el Concejal Ratto, reitero, que hemos tenido en algunas Tasas una suba del 1.000% cuando la inflación fue aproximadamente, en 4 años digo, de gestión Durañona, del 320%. La verdad que es un aumento increíble, daría la impresión que estamos en Finlandia o en Holanda; los contribuyente digo ¿no? no los gobiernos, porque con un cambio de matriz agresivo en cuanto el ABL que se paga por metros de frente…perdón, en lugar de por metros de frente, por el valor de la propiedad; y por otras cuestiones que realmente son sumamente  delicadas. Fíjense Ustedes acá tengo el valor que paga un kiosco en Seguridad e Higiene. Paga $1.400  por mes, o sea $16.800 por año. Un kiosco. Y a eso hay que sumarle lo que paga por ABL, lo que paga por Seguridad, lo que paga por Educación, lo que paga por Salud, los impuestos, la brutalidad ahora que tiene que pagar por gas, luz y demás; y realmente están en una situación sumamente difícil, sumamente difícil; y es atentatorio contra los derechos de los contribuyentes de elegir. Ellos tienen la libertad de elegir. Esto va a contra pelo hasta con la Constitución Nacional, Provincial, el Código Civil; es realmente inadmisible pretender cobrar Seguridad e Higiene a través del débito automático. Es tragicómico esto. Nosotros, acá lo hemos dicho en reiteradas oportunidades, que no estábamos de acuerdo con la Fiscal Impositiva. Acá lo que se está violando es la Fiscal, la Ordenanza Fiscal, debe quedar claro. No la Impositiva, porque lo que está cambiando es una forma, un sistema que no fue aprobado por la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes, y no tiene facultad el Departamento Ejecutivo. Ahora lo grave de esto es que alguien que tiene habilitado un comercio de hace años, si no se adhiere al débito automático ve peligrar su comercio, que su comercio por ahí se cierre; o si alguien que tiene que habilitar un nuevo comercio tiene que estar adherido al débito automático, sino no se lo habilitamos. Esto es cuasi…no es cuasi, es extorsivo. Es extorsivo, la verdad, no tengo otro término para expresar lo que sienten muchos vecinos comerciantes de este pueblo, y no estamos hablando exclusivamente de grandes comercios, sino estamos hablando de pequeños comercios, de PYMES, que justamente todos dicen defender. Y la verdad con esta acción  en lugar de defender lo que me parece es que van a caer cortinas. Y si caen cortinas, caen puestos de trabajo que decimos defender. Y lo que me parece es que estamos atacando. Debe ser, debe quedar claro que es voluntad del usuario, voluntad del contribuyente decir…Sería distinto que el Proyecto que venga al Concejo Deliberante dijera que queda al libre albedrío del usuario la opción de adherirse a través del débito automático el pago de la Tasa de Seguridad e Higiene, y ahí tendría un 15%. Eso sí podría ser, pero no esto que es una imposición, absolutamente una imposición; y no estamos violando la Impositiva, estamos violando la Fiscal. Es innegable que estamos violando la Fiscal y se está arrogando el Intendente una potestad que no tiene. Yo la verdad me veo en la obligación de adelantarles que voy a hacer, además de estar de acuerdo con la votación nominal, voy a presentar un amparo en defensa… (gritos y aplausos); porque  realmente, como decía el Concejal Pereyra y el Concejal Ratto, decían los dos Concejales y con buen criterio, estamos sentando un precedente delicado y grave. En este caso es la Tasa de Seguridad e Higiene, pero pueden ser otras ¿Quién nos dice que mañana no van a ser otras? Ahora, también estoy de acuerdo con ellos que todos los contribuyentes quisieran estar al día, quisieran estar al día; pero lo que pasa es que hay que decirlo contundentemente Señores; y no me importa el color político, no me importa que mañana sea Massa, Sergio Massa el que sea Presidente de la Nación. Estamos en un país con una de las cargas contributivas, incluyo las Tasas, más altas del mundo; situación que me da mucha vergüenza. Estamos esquilmándolos a los vecinos, tanto de arriba, de abajo y del medio. Y cada vez le pedimos más, y le pedimos y le pedimos más, y no tienen más, no hay más. Como dijo ayer alguien en televisión, ochocientos mangos, ochocientos mangos para un sueldo mínimo, para un haber mínimo, es el resultado entre comer mal o no comer. ¿Qué estamos hablando de poner esta locura, de imponer esta locura del débito automático y no dejarlo al libre albedrío del contribuyente? Y si no, es cierto, tiene el Municipio todas las herramientas para intimar, cobrar, clausurar, cobrar punitorios y la mar en coche si no pagaran los contribuyentes y se quisieran hacer los vivos. Tienen todas las herramientas Sr. Presidente, no es que no las tiene. Ahora, insisto, esto es atentatorio, va contra la Constitución Nacional, Provincial y le digo que es una infeliz idea que a mí no se me ocurriría ni en la más loca de mis noches, porque la verdad están cercenando derechos constitucionales, y la verdad a mí me causa mucha tristeza tener que discutir este tema aquí esta noche Sr. Presidente; prefería estar hablando de otra cosa y no de esto. Porque justamente, insisto, estamos en un país que en lugar de hacer lo que tiene que hacer, que es ser más eficiente como Estado, y cuando digo Estado involucro a todos, y de esa manera poder funcionar mejor e ir a la baja con los impuestos y con las  tasas, siempre va para arriba, para arriba y para arriba y ponemos el IVA 21% porque es una necesidad, y le metemos al campo la retención y metemos esto y lo otro, y ahora metemos la luz, le damos a la manivela y le damos a la manivela al gas, y el pan de sándwich siempre es el vecino, y dentro de esos vecinos los más castigados son la clase media y los obreros, los laburantes. Por eso por lo tanto insisto, yo no estoy para nada de acuerdo, y si tendría diez manos para levantar en forma negativa, las levantaría. Nada más por ahora Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Si, le pido al Secretario Ciaffardini que ocupe mi lugar.

 

CONCEJAL MARINKOVIC: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Tiene la palabra Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Si, gracias Sr. Secretario en este caso sería. Ya vamos a elegir nuevas autoridades. Creo que se dijeron cosas que no tienen ningún tipo de razón de ser. Primero, que esto es absolutamente compulsivo no; es una forma sí de asegurar cierta cobrabilidad por parte del Estado. Como bien dijo el Concejal Pinedo, si no hay fondos en la cuenta después se dispararán el resto de los mecanismos que tiene el Estado para cobrar los impuestos. Además estamos así como asegurándonos cobrabilidad por el lado del débito automático, también estamos resignando a través del descuento del 15%; así que ya también ese cuento de que van a cerrar los comercios, van a cerrar los comercios, lo escuché siempre, desde que estoy sentado en la banca de Concejal, porque bueno a veces…algunos no se animaron a cobrar impuestos. Este es un Estado absolutamente proactivo en el cobro de Tasas ¿por qué? porque tiene la absoluta responsabilidad de financiar los servicios públicos. No creo que esto es algo confiscatorio ni tampoco para hacer tanto lío ni ningún tipo de discurso grandilocuente. El estado se quiere asegurar cierta cobrabilidad a través de un sistema; que tiene todo el derecho del mundo, acá no estamos creando ningún tipo de Tasa. Acá, como bien dijo también el Concejal Pinedo, a través de un Decreto que se ha reglamentado y que en forma democrática pasa al Concejo Deliberante para que nosotros demos nuestra opinión, no se está creando, no se está violando ningún tipo de norma, al contrario, se está reafirmando una decisión  que es un Decreto del Poder Ejecutivo. Así que no veo ningún tipo de…al contrario, primero que un kiosco no paga $1.400.-, un kiosco generalmente es un Monotributista. Acá estamos hablando exclusivamente de Responsables Inscriptos, la mayoría de los cuales, tampoco nos engañemos, trasladan esta Tasa al costo. Por lo tanto este impuesto siempre lo termina…esta tasa, perdón, para el que no le guste que uno diga impuesto, esta tasa, este tributo, término genérico, lo termina pagando el consumidor final, totalmente; siempre los impuestos los paga el pueblo. Chocolate por la noticia; nadie está diciendo nada raro. Siempre el impuesto lo paga el pueblo. Así que tengamos cuidado con eso. Así como se cobra el IVA, que lo paga el contribuyente, que lo paga el consumidor final, la tasa de Seguridad e Higiene también la termina pagando el consumidor final. Y no fue la tasa, repito, que se consensuó con el Centro de Comercio y una de las que tuvo menos aumento, que fueron entre el 30 y el 40-45%; que la  estuvimos bajando acá sobre tablas porque el proyecto original tenía un importe aún mayor. Pero se llegó a un acuerdo, se llegó a un acuerdo y bajamos esa tasa en el momento que se trató. Así que la verdad creo que se está haciendo un escándalo por un tema que no tiene que tener mayor trascendencia. Simplemente el Estado se quiere asegurar cobrabilidad; porque como dije, en muchos de los casos, yo diría que en la gran mayoría, el comerciante retiene ese impuesto que le cobra al consumidor final ¿Por qué? Porque el sistema lo dice así. El sistema es un sistema que está asociado al ingreso que tiene el comerciante ¿está bien? Así que…se tiene que tratar de evitar eso, de que ese dinero que se le retiene al consumidor final se lo quede el comerciante para financiar ciertas cosas, otras cosas ¿Por qué? porque el Estado Municipal, que siempre en San Antonio de Areco fue dejado de lado, siempre fue el que menos tenían en cuenta, siempre pagamos los impuestos nacionales, pagamos los impuestos provinciales, pero las  tasas municipales la verdad que poco se acuerdan y nada, hasta que…tengo que reconocer, que llegó la gestión del Dr. Durañona y que nos pusimos firmes, y eso es lo que molesta, que sectores que no estaban acostumbrados a que el estado Municipal les exija el pago ahora sí se los exige. Y se los exige porque cree en un Estado que tiene que cobrar impuestos…perdón, tasas, de nuevo para que después no me corrijan; tiene que pagar tasas para prestar los servicios públicos. Es simple. Así como se le exige al Estado Municipal, que es el  primer mostrador como decimos de cualquier estamento del Estado, Nacional, Provincial o Municipal que cumpla con los servicios públicos, también el Estado Municipal tiene que exigir el pago. Ya le digo, es fácil, no es infalible el método, no es un cobro compulsivo. Si no hay dinero en la cuenta no se va a producir el débito automático. Y ahí el Estado disparará, disparará todos los mecanismos que se lo permite la norma Fiscal Impositiva para proceder al cobro. Pero ojo, tampoco nos confundamos. Muchas veces este dinero que se traslada al costo, que está bien, no es ninguna crítica que se traslade al costo y que termina pagando el consumidor final, es así el sistema, no nos vamos a engañar. Entonces ¿por qué el Estado tiene que facilitar financiar otras cosas del comerciante cuando es dinero que ya se lo ha cobrado a los contribuyentes? Así que lo que nos queremos asegurar, y los índices de cobrabilidad, que no es como dice la Concejal Lennon cuando dice que  el 89% de cobrabilidad es porque ahí también están  los Monotributistas (hablan fuera de micrófono)…perdón, la Concejal Morrow; ahí también están los Monotributistas. Eso es una bolsa donde están todas las categorías que incluyen…perdón Concejal Lennon, discúlpeme; son todas las categorías que incluyen la tasa de Seguridad e Higiene. Así que la verdad que no veo que esto sea algo confiscatorio, algo terrible, algo como para presentar…pero presenten lo que quieran, todo el mundo tiene derecho a presentar lo que quiera ante la justicia para que diga esto es válido o esto es no válido. Pero creo que tampoco es algo exagerado, y lo que queremos asegurar, lo que queremos asegurar es eso: cobrabilidad. Nada más Sr. Secretario.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Muchas gracias. Me pidió la palabra el Concejal Pereyra, después el Concejal Menconi.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Sr. Secretario…. (Imposible desgrabar)…

 

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE MARINKOVIC: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Insisto en la petición que hice primitivamente. Después de todo lo expresado por los Concejales, creo que queda a vistas que nos hace falta volver a tratar este Despacho de Comisión. Usted no tiene la culpa que yo no esté en esta Comisión, yo no…pertenezco a Obras Públicas, y por lo tanto no me he interiorizado nada más que en el día de ayer y hoy en esta situación. Le solicito si podemos mandarlo de nuevo a Comisión y que le pida Usted al Presidente de su Bloque que así proceda.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones por la minoría…

CONCEJAL MENCONI: Yo voy a solicitar la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias. Muy breve. Primero obviamente cada uno manifiesta lo que piensa, siempre en ese marco de respeto, y cada uno la juega como la tiene que jugar, como cree que la tiene que jugar. Segundo, si estoy convencido como estoy en este caso de que tengo que defender la no aplicación del cobro de la Tasa de Seguridad e Higiene a través del débito automático porque se viola la voluntad del contribuyente, lo voy a hacer. Y si tengo que dar un discurso grandilocuente en aras de esto, también lo voy a hacer; y además hay cuestiones que no me quedan claras. Por un lado se dice que si no se puede pagar a través del débito automático bueno, se verá cómo se hace; pero por otro lado escucho que si del 15 al 30 de mayo no se paga, automáticamente cae la habilitación y no se habilita. Y acá tenemos algunos ejemplos realmente feos Sr. Presidente. Por ejemplo el de los boliches bailables. Yo estoy totalmente de acuerdo que un boliche bailable tenga que tener más matafuegos de los que hacen falta, que tenga un plano electromecánico, que tenga la capacidad de gente que puede contener dentro del espacio, que tenga barras antipánico, que tenga seguridad suficiente, que no entren menores, que tengan todo lo que tengan que tener. Ahora, que tengan que ser habilitados cada dos años, que a los dos años se le caiga la habilitación, llama a risa; la verdad que llama a risa. Es muy cómico. Tragicómico, insisto. Hace poco se ha pretendido cobrar, no sé si cobró, una nueva habilitación a un boliche bailable que hace dos años y algo ya se le había cobrado nuevamente, la habilitación; y que yo sepa una habilitación se pide una vez, si no cambia la razón social, no se da de baja o no se vende, no hay que habilitarlo nuevamente. Yo hice una modificación, que no la hemos encontrado con el Secretario…yo le pedí al Secretario, para modificar eso porque me parece un acto de total irracionalidad y locura; espero que no le hayan cobrado la habilitación, pero esto me hace acordar a este hecho puntual, una cosa absolutamente incoherente. Y esto, insisto, es incoherente, viola fundamentalmente la voluntad del contribuyente, viola el derecho al trabajo, algo que Perón tanto hablaba, y viola los artículos 28 y 26 de la Constitución Nacional y el 57 de la Provincial. Pero bueno, son criterios. Yo también quiero recordarle que hay mociones presentadas por los Concejales que me precedieron en la palabra, de una votación nominal, y cada uno se reservará llevar adelante las sanciones que entienden que tienen que llevar en defensa, según entendemos nosotros, yo al menos y por lo que he escuchado, el resto de los Concejales de la oposición, en defensa de los contribuyentes. Nada más por ahora Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: En virtud de que el Decreto…si no entendí mal la moción del Concejal Pinedo, desaparece y es sustituido por un Proyecto de Ordenanza, retiro la moción en lo que concierne a la convalidación  de este Decreto que…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿o sea que la única moción del Bloque Cambiemos es que pase a  Comisión?

CONCEJAL BRATSCHI: Solicito un cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el cuarto intermedio. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.

 

Bien. Levantamos el cuarto intermedio.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno, ordenando la moción, el Bloque del Frente Para la Victoria va a mocionar, tal como se dijo en el debate, que el contenido del Decreto identificado como 441 del 2016 sea estructurado como un Proyecto de Ordenanza directamente, motivo por el cual se deja sin efecto la moción en la cual estábamos solicitando la aprobación del Proyecto de Ordenanza que convalidaba el Decreto. Lo que estamos mocionando ahora es un Proyecto de Ordenanza que incluye el contenido textual de el Decreto con formato de Ordenanza en lo relacionado con la obligación del contribuyente alcanzado por el artículo 102º en la Ordenanza Fiscal de incorporar el sistema de pago por débito automático con el alcance del Artículo 54º de la Ordenanza Fiscal. Eso por un lado. Por otro lado, como recordarán, el Proyecto de Ordenanza anterior mencionaba también la convalidación de otro Decreto, que es el Decreto 700, que está vigente y que es otra cuestión no relacionada con este tema, con lo cual proponemos en aras a un mejor debate desdoblarlo, tratarlo por separado y plantear la convalidación de ese Decreto en la próxima Sesión;  por lo cual solicito y mociono para que pase a Comisión.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Perdón, antes de darle la palabra, había hecho una modificación de fechas ¿no? del 15 de mayo al 30 de mayo.

CONCEJAL PINEDO: Ah, perdón, sí. En el Artículo 2 dice: Establécese un plazo para tramitar la incorporación al sistema referido en el artículo precedente cuyo vencimiento operará el día 30 de mayo de 2016.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción concreta del Concejal Pinedo. Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Perdón, pido un brevísimo cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.

 

Levantamos el cuarto intermedio. Bueno, para clarificar, hay dos mociones: una es del Concejal Pinedo, que la acaba de decir, de transformar con el mismo articulado del Decreto, hacer un Proyecto de Ordenanza con el cambio de la fecha para  adherirse al sistema que pasa del 15 de mayo al 30 de mayo, y dentro de esa moción pasa a Comisión la convalidación del Decreto 700.

CONCEJAL MORROW: Perdón. Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: ¿Me puede expresar qué es cada una de estas cosas? porque me está modificando el dictamen. Entonces tenemos un Proyecto de Ordenanza que dice… ¿lo puede leer?

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL PINEDO: El Proyecto de Ordenanza original… (Hablan fuera de micrófono) El que se va a tratar ahora dice: establecer como requisito necesario para mantener  la habilitación municipal para los contribuyentes alcanzados por el Artículo 112º de la Ordenanza Fiscal, contribuyentes no Monotributistas, y en los términos del Artículo 120º la incorporación al sistema de pago por débito automático con el alcance del Artículo 54º de la mencionada Ordenanza. Artículo 2º: Establécese un plazo para tramitar la incorporación  al sistema referido en el Artículo precedente, cuyo vencimiento operará el día 31 de mayo del 2016… (Hablan fuera de micrófono)

Encomiéndase a la Secretaría de  Ingresos Públicos a notificar la presente a los contribuyentes alcanzados en el Artículo 1. Y así el Artículo 4º: El incumplimiento de lo estipulado en el presente será causal de revocación de la habilitación y/o permiso otorgado, debiendo procederse a la clausura del establecimiento y  remisión de las actuaciones al Juzgado de Faltas para la aplicación de las sanciones correspondientes por el funcionamiento no permitido. Artículo 5º: El presente será refrendado por…bueno eso no. Artículo 5 no va. Artículo 6º: El presente Decreto…tampoco va. Y el Artículo 7º: De forma; que sería el Artículo 5º  De forma.

(Hablan fuera de micrófono)

Perdón, el Proyecto…sigo en uso de la palabra, el Proyecto que pasa a Comisión  sería un Proyecto de Ordenanza que dice: Convalídase en su totalidad lo dispuesto en el Decreto 700 del 2014 del Poder Ejecutivo Municipal cuyas copias certificadas acompañan al presente Proyecto de Ordenanza. Dese cumplimiento a la presente Ordenanza de conformidad a lo arriba dispuesto. Artículo 3º: De forma.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra.

SEÑOR SECRETARIO: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Agradezco profundamente la buena voluntad del Sr. Presidente del Bloque y rechazo mi moción…retiro, rechazo la segunda….

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Es para presentar la moción concreta de no aprobar el Proyecto de Ordenanza que acaba de leer…

SEÑOR PRESIDENTE: …la del Despacho en minoría…Bien.

CONCEJAL BRATSCHI: …y la votación nominal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a poner a consideración la moción que ha hecho el Concejal Pinedo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Vamos a volver a poner a consideración, ya que hay un empate.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Mi voto es afirmativo, la moción ha sido aprobada.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 12 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Ahora vamos a poner a consideración  el Despacho en minoría que figura en el Orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: 7 a 7. Vamos a volver a poner a votación la moción…el Despacho en minoría, perdón.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, mi voto es negativo, por lo tanto la moción no ha sido aprobada.

Vamos a poner a consideración el último punto del Orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.826: Proyecto de Ordenanza Completamiento Parcelas complementarias. Despacho de la Comisión de Obras Públicas- por mayoría: Aprobar el Proyecto de Ordenanza presentado por  el Departamento Ejecutivo con la siguiente incorporación en el Artículo 3º: “…, respetando los valores de densidad, factores de ocupación y retiros autorizados en las construcciones existentes en las restantes unidades funcionales que componen la parcela designada catastralmente como Circunscripción II, Sección A, Fr 1, Parcela 1a”.

SEÑOR PRESIDENTE: Vamos a poner a consideración el Punto O del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, por lo tanto ha sido aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 13 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

 

Siendo la 1,26 hs. de la mañana, damos por finalizada la Sesión.