Nº 08/16

 

1º SESIÓN ESPECIAL

30-05-2016

 

 

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Siendo las 18,55 del día 30 de mayo del 2015 damos inicio a la Sesión Especial para el tratamiento de las cuentas municipales.

Por Secretaría pasaremos la lista de Concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el Frente Para la Victoria se encuentran presentes los Sres. Concejales Acuña, Caldera, Ciaffardini, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo y Zapico.

Por el Bloque Cambiemos, los Concejales Bratschi, Lennon, Morrow, Pereyra y Ratto.

Por el Frente Renovador, el Concejal Menconi.

Preside el Concejal Marinkovic.

El Decreto de Convocatoria es el Nº 48 y dice: VISTO: La necesidad de dar tratamiento a la Rendición de Cuentas del ejercicio  2015;  y CONSIDERANDO: Los plazos determinados por la Ley Orgánica de las Municipalidades y el Reglamento de Contabilidad.        

Por ello, el Presidente del Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, en uso de sus facultades, resuelve emitir el siguiente: DECRETO

Artículo 1°: Convocase al Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, a Sesión Especial, para el día lunes 30 de mayo de 2016, a las 18,30 horas.

Declarase asunto comprendido en la presente ampliación de convocatoria, el siguiente:

• Exp. Nº 10.836/16  4102-0348/16 – Rendición de Cuentas – Ejercicio 2015

Artículo 2°: Comuníquese a los Señores Concejales, a sus efectos.

Artículo 3º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Bueno, todos los Bloques han contado desde que ingresó el expediente de la Rendición de Cuentas con una copia de la misma, y como todos los años, recuerden que lo que hacemos es aprobar o desaprobar la Rendición de Cuentas presentada por el Departamento Ejecutivo. A esta Rendición de Cuentas se le anexó un listado del personal total que cuenta el Municipio de San Antonio de Areco, la nómina; y por Secretaría, para dar introducción al tema, previo al debate, vamos a pasar a leer la Memoria descriptiva que cuenta el Expediente de la Rendición de Cuentas.

SEÑOR SECRETARIO: Dirigido a los Sres. del Concejo Deliberante.

Dando cumplimiento a lo establecido en el Artículo 165 inciso 5º de la Ley Orgánica de las Municipalidades, el Departamento Ejecutivo de la Municipalidad de San Antonio de Areco reseña la presente Memoria Anual correspondiente al Ejercicio 2015. Junto a la remisión al Concejo Deliberante de toda la documentación relativa al Estado Patrimonial y Financiero del Municipio, remito a ese Cuerpo el detalle de los actos y acciones realizadas durante el Ejercicio finalizado el 31de Diciembre del 2015. Al asumir la gestión, San Antonio de Areco no disponía de una planificación para desarrollarse.  Por ende, el gobierno municipal solo atendía aquellas obligaciones esenciales como el pago de los salarios, y el barrido y limpieza. Nos encontramos con una gran irresponsabilidad fiscal lo que derivó en un gran endeudamiento y un déficit fiscal deficitario, lo que llevó al Municipio a un importante desequilibrio financiero. El déficit que se ha producido al cierre de los ejercicios de los últimos años es el fiel reflejo de lo mencionado en el punto anterior. El déficit estructural es una realidad que afecta cotidianamente la gestión estatal. Con una estructura donde no hubo incorporación de tecnología ni  capacitación durante muchos años, sin personal para realizar tareas de administración e inspección, sin impulsar el cobro de los créditos corrientes, sin practicar la creatividad necesaria para transformar esa situación, la Municipalidad estaba envuelta en un círculo vicioso de índole político, económico y financiero.

Para llevar adelante este modelo, hemos realizado diversas transformaciones, tanto al funcionamiento del aparato burocrático como a la política recaudatoria bajo un estricto sentido de responsabilidad fiscal. Hemos informatizado bases de datos para realizar los cruces correspondientes entre padrones, migrando sin excepción, esos padrones al Sistema RAFAM. Hemos firmado convenios con todos nuestros medios de pago locales (salvo el Banco Macro), incluyendo el pago con tarjetas de débito y crédito, para que nuestros vecinos tengan un importante abanico de opciones para abonar sus tasas y cancelar sus deudas. Hemos firmado e implementado convenio con Link, para efectivizar los pagos a través de Internet, con el Banco Provincia, Provincia Pagos (BAPRO), Red Link, RedBanelco, Pagomiscuentas, Home Banking y abrimos el sistema de pago por débito automático en cuentas de cualquier banco del país. Hemos firmado convenios con AFIP y ARBA para el intercambio de información y realizar inspecciones en conjunto. En cuanto al trabajo con ARBA, nos constituimos en el primer Municipio de la Provincia en tener un Centro Único de Recaudación. Realizamos un reempadronamiénto del padrón de Seguridad e Higiene ambiental con un acogimiento casi, perfecto, desarrollando un inmenso cronograma de inspecciones y verificaciones. Realizamos un programa de actualización de datos del Padrón de Servicios Urbanos y Rurales, incorporando los resultados a las bases del Sistema RAFAM. Hemos incrementado el universo de contribuyentes en prácticamente todos los padrones, en virtud a los procesos de actualización referidos. Por su parte, hemos propuesto al Concejo Deliberante una reforma fiscal sin precedentes en San Antonio de Areco, con herramientas de redistribución de la carga impositiva, ampliación del universo de contribuyentes y una progresividad fiscal nunca aplicada en el Partido, basada en el concepto de la EQUIDAD FISCAL y la INCLUSION SOCIAL. Se logró la incorporación de todas las actividades económicas en forma expresa y ordenada de manera que no haya lagunas ni privilegiados. Se logró modernizar los sistemas de recaudación y dministración. Se logró establecer categorías de contribuyentes rurales intensivos, donde los productores que utilizan más los caminos paguen más que los vecinos rurales no productores. En relación a los caminos, hemos acordado con el Concejo Deliberante la afectación del 70% de la Tasa de Servicios Rurales para los caminos rurales. También se aplicó un régimen de penalidades por pago en mora, que anteriormente no se aplicaba, lo que motivaba la baja recaudación. Cabe aclarar que no creamos un régimen de morosidad, sino que se activó el régimen vigente de la Ordenanza Fiscal. Se otorgaron exenciones de los derechos de construcción a los productores avícolas. Se otorgaron exenciones del 100% a quienes tuvieran un terreno baldío y una propiedad con la finalidad de construir en el término de 24 meses. Como consecuencia de la inundación sufrida en los años 2014 y 2015, se puso en marcha un programa de beneficios fiscales a los vecinos afectados con exenciones de todas las Tasas por un período trimestral, lo que significó una suma aproximada de mas de $3.000.000 (pesos tres millones) entre ambos años. Asimismo, y por gestión de este gobierno municipal, el Banco Provincia abrió una línea de créditos blandos para los afectados con alrededor de 500 créditos otorgados por un monto de alrededor de $20.000.000 (pesos veinte millones). Por su parte, hemos creado y puesto en funcionamiento con un éxito rotundo, un régimen de subsidios municipales por primera vez en la historia de este Municipio, que consistió en la entrega de sumas de dinero a los hogares afectados previo relevamiento casa por casa realizado por un voluntariado y la militancia, lo que significó una suma de mas de $ 4.000.000 (pesos cuatro millones) en subsidios no reintegrables. Este programa también incluyó la entrega de subsidios a los comercios afectados, trabajo realizado en conjunto y a propuesta del Centro de Comercio local, con entrega de subsidios a varios comercios por un monto total de $281.000 (pesos doscientos ochenta y un mil) materializado en compensación con la obligación de pago de la Tasa de Seguridad e Higiene de cada comercio beneficiario. Durante 2014 y 2015 pusimos en marcha con un éxito fenomenal la MORATORIA la cual consistió en un beneficio de quita de hasta el 50 % de la deuda, lo que generó que muchos vecinos que no podían regularizar su deuda puedan acercarse a cancelar al contado o hasta en planes de 12 cuotas. Solo por las Moratorias se firmaron 4.500 convenios por un total de $13.000.000 (pesos trece millones), lo que equivale a $ 26.000.000 (pesos veintiséis millones)  como deuda originaria regularizada. Todas las políticas de inclusión, la prestación de nuevos servicios, la adquisición de bienes y la ejecución de obras que han caracterizado nuestra gestión eran imposibles de ser cumplidas sin una fuerte inyección de ingresos a la pobre economía que recibimos en diciembre de 2011.

Así, nos centramos en un profundo programa de incremento de los ingresos públicos que tuvo como consecuencia un aumento de los ingresos públicos que fue de $ 167.600.000 (pesos ciento sesenta y siete millones seiscientos mil) (gestión Lennon) a $ 650.000.000 (pesos seiscientos cincuenta millones) (gestión Durañona) y un ingreso estimado de $ 620.000.000 (pesos seiscientos veinte millones) para el 2016.

Respecto a los Ingresos Tributarios, esto es principalmente la coparticipación, pasamos de $ 79.515.000 (pesos setenta y nueve millones quinientos quince mil) (gestión Lennon) a $ 215.718.000 (pesos doscientos quince millones setecientos dieciocho mil) (gestión Durañona). Este incremento en los giros por coparticipación se debió por un lado al engrosamiento de las transferencias de Nación y Provincia por la mejora en la recaudación, pero también por la modificación de nuestra cuota de participación por  haber corregido las deficiencias que traía la gestión anterior en la información estadística de distintos servicios prestados en nuestro Partido, como por ejemplo, los servicios de Salud y el funcionamiento del Hospital, cuya normalización en su funcionamiento también generó una mejora en los puntos de coparticipación y que recién ahora estamos sintiendo, ya que los coeficientes de coparticipación se aplican recién 1 ejercicio y medio después de ser denunciados.

Respecto de los Ingresos No Tributarios (aquellos provenientes de Tasas y Derechos), hemos pasado de $ 40.600.000 (pesos cuarenta millones seiscientos mil) (gestión Lennon) a $ 177.500.000 (pesos ciento setenta y siete millones quinientos mil) (gestión Durañona), producto principalmente de la ampliación del universo de contribuyentes de todas las Tasas y Derechos y de la redistribución de la carga fiscal incorporada en las Ordenanzas Fiscal e Impositiva.

Pero el ejemplo más contundente de la exitosa búsqueda de ingresos para nuestra comunidad es, sin duda, el fenomenal aumento en las Transferencias de Capital, que son los fondos que baja la Nación para la implementación de los programas de gobierno y la ejecución de los planes de obra. Hemos pasado de $ 8.000.000 (pesos ocho millones) (gestión Lennon) a $ 120.000.000 (pesos ciento veinte millones) (gestión Durañona).

En cuanto a los Ingresos de Libre Disponibilidad, logramos un incremento del 294% desde que asumimos. Y en cuanto a los Ingresos Consolidados, logramos un incremento del 390%.

A nivel presupuestario, podemos decir que hemos logrado incrementar el valor del presupuesto a $600.000.000 (pesos seiscientos millones), contra los $73.000.000 (pesos setenta y tres millones) del año 2011, es decir que en 4 años hemos logrado incrementar el valor del presupuesto en un 716%.

En cuanto a la independencia económica, fue otro de los tantos  inconvenientes que advertimos al asumir la gestión. El Municipio dependía de la Provincia, ya que los recursos genuinos con los que contaba para su funcionamiento eran muy bajos respecto de los ingresos por Coparticipación.

La independencia económica se mide aplicando el porcentual de ingresos propios contra los ingresos totales entre propios y por coparticipación. Nos propusimos avanzar en la independencia económica del Municipio.

Logramos mejorar la independencia de un 38% (2011) a un 48% (2015) y lograr el objetivo de un 60% para este ejercicio 2016. El incremento de ingresos nos ha posibilitado fortalecer los recursos destinados a la inversión pública directa en todas sus áreas. Un claro ejemplo es la inversión pública anual en Salud, la que se incrementó nominalmente en un 200%. De algo menos de $20.000.000 (pesos veinte millones) (2011) a $41.000.000 (pesos cuarenta y un millones) (2014) y a más de $ 60.000.000 (pesos sesenta millones) (2015). En relación a la inversión en Personal fue mayor en términos nominales, como no puede ser de otra manera, pero dentro de la inversión pública total ha disminuido notoriamente, de un 65,3% (2011) a un 53,4% (2015). O sea, la gestión anterior afectaba a salarios el 65,3% de su presupuesto, cuando nuestra gestión ha afectado en 2015 un 53,4%.

En cuanto a los Pagos Realizados por el Municipio, incrementamos de $101.000.000 (pesos ciento un millones) del período 2010/2011 a $710.000.000 (pesos setecientos diez millones)del período 2012/2015,

volcando a la economía local el 93% de los montos pagados, es decir $660.000.000 (pesos seiscientos sesenta millones) en pagos han permanecido en nuestra localidad.

Por su parte, si sumamos los pagos a realizarse durante el 2016, esta gestión va a haber volcado cerca de MIL TRESCIENTOS MILLONES DE PESOS, quedando en nuestra ciudad un monto de MIL DOSCIENTOS MILLONES DE PESOS por pagos a empleados y proveedores locales. Dentro de la búsqueda de equilibrio fiscal e independencia económica, consideramos como impostergable un proceso de desendeudamiento que facilite la gestión municipal, tanto por el oxígeno financiero como por la relación con sus proveedores. El desendeudamiento era uno de los compromisos al inicio de la gestión. Si bien aumentó en su valor nominal, se puede observar su mejoría en cualquiera de sus escenarios: Si medimos la deuda del Municipio en relación al monto total de pago de salarios, bajamos del 33% (2011) al 14% (2015).

Si medimos la deuda del Municipio en relación al Presupuesto, bajamos del 18% (2011) al 4% (2015) y a un 3,7% relacionado con el Presupuesto 2016.

Si medimos la deuda del Municipio en relación a los pagos efectivamente realizados, bajamos del 24% en 2011 al 7% en 2015.

En cuanto al aspecto económico luego de 7 años, pero fundamentalmente luego del derrumbe económico y el déficit financiero constante que arrancó en el año 2008, en el Ejercicio 2014 hemos logrado un SUPERAVIT FISCAL de $6.500.000 (pesos seis millones quinientos mil). Esto es el resultado de la serie de medidas políticas que se han tomado en el campo fiscal y financiera, con su responsabilidad y transparencia al momento del gasto, con comprensión política al momento de definir inversiones y por sobre todo poniendo en el centro de la escena política al vecino de San Antonio de Areco.

Hacia 2016: Durante este año vamos a intensificar los trabajos de recaudación, para lo cual estamos trabajando en forma conjunta con AFIP, S.R.T. y ARBA, y en el ámbito local, con la colaboración del Centro de Comercio, con quienes hemos diagramado mecanismos de colaboración conjunta para mejorar el sector. Hemos aumentado el porcentaje de descuento para aquellos contribuyentes que se acojan al Débito Automático e implementado un régimen de incentivos con importantes descuentos en nuestra Ordenanza. Hemos pasado de cobrar nuestra Tasa de Servicios Urbanos por metros de frente a la Valuación Fiscal determinada por ARBA para que sea una medida justa y equitativa. Hemos implementado una tasa de turismo para fortalecer el enriquecimiento turístico de nuestro pago.

Objetivos de esta gestión: El objetivo de esta gestión fue priorizar la calidad de atención, realizando la gestión de cobranza y seguimiento acorde a cada contribuyente según las normas vigentes.

Presentación de nuevo esquema tributario ante el Concejo Deliberante, con creación de nuevas tasas y solicitud de aumento de las ya existentes y diagramación de un nuevo régimen tributario que contempla la debida redistribución de la carga fiscal, generando zonas y categorías para distintas tasas con criterio de justicia y equidad.

Hemos puesto en práctica un plan de intimaciones tendientes a disminuir la situación de mora de los contribuyentes.

Depuración padrón de Seguridad e Higiene.

Depuración padrón de Automotores.

Reempadronamiento de los planes de vivienda con encuestas socio-económicas, y aplicación de régimen de penalidades por pago en mora, que anteriormente no se consideraba, lo que motivaba la baja recaudación.

Gestión telefónica de cobranza de deudores de Tasas Municipales.

Resultaba de significativa gravedad el estado del Padrón y la documentación de respaldo de las habilitaciones municipales. A lo largo de los años, dicho Padrón ha ido sufriendo una gran desactualización, tanto por falta de presentación de la documentación pertinente por parte de los contribuyentes, así como por omisión por parte de las oficinas competentes en la realización de inspecciones, verificaciones y el consecuente control debido. Dicha desactualización se patentiza con la existencia de establecimientos no empadronados, existencia de empadronados que ya no realizan sus actividades, así como en empadronados realizando actividades pero con documentación de respaldo desactualizada.

A su vez dicha desactualización genera dificultad en el ejercicio de poder de policía municipal y por ende, recae en un perjuicio en el ingreso de los tributos fiscales.

Planificación de tareas a realizar: Intimación de Tasas, Intimaciones por el Uso del espacio público, Intimaciones por publicidad y propaganda, Seguimiento personalizado de deudores, Intimaciones de pago plan de viviendas.

A continuación hay un cuadro. Tres columnas:

 

Ejercicio -  Déficit/Superávit Presupuestario – Déficit Ejecutado Municipal

  2009               ($ 3.965.135)                         ($ 1.654.892)

  2010               ($ 4.397.914)                         ($ 2.609.956)

  2011               ($ 411.590)                            ($ 3.068.768)

  2012               ($ 3.209.442)                         ($ 4.875.698)

  2013               ($ 3.210.276)                         ($ 8.306.414)

  2014                $ 6.123.242                           ($ 2.999.736)

  2015               ($33.196.314)                         ($36.566.476)

 

Si bien en este Ejercicio 2015 hemos vuelto a presentar un déficit fiscal son varias las razones que lo justifican, a saber:

a) En base al avance de obra por parte de los contratistas que se encuentran realizando trabajos en nuestra ciudad, tales como: Mejoramiento 20 Viviendas; Mejoramiento Espacio Público B° 23 de Octubre, Mejoramiento Espacio Público B° Corralón, CEPLA (Centro de Prevención de Adicciones), Remodelación y Puesta en Valor Estadio Enrique Fitte y nuestro Centro Universitario Areco, hemos devengado facturas por tales avances por un valor de $13.000.000 (pesos trece millones), los cuales aún no han sido transferidos a este Municipio por parte del Gobierno Nacional y quedarán como un crédito a cobrar para el Ejercicio 2016.

b) Hemos eximido a nuestros vecinos afectados por la inundación en el pago de sus obligaciones durante el período de 3 meses, ascendiendo el mismo a un monto de $1.500.000 (pesos un millón quinientos mil).

c) Durante este ejercicio, ha quedado pendiente de ser transferidos en concepto de Coparticipación la suma de $3.500.000 (pesos tres millones quinientos mil) por parte del Gobierno de la Provincia.

d) A su vez, nos encontramos con $12.000.000 (pesos doce millones) en ejecuciones vía de apremios ya iniciados que no fueron cobrados dentro del ejercicio.

Por lo expuesto, sin perjuicio del déficit financiero mencionado, podemos hablar de un déficit real del Ejercicio 2015 de $3.200.000 (pesos tres millones doscientos mil), lo que equivale al 0,53% del Presupuesto.

Todo esto sin contemplar el importante déficit que arroja para nuestra ciudad la

prestación de los servicios de salud y educación públicas, los que sumados en el año 2015 ascendió a $35.000.000 (pesos treinta y cinco millones).

Cobrabilidad de Tasas:

Tasa de Servicios Urbanos: La cobrabilidad de la actual gestión ascendió al 108% contra el 81% de la gestión de gobierno anterior. Si a estos porcentajes los valorizamos, esta gestión generó una mejora de un 350% en esta tasa, pasando de recaudar $13.000.000 (pesos trece millones) a $58.000.000 (pesos cincuenta y ocho millones).

Tasa de Seguridad e Higiene: La cobrabilidad de la actual gestión ascendió al 89%, contra el 59% del gobierno anterior.

Si a estos porcentajes los valorizamos, esta gestión generó una mejora de un 1.130% en esta tasa, pasando de recaudar $1.500.000 (pesos un millón quinientos mil) a $17.500.000 (pesos diecisiete millones quinientos mil).

Tasa de Servicios Rurales: La cobrabilidad de la actual gestión ascendió al 94%, contra el 91% de la gestión de gobierno anterior.

Si a estos porcentajes los valorizamos, esta gestión generó una mejora de un 183% en esta tasa, pasando de recaudar $5.300.000 (pesos cinco millones trescientos mil) a $15.000.000 (pesos quince millones).

Cabe destacar que esta gestión realizó un profundo análisis de los

padrones catastrales donde el cobro de los Derechos de Construcción ascienden a $ 8.300.000 (pesos ocho millones trescientos mil) durante la actual gestión versus $1.700.000 (pesos un millón setecientos mil) durante la gestión anterior, es decir un 375%.

Esta gestión asumió con un Presupuesto de $73.000.000 (pesos setenta y tres millones) en el año 2011, llevándolo a $621.000.000 (pesos seiscientos veintiún millones) en el año 2016, es decir que lo ha incrementado en un 746%.

Plan de Acción:

Como política general es prioritario optimizar los ingresos y gastos corrientes del Municipio. Para tal sentido hemos priorizado fuertemente nuestro departamento de Coordinación de Presupuesto y un sistema de compras hospitalarias por licitación.

Actualmente nos encontramos con alrededor de $12.000.000 (pesos doce millones) en apremios ya iniciados y con una alta cartera de Activo Crediticio para poder hacer frente a nuestras futuras obligaciones. Generar el recupero ante los Organismos Nacionales y Provinciales por los avances generados por los contratistas en obras en ejecución.  Todos estos puntos de diagnóstico mencionados indican que para una planificación financiera y una correcta prestación de servicios es necesario actualizar las tasas locales, lo cual no solo implica la reformulación de los importes de las mismas, sino la adecuación del hecho y las bases imponibles, dejando de lado aquellas que han demostrado ser obsoletas para ser reemplazadas por nuevas tasas; implica también la modernización de los sistemas de cobranzas (implementación de nuevos sistemas de liquidación que permitan adaptar el cobro a nuevos medios de pago como débito automático, tarjetas de créditos, cajeros automáticos, pagos por Internet, etc), pero siempre en el marcodel respeto a los conceptos de capacidad contributiva y equidad tributaria.

Firmado: Francisco Durañona- Intendente.

 

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno. Buenas noches. Gracias Sr. Presidente. En primer lugar, obviamente en representación del Bloque del Frente Para la Victoria, este Bloque va a mocionar la aprobación sin más de la Rendición de cuentas del Ejercicio Fiscal 2015, de cuya memoria descriptiva acabamos de leer sus principales puntos. Creo que fue suficientemente abarcativa y clara respecto de la valorización de la gestión, en el marco de lo que creo que, si bien técnicamente en esta Sesión se busca aprobar la Rendición de Cuentas de un ejercicio, que es el Ejercicio 2015; tenemos la seguridad de que es necesario plantear esta cuestión en lo que tiene que ver con el cierre de una gestión Municipal y el comienzo de una segunda gestión del Intendente Durañona a partir de la renovación de su mandato en las elecciones del año pasado. Me parece que es importante marcar esta cuestión porque todos los números indicativos que figuran en esta Rendición de Cuentas y particularmente mencionados en esa memoria descriptiva, hacen a una línea de concepción y de acción muy concreta y muy identificable con un pensamiento que estuvo presente, un pensamiento estratégico, un lineamiento estratégico que estuvo presente a lo largo de toda la gestión de 4 años, y que por supuesto se refleja también en el último ejercicio de la gestión debido a que somos conscientes de que año a año hubo un proceso progresivo en la incorporación y en la identificación de algunas cuestiones y unos lineamientos que me voy a limitar a mencionar muy por arriba porque después le voy a pedir al Concejal Marinkovic que complete mi presentación o la presentación del Frente Para la Victoria a partir de una presentación más técnica. Decía entonces, antes de darle la palabra al Concejal Marinkovic, que algunos de estos lineamientos que creemos que se repiten en toda la gestión, que justifican una política, y que también están reflejados en el ejercicio anterior, tienen que ver con algunos principios que obedecen y que dan  marco a los números de esta gestión. Es evidente que la gestión del Intendente Durañona es una gestión municipal que yo podría calificar como, primero planificada, con una fuerte concepción de lo que es la planificación municipal y la planificación de la gestión; y segundo, de carácter expansiva, está claro en los números que allí se presentan que tanto los ingresos propios como los ingresos por coparticipación, como en los índices de inversión pública y naturalmente en un presupuesto que aumentó en 4 años 746% su volumen, habla de un Estado mucho más presente y  mucho más expansivo por decir, no solo en sus números, sino en su concepción. Es evidente que no hay una conformidad o no solamente se entiende que una gestión municipal debe acotarse a la prestación más o menos prolija de algunos pocos servicios y al pago de salarios municipales, sino que la concepción de esta gestión municipal obedece a principios de un Estado mucho más fuerte, mucho más presente, mucho más incorporado en lo que tiene que ver con las nuevas demandas de una comunidad que pide del Estado Municipal mucho más que ser un mero prestador de servicios. En este sentido creo que se realizaron muchas acciones tendientes a un ordenamiento administrativo interno y al fortalecimiento de un aparato burocrático interno que esté a la altura de estas circunstancias, que incorpore fuertemente la acción de gobierno, no solo en el ordenamiento administrativo del Estado Municipal, sino también en  apostar a que el sector privado vaya regularizando su situación y vaya regularizando la realidad de cada uno, no solo en materia de tasas, sino también en materia de todo tipo de formalidades, habilitaciones; por eso semejante despliegue en estos 4 años en  materia de inspecciones y verificaciones para que de manera  compasada entre el Estado y el sector privado vayamos buscando ese fortalecimiento institucional mutuo y esa organización que hace a un funcionamiento mucho más armónico. Decía que la incorporación de estas herramientas de gestión más acordes a la nueva realidad de lo que es un Municipio en este siglo, hicieron necesario implementar fuertes políticas recaudatorias, no solo instrumentando moratorias, sino también haciendo  una bastante agresiva política de apremios y de ir buscando aquellas personas que estaban en situación de morosidad para fortalecer la recaudación municipal, que no es otra cosa que una herramienta para poder desarrollar una gestión con más presencia y con más fortaleza del Estado; y también que todo este trabajo realizado, que está bien mencionado en la memoria, de emprolijar las bases, informatizarlas, incorporar medios de pago, en fin; actuar en conjunto con otros organismos, tanto nacionales como provinciales, como es el caso de AFIP, como es el caso de ARBA, como es el caso de la Superintendencia de Riesgos de  Trabajo, en fin; para que el Estado en su totalidad esté presente hizo falta también poner en condiciones estas herramientas a lo largo de toda una gestión que fue en cada uno de sus planteamientos, año a año, avanzando en esta línea estratégica que mencionamos. En la misma línea fue la reforma fiscal, también año a año en las distintas Fiscales Impositivas fuimos viendo que se fueron incorporando mecanismos de redistribución de la carga, mecanismos de ampliación del universo de contribuyentes, para que no sean siempre los mismos los que carguen con el poder de…con la posibilidad de aportar fiscalmente; y como decía también allí  la Memoria, incorporar una progresividad fiscal y cada vez más escenarios de equidad en la distribución de la carga.

Me parece que con solo mencionar la expansión en materia de…y la decisión de solventar la salud y la educación pública como gratuita, como de acceso universal, y que estemos viendo en un ejercicio como el que cierra, un total de gastos de educación de $29.000.000 (pesos veintinueve millones), o un total de gastos de salud de $62.900.000 (pesos sesenta y dos millones novecientos mil)…perdón…sí, digo bien; que hacen a un déficit fuerte, incorporando lo que son este recurso de coparticipación y obras sociales y demás, alcanzan déficits en materia de educación de $8.800.000 (pesos ocho millones ochocientos mil) , y del sistema de salud de $28.500.000 (pesos veintiocho millones quinientos mil), haciendo entre los dos como decía  allí  la Memoria descriptiva, un déficit fuerte de treinta y siete millones de pesos y monedas. Me parece que esto es una decisión política; no es solamente un número. Es una decisión política de abocarse a la inversión pública y al servicio público con absoluta garantía de accesibilidad a los derechos de los ciudadanos.

Y después el objetivo, también buscado a lo largo de los distintos períodos fiscales, y que de alguna manera fue coronando en el ejercicio fiscal cuya rendición venimos a aprobar hoy, de la independencia económica y del equilibrio fiscal ¿no? un fuerte proceso de desendeudamiento fiscal, y por otra parte un fuerte equilibrio entre lo que son los ingresos no tributarios, ingresos por tasas, los ingresos digamos que obedecen a lo que el Municipio puede ir planificando de manera independiente o autónoma con los recursos de coparticipación también, que son importantes, que fueron incrementados en  materia nominal y que hoy estamos prácticamente en un 50 y un 50 en lo que es los recursos propios y los recursos de coparticipación. Me parece que estas líneas o estas ideas de directrices, de alguna manera le dan el marco político a la decisión política que se fue tomando en la ejecución de un presupuesto que, como decíamos allí, tiene…ya ronda los seiscientos mil pesos y obedece a una decisión política muy clara de hacer de este Estado Municipal un estado mucho más presente y que garantice derechos de todo el mundo de manera equitativa. Así que con esto Sr. Presidente, si me permite, le voy a dar la palabra para que finalice con la presentación del Bloque del Frente Para la Victoria, y muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Quiero hacer constar en actas que se ha incorporado el Concejal Amadeo, así que está la totalidad de los Concejales presentes en esta Sesión. Le voy a pedir al Secretario del Cuerpo, el Concejal Ciaffardini, que ocupe el lugar de la Presidencia.

 

CONCEJAL MARINKOVIC: Pido la palabra Sr. Secretario.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Tiene la palabra Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Muchas gracias. Bueno, lo que voy a hacer es un complemento técnico con algo de política, porque de ese palo venimos y es lo que nos gusta hacer, y es lo que sentimos absolutamente en el alma, para complementar el desarrollo que ha hecho el Concejal Pinedo sobre esta Rendición de Cuentas, donde ha tocado un punto neurálgico, que es el déficit en lo que es la inversión en educación que tiene San Antonio de Areco y el déficit en la inversión en gastos de salud que también tiene San Antonio de Areco. Ojo que esto tampoco es algo que nos achica. Al contrario, nosotros vamos a redoblar la apuesta porque creemos que el Estado tiene que estar presente esencialmente en estos dos servicios, tanto en salud como educación. Y también hacer una sugerencia, una sugerencia que bueno, en el desarrollo de mi alocución las vamos a ir desarrollando. Primero hablar un poquito de números, de cómo fueron los números que se dieron en el año, en el Ejercicio 2015, aclarando que por supuesto esto es una foto al 31 de diciembre del 2015. Estos números, como bien dice el Concejal Pinedo, como bien lo dice la Memoria descriptiva, hay que analizarlos, hay que interpretarlos, no podemos quedarnos en un déficit solamente frío, sino que hay que darle un contenido, y lo que nosotros estamos haciendo acá es darle el contenido político.

Primero hablar de los ingresos tributarios, aquellos ingresos que vienen de la coparticipación nacional que gotea la provincia, y provincial que gotea a cada uno de los municipios. Hemos recibido por todo concepto en el Ejercicio 2015 $75.147.000(pesos setenta y cinco millones ciento cuarenta y siete  mil), por supuesto que voy a redondear números para no hacerlo tan pesado. En concepto de
Tasas el Municipio ha cobrado $58.144.000 (pesos cincuenta y ocho millones ciento cuarenta y cuatro mil), para hacer un resumen, de Servicios Urbanos casi $18.000.000 (pesos dieciocho millones) del ejercicio, Servicios Urbanos de ejercicios anteriores $3.844.000 (pesos tres millones ochocientos cuarenta y cuatro mil); Rurales del ejercicio $1.136.000 (pesos un millón ciento treinta y seis mil); Rurales de ejercicios anteriores $1.400.000 (pesos un millón cuatrocientos mil); Mantenimiento de caminos rurales $3.052.000 (pesos tres millones cincuenta y dos mil), que es lo que está afectado por decisión de este Cuerpo al mantenimiento de caminos rurales, lo que se le transfiere a ARPA para que preste el servicio de mantenimiento de caminos, que lo viene haciendo, lo viene haciendo muy bien y, como es de público conocimiento, hace muy poquitos días hemos vuelto a renovar este convenio.

Con el tema del Agua corriente se recaudaron $5.751.000 (pesos cinco millones setecientos cincuenta y un mil); Servicios Cloacales $2.191.000 (pesos dos millones cientos noventa y un mil); Tasa por Servicio de Salud $4.890.000 (pesos cuatro millones ochocientos noventa mil); Tasa por Servicio de Seguridad $4.166.000 (pesos cuatro millones ciento sesenta y seis mil); Fondo de Apoyo Educativo $1.782.000 (pesos un millón setecientos ochenta y dos mil). Eso totaliza $58.144.000 (pesos cincuenta y ocho millones ciento cuarenta y cuatro mil).

En lo que corresponde a Derechos se ha recaudado por todo concepto, Espectáculos Públicos, Venta Ambulante, Cementerio, Patentes de Motos, Patentes de Autos, Derechos de Construcción, Derechos de Oficina y varios, $9.032.000 (pesos nueve millones treinta y dos mil). Total de Alquileres $615.000 (pesos seiscientos quince mil). Total de Multas $5.164.000 (pesos cinco millones ciento sesenta y cuatro mil). Otros ingresos: ingresos varios $3.718.000 (pesos tres millones setecientos dieciocho mil). Por lo tanto de Ingresos no Tributarios, lo que se recauda en el Municipio, $76.676.000 (pesos setenta y seis millones seiscientos setenta y seis mil). Como bien decía el Concejal Pinedo, este equilibrio de 50 y 50, de recursos Coparticipables $75.000.000 (pesos setenta y cinco millones), de Recursos No Tributarios, lo que el Municipio recauda $76.000.000 (pesos setenta y seis millones), es 50 y 50, que esto es muy importante, como decía el Concejal, para lograr lo que se denomina “independencia económica”; ir equilibrando y que los recursos que se  recaudan en la localidad sean iguales o superiores a aquellos recursos que provienen de otras fuentes, de fuente provincial o de fuente nacional.

Con respecto a Venta de Bienes y Servicios se recaudaron $12.790.000 (pesos doce millones setecientos noventa mil), de los cuales los más importantes es la venta de Programas de Tierras, que han pasado por este Concejo Deliberante y hemos aprobado desde el 2012 para adelante: La Manuela, 17 terrenos en el Barrio Ex Feria de Guevara, aquellos terrenos en el Plan Raíces, en el Plan Arraigo, que se vienen dando a la venta a precios absolutamente sociales y con una transparencia que nunca se dio en San Antonio de Areco, se recaudaron $3.622.000 (pesos tres millones seiscientos veintidós mil), y por Obras  Sociales $7.145.000 (pesos siete millones ciento cuarenta y cinco mil). Se ha incrementado muchísimo este concepto por un gran esfuerzo que vienen haciendo las autoridades de Salud para tratar de cobrar a las Obras Sociales o a las Medicinas Prepagas, empresas de medicina prepaga, los gastos  que ocasionan sus afiliados en el sistema de salud de San Antonio de Areco, que no solamente es el Hospital Zerboni.

Con respecto a transferencias del gobierno Nacional, durante el ejercicio pasado se recaudaron aproximadamente $40.000.000 (pesos cuarenta millones).

Con respecto a aportes del Tesoro Nacional $12.000.000 (pesos doce millones). Por supuesto que voy a nombrar los más importantes, Sr. Secretario: Coparticipación Fondo Educativo $8.108.000 (pesos ocho millones ciento ocho mil). Mejorado de calles periurbanas $15.335.000 (pesos quince millones trescientos treinta y cinco mil). Apoyo de emergencia-desastre agropecuario $2.600.000 (pesos dos millones seiscientos mil), ycon algunos conceptos mucho más chicos, hemos recaudado casi $40.000.000 (pesos cuarenta millones).

Con respecto a transferencias del gobierno Provincial, hemos recaudado $15.000.000 (pesos quince millones), de los cuales los conceptos más importantes es el concepto de DIPREGEP, de el subsidio que otorga la Provincia a gran parte de la educación municipal aproximadamente, sin definir qué nivel educativo, aporta el 50% de lo que es salario aportado en el ejercicio, $10.308.000 (pesos diez millones trescientos ocho mil); un aporte del Tesoro Provincial de $1.000.000 (pesos un millón). El aporte que hace la Provincia por la Policía Comunal $1.051.000 (pesos un millón cincuenta y un mil) y Subsidios daños viviendas por inundación $1.077.000 (pesos un millón setenta y siete mil). Eso hace un total de $15.504.000 (pesos quince millones quinientos cuatro mil).

Continuamos con las Transferencias de Capital. Esto específicamente es lo que ha entrado, lo que ha ingresado al Municipio, porque recuerden que los ingresos van por lo percibido, o sea que se contabilizan cuando se reciben en las cuentas del Municipio, y acá sí estamos hablando de obra pública concreta. Plan Federal de Viviendas, ingresó durante el ejercicio 2015 $1.148.000 (pesos un millón ciento cuarenta y ocho mil). Red cloacal Barrio Amespil $384.000 (pesos trescientos ochenta y cuatro mil); esto es una obra que ya ha sido finalizada, que lo que hay que hacer ahora, que se está tratando de apurar, es aquella planta de elevación de líquidos para que pasen, crucen el Río Areco y puedan ser tratados en la  Planta Depuradora, pero la obra ya está realizada. Convenio “Mejoramiento 20 Viviendas $505.000 (pesos quinientos cinco mil). Convenio de Emergencia Hídrica Río Areco- Ruta Provincial 41 $1.797.000 (pesos un millón setecientos noventa y siete mil). Convenio Construcción 18 Viviendas $2.143.000 (pesos dos millones ciento cuarenta y tres mil). Convenio Museo Usina Vieja $704.000 (pesos setecientos cuatro mil). Convenio Asfalto Boulevares Merti, Quetgles y Güiraldes $620.000 (pesos seiscientos veinte mil). Convenio mejoramiento espacio público Barrio 23 de Octubre $2.331.000 (pesos dos millones trescientos treinta y un mil). Convenio puesta en valor Barrio 102 Viviendas- Plaza Jordán $1.923.000 (pesos un millón novecientos veintitrés mil), mejor dicho Plaza Néstor Kirchner, y que este Concejo le ha cambiado el nombre en la conformación anterior del Concejo Deliberante.

Espacio público Barrio del Corralón $2.712.000 (pesos dos millones setecientos doce mil). Convenio Parquización Rotonda Ruta 8 y Ruta 41 $247.000 (pesos doscientos cuarenta y siete mil). Convenio Ministerio de Educación- playones deportivos: $2.609.000 (pesos dos millones seiscientos nueve mil pesos). Ministerio de Desarrollo Social- CEPLA: $1.983.000 (pesos un millón novecientos ochenta y tres mil). Convenio Atención al Ciudadano, también un convenio convalidado por este Concejo: $929.000 (pesos novecientos veintinueve mil). Convenio ENOHSA: $5.491.000 (pesos cinco millones cuatrocientos noventa y un mil). Ampliación red de gas natural: $1.629.000 (pesos un millón seiscientos veintinueve mil).

De el tema de el convenio por extendido del sistema eléctrico e iluminación pública: $17.000.000 (pesos diecisiete millones). Convenio pavimentación: $1.649.000 (pesos un millón seiscientos cuarenta y nueve mil). Obra y reparación edificios educativos inundación: $2.000.000 (pesos dos millones). Repavimentación acceso a Villa Lía: $1.644.000 (pesos un millón seiscientos cuarenta y cuatro mil). Construcción de veredas-cordón cuneta Barrio Saigós: $2.779.000 (pesos dos millones setecientos setenta y nueve mil); hace un total de $54.712.940 (pesos cincuenta y cuatro millones setecientos doce mil novecientos cuarenta).

Total de ingresos: $274.304.644 (pesos doscientos setenta y cuatro millones trescientos cuatro mil seiscientos cuarenta y cuatro).

¿Esto qué significa? Muchas de estas obras, como ustedes saben, hace muchísimo tiempo que se terminaron, otras no se terminaron y esto se debe a una importante ingeniería financiera que hace el Municipio. Fíjese que ha entrado dinero por obras que ya están absolutamente terminadas, como el aliviador de 8 y 41, como la repavimentación del acceso a Villa Lía. Así que esto hay que felicitar a la gente de Hacienda del Municipio, que ha hecho una ingeniería económico-financiera absolutamente impecable para poder ir  completando obra pública. Inclusive hay obra pública que ya se ha terminado y que todavía no ha ingresado un solo peso, como es el Centro Universitario Areco, una obra de casi $4.000.000 (pesos cuatro millones) que ha sido pagada por el Municipio y todavía no hemos recibido los fondos de Nación.

También para que la gente tenga un conocimiento, hemos hecho un análisis de en qué se gasto cada uno de los dineros por sector, que es algo muy técnico pero creo que es indispensable para ir concluyendo esta descripción que uno va realizando, sin contar la obra pública; o sea dejemos la obra pública por separado, le voy a dar el porcentaje de en cada uno de los sectores que se viene realizando los gastos, que se han realizado los gastos perdón, durante el Ejercicio 2015.

De los gastos sin la obra pública, el total de los mismos…con la obra pública perdón, es de $327.274.000 (pesos trescientos veintisiete millones doscientos setenta y cuatro mil). Ahora saquemos la obra pública, queda un gasto, o un egreso, o una inversión, porque en realidad esto es inversión pública, de $246.000.000 (pesos doscientos cuarenta y seis millones).

Y ahora le voy a dar el porcentaje en qué se gasta de cada uno de los ítems.

En la Unidad Intendente, de los $246.000.000 (pesos doscientos cuarenta y seis millones), se destina el 3,65%.

En Jefatura de Gabinete, donde está toda la parte de Asesoría Letrada, Hacienda, Personal, el 5,71%. Esto es en todo concepto. Gastos de Personal, Bienes de Consumo, Servicios no Personales, Bienes de Uso, Transferencias. Pero para tratar de concluir en donde va orientado la mayor porcentaje de gastos del Municipio.

En la Secretaría de Desarrollo con Inclusión Social, el 5,58%.

En la Secretaría de Salud y Educación, que durante el Ejercicio 2015, en Salud se gasta el 25,56% y en Educación el 11,79%.

En la Secretaría de Industrialización de la Ruralidad, el 1,58%.

En Secretaría General, el 7,67%.

En Turismo y Cultura el 4,35%.

En todo lo que es Servicios Urbanos y Servicios Rurales el 18% aproximadamente.

En Secretaría de Justicia y Seguridad el 5,23%.

En el Concejo Deliberante el 2,50%.

Y destinado al pago de deuda el 7,97%.

Así que éstos son los porcentajes, como podemos ver los mayores porcentajes van a la prestación de Servicios Urbanos, de Servicios Rurales; y también a Salud y Educación.

Y acá es donde quiero hacer un alto. Ya lo dijo el Concejal Pinedo. En todo lo que es Servicios Educativos, como se denomina, Inversión en Educación Pública, donde como le dije, durante el Ejercicio 2014-2015 hemos inaugurado en jardines maternales el contraturno; o sea, duplicamos los gastos en algunos de estos establecimientos educativos para prestar mayor servicio ¿por qué? porque la ciudadanía demanda servicios maternales a contraturno, y vamos a seguir duplicando la apuesta en educación porque creemos profundamente, el Intendente reconoce cada vez que habla sobre el tema, la obra que ha realizado Tito Domínguez, el sostenimiento que se le ha hecho durante todos estos años y la profundización que ha hecho esta gestión con el Centro Educativo…el Centro Universitario, que muy pronto, ya se está organizando, ya existe pero se está organizando la Universidad Nacional de San Antonio de Areco. Así que por todo concepto el Municipio ha invertido $29.000.000 (pesos veintinueve millones) en Educación. ¿Qué ha recaudado para financiar la misma, lo que aporta la DIPREGEP? $10.308.000 (pesos diez millones trescientos ocho mil).

La coparticipación del Fondo Educativo: $8.108.000 (pesos ocho millones ciento ocho mil).

El Fondo de Apoyo Educativo, o sea la tasa que se cobra junto con la Tasa de Servicios Urbanos: $1.782.000 (pesos un millón setecientos ochenta y dos mil).

Por lo tanto tenemos un déficit de $8.831.000 (pesos ocho millones ochocientos treinta y un mil).

En Salud pasa exactamente lo mismo. En todo el sistema de salud, por supuesto que el Hospital, de los $62.000.000  (pesos sesenta y dos millones), 63 casi se invierten, se lleva cincuenta y dos millones y medio  de pesos el Hospital, pero también tenemos las Salas Periféricas, la Unidad Sanitaria de Villa Lía, la Unidad Sanitaria de Duggan. En total gastamos casi $63.000.000 (pesos sesenta y tres millones). Mejor dicho invertimos en Salud $63.000.000 (pesos sesenta y tres millones) por todo concepto; de los cuales recaudamos a través de la coparticipación, recordemos que de la coparticipación el 37% se recauda por aquellos municipios que tienen sistema de salud propio, $22.129.000 (pesos veintidós millones ciento veintinueve mil); por  Obras Sociales, que se ha hecho un esfuerzo importantísimo: $7.300.000 (pesos siete millones trescientos mil); y por la Tasa de Salud $4.890.000 (pesos cuatro millones ochocientos noventa mil).

Por lo tanto el Sistema de Salud arroja un déficit de $28.000.000 (pesos veintiocho millones). Entre Salud y Educación estamos hablando de un déficit de $37.357.000 (pesos treinta y siete millones trescientos cincuenta y siete mil). Por lo tanto creo que tiene que ser el debate de este Concejo Deliberante cómo hacemos para reducir, o a través de actualizaciones de Tasas o a través, que creo que es lo más importante y que lo venimos pidiendo permanentemente, una modificación en el sistema de coparticipación de la provincia de Buenos Aires, que es absolutamente injusto. Como bien dijo la Memoria, se viene trabajando en aumentar mes por mes, año por año perdón, el Coeficiente Único de Distribución, el CUD, que lo venimos logrando, pero esto no es suficiente. Fíjese que, para hacer una comparación, el Municipio de San Andrés de Giles ha recibido durante el año 2015 $144.000.000 (pesos ciento cuarenta y cuatro millones) y San Antonio de Areco $82.679.000 (pesos ochenta y dos millones seiscientos setenta y nueve mil). O sea, municipios similares, uno recibe $62.000.000 (pesos sesenta y dos millones) más de pesos que el otro ¿está bien? Creo que acá hay una injusticia, y esto no significa quejarse de lo que recibe San Andrés de Giles, sino que hay que buscar un sistema mucho más justo de distribución en la  coparticipación. Igual esto no es la causa del déficit, del déficit total, a pesar de que los números se parecen; porque como bien dijo la Memoria, como lo ha leído el Secretario, en los puntos…en la foja 189 en el punto a), b), c) y d), este déficit se produce entre otras muchas cosas porque se ha realizado muchísima obra pública, que se ha devengado, o sea se ha realizado y no se ha pagado, por $13.000.000 (pesos trece millones). Hemos tenido el tema de la inundación donde el Municipio ha otorgado una eximición a los vecinos afectados por $1.500.000 (pesos un millón quinientos mil) de tasa, que es un importe muy importante. Y durante el ejercicio quedaba pendiente de ser transferido en concepto de coparticipación aproximadamente $3.500.000 (pesos tres millones quinientos mil). Esto lo podemos ver entre lo presupuestado y lo que realmente ha ingresado, que ésta diferencia tiene que ingresar durante este ejercicio. Se ha presupuestado $78.000.000 (pesos setenta y ocho millones), han ingresado 75. Así que todo esto, como bien dice la memoria, hace que el déficit real, el número que uno tiene que tener en cuenta no sea de $33.000.000 (pesos treinta y tres millones), sino de $3.000.000 (pesos tres millones); un déficit absolutamente controlable, que es el 0,53% del Presupuesto.

Así que no voy a hablar más Sr. Presidente, creo que el Concejal Pinedo ha hecho una descripción política excelente de todo lo que ha sido los primeros 4 años de esta gestión, no solamente en materia Presupuestaria y en materia de Rendición de Cuentas, sino lo más importante, porque estos números detrás tienen acciones políticas, y creo que la primera gestión, los primeros 4 años, han sido absolutamente revolucionarios en materia de obras y servicios públicos.

Así que nada más Sr. Secretario por ahora, y le agradezco la gentileza de ocupar mi lugar.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Por favor, a Usted Sr. Presidente.

¿Algún Concejal va a hacer uso de la palabra?

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Sr. Secretario, perdón.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: No hay problema. Se le perdona.

CONCEJAL PEREYRA: Bien. Antes que nada quiero remarcar que obviamente el análisis que hacemos en el Concejo Deliberante de las cuentas públicas, y coincido con los Concejales que me precedieron, obviamente es de carácter político. Sin duda lo técnico-contable específicamente corresponde  al Honorable Tribunal de Cuentas y nosotros obviamente trabajamos sobre el análisis de la asignación política de Recursos y el correlato obviamente entre la gestión que se desarrolla en el ejercicio económico en este caso 2015, con el manejo de los números que obviamente están atados a acciones.

El presupuesto original 2015 había partido de $522.000.000 (pesos quinientos veintidós millones) aproximadamente, se generaron modificaciones de crédito, con lo cual llegó a un total de $613.000.000 (pesos seiscientos trece millones) como se dijo hace un ratito; pero en realidad terminamos con un ejecutado de alrededor de $274.000.000 (pesos doscientos setenta y cuatro millones). O sea, se ejecutó menos de la mitad de lo que estaba presupuestado. Hablamos de aproximadamente un 44% de ejecución.

Con la composición de recursos, obviamente muy buena parte de ese presupuesto original, y de hecho de las modificaciones que se fueron dando a posteriori, tenían que ver con numerosa cantidad de convenios, numerosa cantidad de acuerdos con diferentes jurisdicciones, fundamentalmente con el Estado Nacional en la financiación de obra pública, así como de otro tipo de transferencias que tenían afectación específica de recursos.

También, como bien se dijo anteriormente, compusieron o generaron parte de esos recursos las ayudas del Tesoro Nacional por $12.000.000 (pesos doce millones) y una ayuda del Tesoro Provincial por $1.000.000 (pesos un millón). Es decir, hablamos de Recursos extraordinarios que fueron aportados al Presupuesto Municipal y que no tienen que ver con ni una transferencia de capital, ni un convenio, ni un derecho adquirido en términos de coparticipación. Hablamos de, insisto, un Recurso absolutamente extraordinario.

El resultado económico financiero, como también se dijo precedentemente, asciende a un negativo, un rojo de $36.500.000 (pesos treinta y seis millones quinientos mil) aproximadamente, para redondear; y esto lo necesitamos conectar con el ejercicio 2014 del cual también se habló precedentemente. Se habló de un superávit del Ejercicio 2014 de $6.000.000 (pesos seis millones) y eso es a priori; de hecho lo que se presentó en Rendición de Cuentas 2014, o sea el año pasado, la que se trató aproximadamente en esta fecha del año pasado. Y sin perjuicio no voy a abundar en las posiciones que nuestros Bloques expusieron el año anterior, pero  terminamos verificando que ese superávit era una falacia ¿Y por qué digo esto? Porque por el Decreto 10/2015 fechado el 5 de enero del 2015, se incorporan $17.800.000 (pesos diecisiete millones ochocientos mil) aproximadamente de deuda del año 2014. Entonces ese superávit de 7 le aplicamos obviamente este reconocimiento de deuda del Ejercicio 2014, nos quedamos en un negativo de $9.000.000 (pesos nueve millones). Y a su vez el Decreto 1.377/2015 del 30 de diciembre del 2015, o sea último día hábil del Ejercicio 2015, reconoce un error involuntario del Decreto de enero e incorpora más deuda totalizando entre ambos Decretos $24.000.000 (pesos veinticuatro millones) aproximadamente, en números redondos. Por lo tanto hablamos obviamente de un déficit de arrastre del año 2014 de aproximadamente $18.000.000 (pesos dieciocho millones).

En el ítem Servicios de la Deuda de esta Rendición apreciamos que la misma se compone de Cuentas Comerciales a pagar de alrededor de treinta y un millones y medio de pesos; Sueldos y Salarios $12.000.000 (pesos doce millones); Contribuciones $3.000.000 (pesos tres millones); lo que totaliza como deuda flotante $49.000.000 (pesos cuarenta y nueve millones).

Vamos concretamente a la foja que marca, que determina la evolución del pasivo, y tenemos que el saldo de deuda al inicio era de $30.000.000 (pesos treinta millones), y al finalizar el Ejercicio 2015 ascendía a 58; o sea $28.000.000 (pesos veintiocho millones) más. O sea 94…casi 95% más de deuda. O sea casi se duplicó en el ejercicio. Esto digo, lo tenemos en cuenta en estos términos, y  si no hubiésemos recibido esas transferencias excepcionales de ATP…perdón ATN y ATP, la deuda rondaría aproximadamente los $50.000.000 (pesos cincuenta millones).

Cuentas Afectadas. Acá hablamos en términos generales de la categoría, no hablamos obviamente de ningún rubro específico en particular, pero se devengó alrededor de $126.000.000 (pesos ciento veintiséis millones), se pagaron $106.000.000 (pesos ciento seis millones), o sea un devengado no pagado de prácticamente $20.000.000 (pesos veinte millones). Si miramos así a priori, podríamos decir bueno, este podría ser el límite ¿no? los 36, esto podría ser parte de el déficit. Pero sin embargo nos encontramos que a fojas 734 y 735…a 734 nos presenta un saldo de ejercicios anteriores, o sea 2014 para atrás, de Cuentas Afectadas, de $25.000.000 (pesos veinticinco millones). Y en las otras fojas, 736 y 37 se indican un  ingreso del ejercicio 2015 por Cuentas Afectadas de 114 casi $115.000.000 (pesos ciento quince millones). Por lo tanto, consolidando ambas cifras, tenemos alrededor de $140.000.000 (pesos ciento cuarenta millones). Es decir, 140 sobre…o le restamos lo devengado, que hablamos de $126.000.000 (pesos ciento veintiséis millones), tenemos un saldo positivo de $14.000.000 (pesos catorce millones) en Cuentas Afectadas. O sea $14.000.000 (pesos catorce millones) en más de lo que se gastó.

Si vamos a tomar un reporte de fojas 646, que da como resultado la afectación  de saldo, ahí arroja un saldo positivo  de un poco más de $31.000.000 (pesos treinta y un millones). Ahora, lo que verificamos, hay…no tuvimos posibilidad de contrastarlo de otra manera, es que ese dato no termina siendo confiable, porque entre las fojas 649-655, donde se considera la Ejecución de Gastos Afectados vs los Gastos Afectados, Recursos Afectados vs Gastos Afectados digamos, tomando en cuenta  las jurisdicciones Municipal, Nacional y Provincial, el reporte da como positivo en treinta y un millones setecientos más o menos, como decía recién; pero practicamos una cuenta manual en función con el mismo criterio que el  formulario abajo lo expresa, y a nosotros nos da $9.800.000 (pesos nueve millones ochocientos mil). Entonces no nos cierra la cuenta final. Igualmente está marcando un saldo positivo; o sea, que quedó recurso de afectación disponible.

Tratamos de ir discriminando un poco cómo se componía o cómo llegamos a esa cifra y encontramos que la fórmula, o aparentemente la fórmula utilizada para determinar el Saldo de Recursos Municipales fue tomar el Presupuesto vigente restándole el Comprometido. La fórmula utilizada para determinar Saldos de Recursos Provinciales fue tomar el Presupuesto vigente restándole el pagado; o sea otro concepto. Y no existe una única fórmula para abordar los Recursos de Procedencia Nacional, donde se mezclan las anteriores, y bueno obviamente esto es un poco la biblia y el calefón, no hay posibilidad de consolidar un dato confiable.

Lo que sí podemos ver en función de cualquiera de estas cifras es que obviamente se devengó un importe menor, o sea se gastó un importe menor a lo que efectivamente se recibió si lo sumamos al saldo que teníamos de los ejercicios anteriores ¿si?. Si tomamos incluso el pagado, $140.000.000 (pesos ciento cuarenta millones), le restamos los 105 efectivamente pagados, obviamente nos queda un saldo positivo de casi $35.000.000 (pesos treinta y cinco millones). Pero volviendo a repetir, tomamos el devengado, que fue en definitiva obviamente lo que el Municipio gastó, lo que el Municipio compromete, a priori el saldo positivo es de $14.000.000 (pesos catorce millones).

En los Recursos Totales de Libre Disponibilidad, sin discriminar absolutamente ningún tipo de rubro, tenemos que el recurso efectivamente percibido alcanza a los $159.000.000 (pesos ciento cincuenta y nueve millones); mientras que los gastos que se ejecutan con Recursos de Libre Disponibilidad alcanza a $178.000.000 (pesos ciento setenta y ocho millones). O sea aproximadamente $19.000.000 (pesos diecinueve millones) en déficit en este tipo de gastos.

Mis compañeros se van a referir luego, pero decía, a fojas 734 donde está el Anexo 1 con Partida de Saldos de Ejercicios anteriores, tenemos estos veinticinco millones y piquito que fueron transferidos del ejercicio anterior o de ejercicios anteriores, o sea podemos ver que es una importante cantidad de dinero que no se gastó, que la inflación lo licúa, que pierde poder de compra, que sin duda obviamente eso empieza a generar dificultades o va a generar dificultades cuando querramos concretar efectivamente aquello que dio origen a ese tipo de recursos. Y sin perjuicio obviamente de entender que alguna obra se pudo haber realizado sin haber recibido la totalidad del dinero, pero sin duda tiene que ver obviamente con este juego de la programación financiera que tiene que procurar obviamente sostener los estándares de aquellos objetivos fundamentales que le dan objeto a la transferencia o a la afectación de un recurso en particular.

Por Decreto 1.387 del 2015 dictado el 30 de diciembre del 2015 y publicado en el Boletín 77 el 23 de marzo, o sea 3 meses después, se genera una ampliación de Recursos y de Gastos, figura Anexo 1- Anexo 2, que no consta en el Boletín, así que no pudimos ver concretamente la descripción, por un total de casi $13.000.000 (pesos trece millones) de Saldos Afectados 2014 que no figuraban, o que había que incorporar.

Vemos en este Decreto más o menos la misma lógica, dinero que obviamente no se ejecutó, y si hablamos desde el 2014 digamos, hablamos de fondos que estuvieron presentes durante todo el Ejercicio 2015 ¿si? Entonces la pregunta que surge es ¿por qué incorporar estos recursos el 30 de diciembre, último día hábil? no hay posibilidad de ejecutar absolutamente ese dinero. Repito, ese dinero estaba presente al iniciar el ejercicio el 2 de enero del año 2015.Otra pregunta que…se utilizó ese dinero para tapar un déficit de caja y se devolvió como una situación formal? O sea, fue y sin perjuicio de que la ley permita generar transferencias temporarias de recursos afectados, por supuesto que no nos vamos a hacer los distraídos y vamos a reconocer esa situación; pero volvemos a lo mismo: partimos de un desequilibrio que nos va a complicar el poder ejecutar lo que teníamos previsto con ese dinero en términos originales, cuando se generó obviamente la afectación de recursos, cuando se firmó un convenio, cuando se dispuso que ese recurso tenía tal destino. Es mismo día, el 30 de diciembre del 2015, se genera otro Decreto, el 1.389, que también nos enteramos a partir del Boletín 77 del 23 de marzo 2016, ampliación de recursos por mayores ingresos de $3.700.000 (pesos tres millones setecientos mil). Podemos tomar algunas preguntas anteriores, pero sin embargo, y acá por eso lo trajimos, para marcar la diferencia, que estos Decretos son ingresos del año 2015. Perfectamente pudo haber llegado, no sé, el 29, el 28; entonces acá sí obviamente perfectamente es oportuno esta inclusión, porque de hecho se termina el ejercicio, entonces obviamente se incluye el último día hábil del ejercicio. Pero sin embargo esto se contrapone nuevamente con lo anterior ¿Por qué los otros no se incorporaron antes? ¿Por qué estuvieron inmovilizados con los fines específicos para los cuales fueron concebidos?

El Decreto 1.390, también del 30 de diciembre, publicado en el mismo Boletín, plantea también la incorporación de nuevos recursos que tienen que ver con la pavimentación del camino de la costa, Boulevard Zerboni y acceso a Dr. Durán. Y acá lo que quiero marcar es puntualmente, y recordaremos, y felizmente está casi concluido, pero esto se levantó todo en septiembre de 2015, plena campaña electoral, sin tener los fondos obviamente como para hacerlo, ni la posibilidad concreta de tener el respaldo para ejecutarlo; así fue que pasamos todo el verano con tierra, pozos, y gracias a Dios no aconteció nada de gravedad, es verdad; pero sin duda con un profundo malestar por el impacto que provocó eso, más allá de que, repito, por supuesto felizmente esto está casi concluido al día de la fecha.

Es decir, como conclusión de esta parte podemos decir que se ejecutaron obras, o se empezaron a ejecutar algunas obras para las cuales no se tenían los fondos; y para aquello que sí teníamos los fondos, no se ejecutaron. Y repito, no es que estamos hablando dentro del mismo ejercicio, que hablamos de un desfasaje…no sé, de días, meses. Hablamos de, en algunos casos, mucho dinero que se transfería de ejercicios anteriores y, repito,  efectivamente proceso inflacionario mediante, esto implica licuar la capacidad de compra de ese dinero. Entonces si ese dinero fue obviamente ingresado, percibido, y como bien dijo el Concejal Marinkovic, se contabiliza cuando sucede eso, cuando efectivamente se recibe, no tiene sentido esta no ejecución o esta, como se llama, sub-ejecución de un montón de partidas.

Para cerrar mi parte, al menos en cuanto a cuentas afectadas, volvemos a reiterar un error concreto de que en concepto de alquileres, los $615.000 (pesos seiscientos quince mil) que se perciben por el Colegio Nacional, se catalogan o se clasifican como de Libre Procedencia, y en realidad esto genera el incumplimiento de la Ordenanza 3026 del 2016 que afecta el 30% para mantenimiento del edificio y que debe destinarse a la Cooperadora de dicho establecimiento para que logre ese cometido. No podemos dejar de remarcarlo porque es un acabado incumplimiento, es un gasto afectado que no está contabilizado como tal y por lo tanto ha sido afectado en el resto de los gastos o inversiones que el Municipio ha realizado. Pero concretamente incumple esta Ordenanza, que obviamente si no hay voluntad de que esta Ordenanza se materialice, también se puede obviamente presentar una alternativa, pero sin duda hoy por hoy, o al menos en el Ejercicio 2015, y hoy mismo también tiene vigencia.

Analizando la Memoria y sin perjuicio de que el Concejal Pinedo lo marcó, pero yo no puedo dejar de resaltarlo, la Memoria tiene una confusión conceptual. Acá analizamos cuentas de un Ejercicio Económico, año 2015, no de la gestión de gobierno. No existe en ninguna  parte de la Ley Orgánica que exija al Intendente Municipal, al  Departamento Ejecutivo, presentar un balance de gestión de gobierno, sino que analizamos un ejercicio. Si uno quiere abundar en conceptos, perfecto, puede hacerlo, pero sin duda los datos que están consolidados ahí fundamentalmente hablan de una gestión de gobierno. Y por lo tanto obviamente esto dificulta severamente poder hacer un análisis de cuentas serio y lógico del Ejercicio.

También pudimos advertir, analizando la correlación de las diferentes Rendiciones de Cuentas de años anteriores, por ejemplo 2013, 2014, que en la Rendición 2013 se enunciaba que la cobrabilidad de Servicios Urbanos desde el año 2011 era del 58%; y si vamos y miramos la Rendición del año 2014, se dice que la cobrabilidad de Servicios Urbanos en el año 2011 fue del 75% ¿Cómo puede variar ese dato si el ejercicio 2011 cerró hace varios años atrás? ¿Si? Con una Tasa sola podemos interpretar que a lo mejor se puede referir a un error de tipeo, pero sin embargo esto lo vemos reflejado en el conjunto de las tasas; y falta tomar la documentación y analizarla comparativamente, y vemos absolutamente estas variaciones.

También nos encontramos con índices que reflejan la multiplicación de los panes, refiriendo a la anécdota bíblica de nuestro Señor Jesucristo. O sea, no existe índice que podamos establecer por ejemplo en un 110% de cobrabilidad, o en un 108, por cuanto en realidad obviamente estamos tomando el índice de cobrabilidad por año, que tiene que ver en función de lo que se factura y lo que se percibe. De lo contrario, estamos manipulando la posibilidad de comparar los índices año con año, período con período.

Si eso…porque esto puede obedecer a dos cosas que superemos el 100%. Por un lado que lo tengamos en términos de valores en pesos, valores nominales, entonces obviamente esto sí va a modificarse, y de hecho hubo sucesivas variaciones en los importes, o sea se fueron aumentando las tasas, entonces está claro que los importes nominales van a ser absolutamente diferentes. Por supuesto que si yo incorporo contribuyentes al padrón, por lo que sea, así sea porque se produjeron 20 parcelas más, digo, para ser concretos en Servicios Urbanos, o no sé, o en Seguridad e Higiene porque se habilitaron más comercios, tengo un universo diferente de contribuyentes y aún no habiendo aumentado los valores de las tasas, pero de hecho también sucedió, por supuesto que esto me hace no comparables los datos; no se puede. Y la situación de Recupero de Deuda es una categoría independiente. Cobrabilidad de Ejercicios anteriores, como de hecho también el Concejal Marinkovic acaba de leer y corresponde presentarlo de esa forma, y dicho a priori, el presupuesto desglosa la cobrabilidad del ejercicio y la cobrabilidad de ejercicios anteriores. Pero eso no puede trastocar un índice, porque de lo contrario, insisto, no se puede medir, no se puede comparar, ese dato es inconfiable.

Bueno, repito, se da en función de todas las tasas, por lo tanto no hablamos de un error de tipeo, presumo yo; o sea a lo mejor lo puede ser, pero entendemos que obviamente eso no es así. Y es más, sin perjuicio de poder reconocer variaciones positivas y gestiones positivas de trabajo en términos de maximizar el rendimiento de la recaudación; pero lo que decimos es que esto no nos sirve en absoluto para poder compararlo.

Hay una parte respecto de la evolución de la inversión en  Salud y Educación, que luego mi compañero Francisco Ratto se va a referir, pero yo simplemente quería marcar más o menos lo mismo, que no podemos tomar comparaciones en términos nominales de gestiones, ni de manera interanual, porque tomar, insisto, los valores en pesos de cada importe implica no hacerlos comparables. De hecho hablamos de, en términos obviamente de crecimiento de los presupuestos, marca una absoluta diferencia obviamente, que tiene que ver, algunas cuestiones asociadas por supuesto a  acciones concretas, gestión concreta. Otras, a la propia dinámica de inflación. Otra, al incremento de recursos que tienen que ver con obviamente variaciones de tasas, que en alguna medida también podemos decir que responden a un proceso de acompañar el poder de compra de los pesos del Municipio, del Presupuesto Municipal, siguiendo un proceso de inflación. Entonces no podemos mezclar chanchos con aviones, tenemos que hacer cosas absolutamente comparables ¿si? Creo que este último tramo del país ha  estado signado por la controversia que significó la intervención del INDEC y la no confiabilidad de los datos. Y me parece que en el Municipio también tenemos que trabajar para consolidar fórmulas objetivas de poder valorar los números. Esto no importa quién gestione, de qué color, qué ideología tenga; sino que la única manera de poder hacer comparables, de que pueda tener un horizonte cierto los Departamentos Ejecutivos, los Departamentos Deliberativos, pero también la sociedad, tiene que ver con establecer patrones estandarizados para poder medir y hablar en el mismo idioma, sino obviamente esto es muy difícil. Entonces cuando me conviene tomo la masa salarial en relación al presupuesto en términos de porcentaje. Ahora, cuando no, tomo la relación de facturación de tal tasa o de cobrabilidad de tal tasa en pesos, comparado con otra. Y por supuesto, si comparo con la cobrabilidad de Angelito Alonso, haciendo la conversión obviamente de las monedas que han cambiado en nuestro país, sin duda estaríamos en  10.500%, que se yo; estamos hablando obviamente de cosas que no pueden tener lógica; y no por eso puedo condenarlo a Angelito Alonso o a Enrique Amondaray, que fue un Intendente que sin duda se lo respetó por la seriedad en la gestión y por cómo tenía ordenado el Municipio. Y digo, me voy a un extremo para irme muchos años atrás, y ni siquiera entrar en el período del ´83 a la fecha.

Quería sí puntualizar cuando se habla de déficit en relación a Educación y Salud, que también tenemos un error conceptual, porque en realidad sin perjuicio de algunas fuentes que aportan por Educación o por Salud, en realidad  no existe una afectación  directa que dice tanto por ciento de la coparticipación tiene que ir al servicio o al Sistema de Salud Pública. La coparticipación establece un criterio asociado a la salud pública.

En  Educación concretamente, tiene que ver obviamente con el subsidio de parte de DIPREGEP de diversos servicios que obviamente nos gustaría de repente que puedan subsidiar todos, lo venimos reclamando históricamente  todos los gobiernos, sin duda se logró un avance importante allá por los 2.000, en plena crisis, por el año 2.000 digo, de poder conseguir un avance en el subsidio y alcanzar una cobertura importante; pero está claro que no hay un correlato puntual o al menos digo, en forma como se viene gestionando históricamente. Si queremos tomarlo obviamente, y asignarle una fuente de financiación específica, bueno ahí es otro cantar que habrá que debatirlo de otra manera y por supuesto que  tocará  este Concejo algunas cuestiones y se  verá perfectamente; pero sin duda que las diferentes gestiones municipales se han ido bancando este servicio con la plena convicción o con la misma convicción que esta gestión tiene de apostar a la Salud y a la Educación. O sea, en eso está claro que no nos diferenciamos; estamos absolutamente de acuerdo en que obviamente son cosas esenciales que no pueden dejar de sostenerse, que deben obviamente perfeccionarse y mejorarse, pero sin duda tiene que ver con la presión presupuestaria por supuesto que han tenido absolutamente todas las gestiones, el Hospital de época inmemorial y el Sistema Educativo a partir de que se fue consolidando, y si  no mal recuerdo, desde la creación del “Cajita de Música” y obviamente después sin duda con la profundización de todo el trabajo y la obra de nuestro querido “Gallego” Domínguez.

Un dato que me había olvidado de la deuda obviamente también responde a estos mismos criterios de cómo lo analizamos, cómo lo tomábamos, y un montón de aspectos; pero digo si tomamos lisa y llanamente 36.000.000 (treinta y seis millones) sobre 274.000.000 (doscientos setenta y cuatro millones) aproximadamente recaudado, hablamos de un porcentaje de afectación de $12.000.000 (pesos doce millones). Si lo tomamos sobre los 304, que fue efectivamente lo gastado, por supuesto que baja un poquito, andamos alrededor del 10% del Presupuesto, la deuda del Ejercicio 2015.

A ver…a priori podemos decir que el Ejercicio Económico 2015 cierra mal, no fue un buen año, quizás en alguna medida por lo que se venía arrastrando en el año 2014, porque de hecho el impacto de los Decretos de esos reconocimientos de deuda que hablamos obviamente tiene un golpe fuerte sobre las finanzas del Ejercicio. Entonces  hablar de toda la gestión de repente termina licuando concretamente el impacto económico - financiero con el que cierra este año; y a lo mejor por eso no se habla concretamente de Ejercicio 2015.

También nos parece fundamental y lo venimos reiterando,  pese a que se nos diga, y es verdad, que no hay una obligatoriedad  concreta, pero es fundamental que este Concejo Deliberante recupere en forma periódica, trimestralmente al menos, la información de la Ejecución Presupuestaria, tanto en recursos como en gastos. Esto se hacía desde muchísimos años como una práctica de buenas costumbres; venían los ejecutados presupuestarios, incluso si no mal recuerdo en una época en forma mensual; y esto permite obviamente que podamos analizar, podamos hacernos protagonistas de esos números, no para usurpar obviamente ninguna potestad en cuanto a la ejecución que  tiene el Departamento Ejecutivo, pero sí de repente para ad’vertir algunas cosas, para pedir las explicaciones que también en el tramo cortito se nos puede ir generando y clarificando dudas que después con el consolidado de un año, con el plazo obviamente de ejecución lógica, cerrado y vencido, es muy difícil, o de hecho es imposible corregir rumbos, rectificar rumbos. Nos parece que debería ser una práctica, insisto, de buenas costumbres para poder advertir todo este tipo de situaciones, y no encontrarnos con un montón de dudas y con un montón de situaciones que se dan en términos consolidados, que no tienen posibilidad de modificarse ya.

Bueno, por lo pronto esa es mi primera parte al menos de la alocución. Gracias Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bueno, si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra…

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias. Bueno, algunas consideraciones; realmente después de la alocución de mi compañero de Bloque, el Concejal Pereyra,  técnicamente brillante su análisis y lo comparto plenamente. Algunas observaciones con respecto a lo que significa una Rendición de Cuentas del Municipio. Sin dudas es un debate político más allá de lo técnico, que ya se expresó, tanto del oficialismo como de la oposición. Lo que yo voy a criticar duramente es: primero y principal en la Memoria no se habla de el Ejercicio. Nosotros tenemos que entender, y yo lo voy a decir bien claro, que acá se están analizando los números del año 2015; y los números del año 2015 los miren por donde los miren, no cierran. Hay un déficit de más de $35.000.000 (pesos treinta y cinco millones). Eso es lo que hoy nos ocupa, es decir, a lo que hoy vinimos, a tratar la Rendición de Cuentas, en qué se gastó la plata que ingresó al Municipio de San Antonio de Areco. Y los números no cierran. Eso es punto Nº 1, y que quede bien clarito, porque acá en la Memoria se habla de la gestión, de la trayectoria, etc; que es algo muy similar a lo que después en su alocución hizo referencia el Concejal Pinedo, la incorporación progresiva, etc, etc, etc; que me parece muy bien pero la gestión tiene otros momentos para  ser expresada y considerada. En el discurso de apertura de las Sesiones, cuando asumió el Intendente, que estaba presente el Diputado Nacional Julio De Vido, que fue…ahí nos perdimos una oportunidad única de hablar de gestión; ahí se habló  solamente de militancia política.

Realmente cuando hablan de incorporación progresiva me pregunto si es de Personal, si es de Tasas o lo que sea; porque los números son cada vez más grandes, los números son cada vez más abundantes y cada vez tenemos más personal, más  tasas, más complicaciones y más déficit. Es decir este año ya tenemos un déficit blanqueado puede decirse de $35.000.000 (pesos treinta y cinco millones). Mi compañero de bloque, Marcelo Pereyra, habló de la Rendición de Cuentas pasada, donde por Decreto se legitima una deuda del año 2014, que finalmente termina siendo de mucho más dinero, con un Decreto que aparece el 30 de diciembre. Nosotros habíamos tenido, no lo puede olvidar, porque es algo que ocurrió oficialmente, una reunión con el Director de Hacienda, con Roulet, donde nos dijo que simplemente se le debía a los proveedores  el atraso natural, que era de tres meses; y resulta que dos días después aparece una deuda atrasada de un año, que sumaba $24.000.000 (pesos veinticuatro millones). La única conclusión que puedo llegar a sacar es que el 28 de diciembre es el día de los Santos Inocentes. Por eso después, dos días después, aparece un Decreto donde por un error involuntario se reconocía una deuda que llegaba a  $24.000.000 (pesos veinticuatro millones), que eso pulverizaba el famoso superávit de $6.000.000 (pesos seis millones) del año anterior. Entonces me parece que acá se está poniendo dudosa la información, es decir, no  está clarificado; por eso se habla tanto de la gestión desde el 2011, y comparaciones que son improcedentes, porque se comparan  números que no están actualizados  o no están indexados por inflación. Entonces ¿qué es lo que se quiere lograr con esto? O sea, acá está muy claro,  analizamos las cuentas del 2015, las cuentas del 2015 no cierran. Tendrán que mejorar, tendrán que hacer alguna revisión de en qué gastan, en qué no gastan, etc; pero la realidad es esa. A eso vinimos hoy. A revisar esos números, y esos números están en un claro rojo ¿está?

Por otro lado, yo lamento profundamente que no se nos haya dado la oportunidad de entrevistarnos con el titular de Hacienda, Roulet, y con la Contadora Municipal; realmente hubo muy pocas explicaciones al respecto, ni siquiera se nos avisó con tiempo a los Concejales. Previamente hay, al tratamiento de esta Rendición de Cuentas, todos los años, unos días antes hay una reunión con la Contadora Municipal y con el Director de Hacienda, y todos vinimos a la hora indicada y los funcionarios no se presentaron…(ruidos)…no sé qué pasó. Bueno, continúo. Perdón. Yo realmente lamento que no den explicaciones los funcionarios. Realmente no sé por qué no vinieron, no sé cuál fue el motivo, a mí nadie me lo explicó, pero es una posibilidad más de aclarar algunas cosas, porque yo me acuerdo las veces anteriores que nos tocó hacer este ejercicio en el Concejo, simplemente se aclararon un montón de cosas. Incluso algunas veces nosotros fuimos. Este año no solo no ocurrió, sino que cuando solicitamos información a la Contadora Municipal jamás recibimos respuesta. Repito: no recibimos respuesta de los funcionarios. Entonces, si quisieran, si quisieran que nosotros aprobemos estos números, por lo menos tendrían que tener la voluntad de mostrarlos los números; y acá en esta Rendición de Cuentas yo no veo que haya voluntad de mostrar los números reales. Sí veo la voluntad de disimular todo esto, de disimular un año malo, que cualquiera lo puede tener, que esperemos que se corrija; porque no nos olvidemos que la gestión lo que administra es el dinero del pueblo, lo dije una y mil veces. Por ende yo realmente Presidente, cuando Usted habla de redoblar, redoblar, redoblar, realmente no sé qué es lo que quieren redoblar, porque cada vez tenemos más déficit, cada vez tenemos las Tasas más altas, cada vez tenemos más personal, etc, etc, etc.

Entonces reconozcan que ha sido un año malo, un año difícil; reconozcan que tienen que corregir el rumbo, y reconozcan que por favor la información pública debe ser pública y no debe ser escatimada, ni a nosotros los Concejales, ni al pueblo, por supuesto; porque hay muchísima gente que le interesa saber todo esto y seguramente después de esta Sesión van a venir un montón de preguntas de la gente en general, de los medios por supuesto. Y acá n se explica absolutamente nada. Falta muchísima pero muchísima información. Así que nosotros…lógicamente la postura de nuestro Bloque es rechazar estos números por estar en rojo, que reflejan una mala administración, y por estar muy confusos, es decir, ya se habló un montón, obra pública que llegó el dinero y no se ejecutó, parte sub ejecutada, parte sobre ejecutada, es decir la parte de Publicidad y Propaganda; oh casualidad el año 2015 fue un año de campaña ¿qué tengo que pensar? ¿por qué no lo explican mejor así yo no pienso mal? realmente lo digo, o sea no hay ningún… Me hubiera gustado tener más información. La clave del RAFAM, que nos permitía acceder a mínima información. Realmente no hay una voluntad política de que nosotros podamos hacer un análisis real de los datos. Eso no puedo dejar de decirlo; sumado a que se nos negó la posibilidad de hablar con funcionarios municipales, como la Contadora y el Director de Hacienda. Sí vemos gastos por todos lados, sí vemos convenios que no vinieron, sí vemos un montón de cosas; que nos hubiera venido realmente muy bien tener esa posibilidad. Por ende políticamente hablando esto es un análisis político, que es lo que yo estoy haciendo, es imposible de aprobar, es prácticamente indefendible, y yo no quiero que los Concejales del Frente Para la Victoria que opinaron, o sea Usted Presidente y el Concejal Pinedo, no quiero que se ofendan ni muchísimo menos, yo realmente los felicito, los felicito por defender esto, porque esto es verdaderamente indefendible y realmente no puedo creer que lo voten. Pero bueno, evidentemente acá hay una cuestión de pertenencia política que respeto, como respeto la democracia y respeto a las mayorías, que es la única forma por la cual se puede aprobar esto; por una mayoría. Si no la verdad que es inaprobable Presidente, reitero, necesitamos más información, necesitamos que no se dibuje nada, necesitamos que se vaya a lo puntual, que es el año 2015, que es un año para el Municipio de San Antonio de Areco, pésimo. Si lo hubieran reconocido, la conversación hubiera sido otra; pero mientras nos sigan negando la información éste es el resultado. Gracias Presidente.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias Si, siguiendo en lo que marcaba el Concejal Ratto, la verdad es que no coincidimos con los números que se han detallado en la Memoria, y nadie nos vino a aclarar; y la verdad que vemos que algunos de estos números han sido dibujados. Y si nosotros tomamos de la Memoria cuando nos dicen que hay un déficit fiscal de $31.000.000  (pesos treinta y un millones) y empieza a detallar donde se habla de…en avances de obras y se hace un detalle, como Mejoramiento de 20 Viviendas,
Mejoramiento de Espacio Público Barrio 23 de octubre, Mejoramiento de Espacio Público Barrio Corralón, el CEPLA, Remodelación y Puesta en Valor del Estadio Fitte y del CUA; acá manifiesta la Memoria que se ha devengado facturas por $13.000.000 (pesos trece millones), y que ese importe no fue transferido a este Municipio. Pero si nosotros vamos al detalle de el saldo de Créditos y Débitos, no existen estos $13.000.000 (pesos trece millones). Hay un saldo de $3.785.175 (pesos tres millones setecientos ochenta y cinco mil ciento setenta y cinco); es decir, en la misma documentación que surge de la Rendición de Cuentas se contradice con la Memoria. Si nosotros vemos lo que habla del importe de las eximiciones por los vecinos afectados por las inundaciones, nos hablan de $1.500.000 (pesos un millón quinientos mil), y el Sr. Intendente en la Apertura dijo que este importe era de tres millones doscientos ¿cuál es la verdad? ¿Un millón quinientos o tres millones doscientos? Creo que acá alguno de los dos está equivocado; o es la Memoria, quien ha redactado la Memoria, o ha sido el Sr. Intendente. Si nosotros vemos el saldo pendiente de ser transferido en concepto de coparticipación, habla de una suma de tres millones quinientos. A nuestro criterio, y  de acuerdo a lo presupuestado y cobrado, la suma es de $2.036.000 (pesos dos millones treinta y seis mil). También se incluye en este detalle $12.000.000 (pesos doce millones) en vía de ejecución por apremios ¿qué confiabilidad tenemos de este dato? ¿Cuál es la posibilidad de que efectivamente se cobre para incluirlo dentro de los ítems por los cuales este déficit de $31.000.000 (pesos treinta y un millón) se bajaría a tres millones doscientos. La verdad que esto es poco creíble, es decir, uno mismo, analizando los números, se da cuenta de que hay errores garrafales en que ha incurrido el detalle en esta Memoria. Y esto es solo un ítem que se ha tomado y que estamos cotejando con la misma documentación de la Memoria, y donde surge que no hay coincidencias. Entonces ¿cuál es el déficit? ¿Treinta y un millones o tres millones? ¿o realmente lo que nosotros creemos y determinamos, que estamos hablando de un déficit mínimo de veinticuatro millones de pesos? más si nosotros tenemos en cuenta las ampliaciones. La verdad que es lamentable que no hayamos podido tener acá a la Contadora para  que todas estas cuestiones hubiesen sido planteadas, a lo mejor hubiésemos tenido una respuesta, a lo mejor hubiesen reconocido algún tipo de error. Pero la verdad es que con la forma que tiene el actuar del Ejecutivo, donde nos oculta toda la información y no permite que se pueda hacer un análisis realmente responsable, con todos los datos, y haciendo un intercambio con el Departamento Ejecutivo. Por eso lamentablemente no vamos a poder acompañar esta Rendición de Cuentas. Nada más.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Algo muy sintético. Si yo tuviera que resumir en muy pocas palabras lo que dijeron claramente los Concejales del Bloque Cambiemos, creo que estamos frente a un simulacro de Rendición de Cuentas. Estamos frente a una foto que está completamente fuera de foco y que por esas razones, porque es un simulacro y porque es una foto que no se puede ver con claridad, es que empezamos a entender una serie de comportamientos que tiene que ver con… (Imposible desgrabar)…

Por las razones técnicas y por las razones políticas y por razones de sentido común es que nosotros no vamos a acompañar la aprobación de la Rendición de Cuentas. Muchas gracias.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi. Después Concejal Lennon.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno en realidad, como ya han explicado el resto de los Concejales de mi espacio, la situación económica y financiera del Municipio es grave. Es muy grave. …(Imposible desgrabar)…

…gracias gracias a que recibimos ayudas del Tesoro Nacional y Provincial por valor de trece millones, porque sino el déficit sería de cincuenta millones de pesos. Realmente esto habla de que la situación es extremadamente grave. Yo me voy a referir un poquito al tema obras, al tema Fondos Afectados en particular; a algunas, no todas, las más importantes, que realmente preocupa porque es dinero que ha ingresado al Municipio y en algunos casos de mucho tiempo, y la verdad que cuando uno mira el saldo al 31 de diciembre siguen estando en ese mismo lugar; y son…realmente los destinos han sido muy importantes. Por ejemplo yo acá tengo según la documentación, un Fondo Federal Solidario, un Decreto número…de Necesidad y Urgencia, 206, del año 2009 que arroja un saldo positivo sin usar del Ejercicio 2015 de $1.335.000 (pesos un millón trescientos treinta y cinco mil). Y la verdad que cuando uno mira qué es este Decreto 206 y para qué fue destinado…en realidad para qué vino esa plata, se encuentra con que el destino, la finalidad de este Fondo Federal Solidario es realizar obras de mejoras de infraestructuras sanitarias, educativas, hospitalarias, vivienda o vial, en ambientes urbanos o rurales, y además, establece el mismo Artículo, la expresa prohibición de utilizar las sumas que lo componen para el financiamiento de gastos corrientes. Entonces acá la verdad tenemos un millón trescientos treinta y cinco mil que viene de vieja data, porque viene arrastrando saldo positivo sin usar desde el año 2013 y no se ha usado. Evidentemente…no sé, estará todo bien ediliciamente en cuanto a infraestructura. Después la vamos a escuchar a la Concejal Lennon hablar del Hospital, pero en realidad acá tenemos que esto se podría haber destinado a infraestructura hospitalaria. Tenemos un millón trescientos pesos guardados en la caja y no lo usamos.

Otro fondo, pequeño, pequeño, porque estamos hablando de acuerdo a los valores que estamos hablando, es un programa de fortalecimiento de pequeños productores. Estamos hablando de que hay un saldo de sesenta mil pesos. El monto es pequeño, pero ¿por qué lo traigo a mención? Porque es un saldo que venimos arrastrando del Ejercicio 2012. No gastamos nada, no lo entregamos, no ayudamos a los pequeños productores; hay sesenta mil pesos del año 2012 congelados en las arcas municipales, cuando el destino es fortalecimiento de pequeños productores. Sesenta mil pesos en el año 2012 era plata, hoy no es nada.

Siguiendo en la misma línea, los casos ya conocidos, tenemos el Jardín de Duggan, cuatro millones seiscientos ingresaron en el 2014; 2014. Se gastó algo en el 2015, trescientos veintisiete mil pesos y todavía queda cuatro millones doscientos setenta y cuatro mil pesos; que en el año 2014 hubiésemos terminado el Jardín. Hoy no creo que alcance.

Situación similar la del Jardín de Villa Lía, que en el 2014 ingresó casi dos millones de pesos y hasta el día de hoy lo único que se hizo fue poner el cartel de que acá va a estar el Jardín. Lo que agrava esta situación es que también se ha firmado los convenios, las adjudicaciones, y esas adjudicaciones tienen plazos; esos plazos también están vencidos. Pero bueno, este Jardín todavía lo único que tiene es el cartel.

Después tenemos otro que llegó del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, que dice “Apoyo Emergencia Desastre”, que son aproximadamente dos millones de pesos. Ingresaron en el 2015 dos millones seiscientos, teníamos un arrastre de cuatrocientos cincuenta; es decir más o menos dos millones de pesos este subsidio y todavía no se ha gastado, apoyo a emergencia desastre.

Y el último que me voy a referir en cuanto a subsidios es un programa de desarrollo que ingresó en el año 2014. Novecientos mil pesos, y está sin tocar. Programa de Desarrollo; con toda la situación social que está pasando ¿no? Novecientos mil pesos ingresaron en el 2014 y no se tocó un peso.

En realidad, cuando uno analiza los fondos afectados y recuerdo el año pasado que era en forma constante inauguraciones y convenios y firmas y nos la pasábamos firmando convenios y convalidando convenios acá en el Concejo; y hoy haciendo una estadística de todas estas obras y de todos estos convenios vemos que de todos esos convenios que se firmaron en realidad ingresó solamente el 20% del dinero conveniado. Esto la verdad que nos hace pensar a que toda esa firma de convenios, esas inauguraciones, esos cortes de cinta, esas puestas de carteles, porque la verdad que había unos carteles inmensos en todos lados, que pasadas las elecciones desaparecieron eh, no están más; que tenían número de expediente, plazo de obra y demás, era al solo efecto de que era un año electoral, era para la foto, era para engañar al pueblo, realmente; porque de esa plata solo vino el 20%. El resto nada, la foto.

También es importante, y surge del análisis de la Rendición, que se han ejecutado gastos que no habían sido presupuestados y por valores importantes. Por ejemplo en el tema Alquileres, Justicia y Seguridad no tenía nada presupuestado, y sin embargo tiene un gasto de ciento ochenta y nueve mil pesos. Coordinación General tiene un presupuesto de ciento cuarenta y seis mil pesos y gastó ciento noventa y dos. Gobierno y Planificación no tenía nada presupuestado en cuanto a Alquileres, siempre estoy hablando de Alquileres, y tiene un gasto de cuatrocientos diecisiete mil pesos. Servicios Urbanos no tiene nada presupuestado y tiene un gasto de un millón quinientos doce mil pesos. La Delegación de Villa Lía…no sé qué alquila la Delegación de Villa Lía, pero tiene un presupuesto de ciento cinco mil pesos presupuestado, la verdad no sé qué alquila la Delegación de Villa Lía. Si hubiese estado la Contadora le hubiésemos podido preguntar. Lo mismo pasa con Pasajes y Viáticos. Modernización del Estado no tenía nada presupuestado y sin embargo gastó diez mil pesos. Gobierno y Planificación tenía presupuestado tres mil seiscientos y gastó ciento veinticinco mil pesos. Turismo tenía doce mil pesos presupuestados y gastó treinta. Lo mismo Publicidad y Propaganda. Inversión Pública no tenía nada presupuestado y gastó veintiocho, veintiocho mil pesos. Relaciones con la Comunidad no tenía nada presupuestado y gastó ciento veintidós mil pesos. Realmente de esta manera no nos van a cerrar los números, esa es la verdad, no nos  cierran.

En realidad,  y para  terminar, un poco refiriéndome a las palabras del Concejal Pinedo cuando hizo su alocución, él se refirió a que esta gestión era una gestión planificada y expansiva. La verdad, si uno mira todos estos datos y mira las cuentas y mira la Rendición de Cuentas, no sé si es tan planificada, o al menos no está planificada en el destino que todos esperamos ¿no?

También habló de un ordenamiento administrativo, y sin embargo el Concejal Ratto acaba de explicar el problema que hubo con esos Decretos; el 30 de diciembre nos damos cuenta que nos equivocamos en un Decreto del 10 de enero del mismo año; o sea tardamos un año en darnos cuenta el error. Y otra cosa antes que me olvide, esto también es más grave aún, porque lamentablemente no tenemos en este momento conocimiento  de la deuda que vamos a arrastrar en el Ejercicio 2015. Porque cuando le pedimos el Decreto a la Contadora, nos dijo que todavía no lo había hecho. O sea que hoy no sabemos si no es más de treinta y seis millones de pesos el déficit; eso lo vamos a saber más adelante cuando aparezca el Decreto de qué deuda tenemos con proveedores del Ejercicio 2015. Porque recién el 30 de diciembre apareció la deuda del 2014. No sabemos en el 2015 qué deuda tenemos. O sea que esos treinta y seis millones pueden ser muchos más todavía.

Y el Concejal Pinedo se refirió a que habían implementado fuertes políticas recaudatorias y agresiva política de apremios para fortalecer la gestión, y la verdad en esto es en lo único que coincido con el Concejal Pinedo. No cabe duda de que esta gestión, si hay algo se caracterizó, se caracterizó por la persecución realmente, por la presión para que se paguen las tasas, por el aumento de las tasas, por el cambio en las matrices tributarias, por la voracidad fiscal que tiene que no sabe de dónde sacar plata. Entonces esto realmente es en lo único que coincido con el Concejal Pinedo. Si hay algo que se caracterizó esta gestión es en implementar fuertes políticas recaudatorias y agresivas políticas de apremio para fortalecer la gestión. Lástima que esta misma fortaleza no la aplican en la prestación de los servicios, porque para lo único que el Estado está presente es para cobrar, pero no para prestar servicios. Por ahora nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: … (Imposible desgrabar)…

…lo mío no es matemático. Lo mío es un planteo filosófico. Yo sé que en esto no va a faltar un punto, una coma, no va a faltar nada en esta Rendición de Cuentas, porque confío, confío plenamente en quienes lo hicieron y que nadie va a meter acá el perro; pero sí Sr. Presidente, quiero decirle que no voy a  acompañar la votación de esta Rendición de Cuentas por considerarla injusta, con falta de equidad, con falta de… Yo sé que el Sr. Intendente tiene toda la facultad para hacer y poner la plata donde él decida, pero esto es un llamado a la realidad de lo que está viviendo el Hospital Zerboni. Por lo tanto, insisto, no voy a acompañar la aprobación. Muchas gracias Sr. Presidente.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Un dato que había quedado sin arrojar y que está asociado a algunas cuestiones que plantea la Concejal Lennon. Si miramos la evolución de los presupuestos, o sea tomando los setenta y tres millones del Presupuesto 2011 y tomado el 50% del Presupuesto 2015 o 2016, digo ¿por qué el 50%? Porque de los seiscientos millones, para hablar de números redondos, el 50% aproximadamente corresponde a Transferencias de Capital, o sea transferencias que supuestamente son a obras, digo hablo del Presupuesto proyectado. Si tomamos en cuenta eso, aproximadamente hablamos de un crecimiento del Presupuesto de cuatro veces ¿si? y yendo a los datos que se hablaban anteriormente respecto a las inversiones en Salud y Educación, se hablaba por ejemplo de la inversión en Salud como de dos veces más ¿si? y la inversión en Educación de dos setenta y pico, dos ochenta casi, tres veces más. Obviamente que hay números por supuesto en esos trescientos del presupuesto actual que también puede responder a algún programa, a alguna situación. Entonces digo, para no entrar en detalles hablamos de números demasiado groseros; podemos decir que el porcentaje de afectación de inversión y de educación es prácticamente el mismo. Podemos decir que no hay demasiada diferencia en términos de el porcentaje de inversión. Por supuesto que en cuanto a la composición del Presupuesto, como bien Usted lo marcó desde la banca, por supuesto que el área de Salud, el área de Educación, el área de Servicios Urbanos y Rurales, por supuesto que son los que tienen mayor afectación, mayor impacto; pero eso ha sido de absolutamente siempre. No es que hay una diferencia cualitativa que se genera en tal o cual…podrá haber pequeñas variaciones, pero sin duda hablamos de que hay parámetros que aproximadamente se mantienen con la misma paridad. Repetimos: es imposible comparar en términos nominales, comparar pesos contra pesos porque son de otra época, porque se licuan  por la inflación, porque obviamente tienen ajustes por variaciones, en el caso puntualmente de las tasas, en cuanto a los recursos de la coparticipación, así como también de los gastos, porque aumentan los salarios, aumentan los insumos; pero si tomamos en términos de afectación porcentual, hablamos de aproximadamente lo mismo en términos de este tipo de inversiones corrientes, de gastos corrientes. Y también no quería, porque lo omití en la presentación anterior, dejar de decir lo siguiente: por supuesto que cuando se mencionó los números de otro distrito, como por ejemplo San Andrés de Giles respecto a nosotros, y con todo el respeto que obviamente los vecinos de San  Andrés de Giles y sus autoridades, con Carlitos Puglelli como Intendente, que es una gran persona, sin duda que obviamente no nos gustaría que Giles reciba menos pero sí nosotros aproximarnos a esos números; y por supuesto que tienen que ver con una Ley de Coparticipación que está totalmente desfasada; lo hemos hablado hace un tiempo aquí en estas Sesiones, trabajando sobre otros temas y en realidad sin duda la República Argentina se debe una Ley de Coparticipación a posteriori de la reforma del año ´94, una reforma en la Coparticipación Nacional; vemos recientemente  que se han producido hacia fines del año pasado un fallo donde plantea una readecuación, que obviamente no son cosas de un día para el otro y que por supuesto…y me refiero a  la nacional porque es la primera coparticipación que impacta sobre el resto, que por supuesto que requiere de mucho consenso político de todas las fuerzas de las diferentes jurisdicciones, y en el ámbito de la provincia de Buenos Aires por supuesto que también nos pasa lo mismo, la coparticipación dispara o está asociada a parámetros que no están asociados a los esfuerzos de los Estados Municipales. Un indicador  fuerte tiene que ver con respecto a la superficie de los distritos, y por supuesto San Andrés de de Giles tiene una superficie mayor en total de hectáreas a la nuestra, y eso es uno de los factores que sin duda desequilibra. Pero por supuesto quiero plantear que esto hace muchos años que está así y las diferentes gestiones se vienen manejando con estos parámetros, pese a coincidir en esta situación, recuerdo año 2004-2005 el Concejal Menconi de repente quizás que es más memorioso puede dar fe, se generó una Resolución, una Comunicación de este Cuerpo apoyando el reclamo de coparticipación que en aquel entonces el Gobernador Felipe Solá había planteado, que no se logró; y sin duda no deja de ser un parámetro repito, que tiene que ver con lo que ha transcurrido en muchos de estos últimos años en las gestiones económicas de los municipios, que se distribuyen dinero con estos parámetros. Es decir, no es algo que varió en estos últimos tiempos. Simplemente quería marcar esto para, repito, poner blanco sobre negro y hacer comparables los datos, ya que sino se distorsiona y obviamente no podemos tomar una referencia válida y reitero, la  inversión aproximadamente en Salud y Educación responde a los mismos niveles históricos comparándolo con años anteriores, en particular con el año 2011, sin perjuicio obviamente de algunos avances en materia educativa que obviamente expresamos o expreso puntualmente el beneplácito, y a la demanda concreta que sin duda se da en el ámbito de Salud en donde obviamente yo no puedo estrictamente planificar cuánto voy  a tender más allá de una situación estadística, pero sin duda el día a día después me cambia la bocha y por supuesto que hay ajustes naturales que se pueden establecer en esa  dirección, pero los totales consolidados de inversión en cada área son o responden aproximadamente a los parámetros históricos. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias Sr. Presidente. Obviamente que he escuchado atentamente la exposición tanto de los Concejales oficialistas como los Concejales de Cambiemos y la verdad que debo coincidir plenamente con todas y cada una de las exposiciones… (Imposible desgrabar)…

 

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No, simplemente habiendo escuchado a todos los representantes de los Bloques opositores, reafirmo la posición de este Bloque de votar aprobando la gestión 2015  y solicito si es posible Sr. Presidente que se consigne el voto de manera nominal. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, en realidad es para presentar la moción concreta que realiza el Bloque Cambiemos de rechazar esta Rendición de Cuentas.

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones. En realidad se aprueba o se rechaza. ¿Quieren poner a consideración las dos? Me parece que no tiene ningún tipo de sentido. Así que bueno, vamos a votar nominalmente la aprobación de las cuentas públicas Ejercicio finalizado el 31 de diciembre del 2015. Secretario.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, hay un empate, así que vamos a volver a poner a consideración la moción de aprobación de las cuentas públicas Ejercicio 2015.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Nuevamente 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Bueno, mi voto va a ser afirmativo, por lo tanto la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2015…mi voto desempatando, por supuesto, ha sido aprobada.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

 

Siendo las 21 y 34 hs. damos por finalizada esta Sesión Especial.