Nº 07/16

 

4º SESIÓN ORDINARIA

18/05/2016

 

 

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Buenas noches Señores. Siendo las 19, 46 minutos damos inicio a la 4º Sesión Ordinaria convocada para hoy 18 de mayo del 2016.

Por Secretaría  procederemos a dar lectura de los Concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el Frente Para la Victoria se encuentran presentes los Sres. Concejales: Acuña, Caldera, Ciaffardini, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo y Zapico.

Por el Bloque Cambiemos, los Concejales Amadeo, Bratschi, Lennon, Morrow, Pereyra y Ratto.

Por el Frente Renovador, el Concejal Menconi.

Preside el Concejal Marinkovic.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a proceder al primer punto del Orden del Día. Aprobación de Actas de Sesión. Secretario…

SEÑOR SECRETARIO: Acta Nº 04/16 de la Sesión Ordinaria del 07 de abril; y el Acta Nº 05/16 de la Sesión Ordinaria del 21 de abril.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a Asuntos Entrados/Notas Varias.

La primera es Jornada Regional 2016 en Pilar. Es una nota de la Asesoría General de Gobierno. Dice: Me dirijo a Usted a fin de informarle que ASESORÍA GENERAL DE GOBIERNO está organizando la “Jornada Regional 2016”, que se llevará a cabo en el Municipio de Pilar el jueves 16 de junio próximo.

El fundamental objetivo de la Jornada Regional consiste en el intercambio de experiencias y en el de generar un espacio de debate que permita lograr respuestas creativas, dinamismo y eficiencia en la gestión de gobierno.

En tal sentido, está prevista la presencia de disertantes del Tribunal de Cuentas y del Consejo Provincial de las Mujeres y la concreción de talleres de trabajo, conformados por los Secretarios Letrados y profesionales del Organismo, por lo que sería oportuno hiciera llegar, a efectos de una mejor organización y eficaz respuesta, las cuestiones puntuales que estime de interés prioritario para la Comuna.

De acuerdo a lo precedentemente expuesto y teniendo en cuenta la importancia de la participación del Municipio en el evento, solicitamos envíe por este medio, los temas que consideraría pertinente desarrollar por los talleres a las direcciones de mail Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla. o Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.

La inscripción se realiza a través de la página www.asesoria.gba.gov.ar.

Saludo a Usted muy atentamente. Pablo Tonini, Subsecretario de Relaciones Institucionales y Académicas.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Notificados los Concejales de esta invitación, ¿la pasamos a Archivo? Perfecto, continuamos.

SEÑOR SECRETARIO: La siguiente nota, Solicitud respuesta sobre Expediente 10.261. Es una nota dirigida al Sr. Presidente del Honorable Concejo Deliberante y dice: Por medio de la presente escrito, vengo a solicitar el pronto despacho a la respuesta que espero del Expediente 10.261, de nota presentada por Mesa de Entrada el día 10 de febrero del 2014.

Proveer de conformidad, será justicia.

Ovidio Manuel Leites.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Peticiones? La verdad que no sé…

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: En realidad…de qué se trataba, de qué…o qué nota está pidiendo, qué Expediente, de qué se trataba este Expediente,  y es de la apertura de una calle en la localidad de Duggan. Y el Expediente inclusive está en el Departamento Ejecutivo. En su momento se emitió desde este Cuerpo una Comunicación, la Comunicación 018 del 2014, en la cual el Artículo 1 decía: Elévense al Departamento Ejecutivo copia de la documentación presentada por el vecino Leites, a los efectos de adjuntarla al Expediente indicado en el Considerando de la presente, y solicítase al Departamento Ejecutivo enviar al Honorable Cuerpo información respecto a lo actuado hasta el momento en el mismo.

Esto fue en el  año 2014, y lo que está reclamando acá el peticionante es un pronto Despacho porque no ha tenido ningún tipo de información. Me parece que pasarlo a Peticiones…ni siquiera tenemos el Expediente. ¿Por qué no lo giramos al Departamento Ejecutivo para que se adjunte a éste Expediente y que se resuelva? Perdón, pido la constitución del Cuerpo en Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

(Hablan fuera de micrófono)

Vamos a proceder a constituir el Cuerpo en Comisión para tratar este tema.

Aquellos Concejales que estén por la afirmativa…bien, mi voto es por la afirmativa. Estamos en Comisión.

CONCEJAL PINEDO: Yo tuve la oportunidad de hablar con la Concejal Bratschi, que me trajo la inquietud de la nota que allí refleja y directamente me comuniqué con el funcionario a cargo del área, y tengo entendido que está en proceso de contestación ese pronto despacho porque ya estaban buscándolo. Así que coincido con que directamente sea pasado al Ejecutivo y seguramente en estas horas se va a dar respuesta a la nota.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. La pasamos al Ejecutivo para que se adjunte al Expediente. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la  afirmativa.

Quiero hacer una aclaración con este tema. Recuerdo que tuvimos una reunión con gente del Ejecutivo, especialmente con el Arquitecto Masini, donde vino y explicó, y creo que también estuvimos reunidos con la Sra. Vailati de Mónaco…separada de Mónaco, que vino a dar las explicaciones del caso…bueno, está separada, está separada. Qué le va a hacer…divorciada, no sé el estado en que está; donde se vino a dar las explicaciones del caso y donde llegamos a la conclusión…silencio por favor…silencio Sr Periodista también; donde llegamos a la conclusión de que no correspondía que se haga la apertura de calle, si mal no recuerdo. Pero bueno, pasémoslo al Ejecutivo para que desde allá se dé la respuesta pertinente.

Continuemos. El horno no está para bollos…aviso (Hablan fuera de micrófono). Silencio.

SEÑOR SECRETARIO: El siguiente punto es Solicitud llamar a Audiencia Pública. Es una nota dirigida al Presidente del Honorable Concejo Deliberante, que dice:

De nuestra consideración: Visto que el Intendente Municipal, en la Sesión de Apertura del período legislativo, ha manifestado la intención de realizar una Audiencia Pública para explicar los alcances de las modificaciones al Código de Ordenamiento Territorial, y que dichas reformas se aprobaron en la Ordenanza 4.078/16. Solicitamos que este Concejo Deliberante llame a Audiencia Pública en los plazos que marca la Ordenanza 3.4542/09 en la sede del mismo, se proceda a abrir el Registro de Expositores y Oradores, e invitar a Arquitectos, Constructores, Corredores Inmobiliarios, demás profesionales en la materia y público en general. También se procederá a invitar a los funcionarios de la Secretaría de Planeamiento Urbano para que expongan las modificaciones mencionadas y difundir dicha Audiencia en los medios de comunicación locales. Sin otro particular, atentamente.

Y firman 7 Concejales.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias. Yo voy a mocionar que esta nota pase al Archivo, dado que una Audiencia Pública en estas condiciones resulta sumamente extemporánea.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción del Concejal Ratto. Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL LENNON: Sr. Presidente ¿constituiría por favor el Cuerpo en Comisión?

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a constituir el Cuerpo en Comisión para tratar este tema. Aquellos Concejales que estén por la  afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Entiendo el planteo del Concejal Ratto en función de que ha sido un tema debatido y que quiera dejar aclarado que ellos plantearon  una necesidad de Audiencia Pública; lo tomo como un planteo de tipo político, pero a los efectos prácticos, siendo que estamos transitando un proceso de aprobación del Código, que requiere su validación, me parece que corresponde tener más en vista la posibilidad de que sea sometido el Código al análisis en la Audiencia Pública, que se puedan receptar opiniones y en todo caso enriquecerlo en función de la necesidad de elevación y de ratificación por parte de la Provincia de Buenos Aires, por lo cual mociono para que pase a Comisión.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Cuando…no comparto la valoración respecto de la crítica que se formula sobre la afirmación del Concejal Ratto. Esto sí es un cuestionamiento político, pero fundamentalmente es un cuestionamiento jurídico y un cuestionamiento técnico. Cuando nosotros consideramos que es extemporáneo, que se torna abstracta la Audiencia Pública en estas condiciones, lo decimos primero porque jurídicamente la Audiencia Pública es una condición de  validez de la sanción de la Ordenanza Fiscal Impositiva…no solo…

SEÑOR PRESIDENTE: Estamos hablando del Código de Ordenamiento…

CONCEJAL AMADEO: …perdón… (Hablan fuera de micrófono)… La propia Ordenanza que…En primer lugar la propia Ordenanza  que sanciona el Código dice que  cualquier modificación al Código de Ordenamiento Territorial, sea por instancia del Departamento Ejecutivo o sea por la iniciativa privada, debe estar sometida  al trámite de la Audiencia  Pública. Lo dice el código de Ordenamiento Territorial, lo dice la Ordenanza que aprueba al Código de Ordenamiento Territorial y también lo dice la Ordenanza de Audiencia Pública que dice que debe ser en forma previa como condición de… ¿qué quiere decir con esto? Que hoy la Ordenanza Fiscal tal como fue sancionada es nula, cuya nulidad solo puede revertirse no llamando a una Audiencia Pública posterior, sino someter a consideración la modificación del Código de Ordenamiento Territorial de acuerdo  al procedimiento… Pero también hay un cuestionamiento técnico que nosotros hacemos, y que tiene que ver con una cuestión de  definición. Tal como plantea la Audiencia Pública, el Departamento Ejecutivo, la Audiencia Pública tiende a ser meramente informativa, y en realidad la definición técnica de la Audiencia Pública cuando uno lo establece en forma previa es porque en realidad lo que se está buscando es un poco más que una información, sino que lo que se está buscando es la construcción de un consenso distinto. Esto es una participación efectiva, una participación concreta de la ciudadanía, porque…digamos el progreso de la democracia está llevando hacia un lugar en el que la decisión del ciudadano en la toma de decisiones es tenida en cuenta. Por eso lo que nosotros vemos acá es que obviamente la irregularidad o la omisión genera una  contingencia…que se procura subsanar y que lamentablemente…no la va a subsanar una Audiencia Pública llamada en forma digamos extemporánea; ni tampoco creemos que con este llamado a la Audiencia Pública podamos subsanar también un déficit político…porque lo que la Audiencia Pública prevé es una efectiva participación y no un simulacro de participación. Una Audiencia Pública generada ya con la norma sancionada termina siendo un simulacro de participación. Es por los argumentos que acabo de mencionar que consideramos que es extemporánea… (Imposible desgrabar)

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno. No quisiera reiterar los argumentos por los cuales, porque ya lo dijimos, nosotros no consideramos que la modificación del Código de Ordenamiento tenga ningún vicio de nulidad bajo ningún punto de vista; ya sabemos cuáles son las posturas nuestras; tampoco quiero esgrimir argumentación jurídica en el marco de un tratamiento como el de la nota que se está tratando. Sí tengo que rechazar la manifestación respecto de que se trata de una Ordenanza nula, esto…no somos nosotros, ni en forma individual ni como Cuerpo, los que podemos definir esta cuestión; nosotros creemos que la Ordenanza cumple con todo y cumplió con todos los requisitos habidos y por haber. Obviamente que si se está solicitando la realización de una Audiencia Pública es porque existe voluntad de recibir los argumentos que se vuelquen en la Audiencia Pública para eventualmente plantear una modificación, porque de otra manera no se podría elevar a consideración de los Departamentos competentes del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, si no se realizara allí alguna manifestación respecto de lo que se ha incorporado como valor, como dato en las Audiencias Públicas. Obviamente que también existe una…al ser de tipo consultiva, al ser de tipo no vinculante, existe la posibilidad de que no se recepten pero existe una voluntad clarísima de receptar las opiniones, las propuestas o las cuestiones que se ventilen en la Audiencia Pública respecto de esta cuestión para incorporar, si ameritaran, en una modificación a la Ordenanza. Eso por una parte. Por otra parte creo que no quita que podamos desarrollar la Audiencia Pública, y me parece que los planteamientos de tipo jurídico tienen que resolverse en los ámbitos en donde tengan que resolverse. Sí me preocupa que, reconociendo el Concejal Amadeo, que como él dijo y que yo no coincido, existe un vicio de nulidad en la Ordenanza, teniendo una oportunidad de salvarlo decida no hacerlo. Me preocupa como Cuerpo que se perciba la posibilidad de que exista una Ordenanza de este Concejo Deliberante y que la misma sea nula y que se tome la decisión de eventualmente no salvarla. Yo reitero, no coincido que esto sea nulo, pero me llama la atención que estando tan convencido de que sea nulo y  teniendo la posibilidad de salvarlo, que se niegue la oportunidad al Cuerpo de hacerlo.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Realmente no entiendo al Concejal Pinedo. No lo entiendo cuando dice que hay una voluntad clarísima de que esto se lleve adelante ¿Por qué no lo hicieron en tiempo y forma? ¿Por qué no lo hicieron en tiempo y forma? ¿Cuál era el apuro o cuál era la necesidad? ¿La Cina-Cina? Fíjense cómo terminó siendo lo de La Cina-Cina, lo tuvieron que sacar del Proyecto. Entonces el Código de Ordenamiento Territorial un día tiene esto, un día tiene lo otro, la Audiencia Pública viene después de que se sancione, no es vinculante…tal vez, o sea, a mí me parece que no está clarísima la voluntad de escuchar a la gente, porque si hubiera estado clara se hubiera seguido el procedimiento que se debe seguir, que es con un a Audiencia Pública. Entonces yo no quiero que nadie se ofenda, pero una Audiencia Pública ahora me parece una tomada de pelo a la gente. No lo digo…no quiero ofender a nadie, no quiero insultar a nadie; pero si la voluntad está tan clara del Departamento Ejecutivo de hacer una Audiencia Pública ¿por qué no se hizo en su momento? Esa es…la verdad es que no lo puedo creer, no lo entiendo. Gracias.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Pereyra ¿no? Tiene la palabra el Concejal Pereyra, igual a lo que ha comentado el Concejal Ratto yo voy a pedir que se lo invite al propietario de La Cina-Cina que venga a dar las explicaciones de cuál es su proyecto, y  también por supuesto que lo vengan a dar aquellos que intervinieron en el concurso respectivo.

Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Si, Sr. Presidente. En realidad  adhiriendo a los Concejales de nuestro Bloque que han preopinado, también me parece exactamente en los mismos términos una…un despropósito realmente abordar la Audiencia Pública  a posteriori, cuando le dimos tratamiento y con la discusión totalmente sustentada en argumentos, los Concejales que nos opusimos concretamente, de hecho avalábamos o solicitábamos el  pase a Comisión nuevamente para que se pueda realmente dar cumplimiento  a este procedimiento, y por lo tanto ese procedimiento si hubiese sido cumplimentado en esos términos hace poco más de un mes, de hecho no estamos hablando de hace siglos, perfectamente podría haber encontrado el tránsito que la ley marca, digo en lo que ya hablamos de la propia requisitoria del mismo Código, la Ordenanza de Audiencia Pública, y de hecho la mayoría en cuanto a los números de legisladores para haber dado tratamiento, está claro que no variaba, porque en el medio no hay o no hubo una elección que pudiese modificar la composición de este Honorable Cuerpo. Digo, la posibilidad de haber sido aprobada u obtenida una norma, así como fue en aquella Sesión de marzo, perfectamente…o de abril, ya no recuerdo; perfectamente podría haberse dado a posteriori de cumplir este requisito, de escuchar a la gente, de haber dado respuesta a los profesionales que mandaron notas el año pasado para poder participar y debatir. En función de lo que plantea Mariano concretamente, si hubiese un aporte diferente, tiene que haber otro tratamiento, otra Ordenanza; de hecho hoy la Ordenanza no  está perfeccionada por la Provincia de Buenos Aires, por lo tanto hoy no tiene vigencia. Entonces es ridículo haber transitado por el proceso que transitamos y querer obviamente insertar esto como un parche. La situación de nulidad o la presunción de nulidad que plantea el Concejal Amadeo la hemos planteado absolutamente los integrantes de Cambiemos, del Frente Renovador, previo al tratamiento. Entonces es fundamental que en ese tipo de normas tan trascendentes, si realmente nos interesa la opinión de la gente y que podamos tener un debate enriquecedor, la hagamos sin andar corriendo. Es imposible andar corriendo, como ya lo dijimos, para la norma más importante de un  municipio. Quiero recordar que habíamos pedido un tiempo, dos semanas, un mes. Ya llevamos un mes y pico y de hecho la norma  no fue a Provincia. Parte de la argumentación era ésta: no, por el tiempo que demanda la  convalidación de los organismos provinciales… y creo que podríamos haber debatido y trabajado enriqueciendo la norma, dándole el procedimiento adecuado sin correr ningún tipo de riesgo; y después por supuesto sometiéndolo a las reglas de la mayoría, las reglas de la democracia. Nuestra Presidenta de Bloque fue absolutamente clara en la petición de generar una Comisión propia que nos permita trabajar este tema. Entonces por supuesto que nos parece…no sé si yo me referiría a una tomada de pelo, pero cuanto menos una desprolijidad insalvable; una situación realmente espantosa; digo, debatimos, estuvimos un montón de horas trabajando, argumentando diferentes posiciones, la aprobación sí o sí en ese espacio, y por otro lado fundamentalmente la posibilidad de trabajarlo en el ámbito que corresponde, porque es imposible como hemos dicho trabajar una norma de esa trascendencia, o terminar de cerrar o poder cerrar en realidad montonazo de aspectos técnicos en una Sesión; y en este tiempo que pasó podríamos haberlo perfectamente resuelto, enriquecido, era una norma muy potente, con mucho consenso social, que nos permita hoy estar sancionando otro tipo de Ordenanza y elevándola  rápidamente para la convalidación de los organismos provinciales. Por lo tanto adhiero a lo que plantea Francisco, es absolutamente extemporánea, no cumple el requisito, el requisito de la Audiencia lo determina el COT, para la Ordenanza que modifica el COT, no para la convalidación, no es a posteriori, estamos hablando de dos tiempos; una norma que se perfecciona en la Provincia de Buenos Aires pero que primero por supuesto se debate en el Estado local, el Estado Municipal, y es ahí donde debe cumplirse ese requisito; y está claro que no se cumplió. La posibilidad de que se genere una Audiencia Pública hoy  implicaría que a priori o en principio se derogue la Ordenanza sancionada ese día, como mínimo. De lo contrario con la misma Ordenanza está claro que el procedimiento tiene un vicio de nulidad, es absolutamente cuestionable, sin perjuicio como toda cuestión jurídica, que existan dos bibliotecas, dos posturas, pero sin volver a reiterar lo que dijimos y lo que planteamos ese día, para nosotros está absolutamente clara la requisitoria previa, y entendemos que es una oportunidad y un tiempo perdido que se puede recuperar en otra dimensión, pero no en este marco de un hecho consumado, invitando a recibir información a los vecinos, a  profesionales, los cuales estaban interesados en aportes, porque hay aspectos que ya se han introducido y…no sé si la palabra es “caprichosamente”, se abordó con una prisa inaudita insisto, con la Ordenanza de mayor complejidad, de mayor trascendencia y de proyección en muchísimos años de nuestro distrito. Así que lamento que esto realmente no se haya podido establecer en los tiempos que correspondían, habiendo escuchado a un montón de gente que lo planteó y particularmente muchos profesionales en dos notas el año pasado y este año, y en nuestro caso en las reuniones previas y en las dos Sesiones en las que se abordó el tratamiento previo al inicio Ordinario de Sesiones. Muchas gracias Sr. Presidente.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Si, simplemente dos cuestiones muy simples. La primera, no somos nosotros los que decimos que esta Ordenanza es nula. Nosotros…es la misma Ordenanza que regula las Audiencias Públicas que dice que cuando se modifiquen las cuestiones…de la localidad y no se llame a Audiencia Pública….no lo decimos nosotros, lo dice la misma norma que regula esta actividad. Y la segunda cuestión que también quiero que quede claro es, obviamente que nosotros sí, y esto es un poco lo que ya creo que mencionó el Concejal Pereyra, nosotros queremos trabajar porque los actos que salgan de este Cuerpo sean plenamente eficaces. Lo que no estamos de acuerdo es que esa…sea subsanada por un llamado extemporáneo y obviamente…de una Audiencia Pública. Sí creemos que, si verdaderamente queremos darle a esta norma un grado de proyección y sostenibilidad en cuanto a su validez, bueno, rompamos y volvemos a armar, y trabajemos en la derogación de la última Ordenanza sancionada y démosle el tratamiento que marca ley y nosotros vamos a seguir trabajando y dando los debates que haya que dar. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Muchas gracias. Sí, la verdad que escuchar al Concejal Pinedo dar los argumentos por los cuales está propiciando el llamado a Audiencia Pública, son los mismos que nosotros utilizamos para que no se aprobara la Ordenanza sin el previo llamado a la Audiencia Pública; porque hace mención que se van a tener en cuenta para la incorporación a la Ordenanza de las propuestas que realicen en la Audiencia, si se ameritan, si se recepcionan; y la verdad que es tan clara la Ordenanza 3.647 que aprobó el Plan, donde el Artículo 3º dice que los proyectos enunciados en el Plan a iniciativa del Departamento Ejecutivo que involucren la Ciudad en su conjunto deberán ser dadas a conocer a la población mediante Audiencia Pública. Los proyectos. No la Ordenanza sancionada. Por eso es nula la Ordenanza que se sancionó. Si están tratando de subsanarla con este llamado a Audiencia, hagan al  revés. Pidan que se derogue lo que se aprobó, llamamos a  Audiencia Pública y damos tratamiento como corresponde, para hacer las cosas bien, para darle un valor especial a este Plan de Reordenamiento Territorial que dio tanto trabajo en su conformación, que se llamaron a autoridades de distintas universidades, y que tuvo una participación de muchas partes que integran la sociedad de San Antonio de Areco. La verdad es que cuando…creo que es de personas de bien cuando se  cometen errores, reconocerlos y avanzar una vez corregidos. Creo que el paso sería pedir que se derogue la Ordenanza, que esté en vigencia la anterior, llamar a Audiencia Pública, trabajar como dijo el Concejal Pinedo, con las propuestas que así lo ameritan, y que beneficiarían a este Proyecto, y ahí sí aprobarlo en conjunto y mandarlo para su convalidación. Hoy no sabemos si ésta Ordenanza está acá o está en La Plata esperando su convalidación. Y si no está en La Plata ¿por qué no se envió si estaban tan seguros? Es decir ¿por qué perdieron un mes y medio si estaban tan apurados para sancionarla? La verdad que tenemos muchísimas dudas y no es claro el planteo. Me parece que si se habla con claridad, se reconocen los errores, las cosas se hacen mucho más fáciles. Nada más.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Bueno, no sé si alguien más va a usar la palabra en el tratamiento de esto; yo simplemente quiero mencionar y ratificar, porque ya lo dije, que de ninguna manera este pedido de Audiencia Pública tiene la intención ni voluntad de subsanar ningún acto nulo de ninguna naturaleza. No se trata de una Audiencia para subsanar ningún acto nulo de ninguna naturaleza. Eso como punto Nº 1. Es una Audiencia Pública en donde se somete a consideración de la población el Código de Ordenamiento aprobado en el proceso de aprobación hacia la Provincia de Buenos Aires. Eso por una parte.

Por otra parte, entiendo que las nulidades tienen que ser declaradas judicialmente, no sé si en la moción o en la argumentación va a ir acompañada de una acción de nulidad por parte del Bloque Cambiemos. Y como 3º parte también me gustaría aclarar si la propuesta o la moción que se está haciendo también involucra un Proyecto de derogación de la Ordenanza del Código de Ordenamiento Territorial que aparentemente surgió de la propuesta de los Concejales Morrow y Amadeo. Eso obviamente, reitero mi moción para que se vote el pase de la nota solicitando Audiencia Pública y que pase a Comisión.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Menconi, pero la única moción que tengo es la del Concejal Ratto de que pase a Archivo. No tengo otra moción, más la suya de que pase a Comisión.

Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente. En realidad no puedo más que coincidir con los Concejales del Bloque Cambiemos; yo creo que, como esos crímenes que se cometen donde los especialistas dicen que los cuerpos hablan, acá en este caso la Ordenanza y las disposiciones legales vigentes hablan, y cómo es tan rara…es tan rara la justicia…mejor dicho la ley, yo siempre digo que la ley no siempre es sinónimo de justicia; yo no sé si ésto va a ser convalidado en La Plata o no, a pesar de no haber tenido como debió haberlo hecho, Audiencia Pública en el inicio de la discusión previa que debió darse aquí, que no es vinculante por supuesto, y está bien que así no sea…que así lo sea, perdón;  porque ya sabemos todos o al menos la mayoría, que es un tema complejo, un tema que no es para cualquiera, que requiere conocimientos distintos, lenguajes diferentes, que a veces los profesionales en la materia que existen en San Antonio de Areco, no están preparados para diagramar la totalidad de un Plan de Ordenamiento Territorial como el nuestro; que es cierto lo que dice el Concejal Pereyra, es una de las  normas, o tal vez la más importante que tiene nuestra ciudad, que prevé el crecimiento de nuestra ciudad, valga la redundancia, para 20-25 años con una actualización cada 3, que obviamente se ha hecho con el objeto de que, como los otros parientes anteriores (el Plan Regulador o la otra Preventiva), no entren en estado de obsolescencia y siempre se mantengan a la par de las necesidades de la ciudad. Ese fue el objetivo con el cual se aprobó este Plan con una actualización cada 3 años. Pero como condición sine qua non, una Audiencia Pública a pesar de que no sea vinculante, y a pesar de que no van a ser ellos ni nosotros los que cerremos este COT, este código de Ordenamiento Territorial; porque evidentemente, más allá de nuestros esfuerzos y de los esfuerzos de muchos vecinos, no estamos profesionalmente preparados para  hacer un todo del COT. Sí podemos darle evidentemente desde aquí la esencia, no desvirtuar lo que pretende, lo que fue, lo que es y lo que pretende ser San Antonio de Areco. Por lo tanto yo también creo que es una Ordenanza, la que se aprobó, a pesar que en algunas cosas he coincidido, en otras no, en la que al menos podemos decir, yo al menos puedo decir que no se hicieron bien los deberes como se deberían haber hecho, y que veremos qué pasa si finalmente el ente que corresponde en la Provincia de Buenos Aires, finalmente lo convalida como ha pasado en otras oportunidades, o lo manda para subsanar algunas cuestiones que contenga esta reforma, o lo aprueba integralmente o lo desaprueba; no sé qué harán, no tenemos obviamente nosotros la bola de cristal aquí para decir  o pensar lo que pueden hacer en la Provincia de Buenos Aires; pero evidentemente los deberes no fueron bien hechos, la Audiencia tendría que haber sido previa. No fue, se aprobó lo que se aprobó, está…y no sé si está acá o está en La Plata, vendrá un dictamen, se convalidará el 100%, una parte, se modificará o no; pero siempre es bueno hacer las cosas como tiene que ser. Yo creo que aquí, y no soy el maestro ciruela ni nada por el estilo, se debió haber hecho previamente la Audiencia Pública insisto, a pesar de que esa Audiencia no es vinculante y ni siquiera nosotros estamos preparados para hacer un Plan de Ordenamiento, un COT, en un 100%;  porque requiere, y esto dicho por especialistas en la materia, de los mejores, hasta conocimientos y lenguajes diferentes, que hasta los profesionales que hay en este lugar ni siquiera tienen. Yo he contado algunos hechos, hechos por algún profesional que no eran de los mejores y eran erróneos, con la mejor intención se equivocaban y hacían un macanón. Por eso creo que…coincido con los Concejales preopinantes del Bloque Cambiemos, que debería girarse al Archivo. Nada más Sr. Presidente por ahora. Gracias.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Bueno, para decir que yo estoy de acuerdo que se haga una convocatoria a una Audiencia Pública, a pesar de que tenemos ya el Código de Ordenamiento Territorial cerrado, pactado y hablado y condenado sin haberse…antes. Yo no quiero que el Sr. Intendente pierda la oportunidad de estar delante de los vecinos y de todas las personas que puedan asistir ese día a una Audiencia Pública. Siempre algo positivo para el vecino, para el ciudadano de San Antonio de Areco se va a sacar, a pesar de que no va a cambiar lo que ya está cerrado y que va a ir a la Provincia, que no va a cambiar, como lo dijo recién el Concejal Mariano Pinedo; yo quiero que la Audiencia Pública se haga, que se llame a una Audiencia Pública  y que el Sr. Intendente sea quien la presida.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones concretas… (Hablan fuera de micrófono). Hay dos mociones concretas, una del Concejal Ratto para que pase a Archivo. Vamos a poner a consideración la moción del Concejal Ratto. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la negativa, así que hay un empate. Vamos a volver a poner a consideración… ah no, perdón, la Concejal Lennon votó negativamente.

Vamos a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo para que pase a Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos. Mi voto es por la afirmativa… ¿Concejal Lennon? 8 a 6. Moción aprobada la del Concejal Pinedo.

Continuemos.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota. Solicitud autorización uso espacio público para carro de comidas. Una nota dirigida al Presidente del Concejo Deliberante, dice De mi consideración: Por medio de la presente solicito a Usted el uso del espacio público para colocar un carro de comidas  en las siguientes zonas:

-Quetgles entre Bolívar y Rívadavia.

-Plaza Ruiz de Arellano (solo en días que se realicen eventos públicos y espectáculos públicos)

-Zona de costanera

-Parque Criollo

-Ruta 8 y Ruta 41

-Duggan/ Villa Lía, y todo evento público y/o privado. En horario diurno y nocturno por plazo de 60 días. El lugar de ubicación será consensuado con la Dirección de Habilitaciones, y en ningún momento afectará las viviendas frentistas al lugar de ubicación del carro. El carro contará con la habilitación municipal correspondiente. Sin otro particular, saludo atentamente. Alvarez…Fabiana parece que dijera

 (Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, en realidad es para proponer de que esta nota pase al Departamento Ejecutivo y se le notifique a la solicitante de que se ha sancionado una Ordenanza, la 4.086 de este año, /16, que ya establece los requisitos; o sea que me parece que acá no corresponde ¿no? Por eso solicito que se gire al Departamento Ejecutivo y que se le notifique de la vigencia de la Ordenanza.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, la moción realizada por la Concejal Bratschi, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota. Nota de disconformidad con creación Ente de Turismo. Está dirigida mal Presidente del Honorable Concejo Deliberante y dice De nuestra mayor consideración: La Asociación de Turismo y la Asociación de Artesanos de San Antonio de Areco, dirigimos a Usted la presente a fin de manifestar nuestra disconformidad con la propuesta de Ordenanza elevada por el Ejecutivo local, y que pretende la creación de un presunto “Ente de Turismo” que aparentemente tendría como objetivo la planificación estratégica del turismo en San Antonio de Areco. Al respecto, cabe manifestar que dicho ente no resulta necesario en nuestra localidad, por cuanto no se percibe cuáles serían sus objetivos y especialmente no se comprende que se necesite una organización municipal dirigida por el Sr. Intendente destinada a fomentar el turismo, ya que dicha actividad se realiza perfectamente desde hace mucho tiempo por las asociaciones sin fines de lucro que aglutinan la actividad artesanal de esta ciudad, y la Oficina de Turismo que ya existe en San Antonio de Areco y que constituye una representación municipal en toda regla.

En definitiva lo que pareciera es que este ente tendría un claro fin recaudatorio de nuevas tasas por servicios, que ya se perciben y se realizan en nuestra localidad. No se comprende la premura en la aprobación y creación de un ente regulador del turismo, sin la consulta de todos los actores interesados en el tema en esta ciudad, que no hemos sido informados ni participados de dicha situación.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: En función de que estamos en Comisión tratando una Ordenanza relacionada con la creación de un Ente de Turismo que, vale la pena decir, fue solicitada en reiteradas oportunidades por otros sectores que no son los firmantes, que son operadores de turismo, estábamos dándole tratamiento a la cuestión, estábamos a punto de incorporarlo en el Orden del Día de la Sesión de hoy, pero atendiendo a algunas modificaciones que son atendibles para que quede mejor la Ordenanza vamos a darle tratamiento, no sin decir que estoy  en absoluto desacuerdo con los términos de la nota recienmente leída. Muchas gracias Sr. Presidente.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Atento a los Considerandos que acaba de mencionar el Concejal Pinedo, mociono que la nota pase a Comisión, incorporándose al Expediente correspondiente para  su tratamiento.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿estamos todos de acuerdo? Bueno, aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad, dejando constancia también de mi desacuerdo en los términos de esta carta; tema que le hice saber a las personas que la trajeron en su momento.

(Hablan fuera de micrófono)

Pasa a la Comisión donde está el Expediente madre, Derechos Humanos, Ecología y Turismo.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota, que es una solicitud de corte de calles para el día 25 de Mayo. Está producido por la Dirección de Cultura, dice:

Mediante la presente solicito corte de calles  para festejos 25 de Mayo en Plaza Ruiz de Arellano. Dicho evento consiste en desfile de instituciones y paisanos a caballo a partir de las 11 hs., almuerzo y espectáculos  musicales hasta las 18 hs. El corte de calles sería Zerboni desde Belgrano hasta Arellano; Alsina desde Zerboni hasta Mitre; Mitre desde Alsina hasta Arellano; Arellano desde Mitre hasta Lavalle; Lavalle desde Arellano hasta Alsina.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Solicito…voy a mocionar que se constituya el Cuerpo en Comisión  y  se apruebe la nota enviada por la Directora de Cultura.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a la moción de las dos consideraciones que hizo el Concejal Ratto. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota, también de la Dirección de Cultura…no, perdón, es la misma… No, la siguiente nota, que es de la Secretaría de Deportes. Está dirigida al Presidente del Honorable Concejo Deliberante y dice: Por la presente, tengo el agrado de invitar a Usted a la conmemoración del 23º aniversario de la inauguración  del Gimnasio Municipal Santiago Luján Saigós. El evento se llevará a cabo el día 24 de mayo a las 20 hs. en el Gimnasio Municipal. Sin más y esperando contar con su grata presencia. Saludo a Usted muy atentamente. Sergio Núñez-Secretario de Deportes.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Solicito que se constituya el Cuerpo en Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración la constitución del Cuerpo en Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias. Yo la verdad que no sé por qué se leyó esta nota…porque lo invita a Usted. Por lo tanto se la tendría que haber guardado Usted en su Despacho y haber asistido… (Hablan fuera micrófono)… Causa un poco de gracia, pero nos ignoró olímpicamente. No importa ¿está bien? Igual me parece bueno, seguramente el Sr. Presidente, que está invitado, lo hará, va a declarar de Interés Legislativo esto y nosotros pondremos el gancho sin ningún tipo de problema, porque la situación así lo amerita. Media mezquinona la nota, pero no importa…para hablar en términos medios criollos; así que la verdad que la podría haber incluido  o no Presidente, pero está invitado, Usted es el afortunado. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Si, con respecto al comentario que ha hecho el Concejal Menconi, he notado este tema y le he pedido al Secretario que le de lectura igual para sociabilizar la invitación… (Aplausos)…No me deja mentir el Secretario… Así que no…hay un error acá, vamos a tomarlo con humor, están todos invitados, los Concejales invitados  a este evento. Así que, comunicado todo el Cuerpo, pase la nota a Archivo, Secretario.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota. Plantea inconstitucionalidad-hace responsable de daños y perjuicios al Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco.

De mi mayor consideración: David Emilio Losada, en nombre y representación del Frigorífico Regional San Antonio de Areco S.A., con domicilio real en calle Ricardo Güiraldes Nª 761 de San Antonio de Areco, Partido del mismo nombre, Provincia de Buenos Aires; con el patrocinio letrado de la Dra. Liliana Ecovas, Tomo 25- folio 327…bueno, el Código… CUIT 27-14123304-7, constituyendo domicilio en Avenida Ricardo Güiraldes 761 de esta ciudad de la localidad de San Antonio de Areco, Provincia de Buenos Aires, en Expediente  s/n, en supuesto Proyecto de Ordenanza de Declaración de Utilidad Pública de Tierras. He tomado conocimiento que en el día de la fecha se trataría un Proyecto de Ordenanza que declararía de Utilidad Pública tierras que son propiedad de mi instituyente. De ser cierta esta información, vengo a plantearle  a este Concejo su falta de facultades para el dictado de una Ordenanza en tal sentido, por lo que hago personalmente responsable a cada uno de los miembros de ese Órgano por los daños que su conducta le provoque a la Sociedad que represento, oponiéndome a su dictado. Sabido es que cualquier Ordenanza sancionada por este Concejo Deliberante y los Decretos y actos administrativos dictados en su consecuencia, en cuanto se declararán de Utilidad Pública inmuebles propiedad de mi representante, sería inconstitucional; ello por ser violatorio a los Artículos 17º de la Constitución Nacional y 31º de la Constitución Provincial, que establecen como requisito insalvable en materia de  expropiación la existencia de causa de utilidad pública. Una  Ordenanza Municipal no reviste carácter de ley que exigen los preceptos constitucionales y en particular la Ley 5.708, para considerar de  esta manera cumplir el requisito previo de la declaración de Utilidad Pública que habilite la pretensión expropiatoria del inmueble de su propiedad. Al invocarla éste Órgano su facultad de expropiar por sí con el único fundamento del dictado de una Ordenanza del Concejo Deliberante, no se cumple con los recaudos impuestos tanto por el Artículo 17º de la Constitución Nacional y el Artículo 31º de la Constitución Provincial, en tanto la ausencia de la Ley Provincial a dichos fines. En esa misma argumental y al solo efecto ilustrativo, manifiesto que en los mismos términos se pronunció la sentencia dictada por Excma. Cámara  de Apelación en lo contencioso administrativo con asiento en Mar del Plata, en autos Municipalidad de Maipú contra Macchi, Juan E. s/ expropiación directa; causa C 1.935 D01. Sostengo que aún  cuando la Ley Orgánica de la Municipalidad otorga a las Ordenanzas Municipales el carácter de leyes en sentido formal y material, pero que esta calificación resulta insuficiente para otorgar a las Ordenanza entidad de leyes, en el sentido de que el término es utilizado en el texto constitucional. El orden constitucional brinda especial tutela al derecho de propiedad, impone como recaudo ineludible para proceder a la expropiación de un bien el dictado de una norma emanada de la Legislatura Nacional o Provincial, según corresponda. No existe en el orden constitucional disposición que permita a los municipios por sí declara de Utilidad Pública bienes, disponer su expropiación y promover su desapoderamiento. No solo ese tema es preocupante. En el mes de agosto del año pasado, el Ejecutivo Municipal presionó de tal manera a mi representada obligándola, so pena de negarle la habilitación de su planta faenadota, al pago de los impuestos y tasas municipales sobre los inmuebles que hoy pretenden declarar de Utilidad pública y expropiarle. Mi representada tuvo 20 días parada su planta en razón de la falta de habilitación municipal, en una acción inmoral e ilegítimamente luego de cobrar los tributos, hoy pretende despojarla de esos mismos bienes. Nunca se puso en conocimiento de mi instituyente y/o se hizo público el Proyecto de Ordenanza que supuestamente se tratará hoy. Mi representada ha hecho un esfuerzo enorme por reconvertirse y hacer rentable su actividad. Hoy da trabajo a 100 obreros y aumentará su planta en un 20% en los próximos meses, abona los tributos y tasas en la medida de sus posibilidades, en tiempo y forma; trata de ayudar y colaborar con cada una de las instituciones de esta localidad, especialmente el Hospital. No merece la actitud indolente, soberbia y desaprensiva demostrada por este Cuerpo y el Ejecutivo Municipal. Todo lo expuesto lo es bajo apercibimiento que, de dictarse norma que disponga de cualquier manera la expropiación de bienes de mi instituyente, procederé el inicio a las acciones que por derecho me corresponda, haciendo responsables personalmente a cada uno de los Concejales que así lo resuelva.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Solicito que se constituya el Cuerpo en Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la constitución del Cuerpo en Comisión. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL PINEDO: Este Concejal particularmente, y todo el Bloque del Frente Para la Victoria, y pienso yo que todo el Cuerpo, somos abiertos a recibir cualquier tipo de notificación, de nota y de opinión respecto de los temas que son de tratamiento en este Cuerpo o que están siendo tratados en este Cuerpo para recibir una opinión o para receptar eventualmente una disconformidad. Lo que bajo ningún punto de vista, yo personalmente y mi Bloque, y pienso que todo el Cuerpo, vamos a aceptar es que, más allá de los errores gravísimos conceptuales, que no está en mis facultades advertirlos, de hacer un planteo de inconstitucionalidad o de directamente decretar la inconstitucionalidad de una norma que aún no ha sido vetada…votada, lo que no admito digo bajo ningún  punto de vista, y creo que tiene que ser rechazado in  límine este escrito, y pasarlo a Archivo por improcedente, es que una empresa particular amenace a los Concejales con hacer acciones judiciales si se vota en un sentido o en  el otro. Creo que la democracia argentina no puede permitir semejante barbaridad; que se esté debatiendo un Proyecto de Ordenanza con el que podemos estar de acuerdo o no estar de acuerdo, incluso con el que podemos no estar de acuerdo en función de algunas razones legales, es perfectamente admisible. Yo no permitiría que ningún interesado de nadie bloquee la posibilidad  de los Concejales de la oposición a oponerse al Proyecto de Ley que está en tratamiento, que es el caso de la  Declaración de Utilidad Pública que vamos a tratar más adelante, bajo apercibimiento de hacer acciones judiciales. Me parece una falta total de respeto que debe ser dejada sin efecto, que debe dejar constancia y que no podemos admitir como Cuerpo, que una persona en nombre y representación de una empresa, una Sociedad Anónima, una empresa con patrocinio letrado, dicho sea de paso de una abogada que no tiene matrícula aparentemente en la Provincia de Buenos Aires, o que tiene pero que no es la que dejó explicitada en el escrito; que plantee que un Concejo Deliberante que se rige por la Ley Orgánica Municipal, no tiene facultades para votar una Ordenanza o no tiene facultades para decretar una Ordenanza de esta naturaleza, lo admitiría si fuera un recurso en un caso concreto ante  un Tribunal. Pero yo no voy a admitir que se condicione el voto democrático de un Concejal de cualquiera de las posiciones que se tome, bajo apercibimiento de hacer una acción de daños y perjuicios. Me parece, insisto, una falta total de respeto que hay que dejar bien en claro, no estoy de acuerdo con la interpretación jurídica pero no es el momento de hacerlo, de extenderse en esto porque vamos a tener oportunidad de hacerlo en el tratamiento de la Ordenanza correspondiente, y simplemente por estas razones mi propuesta…ah, una cosa más, también dice algunas mentiras, como que el Ejecutivo Municipal presionó de tal manera a su representada, que la obligó bajo pena de negarle la habilitación de la planta, a pagar las tasas. Las tasas las tiene que pagar por la Ordenanza Fiscal Impositiva, y la Ordenanza Fiscal Impositiva dice que si no paga las tasas tiene que clausurarse o distintos procedimientos tendientes a no darle la habilitación. Así que no puede ser posicionado éste como una… ¿cómo es que dice? “como una presión” o una “exagerada presión” o no sé cómo dice, so pena de no darle la habilitación. Obviamente que el convenio y la negociación que se llevó adelante para darle facilidades al Frigorífico para que pueda  pagar una deuda gigantesca que tiene muchísimos años, estuvo condicionada a que si ese convenio no se firmaba no se podía dar la habilitación porque es la responsabilidad y la obligación de quien da la habilitación tener verificado que, si no tiene pagadas las tasas, por lo menos que tenga convenida la forma de pagarlas.

Con relación a…bueno, las cuestiones inmorales y demás, me parece que no sé si realmente le doy facultades a esta persona firmante de hablar sobre la moralidad de los Concejales de San Antonio de Areco; y el último punto de vuelta, que dice que “bajo apercibimiento de dictarse … que todo lo dicho no es bajo apercibimiento de dictarse a la norma que disponga cualquier manera de la expropiación de bienes de mi instituyente, procederé al inicio de acciones que por derecho me correspondan, haciendo responsable personalmente a cada uno de los Concejales que así lo resuelva”. Esto es inédito. Yo mociono para que pase a Archivo por no ha lugar el planteamiento del Sr. David Emilio Losada.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Respecto de los términos volcados en esta nota, yo particularmente, personalmente no me siento condicionado ni tampoco me preocupa ninguna intimación que se me pueda hacer. La realidad es que las responsabilidades de los Concejales la marca la ley, y si nuestras Ordenanzas se adecuan al marco normativo, las consecuencias van a ser absolutamente irrelevantes. Los Concejales somos personalmente responsables cuando las decisiones…en realidad los funcionarios públicos son personalmente responsables cuando las decisiones que toman lo hacen violando las normas o las leyes que regulan su actuación; por lo cual si nuestra actuación está dentro de la norma, independientemente del criterio, no debiera preocuparnos. Sí entiendo que bueno, después en el Orden del día este tema se va a volver a tratar, por lo cual creo que es en esa oportunidad  que vamos a poder debatir con un poco más de profundidad, algunos cuestionamientos de tipo jurídico que de alguna manera insinúa el presentante, y ahí vamos a poder plantear un poco  la posición del Bloque Cambiemos respecto de este punto. Y sí coincido que al ser una petición sobre una Ordenanza que aún no ha sido sancionada, pase a Archivo, en ese sentido no tengo inconvenientes, y voy a acompañar el pedido de mandarlo a Archivo  por abstracto, no porque su contenido sea agraviante ni porque sea improcedente o porque avanza sobre lugares que no debe avanzar…. (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Si ¿me permiten hablar desde acá un segundito? Coincido totalmente con el Concejal Pinedo. Esto es un apriete liso y llanamente antes de que nosotros aprobemos una Ordenanza. Así que cada Concejal puede sentirse condicionado o no, pero que es un intento de condicionamiento, no hay ningún lugar a duda. Yo mocionaría que se…directamente se tire a la basura; pero bueno, por una cuestión de decoro vamos a proponer…vamos a acompañar las dos mociones, que son coincidentes, que se pase a Archivo. Pero le quiero decir al Sr. David Emilio Losada y a la Dra. Liliana Ecovas que, por lo menos a los Concejales de mi Bloque, no nos van a condicionar con ningún tipo de amenaza. Esto es un apriete, a nosotros no nos aprieta nadie. Si ellos están acostumbrados a actuar de esta forma, cuestión de ellos; pero que acá no vengan a condicionar a Concejales que han sido elegidos por el pueblo de San Antonio de Areco en elecciones libres y transparentes para que lo  representen. Así que lo tomo como una falta de respeto total, y bueno voy a poner a consideración  la moción…

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias. Evidentemente de este tema vamos a hablar, seguramente se va a discutir, se va a debatir más tarde con el tema que está en la Orden del Día; yo creo que tiene algunas expresiones desafortunadas que realmente, como plantea el Concejal Amadeo, tampoco me preocupa demasiado porque nuestro accionar  seguramente va a ser dentro del marco de la ley, y sabemos que si estamos encuadrados con una Ordenanza dentro de lo que se regula por ley, no tenemos q     ue tenerle miedo a nada. Igualmente hemos tenido tantos aprietes de otra manera que esto casi es una granadina. Pero hay una herramienta fundamental que tenemos que usar, que es la Comisión de Labor Legislativa para desechar este tipo de notas, como se han desechado muchísimas notas de un profesional que acostumbraba a ofendernos en forma casi sistemática y permanente cuando los Concejales, otros y éstos, algunos de los que hoy están, no hacían las cosas como él quería; y nosotros llegó un momento que era realmente muy violento, muy violentas sus notas y directamente las desechábamos porque realmente eran…no se podían escuchar ni leer. Así que bueno, yo creo que tendríamos que utilizar esta herramienta, que es la Comisión de Labor Legislativa, hacer una interconsulta si no estamos para hacer la carpeta, y directamente desecharlas para no tener después que leer estas cosas desagradables y perder por ahí energía y tiempo en algunas cuestiones que no deberían ser. Discutiremos este tema seguramente, como acabo de decir, en lo que venga como dijo el Concejal Amadeo en la Orden del Día. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Pongo a consideración el pase a Archivo de esta nota. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

Continuamos con el Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a Expedientes devueltos por el Departamento Ejecutivo, que es el Expediente  10.837/16 – Autorización uso espacio público en Barrio  Prado.- Es una devolución de un Decreto que se autorizaba el uso del espacio público.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿A Archivo? Pase a Archivo.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a Expedientes enviados por el Departamento Ejecutivo. Es el 4102-0636, que es Donación de parcelas en Villa Lía a la Dirección General de Cultura  y Educación de la Provincia de Buenos Aires.

El Departamento Ejecutivo envía un Proyecto de Ordenanza que en su Artículo 1º dice: Ratifíquese la donación de las parcelas denominadas catastralmente como Circunscripción VI-Sección A-Manzana 31-Parcelas 2 y 3, donde funciona la  Escuela de Educación Secundaria Nº 3 ex ESB  Nº 7, a la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires. Artículo 2º: De forma.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Es para mocionar que se apruebe este Proyecto de Ordenanza porque, si bien está ratificando una Ordenanza anterior y es un trámite más que pide Dirección General de Escuelas para el reconocimiento de distintos servicios de la Escuela, que ya se les está brindando; entonces la moción concreta es que se apruebe.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Mocione primero la constitución del Cuerpo en Comisión…

CONCEJAL BRATSCHI: Perdón. Que se constituya el Cuerpo en Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Estamos en Comisión.

Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Bratschi de aprobar el Proyecto de Ordenanza. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa  a formar parte integrante de la presente)

Bien, estamos en la media hora de Homenajes.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Si, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: No se asusten, la Concejal Acuña hoy me recomendó que sea breve, así que lo voy a ser. Hay varias cosas para recomendar, pero me parecía que específicamente en San Antonio de Areco tenemos que hacer el recuerdo; es una parte que a mí me gusta siempre  conmemorar y homenajear a personalidades que hemos tenido y bueno, ayer…si no me deja mentir el periodista, ayer se cumplieron 51 años de la muerte de uno de los deportistas más importantes que hemos tenido en San Antonio de Areco, que ha sido Santiago Luján Saigós, y…en Ensenada, cerca de La Plata, y de su acompañante Karelovich; así que bueno, recordarlo simplemente y hacerle un humilde homenaje a una de las glorias del deporte arequero y una persona que nos tiene muy bien representados todavía en el ambiente del automovilismo y eso también lo puede decir el periodista, es el apellido Saigós vinculado a San Antonio de Areco sigue siendo muy importante. Así que vaya este pequeño y humilde homenaje para este gran deportista que corría con Ford, no comparto la marca pero bueno, no deja de ser un arequero que nos ha dejado bien plantado y bien representado a nivel nacional. Muchas gracias.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Desde el Bloque Cambiemos quería adherir al justo homenaje que el Concejal Ciaffardini ha realizado a este gran deportista, a Mateo Karelovich también como su acompañante, y me parece que podemos hacerlo extensivo perfectamente a Jorge, Jorge Saigós, que como siempre lo ha recordado  y también acá la prensa local especializada en el tema muchas veces lo ha reflejado, Jorge es parte ineludible de la carrera de “Guito” y participó acompañándolo, y precisamente se baja atento a una decisión estratégica y consciente en alguna medida de los riesgos que en aquella época implicaba la práctica del automovilismo deportivo, previendo la posibilidad de un infortunio como lamentablemente se da, y con el objeto de sostener la vida empresarial y familiar del conjunto de la familia Saigós. Voy a solicitar en virtud de lo que muchas veces mociona el Concejal Menconi y tiene la práctica para hacerlo, que se le envíe copia de este homenaje, del Acta de Sesión donde se refleja el homenaje, a la familia de “Guito”, a la familia de Mateo Karelovich, y también al propio Jorge que felizmente sigue estando entre nosotros y obviamente es merecedor de este humilde reconocimiento. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto. ¿Tomó nota Secretario?

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente. No, simplemente para adherir a los homenajes que realizaron los Concejales preopinantes de una de las dos más grandes figuras deportivas de la historia de los…yo creo que tenemos más de 300 años de vida, pero supongamos que somos de 1.730, nos faltan rasguñar algunos añitos más para llegar a los tres siglos. Yo creo que los cumplimos largamente. Y en esos 300 años de vida indudablemente “Guito” fue…está entre los dos deportistas más grandes de nuestra historia, lo que no es poco; y de no haber sido por aquella fatal vuelta de esa carrera en Ensenada, en esa curva que Jorge, que no corrió, que sí corrió Mateo, le había advertido que tuviera cuidado, que era una curva realmente peligrosa. Y como Saigós era un velocista muy poco afecto a pisar los frenos y sí a pisar mucho el acelerador, justamente corriendo, no en un coche que él había preparado, con un chasis que él no había preparado, sí con un coche de la marca Ford, lamentablemente era liviano de cola y tiene ese accidente fatal que le cuesta la vida a él y a su acompañante. Pero indudablemente en su breve carrera dejó una marca indeleble, es un grande reconocido por los grandes y que estaba destinado a tener un futuro todavía más grande y a ser un hito dentro de lo que es el Turismo de Carretera Nacional que es, sabemos todos, son las carreras por excelencia para los argentinos. Así que adhiero fervorosamente a este homenaje que acaban de hacer los Concejales preopinantes, y por supuesto a que se le envíe a sus familiares un extracto de lo que acá se ha dicho. Quiero hacerles también saber a aquellos Concejales que no estaban que aquí hemos realizado, el Concejo, en una muy linda velada, un enorme homenaje a este gran corredor, donde asistieron todos sus hijos, Jorge, sus mecánicos, la gente que lo acompañaba en aquel momento, y bueno, teníamos el patio del Concejo  lleno, reconociendo los méritos de este hombre tan importante  para nuestra historia. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Desde Presidencia por supuesto adherimos al homenaje al gran corredor Santiago Luján Saigós, y procederemos a enviar copia del Acta de este homenaje a las familias de Santiago Luján, de Jorge y de Mateo Karelovich.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Si, el 12 de mayo pasado se cumplieron 30 años de la muerte de Alicia Moreau de Justo. En ese momento contaba ya con 100 años, así que realmente un ponchazo de tiempo; pero gran humanista que luchó… (Hablan fuera de micrófono)… Perdón Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Proceda Concejal.

CONCEJAL LENNON: Bueno, una gran humanista que siempre luchó por los derechos de los más necesitados, que en el año 1.907 cuando para la sociedad argentina era mal visto que se estudiara en la universidad, ella se anotó en la Universidad de Buenos Aires y entró en la carrera de medicina; y en los años que ya fue médica recibida, tenía en la calle Esmeralda un consultorio para todas las personas con necesidades no satisfechas, como así también atendía y registraba  a las prostitutas mensualmente como una cuestión de salud, por supuesto. ¿Qué más decir? Fue también una de las propulsoras del voto femenino en el año ´32, que no lo logró, fue después por el gobierno Justicialista, creo que fue en el año ´47. ¿Por qué la traje a recuerdo? Porque en estos momentos en que la mujer lucha porque Ni una Menos, por las violaciones, por los golpes y la situación de la calle sería una tierra propicia para que ella trabajara, es que rindo este pequeño homenaje para que este tipo de gente no sea olvidada. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Bueno, finalizamos la media hora de Homenajes. Estamos en la media hora de Interés General.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Hemos tomado conocimiento, en forma personal y además en forma…por comunicaciones y…e informaciones de los distintos contribuyentes de que a partir del mes en curso se incorporó en las Tasas Municipales una tasa que bajo el ítem de Tasa de Servicios Especiales de  Higiene y Limpieza, se comenzó a facturar a partir de ahora y que, por la información que hemos luego obtenido, esta tasa va a seguir cobrándose hasta el mes de diciembre. Cuando nos pusimos a analizar los antecedentes…empezamos a encontrar una serie de inconsistencias que el Bloque Cambiemos no puede soslayar y que…y a raíz de esas inconsistencias e irregularidades, preparamos un Proyecto de Comunicación para que sea girado al Departamento Ejecutivo, que básicamente tiene que ver con el cuestionamiento de esta incorporación. Hay algunas ideas y algunos conceptos jurídicos, lamentablemente nuestra actividad… (Imposible desgrabar). Y en materia tributaria hay algunas cuestiones que deben ser especialmente tenidas en cuenta, y que probablemente todos vamos a coincidir.

La primera cuestión que creo que es importante que tengamos en cuenta es que todos vamos a coincidir en que cuando el cobro de tributos sin una ley que lo autorice es el despojo a los ciudadanos que violenta el derecho de propiedad. Es muy probable que todos los Concejales que acá estamos presentes coincidamos con esa afirmación. También seguramente vamos a coincidir con que el derecho de propiedad es un derecho inviolable, lo vamos a tratar eso cuando tratemos otras cuestiones; que este derecho de propiedad podrá ser afectado por sentencia… (Imposible desgrabar)… También tenemos claro que el único Órgano del Estado competente para dictar tributos es, en el caso nacional o provincial, el Congreso, y en el caso del Municipio, el Departamento Deliberativo; es decir todos probablemente vamos a coincidir en que todos los tributos deben ser creados por ley y que el único Órgano facultado para crear los tributos, en este caso puntual, es el Departamento Deliberativo. Probablemente sobre eso no haya ningún tipo de cuestionamiento. Sin embargo, muy a nuestro pesar, no nos asombra porque no es la primera vez que esto pasa en  San Antonio de Areco, vemos que el Departamento Ejecutivo incorpora, incorpora una tasa que no está prevista en la Ordenanza Fiscal Impositiva; con  lo cual ya empezamos a encontrar algunas irregularidades, porque si sosteníamos que todos los impuestos deben ser creados por ley y vemos que hay un impuesto que no está creado por ley, evidentemente hay algo que está fallando. Después vemos que ese impuesto se pretende asimilar a un impuesto…a un tributo…impuestos, tributos, tasas, a esta altura del partido son sinónimos, que por lo menos en el sentido práctico son equivalentes ¿no? Lo que vemos es que cuando accedemos al Decreto que incorpora este ítem, advertimos que se pretende asimilar  a una  tasa hoy existente, la pretendida remuneración de los  servicios de levantamiento de poda, y que pretenden trasladar  a través de este Decreto a todos los contribuyentes de San Antonio de Areco el costo de este servicio. Cuando nosotros vamos a la Ordenanza Fiscal Impositiva a buscar esta base imponible, no la encontramos. Entonces evidentemente esta tasa ha sido incorporada en forma posterior y no ha habido ninguna modificación a la Ordenanza Impositiva, por lo cual no nos queda otra alternativa más que establecer que ha sido incorporada por el Departamento Ejecutivo. En definitiva se está incorporando, se está cobrando a todos los ciudadanos una tasa que no está prevista en la Ordenanza Fiscal Impositiva y que no hay ningún punto de contacto que nos permita entender que la Tasa por Servicios Especiales que  sí está prevista en el Artículo 91º de la Ordenanza Fiscal, es la que se pretende cobrar. Entendemos que con esta actitud, que conceptualmente es muy parecido a lo que pasó hace unos años con la Tasa de Seguridad e Higiene en el campo, donde no estaba prevista en la Ordenanza Fiscal y por una conducta de una actuación desmesurada o que iba más allá de su propia competencia, el Departamento Ejecutivo decidió incorporar, habernos encontrado con una situación similar. Nosotros consideramos que es un avasallamiento a las facultades propias del Departamento Legislativo, consideramos que es una conducta que no está prevista en la Ordenanza Fiscal, y por eso hemos preparado un Pedido de Comunicación en el que solicitamos dos cosas muy puntuales. La primera es solicitar al Departamento Ejecutivo que deje sin efecto la aplicación de este Decreto porque ese Decreto no tiene su correlato en la Ordenanza Fiscal Impositiva y podría reglamentar… (Imposible desgrabar)… El Departamento Ejecutivo no puede generar tributos. Eso es una verdad casi indiscutida en la doctrina y en los marcos normativos, es decir jurisprudencia en materia tributaria; por lo cual  en nuestro Pedido de Comunicación solicitamos que el Departamento Ejecutivo deje sin efecto la aplicación de este Decreto, que se retrotraiga…(Imposible desgrabar)…

Y la segunda cuestión  que queremos también estar solicitando es que a través de Presidencia se remita copia no solo de la Ordenanza Fiscal Impositiva, sino además del Decreto que establece la incorporación de esta nueva tasa, al Tribunal de Cuentas y a la Asesoría General de Gobierno para su conocimiento y además su intervención…. (Imposible desgrabar)…

…por lo cual, si me permite Sr. Presidente, me voy a acercar para entregar este Proyecto de Comunicación, que solicito se pase a Comisión para su estudio y luego tratamiento como corresponde.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Perfecto. Comisión de Presupuesto y Hacienda ¿está de acuerdo Concejal? Gracias.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: En relación al mismo tema planteado por el Concejal Amadeo, adhiriendo por supuesto absolutamente en los términos referidos, no puedo dejar de mencionar en representación de este Bloque que  dentro de los Considerandos del Decreto mencionado se establece el reconocimiento respecto de los Servicios Especiales o de la existencia de la Tasa por Servicios Especiales de Limpieza e Higiene, que tienen que ver obviamente con una tasa que implica un servicio a demanda, no es una tasa universal; es una tasa que se aplica en función de lo que el contribuyente plantea, que está desde uso inmemorial en San Antonio de Areco como en cualquier municipio, es más, en municipios del mundo. Hay situaciones, y recuerdo una vuelta que tuvimos acceso a  una capacitación con docentes universitarios de diferentes municipios de España, que dentro de las problemáticas en las ciudades más congestionadas tenía que ver precisamente con los Servicios Especiales, y por la dinámica que vive o que vivía España al menos en aquella época, una de las tasas que tenían una complejidad en la implementación pero no obstante ello obviamente se resolvía perfectamente con la dinámica de control y con la articulación entre los diferentes organismos del Estado Municipal, tenía que ver con el acarreo de muebles. Y digo, tiene una asimilación a esta cuestión de Servicios Especiales que son absolutamente a demanda….y esto es lo que hemos escuchado largamente por los vecinos, no hay prácticamente vecino que nos haya interpelado respecto de la existencia de esta tasa cuando se empezaron a sorprender respecto de lo que iba llegando en su factura; y la alusión decía, que hace en los Considerandos del Decreto expresamente a lo que sostiene la Tasa por  Servicios Especiales de Limpieza e Higiene, de que son servicios a demanda, de que son servicios que los solicita el contribuyente que los necesita, que obviamente genera la necesidad de esa extracción de residuos y que también muchos otros vecinos lo hacen utilizando otros dispositivos que no hace muchos años existen, como son los volquetes, los contenedores; y por lo tanto está expresamente reconocido que esto no es de aplicación directa y universal esa petición del vecino; y de hecho hay otro Considerando del propio Decreto que dice que “no existen soportes técnicos ni estructuras administrativas que posibiliten la prestación del  servicio a demanda y por eso corresponde trasladarla  en forma universal a todos los contribuyentes”. La reflexión que  nos hemos hecho es la siguiente y quiero compartirlo: Tenemos el municipio con la mayor cantidad de empleados que ha tenido en la historia de San Antonio de Areco, reconocido expresamente. Tenemos felizmente la incorporación de muchísimo equipamiento, que en una primera parte lo inició la Intendente M/C Estela Lennon, pero que lo acrecentó sin duda, en lo cual reconozco, el Intendente Durañona, con muchos camiones, camiones con vuelvo bilateral, camiones con hidrogrúa, palas cargadoras; o sea un nivel de estructura y de despliegue importantísimo, entonces no me explico cómo puede ser que no existe el soporte técnico ni administrativo para poder prestar este servicio a demanda. Es una contradicción con un montón de otras cuestiones que tienen que ver con esto, con dotación de personal en una cantidad muy superior a lo histórico, y por otro lado con la dotación de equipamiento nuevo y en cantidades felizmente incorporada. Volvemos a lo que hablábamos hace también poco tiempo respecto de otras cuestiones, que está claro que es mucho más sencillo universalizar la tasa, se la cobramos a todo el mundo en vez de tener el esfuerzo de fiscalización, de control y de generar la rutina que corresponde al contribuyente que lo requiere. En el año 2006 se  sancionó la Ordenanza 3.103 que reglamenta el volumen del vertido de residuos especiales, y concretamente digo, de los residuos que complementan a los residuos sólidos urbanos y que plantea la limitante, digo para tirar pastos, hojas o ramas, en el equivalente a tres bolsas de consorcio, de residuo y/o tres fardos, tres atados de por ejemplo ramas, que en general o muchas veces no se pueden contener en una bolsa, porque se rompe; y el espíritu de esta Ordenanza sin duda tiene que ver por un lado con acotar y determinar, medir el volumen de lo que se vierte en la vía pública, y sin duda también de facilitar el trabajo del personal municipal en términos de la dinámica de carga, porque no es lo mismo estar juntando material suelto que material contenido, y por supuesto que eso impacta en la posibilidad de no obstruir la circulación, pero en definitiva de hacer más eficiente la prestación de servicios del personal municipal abocado a esta tarea, que históricamente era el famoso  chinchorro, el tractorcito con el acoplado durante muchos años, y hoy repito, y agradezco y felicito y reconozco que tengamos una flota de camiones que pueda cumplir con esta tarea. Entonces en cuanto a la lógica del servicio, esta medida es absolutamente desproporcionada. Por lo tanto no tiene razón técnica porque, repito, entra en contradicción con un montón de avances que supuestamente hemos tenido con esta propia Ordenanza que reglamenta el cuánto y el cómo del vertido de este tipo de residuos; y  agregamos…o esto obviamente se agrega a lo que el Concejal Amadeo marca respecto de la improcedencia de dictar tributos por parte de un Decreto, por parte de un titular o por parte de los Departamentos Ejecutivos, cualquiera sea su posición de gobierno; en este caso Departamento Ejecutivo Municipal. Realmente hay indignación, hay mucho malestar de parte de los vecinos, incluso la constante concretamente tiene que ver con que no vale la pena entrar a dialogar respecto del quantum fijado, pero sí fundamentalmente del modo, del atropello de generar un tributo que no corresponde, y sobre todo no corresponde en virtud de los términos en que está dispuesto y de la forma en que se establece. He recogido, insisto, mucho dolor en muchos vecinos, en donde plantean la posibilidad de reclamar, la posibilidad de expresar esta disconformidad, incluso la expresión “no junto más las hojas, total si nos van a cobrar para hacer todo esto ¿qué sentido tiene que me dedique a juntar las hojas de la vereda como toda la vida lo hicimos?”; en definitiva obviamente, tomando el trabajo de compartir el mantenimiento de la limpieza del pueblo y sin perjuicio de que obviamente a mí personalmente las hojas no me molestan, me molestan otro tipo de residuos que por supuesto impactan en nuestra comunidad, pero no deja de ser parte del paisaje que tenemos en cada otoño, y sin duda deberíamos tener muchos más árboles de los que tenemos para poder generar mejores condiciones de vida, y creo que en eso no hay dudas. Pero no quería dejar de remarcar precisamente esto en cuanto a la lógica de la prestación del servicio. Es inaudito argumentar imposibilidad de soporte técnico y administrativo para llevar adelante esta tarea. Una línea telefónica,  una persona que en Mesa de Entrada reciba la petición de un contribuyente que requiere este servicio especial ¿no hay disponible en el Municipio? Los inspectores, que también felizmente se han incrementado, cuando recorren las calles ¿es tan difícil poder advertir y  tomar nota, generar un acta eventualmente o el comunicado al vecino de que solicite y haga uso de este servicio? El equipamiento que tenemos, insisto, con un montón de vehículos, un montón de equipamiento ¿no es suficiente como para poder recolectar este servicio? y si existe alguna demora y la necesidad de algún permiso previo para poder obviamente dar abasto, o sea una programación de lo que el vecino haga, articulado a la prestación del servicio municipal, entiendo que obviamente no es ni difícil ni imposible de llevar adelante, y sin embargo se tomó este camino de establecer esta universalización de la tasa en ocho cuotas, o sea hasta diciembre, va a entrar el calor , van a empezar a brotar las plantas, va a terminar la etapa del ciclo natural que…bueno acá tenemos justo un especialista que se va a encargar de hablar de eso, y vamos a seguir pagando la tasa. Rechazamos plenamente la vigencia de este Decreto, pedimos la reflexión; la ciudadanía está reclamando esto, tenemos la posibilidad obviamente de rectificarlo y de instrumentar rápidamente lo que corresponde, y evitar esta amargura en definitiva del vecino que ve vulnerados sus derechos livianamente y sin mayores elementos para su defensa. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto, la pidió primero. La pidió por seña, Concejal Morrow… (Hablan fuera de micrófono)… Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Realmente es largo el otoño, hasta diciembre. Tiene cosas buenas y tiene cosas malas. Realmente creo que no dejó…mis compañeros de Bloque Amadeo y Pereyra no dejaron nada por decir, salvo la parte técnica que me cedió el Concejal. Pero realmente no quiero dejar de manifestarme porque no hay día que no me encuentre con dos o tres  vecinos o que me consulten por redes sociales o por teléfono o en la calle… de esta disconformidad. Asuman que fue un error, realmente se lo pedimos, porque la gente no tiene…porque además tenemos una empresa que se llama “Clean Garden”, a la cual le pagamos más o menos dos millones de pesos por año; además de la cantidad de empleados municipales que tenemos, además de toda la… los móviles que tenemos que describió el Concejal Pereyra El esfuerzo siempre entonces lo tiene que hacer el contribuyente. No entiendo la lógica de esta aplicación, no entiendo la lógica que dure ocho meses por decisión del Intendente, no es una Tasa Especial entonces, es una Tasa General. Especial es cuando realmente es una cosa excepcional y es a solicitud del contribuyente. Entonces no entiendo por qué el otoño va a durar hasta diciembre, no entiendo por qué se le cobra al vecino una cosa más sin que el vecino lo solicite; no entiendo por qué si se va a seguir podando hasta diciembre… (Imposible desgrabar)… Simplemente queremos poner de manifiesto la gran disconformidad que generó esta decisión sumamente arbitraria… Me parece que la poda es de los bolsillos. Muchas gracias Presidente.

CONCEJAL MORROW: Muy bien. Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Muchas gracias. Sí, más allá de todo lo que se ha manifestado en cuanto a lo ilegítimo del Decreto, y por supuesto en consecuencia, nulo; lo que nosotros podemos redondear como lo dijo ejemplificativamente  el Concejal Ratto, la poda de los bolsillos; el fin de este Decreto por supuesto es meramente recaudatorio. Y acá en la interpretación que se hace, donde  está forzando a la Fiscal e Impositiva, donde dice que tiene facultad de interpretar y determinar los alcances de la Ordenanza Fiscal el Departamento Ejecutivo,  acá no hay nada que interpretar ni determinar; porque en la Fiscal, Título II, Artículo 93º, establece que serán responsables del pago de la presente Tasa, estamos hablando de la Tasa por Servicios Especiales de Limpieza, los solicitantes. Entonces ¿qué interpretación estamos hablando? No tiene ningún sentido, estamos cayendo nuevamente en crear un tributo a través de un Decreto que es absolutamente ilegítimo,  inconstitucional, nulo; ya no sabemos de qué forma parar el avance que está haciendo el Departamento Ejecutivo sobre los bolsillos de los vecinos de San Antonio de Areco. Es una vergüenza, sí Señor. Y la verdad que esto por supuesto va a tener que terminar en la justicia si el Departamento Ejecutivo sigue con esta necedad de tratar de cobrar un tributo, crear un tributo que no está dentro de sus facultades. Espero que pueda darse cuenta, como se dio cuenta que el Plan de Reordenamiento Territorial era necesario la Audiencia Pública, tarde pero no importa, se dio cuenta que era necesario escuchar a los vecinos que podían aportar temas importantes, bueno, que en este caso se dé cuenta que se ha excedido en sus facultades. Nada más.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: En realidad es para sumar a las expresiones de los Concejales del resto del Bloque, que esta nueva Tasa de Servicios Especiales es una doble imposición, porque por un lado se está diciendo  que  es para la recolección, por la poda, la recolección de las ramas, y si yo leo el Artículo 85º de la Ordenanza Fiscal dice que la Tasa de Servicios Urbanos, el hecho imponible es la prestación de alumbrado, recolección de residuos domiciliarios, barrido, riego y conservación de calles, plazas y paseos. O sea que tenemos una doble imposición, y de hecho es tan así, que como explicó muy bien el Concejal Amadeo, lo suman a la Tasa de Servicios Urbanos, y a partir de esa suma, de ese resultado, es donde empiezan a fijar los porcentuales de la Tasa de Seguridad, de Salud y Educación. Y más grave aún también es la situación de los jubilados, porque esta Ordenanza…la Fiscal establece un 50% de descuento para los jubilados, los que tienen jubilación mínima, sobre la Tasa de Servicios Urbanos. Hay casos en los que se les descontaba el 50% efectivamente, y sobre ese 50 restante se fijaban los porcentuales del resto de las tasas, de Seguridad, Salud y Educación. Ahora no se descuenta ese 50% porque en realidad esta tasa nueva de $34 que ( no sé de dónde sale el monto) también lo ha determinado arbitrariamente el Intendente haciendo una interpretación que no existe, porque la misma Ordenanza Impositiva fija el monto para cada una de las actividades, él hizo una interpretación, sumó, dividió, multiplicó, necesito cobrar hasta diciembre porque necesito…no sé, algunos pesos hasta diciembre, entonces necesito un ingreso importante, bueno a ver cómo lo modifico y qué cobro. Eso es lo que interpretó. Pero entonces, volviendo al caso de las personas jubiladas, este incremento que más o menos da $34, lo suma al Servicios Urbanos pero no le descuenta el 50% de esa suma. Quiere decir que al jubilado le termina descontando mucho menos. Ni siquiera se respeta eso. Entonces en realidad esta es otra demostración más de trabajar a las apuradas, de tratar de cubrir los baches de una pésima administración, pésima administración, porque de lo contrario, y lo demuestra, y evidentemente tengo que pensar que hay algo raro porque acá el Concejal Ratto lo nombró, la empresa “Clean Garden” que cobra dos millones setecientos para la limpieza de tres plazas y cuatro boulevares. Dos millones setecientos, son doscientos cincuenta mil pesos más o menos por mes, de los cuales hace dos meses que estoy solicitando tomar vista del expediente, porque no encuentro el llamado a licitación pública de esa adjudicación, la publicación hasta el momento no la tengo; lo he pedido personalmente, he cruzado, telefónicamente, por nota, me rechazan las notas; entonces en realidad estamos gastando para tres plazas y cuatro boulevares, dos millones setecientos mensuales y le vamos a pedir al vecino cincuenta pesos más. Es un aumento encubierto, en algunas facturas implica un 11%. Realmente ya no sabemos de dónde sacar plata. Evidentemente ese es el problema. Pero el pueblo no tiene más plata. Justamente, por un lado nos quejamos de los aumentos de luz, gas, amparo y todo eso, y acá seguimos, seguimos sacándolo ¿eh? Entonces, como el otro lo hace yo también lo hago, seguimos… ahí haz lo que digo y no lo que yo hago. Interponer…para el gas y después acá seguimos sacando plata. Nada más.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL MENDIZÁBAL: No, para que quede en claro cuál era la moción, porque tengo entendido que esto iba a pasar a Comisión pero realmente…

SEÑOR PRESIDENTE: La moción fue esa, la moción fue esa.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: ¿Qué pase a Comisión?

SEÑOR PRESIDENTE: Acá el Secretario tiene ya el Proyecto.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Perfecto.

SEÑOR PRESIDENTE: Lo discutiremos en Comisión, sí.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Bien.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, continuamos con la media hora… (Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Menconi, la acaba de pedir…

CONCEJAL MENCONI: Acá la verdad que nos vemos en otro encontronazo feo, según nuestra concepción, como pasó con lo…pasa todavía, con los inscriptos y el débito automático en forma compulsiva, más allá del 15%. En este caso indudablemente, como acaban de referirse los Concejales preopinantes, la Concejal Bratschi citó la parte especial del título I del Artículo 85º, si me permite lo leo, es muy breve Sr. Presidente: “Por la prestación de alumbrado, recolección de residuos domiciliarios, barrido, riego y conservación de calles, plazas y paseos, se abonarán las tasas que al efecto se establezcan en la Ordenanza Impositiva anual.” La verdad…y me encuentro con reclamos como el que trae el Concejal Ratto, nos encontramos todos los Concejales, seguramente que algunos de ustedes también o no, no puedo prejuzgar; reclamos de vecinos, una vecina de la calle Arellano que también lo tiene la Concejal Bratschi, que tiene calle de tierra, que no tiene plantas, que tiene unos zanjones impresionantes, con un 34,37 que le cobran; calle de tierra, no tiene plantas y le cobran 34,37 por Servicios Especiales. En realidad a esta persona ya, ya, se le está cobrando demasiado porque el único servicio que tiene es la recolección de residuos. Se le está cobrando en demasía. Podríamos plantear la misma situación para muchos barrios: Canuglio, Amespil, los barrios que están más allá de la Vieytes y lugares de nuestra ciudad donde no hay plantas, por lo tanto no hay hojas, y definitivamente corresponde este cobro al más, como dijo el Concejal Pereyra, al más universal de los impuestos, que es el ABL; como lo han hecho todos y cada uno de los Intendentes que yo he conocido, y los que no he conocido también. Alumbrado, Barrido y Limpieza. En algunos lugares el barrido es bueno, en algunos lugares es  más o menos, en algunos lugares no existe hace años, el alumbrado es precario en algunos, en algunos es bueno, y en algunos más o menos. Por esto ya le estamos cobrando y bien a los contribuyentes. Y acá he dicho, en este recinto, que la vaca no da más leche, y no lo quieren creer; pero créanlo. No tironeen tanto del cuerpo que no da más. La gente no da más. No sabe cómo hacer para pagar y aumentan todos los días algo; acaban de ver ustedes el aumento del pan y otros insumos importantísimos. Hay gente que ha cambiado el hábito de comer, la forma de alimentarse, se mal alimenta para poder llegar a mitad de mes; y acá le estamos cobrando un servicio que ya le cobramos, porque esto no tiene nada que ver con un Servicio Especial. Y como dijo el Concejal Ratto, esto no es poda, es tala, que es peor que la poda. Es talar un bolsillo, no un bolsillo, los bolsillos de los contribuyentes por servicios que en muchos casos no se presentan, no se prestan; con un muy buen equipamiento, que ahí tiene un mérito el Dr. Durañona y un mérito de inicio de la ex Intendente Lennon, un parque automotor que no hemos tenido nunca y debo reconocerlo; y le pretendemos cobrar, fíjese qué contradicción, un Servicio Especial indudablemente, para aquellos que tenemos ya experiencia en esto,  es cuando un vecino llama porque tiene…podó una planta y ocupa medio camión volcador o un camión volcador…o sacó dos camiones de tierra y lo tiene que hacer llevar. También puede llamar a un privado, también pueda llamar a un privado para efectuar ese  servicio. Ahora Usted fíjese la contradicción: por un lado a esta vecina, que no voy a decir el apellido, le cobramos 34,37 en la calle Arellano, calle de tierra.  Y por otro lado, cuando ya está hecho y puesto, están los valores, se fija en pesos, Tasa por Servicios Especiales por la extracción de residuos no alcanzada por la Tasa de Servicios Urbanos dentro del radio urbano, por módulo de extracción, que será equivalente a un viaje con capacidad del vehículo que el Departamento Ejecutivo disponga para este servicio, $550. Éste es un Servicio Especial y éste servicio está en franca contradicción con este que está facturado aquí, estimo yo también como lo hicieron los Concejales preopinantes, con un ánimo exclusivamente recaudatorio. Y prosigo, en el segundo ítem dice: “cuando sean prestados fuera del radio urbano se abonará un adicional por Km recorrido de $37,60”, y está bien. Esta está bien, la otra está mal; la que está en esta boleta está mal. Y prosigo, “cuando la prestación requiera de la utilización de una maquinaria o equipo adicional se adicionará por hora $947”. Eso sí considero que es un Servicio Especial; pero esto que se pretende cobrar, que está incluido en el Alumbrado, Barrido y Limpieza, no puede tener otro ítem dentro de la boleta como Servicio Especial porque van a tener que hacer Notas de Crédito a los contribuyentes que hay en el distrito de San Antonio de Areco, que son alcanzados por esta Tasa. Van a tener que hacerle la Nota de Crédito porque está mal cobrado, y no estamos jugando en contra del Sr. Intendente Municipal, para nada. Estamos adelantando una situación que se va a dar de hecho, porque hay muchísima gente que está muy enojada con esto, muy enojada. Gente que ha votado al Dr. Durañona y que lo ve con buenos ojos; y gente que no lo ha votado también. Se dan cuenta que es una doble imposición, que esto es…además, como lo dicen acá, hasta diciembre, por Dios. La verdad voy a repetir como un loro, el otoño es larguísimo cada vez son más largos. Claro, hay un cambio climático, tal vez estamos con algún adelanto, no sé; pero la verdad a mí, a mí y a muchísima gente le preocupa esta doble imposición que ya se está llevando adelante, porque hay gente que la está pagando y hay gente que ha decidido no pagar más, que después la intimarán, verán cómo harán, lo discutirán en los estrados judiciales, veremos; pero es claramente una violación a las disposiciones legales vigentes, es una doble imposición injusta y además aclaro, y esto corre por cuenta mía, pero podemos levantar, hacer un cuarto intermedio y salimos a recorrer el pueblo, hay una muy mala prestación de servicios, en cuanto a barrido y a alumbrado, en muchos sectores de la ciudad, muchísimos sectores de la ciudad; yo estoy cansado de ver a vecinas y a vecinos a la mañana barriendo ellos sus cordones, juntando en bolsas sus hojas y los residuos que quedan a la orilla del cordón porque no lo hace el municipio. Entonces ya le estamos prestando mal el servicio dentro de el ítem Alumbrado, Barrido y Limpieza (ABL) y encima le pretendemos imponer una Tasa por Servicio Especial, que no es ningún servicio especial, sino es ni más ni menos lo que debe hacer el Municipio en estos tiempos que caen hojas, que dicho sea de paso cuando caen en las plazas quedan  muy lindas y hay una fotosíntesis muy linda y hay un abono natural muy bueno. Pero es incomprensible esto, absolutamente incomprensible, verdaderamente, no se entiende; porque como dijo el Concejal Amadeo, no tiene facultad el Sr. Intendente ni por Decreto ni por Ordenanza para crear nuevas tasas o aumentarlas o malinterpretarlas. Él lo que puede es bajar todo lo que quiera las tasas, pero él no puede cobrar; y lo que es peor no puede interpretar algo que acá no está. No encontramos la base imponible, eso es claro, concreto; no encontramos la base imponible, no sabemos de dónde salió esto. Por eso es que decimos que nos parece a nosotros, y lo digo respetuosamente Sr. Presidente; que el  ánimo es exclusivamente recaudatorio porque no tenemos nada de donde agarrarnos, acá no hay nada donde agarrarse, y hay contradicción muy grande con los valores de Servicios Especiales, que lo puede hacer el Municipio o lo puede hacer un privado a requerimiento y a libre albedrío del contribuyente, con lo que dice en la parte especial el Artículo 85º que habla expresamente del Alumbrado, Barrido y Limpieza que es por el que tenían que prestar el servicio y eliminar inmediatamente la Tasa por Servicios Especiales. Por ahora nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Muchas gracias. Para de esta manera llamar al Sr. Intendente a reflexionar sobra esta nueva tasa impuesta. Y por otro lado llamar a los contribuyentes a una rebelión, realmente, porque quienes vienen, y me hago cargo de lo que digo, me responsabilizo de eso. Te van a ver a tu casa, mandan mensajes, vienen acá y dicen que nosotros no defendemos su postura, que nosotros no hacemos nada para que esto no ocurra. En verdad, por más que nosotros quisiésemos hacer, esta Tasa que ha impuesto es improcedente, es arbitraria, no existe, es tomada de los pelos, pero está funcionando. Desde acá no podemos hacer nada, si  tuviéramos la oportunidad de votar algo siempre llegamos al 7 a 7 que Usted muy amigablemente desempata; entonces digo que llamo a los contribuyentes de San Antonio de Areco a que no la paguen, abiertamente, y me hago cargo de lo que digo. El día de mañana que se acojan a una moratoria o que reconozca el Ejecutivo que esto que ha implementado no es legal. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal  Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Yo quería no dejar de decir lo siguiente: si estimamos los 34,37 que están establecidos en forma directa, por las diez mil partidas que se nos dijo que hay aproximadamente en Servicios Urbanos, tenemos un monto global, tomando las ocho cuotas, de dos millones setecientos sesenta y nueve mil seiscientos pesos. A eso por supuesto que hay que adicionarle el impacto que tiene en el resto de las tasas como bien señaló el Concejal Amadeo. O sea estamos hablando de un monto de recaudación de aproximadamente o de no menos de tres millones y medio- cuatro millones de pesos ¿si? sin duda la poda más cara de la vida. Y sobre todo fundamentalmente, y tomando, adhiriendo a las palabras del Concejal Menconi, le vamos a subsidiar a quien sí genere el hecho de verter un residuo en mayor cantidad licuado en absolutamente todos los contribuyentes. Vamos a subsidiar negativamente a ese contribuyente e incluso cuando hay vecinos que por una situación de practicidad toman directamente los servicios privados que, insisto,  se han desarrollado, gente que carga su camioneta o un carrito, o incluso la propia gente que muchas veces realiza el trabajo de poda, de limpieza que carga todo lo que produjo y lo vuelca. Estamos, insisto,  equivocando el camino. Repito, hablamos de un monto de recaudación de más de tres millones de pesos en los términos que está previsto. Nada más Señor Presidente.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Quiero aclarar  un tema que yo no sé si algún Concejal lo dijo, en todo caso lo que abunda no daña. Acá lo que más genera residuos en el ejido urbano son los árboles, son las hojas. El arbolado es público, no es del vecino. Es de todos, absolutamente de todos y cada uno de los vecinos de San Antonio de Areco, aún de aquellos que, como en mi caso, no tengo árboles frente a mi casa. Hay dos cuadras y media casi no hay árboles. Pero todos somos dueños del arbolado público, entonces porque en el otoño caen más hojas el vecino que no es dueño del arbolado público tiene que pagar un monto mayor. Realmente es casi tragicómico, es casi tragicómico esto. El arbolado es público, todos somos dueños del mismo, y es más, genera un volumen menor del que debería generar porque hace años, y esto no es culpa y debo reconocerlo y admitirlo, del actual Intendente sino de distintos Intendentes de distintas épocas,  no tenemos el mejor arbolado público que merecemos tener. Tenemos un arbolado público deficiente, tenemos un arbolado público mal trabajado, mal pensado, mal diseñado, insuficiente por cierto; debería ser mejor ya que tendría que haber un volumen de hojas más importante si el sector estaría bien, que no lo está. Para nada lo está. Por lo tanto eso todavía refuerza más nuestra postura en el sentido de que esto da para ABL, no para Servicio Especial y de que realmente es una medida recaudatoria y que es una poda, una tala, llámenlo como ustedes quieran, pero nada más que eso. Y que va a haber seguramente gente que va a decidir no pagarla, como acaba de manifestar la Concejal Lennon, yo creo que la mayoría de la gente, y que va seguramente, va a haber muchas presentaciones judiciales porque no hay una base imponible para que esto se cobre. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Si, para hacer una acotación que me hacen los legistas que hay presentes, que lo mío por ahí es una apología del delito, solicitar que se… bueno, que cada contribuyente haga lo que se le antoja, pero mi sugerencia en lo personal es que no se pague. Insisto en lo mismo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si no hay más temas que tratar… (Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL PINEDO: Perdón. Hay más temas que tratar pero queremos terminar votando este.

SEÑOR PRESIDENTE: No, no. Se pasó a Comisión. Ya está.

CONCEJAL PINEDO: Ah, bien. Pido la palabra entonces.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: El Bloque del Frente Para la Victoria va a  presentar algunos proyectos en esta media hora, que los voy a enunciar brevemente porque algunos de los Concejales de mi Bloque se va a hacer cargo de la presentación de cada uno. Hay un Proyecto relacionado con un convenio marco de cooperación con OPDS, vinculado con la gestión de residuos urbanos; un Proyecto que tiene que ver con el Proyecto de 60 Viviendas, acerca del cual ya hemos aprobado o autorizado al Intendente a firmar convenio de financiamiento en ese caso; un Proyecto que va a presentar la Concejal Zapico, que tiene que ver con la corrección o la regularización de la situación del Stakelum; otro Proyecto de Ordenanza que va a presentar la Concejal Mendizábal, que tiene que ver con cartelería turística en caminos rurales; un Proyecto que va a presentar el Concejal Ciaffardini que tiene que ver con la tarifa universitaria, y otro que también va a presentar el mismo Concejal, que tiene que ver con la Ley Antidespidos y la opinión que este Bloque tiene en relación a ese debate que se está dando en el Congreso de la Nación.

Yo quisiera… además sé que el Bloque Cambiemos está trabajando un Proyecto parecido, así que me gustaría luego de plantear la propuesta de nuestro Bloque, y seguramente escuchar alguna opinión en este sentido, intentar por la urgencia que están atravesando muchas de las entidades de bien público, clubes sociales y deportivos, incluso nosotros creemos también establecimientos educativos en materia tarifaria o el impacto que el aumento de  las tarifas en los servicios públicos está teniendo en estas instituciones; intentar hacer un esfuerzo en aprobar unánimemente un Proyecto de Ordenanza que creo que, por lo que he conversado con los Concejales de la oposición, estamos bastante cerca de poder consensuar, y que en una

suerte de labor parlamentaria previa pude conversar con la Presidenta del  Bloque de Cambiemos, con la Concejal Bratschi, y no pude hacerlo con el Concejal Menconi, pero que con muchísimo gusto creo que vamos a poder debatirlo un poco y resolverlo hoy; estamos observando que…y tanto los Bloques opositores como nuestro Bloque han tenido  oportunidad de participar en reuniones por su parte y en reuniones conjuntas con los clubes de San Antonio de Areco, recibiendo la preocupación no solo en lo que hace a…fundamentalmente en lo que hace al impacto que en las finanzas de esas instituciones está teniendo el aumento tarifario de los distintos servicios públicos. Creo yo que es un tema que requiere bastante urgencia; todos sabemos y  creo que también  todos coincidimos en la importancia, la tremenda importancia que los clubes sociales y deportivos tienen, no solo para el desarrollo deportivo y para….digamos así, llevar adelante actividades deportivas que tanto bien hacen a nuestra juventud y que tanto colaboran en la inserción social y en la contención de muchas familias de distinto extracción social, porque en esto los clubes también colaboran fuertemente en la integración de todos los sectores sociales; creemos que amerita, lo estamos dando también al debate a nivel provincial y  a nivel nacional, amerita que este Concejo Deliberante dé un tratamiento que pueda acercar algún tipo de solución a esta situación, que no impacte el aumento de las tarifas de manera tal de que probablemente imposibilite el normal desenvolvimiento de estas instituciones que, decía, no solo colaboran con todo lo importante que es el desarrollo deportivo y el desarrollo social, sino que también forman sin ninguna duda parte de…parte importante de una política de desarrollo social en una comunidad, por su aporte a la integración social, por su aporte al desarrollo deportivo, por su aporte a la inclusión, por su aporte al fortalecimiento de la familia, que se unifica en torno a los clubes sociales y deportivos; y también por qué no decirlo, por su aporte a fortalecer y a consolidar la tradición y la cultura de un pueblo que se ve reflejada también más allá de que haya o no haya espectáculos culturales, se ve reflejada también en un modo de ser que todos los que transitamos por los clubes sabemos que se expresa con total claridad en ese tipo  de espacios públicos y de entidades de bien común. Así como digo los clubes también menciono las entidades sin fines de lucro que colaboran desde sus distintos fines y objetivos en…también en el fortalecimiento de la red social que hace que una comunidad exista, y exista de manera pujante y de manera que se pueda plantear desafíos sin olvidar, como muchas veces ocurre cuando adoptamos ideologías de tipo individualista y aislacionista que hacen del hombre una persona absolutamente infeliz por su imposibilidad de generar espacios de trabajo o de convivencia en ámbitos como son los clubes y como son las distintas entidades que cumplen bienes…que cumplen fines de bien público y sin fines de lucro. Casualmente por esta condición de sin fin de lucro es que entendemos que el impacto no lo pueden trasladar a nadie y que…digamos, la merma fuerte en lo que hace al pago de las tarifas conforme a los aumentos que se vienen dando en los distintos servicios puede, y así lo han dicho todos a quienes hemos escuchado, poner en peligro el normal funcionamiento de las instituciones; de manera tal de que existiendo una Ley Nacional en la materia que contempla específicamente a las entidades de bien público como merecedoras de un régimen tarifario especial y un régimen tarifario que incluya esta mirada de las entidades como parte integrante del Estado en el sentido de que llevan adelante una política común, es que entendemos, y creo que en esto es en donde más vamos a coincidir, entendemos que es necesaria la adhesión a esta Ley Nacional que existe y que es la Ley 27.218 del 2015. También sabemos que es una ley que necesita de algunas medidas para que esté en condiciones de aplicarse, pero no queremos dejar pasar tiempo en que en el momento en que el Poder Ejecutivo Nacional defina el modo de implementación de la ley, ya la Municipalidad de San Antonio de Areco esté adherida y pueda acceder a su aplicación de ese cuadro tarifario específico. Eso como punto Nº 1. Obviamente que entendemos que no alcanza con esperar la posibilidad de que una ley que ya está vigente y que requiere de una reglamentación, o por lo menos de la toma de algunas medidas concretas que hagan a que la existencia de ese cuadro tarifario sea aplicable y sea aplicable lo más rápido posible, creemos que no alcanza; obviamente desde…creo que fue comunicado públicamente pero desde el Estado Municipal se ha procedido a eximir a los clubes de todas la tasas de cualquier naturaleza, seguramente lo va a poder explicar mejor el Departamento Ejecutivo, que ya también lo explicó, para también aportar desde allí al mismo sentido a fortalecer o a, de alguna manera, no impactar también, no sumar un impacto más en estas entidades o instituciones. Digo que no podemos esperar demasiado, no podemos esperar a que esta ley se ponga en vigencia, está en vigencia, pero que sea aplicable y que exista el cuadro tarifario y que las empresas estén en conocimiento, y que el ente regulador tome cartas en el asunto para exigir su aplicación, y creemos que amerita una declaración que nosotros llamamos “de emergencia económica” en materia de tarifas energéticas o “de emergencia social” en materia de tarifas energéticas, en relación a las entidades de bien público, clubes sociales, deportivos, establecimientos educativos municipales y bueno, esos tres casos; creemos que a los fines de que en esas entidades, en esas entidades que repito, clubes sociales y deportivos, establecimientos municipales educativos y entidades de bien público en general, se incluyan en la tarifa social prevista en el marco regulatorio. El marco regulatorio ya prevé una tarifa social y creemos que es urgente que esa tarifa social sea aplicable ya a las instituciones mencionadas. Por lo tanto es que en el Artículo 3º de la Ordenanza pedimos que se comunique a la Gobernación de la Provincia de Buenos Aires para el caso en que la Gobernación también tenga que adherir a la ley que acabo de mencionar, a los entes reguladores para que apliquen a la Cooperativa de Electricidad para que contemple esta disposición que creemos que tienen que incluir ya en la tarifa social a los clubes y a las entidades de bien público y bueno, comunicar de alguna manera esta decisión para que se ponga en práctica de manera inmediata. Así que con esto dicho y con total apertura a intentar incorporar algunas de las propuestas que creo que tiene para presentar el Bloque de Cambiemos y eventualmente también el Bloque del Frente Renovador, es que solicito que se ponga el Cuerpo en Comisión y que podamos resolver, no sé si primero van  a querer pedir la palabra otros Concejales, o si no voy a mocionar para que haya un cuarto intermedio, poder trabajar el documento y a partir de allí lograr aprobarlo si es que se puede, en el día de la fecha.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Primero hay una moción concreta del Concejal Pinedo de poner el Cuerpo en Comisión. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado.

Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias. No, yo obviamente que…yo no estuve en la reunión del día lunes pero estoy en un todo de acuerdo con lo manifestado por el Concejal Pinedo y por lo que seguramente va  a presentar la Concejal Bratschi. He sido Presidente de la Liga Deportiva, sé de la importancia que tienen los clubes como instituciones intermedias, son instituciones que no solamente contienen, como yo muchas veces digo, y evitan que se caiga en algunos vicios que distorsionan el mejor crecimiento y funcionamiento de nuestra sociedad, sino que también sociabilizan, incluyen, y es importante respaldarlos, sostenerlos y que sigan en pié. Muchas veces cuando yo era Presidente de la Liga me decían “ che este club te debe catorce mil pesos, este otro te debe veinte, hay que cortarle los piés” ¿y saben qué? yo como Presidente agotaba todos los tiempos posibles para darles la posibilidad de pago a estos clubes. Muchas veces, algunos me han llegado a pagar con una bomba para tirar agua en la cancha; otros sé que han sacado recursos personales, recursos de sus bolsillos, no de las arcas del club para pagarme. Pero esos clubes, el club que me pagó con una bomba en una oportunidad, le pagó a la Liga Deportiva de la cual yo tuve el honor de ser el Presidente, ese club tenía seis categorías jugando al fútbol en San Antonio de Areco Sr. Presidente. Entonces comprenderán ustedes que entiendo la situación por la que están atravesando por este aumento desmesurado de tarifas diría yo, aunque hoy nos está tocando el tema creo de la electricidad ¿no? básicamente, pero hay otras tarifas que también lo agobian y seguramente lo van a agobiar más. Y también obviamente que tiene que ser una acción dirigida a las otras instituciones intermedias que no son clubes, pero que son fundamentales, como Centros de Jubilados, Bomberos, si funcionara LALCEC en un edificio a nadie se le ocurriría cobrarle a LALCEC estos valores desproporcionados que seguramente los asfixiaría o harían que gran parte del dinero que ellos destinarían para ayudas humanitarias muy importantes, tenga que destinarlo para el pago de un servicio. Desde luego que estoy totalmente de acuerdo y  que esto tiene que ser algo que salga rápidamente, acá me mencionaban la ley 27.218…27.098, una /14, la otra /15; se  entretienen mucho los legisladores…o después que se hace la ley, se entretienen mucho los Ejecutivos en reglamentarlas. Pero también supongo que deberán arreglar con los que venden la energía y con los que distribuyen también, cosa que tendría que hacer rápidamente para poder poner en funcionamiento esta ley que beneficia a las instituciones, Yo estaba viendo la del club que yo soy fana, del que soy hincha, del que fui jugador, y veo noviembre y diciembre 2014 con una…muy bien discriminado, Conserjería, Salón, Predio, dos mil cuatrocientos veintiuno con noventa y ocho; y veo marzo-abril con cinco mil cuatrocientos setenta y ocho. O sea el 100% largo, y no sé lo que pueda llegar a venir. Obviamente el club…por ese club, por mi club pasan seiscientas personas por día, seiscientas personas por día. Hay patín artístico, hay dos clases de artes marciales, hay fútbol, hay hockey femenino, hay fútbol femenino, están todas las categorías cubiertas, hay danzas, hay algunas especialidades que dan algunas mujeres ahí, y he visto ir bailar al Sr. Intendente Municipal al primer piso del Club Rivadavia en algunas oportunidades; o sea que realmente hay un funcionamiento importante. Bueno, lo mismo ocurre en mayor o menor medida con el resto de los clubes, con San Patricio, con  Huracán, con River, con otros clubes que quieren salir, que quieren crecer. Imagínense Ustedes el Club Unidos en Sarmiento, la zona de influencia que tiene, el potencial que tiene de aquí a futuro ese club es increíble. Ayer hablaba con unos amigos en ese Club que está el torneo local, y el valor que tienen es increíble, tiene un futuro terrible; de manera tal que hay que apoyarlos y me parece que esta medida que va a presentar la Concejal Bratschi y a la cual hacía referencia con buen criterio el Concejal Pinedo, es una medida que tenemos que hacer en carácter de urgencia y pedirles celeridad a nuestros legisladores y a nuestra Gobernadora al efecto de que esta Ley sea de rápida aplicación, no solamente con los clubes, sino como ustedes ya  bien han dicho, con las instituciones intermedias que lo necesiten. Es urgente. Ayer leía, no sé si ustedes lo habrán leído, Yupanqui pagaba mil pesos de luz, le vino once mil pesos de luz; una cosa de locos. Realmente es terrible, es confiscatorio. Entonces por eso me parece muy atinado lo que plantea el Concejal Pinedo, y me parece que voy a coincidir con lo que va a plantear la Concejal Bratschi seguramente en un instante. Muchas gracias Sr. Presidente  por ahora.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

Hay un pedido de cuarto intermedio del Concejal Pinedo. Bien, aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Estamos en cuarto intermedio.

Levantamos el cuarto intermedio, estamos en Sesión.

CONCEJAL BRATSCHI: Agradecería que me devuelvan la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene de vuelta la palabra la Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, en realidad no voy a explayarme demasiado con el tema que estábamos tratando, ya creo que el Concejal Pinedo y el Concejal Menconi han sido claros. Si Usted me permite voy a dar lectura a un Proyecto de Ordenanza que, de ser posible, lo aprobaríamos hoy.

VISTO: La Ley Nacional Nº 27.218/15 (Régimen Tarifario Específico para Entidades de Bien Público) y la Ley Nacional Nº 27.098/14, que es el Registro de Promoción de los Clubes de Barrio y de Pueblo;   y

 

CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27.218/15 en los Vistos…perdón, instituye un régimen tarifario específico de servicios públicos para Entidades de Bien Público (electricidad, gas natural, telefonía, entre otros), y la Ley Nº 27.098 instituye acciones de promoción de los Clubes de Barrio;

Que, el Artículo 26 de la Ley Nº 27.218 invita a adherir a los gobiernos provinciales y municipales, así como también el Artículo 19 de la Ley 27.098 invita a la adhesión a las provincias;

Que, las entidades de bien público realizan importantes aportes en la comunidad, en lo que a contención e inserción social se refiere;

Que la Ley Nº 27.098 en su Artículo 16 establece el beneficio de tarifa social de servicios públicos para Entidades inscriptas en el Registro Nacional de Clubes de Barrio y de Pueblo;

Que dichas Entidades han manifestado dificultades para el pago de los servicios, dado los aumentos recientes;

Que, estas Entidades resultan ser actores vitales en los procesos de inclusión e inductores de la movilidad social en actividades en las que conviven jóvenes y adultos, muchos de ellos en situación de vulnerabilidad social, los cuales desarrollan diariamente sus actividades en éstas Instituciones;

Que particularmente el deporte es uno de los motores de inclusión más importantes de una Comunidad, en cuanto elemento central en la educación y formación integral de los hombres y mujeres de nuestro Pueblo, en la prevención de la salud y en la contribución al establecimiento del lazo social entre los miembros de la comunidad y la promoción de valores;

Que en la misma situación se encuentran los Establecimientos Educativos Públicos no Provinciales, por lo que no se debe dejar de contemplar la situación de los mismos, toda vez que la educación reviste el carácter de un derecho básico que no admite mirar de soslayo.

Por ello, el  Bloque de Concejales del Frente Cambiemos, en uso de facultades que le son propias, eleva el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:

Artículo 1º: Adhiérase en todos sus términos a las Leyes Nacionales Nº 27.218/15 y Ley Nacional    27.098/14.

Artículo 2º: Requiérase a la Provincia de Buenos Aires la adhesión y posterior reglamentación de ambas normas.

Artículo 3º: Solicítase al OCEBA (Organismo de Control de Energía Eléctrica de la Provincia de Buenos Aires) arbitre los medios necesarios para dar cumplimiento a la Ley Nº 27.218/15 y la Ley Nº 27.098/14.

Artículo 4º: Requiérase al OCEBA evalúe la viabilidad de incorporar y/o gestionar ante

quien corresponda, de manera urgente, en la Tarifa Social a Entidades de

Bien Público (Clubes Sociales, Deportivos, Establecimientos Educativos Públicos  No

Provinciales, entre otros).

Artículo 5º: Invitase a las Instituciones comprendidas en la Ley Nº 27.098 a inscribirse en el Registro Nacional mencionado en los Considerandos.

Artículo 6º: Solicítase al Departamento Ejecutivo la eximición a las mencionadas Entidades del 6% que percibe por Ley Nº 11.969.

Artículo 7º: De forma.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal  Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Solamente algunas observaciones, siendo que ese es un proyecto que fue trabajado de común acuerdo en el cuarto intermedio y hemos logrado un documento de consenso entre ambos Bloques, en donde se contemplaban algunas cuestiones que planteaba el proyecto presentado por este Bloque y algunas otras que planteó el Bloque Cambiemos, y nos pusimos de acuerdo en amalgamar algunas cuestiones que planteamos los dos para que quede un Proyecto que pueda ser votado por unanimidad, le solicito al Bloque Cambiemos a través de la Concejal Bratschi que no sea presentado como Proyecto del Bloque Cambiemos, como lo mencionó recién leyendo; sé que no es mala fe, sino que lo hizo porque venía leyendo su borrador, y que el último párrafo vinculado con la solicitud al Departamento Ejecutivo, nosotros sabemos que el Departamento Ejecutivo ha eximido a los clubes, no solo de todas las tasas aplicables y todo lo que tiene que ver con la tarifa que pueda ser percibido por el Municipio, sino a parte que ha hecho una política de condonación de deuda que viene hace muchos años y que hoy en día ha consolidado la situación para no caer con el peso de lo que tiene que ver con tasas en los clubes. Simplemente esa observación. Estamos de acuerdo con votar el Proyecto tal como fue leído, con la excepción del último artículo y con la idea de que ese Proyecto es un Proyecto presentado por…digamos consensuado por ambos Bloques, y falta saber si adhiere el  compañero Aldo Menconi con el Bloque del Frente Renovador.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, perdón. Tiene razón el Concejal Pinedo. En la lectura leí “el Bloque del Frente Cambiemos” y en realidad sería un Proyecto de todo el Cuerpo ¿no? Entonces quedaría “el Concejo Deliberante de San Antonio de Areco”. Y en cuanto a la solicitud que se realiza al Departamento Ejecutivo, en realidad nosotros estamos refiriéndonos a otro tipo de eximición. Ya sabemos que todas las tasas están eximidas y eso viene desde vieja data, ya por Ordenanzas. Esto lo veíamos y lo planteábamos al Sr. Intendente en la misma reunión que tuvimos el lunes como una medida paliativa y urgente digamos, hasta que todo esto se va normalizando, que también podría ser una ayuda; estamos hablando de una eximición que hasta el momento no se está llevando a cabo. Es el porcentaje que cobra el Municipio por el Artículo 72  ter, no es por las tasas municipales. Esto lo planteamos en la reunión, el Intendente manifestó que, de ser necesario, lo iba a evaluar y por eso los términos del Artículo dice que “solicítase”, nosotros se lo estamos solicitando, de ahí en más verá él si es factible o no la implementación de la medida; es en el marco de la situación crítica, como una medida, si se quiere, hasta transitoria.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal  Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Yo tengo entendido  que eso ya está implementado, porque después de la reunión…no sé si ha llegado a la parte de implementación práctica, pero después de la reunión se tomó esa decisión. De todas maneras, si la voluntad es la de continuar incorporándolo, salvo que…digamos, podamos debatirlo en un pequeño cuarto intermedio, no habría inconveniente. Por lo tanto solicito ese cuarto intermedio, y ya estaríamos en condiciones de aprobar…

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el cuarto intermedio solicitado. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.

 

Finalizado el cuarto intermedio, continuamos con la Sesión.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal  Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, es para proponer una modificación en un  Artículo, que creo que era el 6, que quedaría redactado de la siguiente manera: “Solicítase al Departamento Ejecutivo que evalúe la viabilidad de reintegrar a las mencionadas Entidades el 6% que percibe por Ley Nº 11.969”.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a poner a consideración…

CONCEJAL MENCONI: Perdón. Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: No, sé que seguramente todos los distritos de la provincia de Buenos Aires están trabajando en el tema porque debe pasar más o menos lo mismo en todos los lugares ¿no? yo hoy he visto gente firmando petitorios en Bariloche, como ustedes habrán visto seguramente. Pero digo yo, como hacemos en muchas Resoluciones que emana este Cuerpo, pidamos la adhesión de los distritos restantes de la Provincia. Agreguemos un artículo más pidiendo la adhesión, más allá de que… ¿no? ¿por qué?…perdón, solicito un breve cuarto intermedio Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Pongo a consideración el cuarto intermedio. Mi voto es  por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.

 

Continúa con la  palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente. No, para proponer que se incorpore un Artículo solicitando la adhesión al resto de los distritos que componen la provincia de Buenos Aires, adhiriendo, invitándolos a adherir a este Proyecto.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Proyecto consensuado por todo el Bloque, con la modificación que ha mencionado la Concejal Bratschi y con la modificación que ha propuesto, el nuevo Artículo, el Concejal Menconi. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo N° 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL CIAFFARDINI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Siguiendo un poco la línea que venimos hablando sobre los clubes y la problemática de los servicios públicos, del aumento de tarifas a los servicios públicos, queríamos también incluir lo que es el tema de las Universidades Nacionales, que tienen una gran problemática con la cuestión del presupuesto debido a los grandes aumentos de tarifas que han ocurrido en estos meses. Si Usted me permite vamos a presentar una Resolución, para proceder a leer el Proyecto.

SEÑOR PRESIDENTE: Proceda Concejal.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Muchas gracias.

VISTO: Los cuatro proyectos que buscan eximir a las Universidades Nacionales y Provinciales del aumento de tarifas de servicios públicos, presentados respectivamente por la Diputada Ruana Volnovich y el Diputado José Luis Gioja y  los Senadores María Inés Pilatti Vergara y Juan Manuel Abal Medina;    y

CONSIDERANDO:

Que las Universidades Nacionales reunidas en plenario a comienzo del corriente año expusieron su preocupación generada por el aumento de las tarifas de luz y gas y alquiler de sus sedes edilicias;

Que varias Universidades han recibido facturas con incrementos entre el 100 y el 400%, llegando en algunos casos al 700% en la tarifa correspondiente a la electricidad en algunos casos;

Que el Decreto 134/2015, firmado por el Presidente Macri, declara la “emergencia del sector eléctrico nacional” y estableció que los organismos públicos, entre los cuales se encuentran alcanzadas las Universidades Nacionales, debían llevar adelante una reducción del consumo energético, lo cual resulta impracticable en el ámbito universitario ya que las Universidades dictan clases nocturnas donde la mayoría de los alumnos son trabajadores que no pueden cursar en otra banda  horaria;

Que por otra parte el Presupuesto Nacional 2016 fue sancionado con anterioridad al aumento de tarifas dispuesto por las Resoluciones Nº 6/2016 y 28/2016, del Ministerio de Energía y Minería con fecha 25 de enero y 28 de marzo respectivamente, por lo que cabe eximir de la normativa a las Universidades Nacionales, o en su defecto ampliar las partidas presupuestarias a fin de cubrir la diferencia que se presenta ante el incremento no previsto;

Que la grave situación institucional en la que se encuentran sumidas las Universidades Nacionales por dicha situación hace peligrar su funcionamiento efectivo, privando a una gran cantidad de ciudadanos de ejercer su derecho a la Educación;

Que el derecho a la educación está consagrado en la Constitución Nacional y en diferentes Tratados Internacionales de Derechos Humanos de jerarquía constitucional;

Que la Ley Nº 26.206 de Educación Nacional considera a la educación como un bien público y un derecho personal y social, que debe ser garantizado por el Estado Nacional;

Que esta cuestión resulta de sumo interés para nuestra localidad, ya que desde el año 2012 se encuentra funcionando el Centro Universitario Areco, con la presencia de distintas universidades públicas, en el cual hay un total de 1.010 alumnos cursando y, asimismo, a partir de diciembre del año  2015, contamos con una Universidad  Nacional como es la Universidad Nacional de San Antonio de Areco, la cual se encuentra en proceso de organización.

Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Para la Victoria de San Antonio de Areco, eleva el siguiente: PROYECTO DE RESOLUCIÓN

Artículo 1º: Exprésase la ADHESIÓN y BENEPLÁCITO del Concejo Deliberante de San Antonio de Areco a los Proyectos de Ley presentados por el Bloque Frente Para la Victoria-PJ en el Congreso Nacional, que eximen a las Universidades Nacionales de los aumentos  de servicios públicos dispuestos por el Gobierno Nacional a partir de las Resoluciones del Ministerio de Energía y Minería de la Nación.

Artículo 2º: Solicitase a los Honorables Concejos Deliberantes de los Distritos  vecinos

a que manifiesten su adhesión.

Artículo 3º: De forma.

Este Proyecto…la intención es…bueno, ya como lo digo en los Considerandos y en el Articulado bueno, adherir a los Proyectos de Ley presentados por los diferentes legisladores nombrados, y la intención bueno…es pasarlo a Comisión para que se trate y se discuta en la Comisión, salvo que de la discusión o el debate se plantee la aprobación del mismo. Pero bueno, la idea general es pasarlo a Comisión. O sea…una cuestión más, bueno habíamos nombrado los aumentos y los incrementos que habían vivido las Universidades. El caso más cercano que me toca es el de la Universidad de Luján en donde estoy cursando, donde bueno manifiestan la preocupación de poder continuar con el segundo cuatrimestre, dado que el déficit que está generando estos aumentos de tarifas en dicha institución, daría que alcanza el presupuesto hasta agosto. Así que pone en peligro y bueno, justamente es adherir; además como bien lo expresan los Considerandos, Areco tiene el privilegio, tiene la oportunidad de tener una Universidad Nacional en la cual se está organizando pero bueno, correría peligro también el inicio en una cuestión de así y si esta situación se mantendría, el empezar el ciclo lectivo. Así que si los Concejales están de acuerdo bueno, dejo abierto a quien quiera opinar, lo pasamos a Comisión o lo tratamos; como ustedes quieran.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias. Bueno, la verdad qué interesante el Proyecto que presenta el Concejal Ciaffardini. Sí…que lo pasemos a Comisión porque hay cuestiones a resolver en forma inminente con respecto a esto, por ende tal vez algunas cosas se le puede agregar y otras cosas se le pueden sacar. Como miembro de una Universidad Pública, tal vez la más…no, tal vez no; la más grande de Argentina, que es la gloriosa Universidad de Buenos Aires, también enfrenta problemas, también ya se incrementó una partida presupuestaria de quinientos millones, que es insuficiente; pero bueno eventualmente va a haber soluciones al respecto. Sí coincido como miembro de una Universidad Pública, en que el ahorro energético debe ocurrir en todas las dependencias del Estado y debería ser una práctica de todos los ciudadanos, porque generar energía para desperdiciarla está mal desde el  punto de vista… Pero sí es verdad que las Universidades Nacionales siempre brindan el turno noche y es increíble cómo varía el alumnado de un turno hacia otro porque muchísima gente trabaja… (Imposible desgrabar)… Así que…también estoy de acuerdo en gran parte del Proyecto, así que pasémoslo a Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Gracias Sr. Presidente. Bueno, viendo que el acuerdo es general, voy a mocionar para que vaya a Comisión y con moción de preferencia para ser tratado en la próxima Sesión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción concreta…

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: No, estoy totalmente de acuerdo con el Proyecto presentado por el Concejal Ciaffardini. También me parece que la moción, el aporte de quien trabaja en la Universidad más grande del país, una de las más grandes de Sudamérica, es muy importante; pero yo creo que…iba a mocionar justamente lo que acaba de mocionar, que sea con moción de preferencia. Porque si es para pasarlo a Comisión para enriquecerlo, para agregarle cosas, yo creo que es importante también, demorarlo 15 días para que salga mejor, con mejor formato, tal vez con mayor profundidad, y sí con el total y claro convencimiento de que todo lo que podamos hacer por la mejor formación de profesionales, las comodidades que tengan, es el dinero mejor invertido. Nadie va a estar en desacuerdo en que invertir dándole las posibilidades de tener una mayor posibilidad de funcionamiento a través de tener servicios, en algunos casos mucho más baratos que los demás, en algunos casos directamente tenerlo en forma gratuita. Así que adelanto mi posición favorable de que pase a Comisión con moción de preferencia para que se trate en el primer punto del Orden del día de las próxima Sesión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Entonces pasa a Comisión con moción de preferencia. Los Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa. Aprobado por unanimidad el pase a Comisión con moción de preferencia.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Si, quiero presentar dos Proyectos de Ordenanza. Voy a comenzar primero con un proyecto que tiene que ver con…digamos acomodar una Ordenanza, digamos subsanar un error, un vicio que se ha cometido en una Ordenanza respecto del Stakelum, el Hogar de Tránsito que tenemos ubicado en el Barrio Municipal. Si Usted me lo permite voy a dar lectura del Proyecto.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante por favor.

CONCEJAL ZAPICO: VISTO  las actuaciones obrantes en el Expediente 4102-0450/13; y  CONSIDERANDO: que mediante Ordenanza 3402/07 se autorizó a la Congregación San Camilo De Lellis a construir un Salón de Usos Múltiples y Hogar de Tránsito en el Barrio Municipal Teodoro Domínguez sin cargo alguno para el Municipio, sobre un terreno municipal, a fin de destinar dicha edificación a la realización de tareas comunitarias atendiendo a personas de escasos recursos y/o con necesidades básicas insatisfechas; que en la Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco que se llevara a cabo el día 10 de julio de 2007  -según se desprende del Acta N° 14/2007 – el Concejal Fernández mociona algunas modificaciones al Proyecto de Ordenanza en cuestión; que el Proyecto de Ordenanza en su redacción original textualmente decía: “La edificación pasará a ser propiedad del Municipio transcurrido el plazo de tenencia de la misma, que será de 30 (treinta) años a partir de la promulgación de la Ordenanza”; que el Concejal Fernández mociona modificar el artículo segundo para que quede redactado de la siguiente manera: “La edificación pasará a ser propiedad del Municipio desde el momento de la construcción”; que dicha modificación fue aprobada por unanimidad  y pese a ello no fue tenida en cuenta al momento de instrumentar la Ordenanza; que el Departamento Ejecutivo dictó el Decreto N° 866/07 promulgando el citado artículo segundo jamás considerado ni aprobado por el Honorable Concejo Deliberante; que la voluntad del  Departamento Ejecutivo, al dictar el mencionado Decreto, se vio viciada por el error al que indujo la comunicación del Honorable Concejo Deliberante, incluyendo el falso texto del artículo segundo; que el falso texto del artículo segundo de la Ordenanza en cuestión contradice lo dispuesto en el Código Civil en tanto escinde el dominio del terreno de las construcciones existentes en el mismo; que asimismo falso texto del artículo segundo de la Ordenanza N° 3204/07 afecta gravemente los derechos del Municipio respecto de inmuebles de su patrimonio; que en tal sentido el Departamento Ejecutivo mediante Decreto N° 408/13 deja sin efecto el Decreto 866 de fecha 13 de julio de 2007 por el cual se promulgó la Ordenanza N° 3204/07; que a través del mismo se solicitó al Honorable Concejo Deliberante la remisión de una comunicación de la Ordenanza 3204/07 que concuerde con lo aprobado por los Concejales en la Sesión Ordinaria del 10 de julio de 2007; que nunca se recibió en el Departamento Ejecutivo dicha comunicación; que es evidente que no se ha respetado la voluntad de los legisladores ni el espíritu que pretendió darse en aquel momento a la Ordenanza; que a fin de respetar y defender   las instituciones democráticas resulta indispensable subsanar el error cometido en la instrumentación de la Ordenan, a fin de garantizar la voluntad de los legisladores. Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Para la Victoria, eleva el siguiente Proyecto de Ordenanza: Artículo 1°: Derogar el artículo segundo de la Ordenanza N° 3204/07. Artículo 2°: Incorporar un artículo segundo a la Ordenanza 3204/07, el cual quedará redactado de la siguiente manera: “La edificación pasará a ser propiedad del Municipio desde el momento de la construcción”. Artículo 3°: De forma.

Y bueno, la moción de este Bloque es pasarlo a la Comisión para que pueda ser analizado por el resto de los Concejales de los otros Bloques, así que bueno voy a mocionar eso.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Perfecto. ¿Peticiones…? ¿Si? Bien. Peticiones, Poderes y Reglamentos.

Continúa con la palabra la Concejal Zapico.

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL ZAPICO: Bueno, primero quiero incorporar, que se deje constancia que voy a incorporar el Expediente 10.765 del 2015. Perdón…4102-1.354 del 2015 que es sobre Convenio de Obras 60 Viviendas e Infraestructura.

Voy a hacer una breve síntesis porque hay cuestiones muy técnicas y la idea también es pasarlo a Comisión para que sea analizado y, si me lo permite Sr. Presidente, voy a hacer una lectura pero sintética de lo que es el Proyecto. Y bueno, y tiene que ver con la construcción de las 60 Viviendas en el predio ubicado en la calle Smith y Palmer, que recientemente aprobáramos el Convenio, a través de este proyecto se modifica la Ordenanza 3.190 del 2007, otorgándole el destino de construcción de viviendas y espacios verdes al inmueble cuya denominación catastral es Circunscripción I, Quinta 13, Manzana 13 b, Parcelas 1 y 2. Asimismo se desafectan las parcelas mencionadas del distrito de zonificación R1 y se afectan las parcelas mencionadas en el  Artículo 1º al Distrito de Urbanización Especial que será denominado U.E. 11 Barrio Delfor Idiart (60 Viviendas). Luego bueno, se aprueban los usos y condiciones urbanísticas, morfológicas, dimensionales y constructivas para el Barrio; los Retiros, Espacio Público y Paisaje, los Indicadores, los Servicios; y se autoriza al Departamento Ejecutivo a confeccionar los planos de anexión y subdivisión conforme las pautas descriptas en el croquis que se adjunta a este Proyecto.

Como estamos hablando de una cuestión muy importante y creo que en esto coincidimos todos los Concejales del Cuerpo, como es el acceso a la tierra y a la vivienda, mi moción es pasar este Proyecto a la Comisión de Obras Públicas y que se le de moción de preferencia.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Estamos todos de acuerdo? pasa a Obras Públicas con moción de preferencia…bien, por unanimidad pasa a Obras Públicas, Secretario.

Tiene la palabra  el Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Muchas gracias Sr. Presidente. No, es simplemente para presentar otro Proyecto de Resolución que, como el anterior que me tocó presentar, también, la intención es pasarlo a Comisión, salvo que bueno…obviamente que se llegue a un acuerdo entre los Bloques y se apruebe ahora.

Si me permite, procedo a leerlo.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante por favor.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Muchísimas gracias.

VISTO la media sanción del Proyecto de Ley presentado por el Bloque FPV-PJ, conocido como la Ley Antidespidos en la Sesión del 5 de abril del Senado Nacional de la Nación; CONSIDERANDO que la iniciativa responde a la gravedad de la situación  en que se encuentra nuestro país en materia laboral desde la asunción del nuevo gobierno, contabilizando en solo 5 meses de gestión la suma de ciento veintisiete mil despidos, de los cuales cuarenta y cinco mil corresponden al sector público, y ochenta y dos mil al sector privado; Que el fortalecimiento de la República implica garantizar los Derechos Humanos consagrados en la Constitución Nacional y que, como reza el Artículo 14º bis, el trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes; Que asimismo es atribución constitucional del Congreso de la Nación proveer lo conducente al desarrollo humano, al progreso económico con justicia social, a la productividad de la economía nacional, a la generación de empleo, a la formación profesional de los trabajadores (Artículo 75º inciso 19); Que para dar cumplimiento al Artículo 14º bis de la Constitución Nacional, los demás derechos consagrados por la Constitución Nacional y por los Tratados y Convenciones sobre Derechos Humanos vinculados al acceso al trabajo, se requieren nuevas instituciones para la protección y promoción del trabajo como una cuestión multidimensional del interés público común entre ambas cámaras.

Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Para la Victoria de San Antonio de Areco, eleva el siguiente PROYECTO DE RESOLUCIÓN:

Artículo 1º: Exprésase  la  adhesión  y  el  beneplácito  del Concejo Deliberante de San    Antonio de Areco al Proyecto de Ley  presentado por el Bloque FPV-PJ en el Congreso Nacional, que establece la emergencia pública en todo el país en materia ocupacional por 180 días y prohíbase los despidos y las suspensiones de trabajadores, sin justa causa,  tanto en el sector público como en el privado y estipula que en caso de producirse despidos, se deberá proceder a la doble indemnización.

Artículo 2º: De forma.

Como bien expresé antes de empezar a leer el Proyecto, la intención es trabajarlo en Comisión, enriquecerlo, dado que esta Ley está siendo o va a ser tratada en pocas horas, o sea en la Sesión que se está llevando adelante en el Congreso donde bueno, estarían dadas las condiciones para que sea aprobada y este Proyecto de Ley se convierta justamente en Ley. Igual bueno, cada Concejal puede expresarse abiertamente y tranquilamente pero bueno, la intención es mandarlo a Comisión con moción de preferencia.

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Bueno, me llama a reflexionar sobre la cantidad de Proyectos de Ordenanza o Resoluciones que tenemos que estar deliberando desde acá a partir de todas las medidas económicas que está tomando el gobierno sobre…preocupación sobre el tema de la tarifa social, eximición de pagos en los clubes, lo que presenté…el Proyecto en la Sesión pasada sobre Boleto Estudiantil Gratuito. La verdad que tenemos que estar corriendo detrás de todos los problemas a algo que tiene que hacer el Gobierno Nacional. La verdad que no puedo entender cómo el Gobierno Nacional aún no ha tomado ninguna medida para defender al trabajador. Tenemos que estar corriendo los Concejales para ponerle límite a la cantidad de medidas “antipueblo” que está tomando. La verdad que yo no lo puedo creer. Con respecto a este Proyecto de Ley, primero somos representantes del pueblo, por lo tanto tenemos que velar por los derechos de nuestros ciudadanos y creo que este Proyecto es una primer medida para poder proteger los…el derecho al empleo que tiene el ciudadano ¿no? Obviamente que no es la única medida que hay que tomar, es la primer medida  para proteger el empleo, que se deje de despedir a ciudadanos sin causa alguna, hoy llamados “ñoquis” o como lo llaman en los medios. Primero eso. Después, el gobierno se tendría que hacer cargo también, como el Poder Legislativo, a crear otro tipo de Proyectos para poder crear empleo. Esta sería una primer medida para proteger, después vayamos a crearlo; a parte teniendo en cuenta lo que el empleo significa para la vida de cada uno, es un organizador de la vida, en materia económica, social, familiar, en todos los aspectos de nuestra vida sin un empleo la verdad que no podemos desarrollarnos en la vida cotidiana. Además el Presidente ha dicho que quiere vetar esta Ley presentada por el Frente Para la Victoria; la verdad que quiero expresar mi repudio a ese tipo de decisión política porque no podemos negar que esta situación no está pasando. Él se ha adelantado a formar a un tipo de acuerdo con los empresarios para hacer de cuenta de que se hace cargo, pero la verdad que no estamos yendo al fondo de la cuestión. Así que creo que el Poder Legislativo tiene que tomar una medida con respecto a esta situación que está pasando en el pueblo argentino. Así que bueno, por ahora eso, nada más.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias. Escuchando atentamente a la Concejal Caldera, realmente yo no coincido absolutamente casi en nada, dado que las decisiones que toma este gobierno, yo creo que son para el pueblo, aunque cueste muchísimo. Nadie va a negar los problemas. Negar los problemas no forma parte de este gobierno; sí afrontarlos y sí resolver cuestiones que en nuestro país trascienden incluso al kirchnerismo; es decir tienen  más de 12 años ¿no? Entonces…yo no quiero ser, si se quiere chicanero, pero hubo un montón de cosas que no se solucionaron, fueron bolas de nieve y fueron creciendo, como por ejemplo…la política energética, la política de generación de empleo, etc. Es decir, Argentina, y yo no tengo ningún problema en decirlo, Argentina compraba energía y la regalaba a través de una política de subsidios que no conduce a nada, que no conduce al ahorro energético, que no conduce a que la gente realmente entienda que la energía hay que pagarla, tanto el gas, tanto la luz, el agua, etc. Nadie dijo que esto es agradable. Yo no creo que el Presidente sea tan tonto en creer que la gente…no se ría Presidente, gracias; en pensar que aumentando las tarifas va a generar más…que la gente lo va a votar más; es un político, entonces sabe lo que hace. Pero cree que solucionar problemas de fondo y problemas profundos genera muchas veces este tipo de incomodidades, y no le tiembla el pulso cuando tiene que decidir. Y realmente creo que hay un diálogo muy abierto y muy franco con todas las provincias, que hoy se firmó el acuerdo para devolver el 15% de la coparticipación famosa, otra cosa postergadísima. Ha habido anuncios para la provincia de Buenos Aires importantísimos, como por ejemplo un Plan de Obras de ciento cincuenta mil millones de pesos, que lo anunció la Gobernadora en conjunto con el Presidente, y hasta  nos…a nosotros, porque incluye las obras hidráulicas, que muchas se intentó decir que se paraban o se detenían o lo que sean…

Ayer el Presidente Macri, también junto con la Gobernadora, anunció el Plan de Conectividad  a través de la empresa AR-SAT, donde mil doscientas ciudades del país van a estar conectadas, eso también va a dar muchísimo trabajo y va a dar muchísimas oportunidades. Entonces tal vez nosotros tengamos puntos de vista diferentes de qué es una solución para el  pueblo y qué no lo es. Sí considero que hubo muchísima irresponsabilidad del gobierno anterior en mantener una economía sumamente subsidiada que nos condujo a que hoy tengamos los problemas estructurales que tenemos. Además de la economía subsidiada, en el medio perdimos la soberanía energética, se tuvo que salir a comprar energía, cuando eso se había alcanzado durante el gobierno de nuestro querido Presidente Raúl Alfonsín. Entonces, son puntos de vista diferentes pero creo que sin duda se está avanzando en reformas estructurales del Estado Nacional que van a dar resultados muy concretos, ni siquiera en el largo plazo, en el por lo menos el año que viene se va a empezar a ver todo esto, una real reactivación de la economía, se ha planteado un diálogo abierto con todos los sectores; lógicamente que mucha gente… (Imposible desgrabar)…

Entonces yo creo que  lo que comentaba la Concejal Caldera forma parte de un relato, me parece perfecto, yo respeto profundamente las ideologías políticas porque soy participante activo de la democracia, pero yo realmente creo que las medidas de este gobierno, por más ingratas que sean, tienden a mejorar y a solucionar problemas que en Argentina estaban postergados durante tal vez más de 12 años, que fue el gobierno kirchnerista. Entiendo que la paciencia se acorta, entiendo que la gente quiere soluciones mágicas, pero precisamente las soluciones mágicas no existen; o si existen, duran pero son muy poco efectivas. Entonces realmente yo confío en este gobierno, que las soluciones se están ejecutando muy rápidamente y van a dar sus resultados para que todos, para que todos estemos mejor. Simplemente eso. Tal vez son gobiernos muy distintos, con una forma de ver las cosas completamente diferentes, y es lo que la ciudadanía eligió para nuestro país… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Si, gracias Sr. Presidente. Voy a coincidir en una cosa con Ratto, que no coincidimos en nada, o sea… hay una coincidencia, que no coincidimos en nada en  este tema obviamente. Aclararle al Concejal Ratto que la red de fibra óptica y demás fue inaugurado, fue lanzado y desarrollado por el gobierno kirchnerista, no el Presidente Macri reinauguró algo que ya estaba inaugurado. Obviamente que…

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor…                                      

CONCEJAL CIAFFARDINI: …el Sr. Mauricio Macri es el Presidente de todos los argentinos, es nuestro Presidente, o sea, si bien no me siento identificado con sus acciones, es nuestro Presidente también y hay que respetarlo, hay que respetar la voluntad popular, o sea, cosa que tendría que hacer porque me hubiera gustado mucho que realmente en vez de decir en la campaña o ese día del debate, ese 15 de noviembre del 2015 cuando tuvo el debate con el candidato Scioli, y justamente el candidato Scioli le proponía que…le decía que él iba a  aumentar las tarifas, que iba a devaluar, que iba a hacer despidos masivos y demás, y él decía “que chip te pusieron, en qué te convirtieron Daniel”; así que me gustaría que él fuera el primero que tiene que respetar la voluntad popular, porque mucha gente lo votó porque le creyó ¿no? a pesar de que nosotros sabíamos que no, nos decían que estábamos metiendo miedo, pero bueno…realmente considero…no coincido obviamente en esto, o sea me parece que las medidas son netamente antipopulares, antipueblo, coincido con lo que mi compañera de banco…perdón, de bancada…(hablan fuera de micrófono)… Pero bueno, no, realmente coincido en lo que decía, me parece que son medidas que realmente están perjudicando  a los que menos tienen; son necesarias o no, la verdad que me parece que al pueblo siempre…nunca es necesario castigarlo, siempre se va  a cortar el hilo por lo más fino, siempre es muy fácil ser duro con los blandos o con lo débiles y ser débiles con los fuertes, ya lo decía Néstor Kirchner una vez; y la verdad que tocar…lo primero que se tocó fueron los puestos de trabajo, fueron las tarifas, fueron los puestos de trabajo, así que…y no es casualidad que a los que más tienen, a los que más aportaban al erario…gracias Sr. Presidente, gracias Concejal Morrow por la corrección; realmente fueron los primeros en sacarles las retenciones, sacarles los impuestos. Hoy estamos viendo la consecuencia, tenemos un  kilo de pan a $40, es increíble que el kilo de pan esté a $40, y si hay algo que me ha enseñado el estudio, que cuando el pan está muy caro es porque las sociedades están en un riesgo y en una vulnerabilidad, sobre todo los que menos tienen, tremenda; pero los puestos de trabajo se tocaron cuando había dicho que no se iban a tocar, que no se iba a despedir a nadie; un gobierno…mencionó el gobierno anterior, del kirchnerismo, que recuperó más de seis millones de puestos de trabajo, donde se recuperaron fábricas, donde basta con ir acá nomás  a San Pedro o a algún lugar y ver lo que era la vieja SOMISA, hoy SIDERAR, siendo una ciudad dentro…

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio, no dialoguen por favor.

CONCEJAL CIAFFARDINI: …San Nicolás, perdón, San Nicolás y Ramallo. Y con esto termino porque no me quiero extender, porque como dije el Proyecto va a ir a Comisión, es la moción que expresé; realmente me aparece que no está pensando en el pueblo, justamente, no está pensando en el pueblo en estas medidas. Así que bueno, muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Bueno, simplemente considero que las decisiones que se están tomando son extremadamente maduras; es decir, son decisiones muy serias y considero…

Entonces, si el Concejal dice que el gobierno kirchnerista anunció este plan, qué se yo, está bien… Pero más allá de todo eso, es la continuidad del Estado. Ahora le toca al Presidente Macri, y si el plan era bueno, en buena hora… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra, después Concejal Mendizábal.

CONCEJAL PEREYRA: Yo haciéndome eco de varios de los términos que expresa el Concejal Ratto, y sin perjuicio de que también quiero mencionar que obviamente coincido y creo que coincidimos todos con el espíritu del cuidado del empleo que expresa el Concejal Ciaffardini. Creo que lo que obviamente nos diferencia tiene que ver con las formas de abordar las cuestiones, y me parece que estamos demasiado acostumbrados a ver las cosas con un nivel de parcialidad demasiado grande. Nuestro país pendula de un lado para el otro, y de hecho creo que tuvimos claramente los primeros indicios y con continuidad de hecho con algunas políticas de exterminio del empleo en la dictadura, que después tuvieron continuidad en el menemismo; pero nos olvidamos, es década del ´90. Y después por supuesto que coincidimos en un montón de acciones de recuperación del empleo que propició la primera parte del gobierno kirchnerista. Al menos yo lo valoro en esos términos, porque como lo dije varias veces en estas pocas Sesiones, no me tiembla la voz ni el pulso para reconocer las cosas que están bien hechas; pero me parece que no podemos ser demasiado necios en reconocer cuando empiezan a estar mal; y hace 5 años que no se genera empleo privado, hace 5 años que se fue degradando una matriz productiva que obviamente termina impactando cuando la economía llega a su límite, porque la economía tiene una fase que se puede contener en una burbuja, pero esa burbuja tarde o temprano estalla. Y la diferencia con muchos otros países que encaran una política más sustentable, precisamente tiene que ver con eso; lo hemos hablado cuando discutimos otros temas como la reestructuración de la deuda que obviamente nos daba envidia que un país como Bolivia o Perú, y con todo el respeto a nuestros hermanos de esos países, pagan una tasa de prácticamente el 50% de la que pagamos nosotros; y eso tiene que ver con un montón de decisiones. Y también  avalando la idea que charlamos creo en la primera Sesión Extraordinaria de este año, que por supuesto los Concejos Deliberantes pueden y deben debatir todo, que no  se puede o no debe cercenarse ninguna cuestión, más allá de que no sea del ámbito de competencia como de hecho estrictamente esto, nosotros no vamos a tomar una ley que bloquee los despidos, y de hecho el propio Proyecto del Concejal apunta a una adhesión; pero está claro que obviamente hay que buscar consensos en las diferentes autoridades que tienen responsabilidades concretas de poder transformar como de hecho nosotros también tenemos un cúmulo de competencias en las cuales sí tenemos que intervenir; y de hecho voy a adelantar un Proyecto que vamos a presentar en próximas Sesiones y estamos trabajando, que tiene que ver con favorecer el compre local. La Concejal Bratschi mencionó muy bien, y a mí me avergüenza tener a Clean Garden cortándonos el césped cuando tenemos diez mil parqueros que pueden cortar el césped acá. Y si no tenemos la capacidad de que a lo mejor se presenten a  licitación pública muchos vecinos que hacen esa actividad, que obviamente hay sobrada capacidad instalada para hacerlo, bueno, desarrollaremos o tendremos que desarrollar o tomar como una política de desarrollo local el favorecer las capacidades para que esas personas puedan técnicamente presentarse a una licitación pública, si ese es el formato. Entonces la protección del empleo, sin duda alguna, la tenemos que dar en todas sus dimensiones y tenemos que maximizar las responsabilidades que tenemos como competencia directa, y esa es una de ellas, por eso estoy anticipándolo. Me parece que obviamente el empleo, el desarrollo local, y en definitiva la inclusión sustentable de absolutamente todo el mundo, está claro que no nos diferencia, sin duda no tengo dudas que son banderas que nos unen absolutamente a todos. Por supuesto que hay matices y de eso se trata la vida, de interpretar las cosas con diferente óptica, diferente perspectiva, y felizmente está el diálogo para poder también arribar a consensos. Me parece que es vital que en nuestro país trabajemos mucho más  por los consensos que por los disensos. Me parece que es vital que pongamos también  cuestiones técnicas que subordinan un montón de aspectos sobre la mesa, porque obviamente hay cuestiones declamativas que nos pueden hacer florear en un debate, en una exposición, pero que no tienen ningún tipo de asidero, y sin entrar a cuestionar concretamente los proyectos, y de hecho cuando lo podamos trabajar en Comisión vamos a  tener un panorama más claro del debate que está aconteciendo en este momento; también obviamente hay experiencia de momentos absolutamente críticos en donde medidas como ésta no prosperaron, otras que a lo mejor tuvieron algún matiz de impacto más positivo, pero de hecho hay una diversidad de opiniones en legisladores de todos los partidos que tienen que ver con diferentes evaluaciones, mediciones y ponderaciones de lo que la norma pueda ser. Insisto, creo que tenemos que buscar las medidas que nos puedan unir, que puedan darnos el consenso necesario para poder establecer políticas efectivas y sobre todo cada una en el ámbito de nuestra competencia, sin perjuicio de poder opinar porque obviamente las cuestiones en un Estado Federal como Argentina, tenemos diferentes escalas de resolución, cosas que obviamente a la gente a veces le sorprende y a todos muchas veces nos lleva a confusión porque hay cosas que son del ámbito de la Nación, cosas de la Provincia y cosas de los Municipios. Yo abogo porque podamos realmente darle un tratamiento lo más contundente posible a todas aquellas medidas que nos toca ejecutar o tomar en este Cuerpo con exclusiva competencia, porque de hecho si no lo hacemos nosotros, no lo va a hacer nadie. El debate en otros ámbitos respecto de estos temas sin duda que se está dando y hay gente que se ocupa y tiene la responsabilidad de ocuparse. A ver, aquellas cuestiones que hacen al desarrollo local más precisamente, somos nosotros los que tenemos que trabajar en esa dirección. No quiero abundar más sobre el tema, trabajaremos en Comisión y cuando salga por supuesto que daremos el debate correspondiente en la Sesión respectiva. Gracias Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: De nada. Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Si ¿se escucha? Bueno, antes de presentar un proyecto sencillo para tratar también en Comisión, no puedo dejar de destacar, escuchando un poco todas las exposiciones que hubo, sobre todo cuando se habló de la tasa de $34, que hubo una serie de exposiciones que llevaron aproximadamente una hora, me parece importante destacar que todas las Resoluciones que estamos aprobando hoy con respecto a eximir a los clubes de pagos de tasas, no de pagos de tasas, de pago de…solicitando que se exima de pagar a ellos de pagar servicios, entendiendo su gran aporte social y demás, o esta Resoluciones donde estamos todos coincidiendo en que queremos tratar de atajar un poco este aumento de tarifas porque somos conscientes del impacto que ello lleva para la comunidad en general, me hace reflexionar de que al igual que la vez pasada, se discutió el  tema de las contradicciones con respecto a una Audiencia Pública bueno, veo que hoy también los Bloques, el Bloque Cambiemos sobre todo, tiene una contradicción importante en este punto; porque cuando se habló de esta tasa, se habló de una pésima administración, se habló del dolor de la gente; entonces hay que entender que el gobierno municipal al igual que el nacional, que como dice el Concejal Ratto, todos estamos contentos que quiera dar respuesta a los problemas de la gente y esperamos que así sea en el corto, mediano o largo plazo, bueno el gobierno municipal, que es el gobierno que administra la vida cotidiana de nuestros vecinos, tiene que dar respuesta. Y hay que entender que algunas tasas o algunos servicios que se cobran, tienen un concepto de solidaridad; de hecho ¿cómo creen ustedes que estamos atajando esta solicitud de que los clubes sean eximidos de  determinadas tasas? Los atajamos porque el resto de las personas que aportamos estamos siendo solidarios en ese sentido con instituciones que creemos que tienen un servicio social mucho más elevado que el vecino individual, porque aportan a todos los vecinos. Entonces me parece que más allá de que después lo discutamos en la Comisión, no podemos dejar de destacar que hay un concepto de solidaridad que rige todo lo que tiene que ver con lo tributario y que no podemos rasgarnos las vestiduras y hablar de pésima administración por una tasa que se está cobrando a $34, cuando después estamos coincidiendo todos en que los servicios básico de luz, de gas, del cual en el Orden del Día discutiremos un poco un Proyecto que tiene que ver y que ya empezamos a ver en Comisión, con solicitar que la tarifa del aumento de gas sea detenida de alguna manera, tanto que quería agregarle la posibilidad de solicitar que ante los cortes de gas podamos nosotros solicitar que ante la falta de pago de tarifas no se produzcan cortes. Quiero recordar, cuando ustedes hacen este recuerdo del pasado de los ´90, nosotros tuvimos una empresa en los ´90 que era la que generaba el servicio de gas, Gas Ban, que era inglesa. En Inglaterra no se cortaba el servicio  de gas a la gente que no pagaba, y aquí se cortó. Entonces más allá de prestar nuestra disconformidad, pedir a los demás municipios que se adhieran, tenemos que rompernos un poco más la cabeza y buscar la manera de frenar esto o de manejarlo, porque con el mismo criterio que la Concejal Lennon dice que no paguemos, entonces no paguemos la luz, no paguemos el gas, y la verdad es que no estoy disconforme con una rebelión porque puede ser y ha sucedido muchas veces en los pueblos que cuando la gente no da abasto, se rebela. Pero me parece que tenemos que ser  coherentes y criteriosos; y más allá de la rebelión de la gente, que si quiere la va a producir y no necesitamos nosotros convocarla, porque la va a hacer si tiene ganas, nosotros desde este Bloque tenemos que tener la responsabilidad de buscar herramientas efectivas para manejar y para detener este tipo de avances muy abruptos, que no voy a desconocer que haya que aumentar las tarifas, pero todos nos estamos dando cuenta que tiene que ser de una manera gradual, que tiene que ser de una manera que permita a la gente ir acercando su ingreso o su recomposición salarial con todos estos aumentos, y no la estamos viendo. Entonces bueno, simplemente esta reflexión de que todos en los Bloques y los seres humanos tenemos contradicciones permanentes, no hay problema con eso; pero bueno, seamos coherentes a la hora de rasgarnos las vestiduras y hacer una exposición de una hora por una tarifa  de $34 cuando las tarifas básicas de luz y gas tienen aumentos de 400/500%, y por ahí llegamos a ponernos de acuerdo en una Resolución que simplemente le pide al ente regulador que considere la medida. Entonces rompámonos la cabeza, busquemos una alternativa aún más esclarecedora y tratemos desde este espacio dar también nosotros respuesta a la gente en la medida de lo que podemos, porque es un ámbito legislativo, como creo que el Ejecutivo Nacional y el Ejecutivo Municipal está tratando de dar respuesta. Después los errores o los desaciertos la historia se los reclamará en su debido momento. Hoy no podemos hacer futurología sobre cómo irá este gobierno en el próximo año; para el bien de la sociedad queremos todos que le vaya bien; y bueno, desde este lugar solicitamos coherencia, solicitamos respuestas y bueno, y que nos pongamos todos las barbas en remojo, no nos rasguemos las vestiduras por algunos temas y que tratemos entre todos ver cómo solucionar este grave problema que está incurriendo…que está sufriendo  mucha gente con respecto a aumentos desmedidos de todos sus servicios básicos. No sé si Violeta quería decir algo más, si no yo ya presento…

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Perdón. Presente el Proyecto y después tiene la palabra… (Hablan fuera de micrófono)… ¿es de otro tema? Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente. Yo podría empezar por Irigoyen, si vamos a hablar de distintas instancias, errores, horrores, traiciones, traiciones populares, gobiernos demagógicos, gobiernos dictatoriales; pero no lo voy a hacer. No lo voy a hacer. Pero sí me veo en la obligación de hacer algunas cuestiones. Primero SOMISA fue una empresa muy fuerte de la Ciudad de San Nicolás, fundamentalmente San Nicolás, que es gobernada por el compañero Pazzaglia, Ismael Pazzaglia, a quien San Antonio de Areco le debe sus buenas atenciones cuando fue Ministro de Salud y Presidente de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires, no hace mucho tiempo; un gran compañero, un gran hombre que milita en el Frente Para la Victoria, y lo que sí quiero decir hacer un poquito de la historia reciente. Cuando la crisis pronunciada, cuando De la Rúa fracasó en su gestión con la Alianza, el Dr. Duhalde hace un pacto, entre otras medidas que toman y algunas de ellas fueron… aquí en el Centro de Comercio por Aldo Pignanelli, un gran economista junto con…era Presidente del  Banco Central, y Roberto Lavagna, el compañero Lavagna era el Ministro de Economía; tuvieron que, como yo conté aquí hasta echar mano al dinero que estaba reservado, que emiten todos los países, estaba reservado exclusivamente  para cuando éstos entraran en guerra, es decir dinero intocable. Lo tuvieron que tocar porque el Presidente Duhalde pedía que le garantizaran el pago de los planes sociales y de las jubilaciones. Eso y un pacto patriótico que hicieron con el campo, donde le arreglaron las retenciones, permitió que el país empezara a mover la aguja, a salir de ese difícil momento que tenía, y después vino el gobierno de Néstor Kirchner, que el primer gobierno yo estuve trabajando con ese sector político del peronismo y fue realmente un gobierno que tuvo…obviamente, tuvo errores pero tuvo enormes aciertos y así sucedió hasta que terminó su mandato, después se hace cargo su esposa, Cristina Fernández de Kirchner, y alterna según mi criterio y mi opinión, buenas y malas.  Pero el final, la verdad,  hay que reconocer que no veníamos de un camino o de un lecho de rosas. Veníamos con severos problemas, con una gran cantidad de argentinos desempleados, veníamos con un cepo cambiario que según mi criterio y el de muchos economistas fue nefasto, con algunas medidas que no fueron para la clase trabajadora, como el dólar futuro que nos costó a nosotros casi la…de setenta mil millones de pesos, y yo me pregunto ¿a quién favoreció el dólar futuro? ¿a los trabajadores? Y les respondo: de ninguna manera. Además de que no solamente benefició a los amigos del poder, del gobierno, sino también a los amigos del poder de gente que no era gobierno. Veníamos con, por ejemplo, cobrándole ganancia al sueldo. A mí me da mucha vergüenza, repito, cobrarle ganancia al sueldo, porque el sueldo no es una renta; es un dinero, una retribución por el trabajo, por el laburo que alguien lleva adelante para sostener su casa, para crecer, para dejar de ser NBI, para ser laburante, para ser clase media, para ser clase media alta y para seguir creciendo, que es lógico que la gente tenga esa ambición de crecer; es lógica. Por lo tanto es injusto, absolutamente injusto, ponerle, sumarle al sueldo, cobrarle lo que se le cobra todavía. Insisto, es una retribución por un trabajo, no es una renta en modo alguno. También veníamos de un último año con aproximadamente  32% de inflación, con una gran cantidad de gente desempleada y con una gran cantidad de trabajo en negro. Eso es innegable, con hospitales que estaban en mal estado, con rutas nacionales y provinciales en mal estado; con un montón de problemas que nos agobian todavía, y creo que ahora se ha profundizado eso. Hay que ser realista. A mí me gustaría, y a todos ustedes seguramente les gustaría que esté bárbaro todo eso, pero la verdad es que no estuvo bárbaro la última parte, y no está bárbaro ahora. Ahora, si vamos a hablar, y ahí coincido con el Concejal Ratto, nosotros en la década del ´50 teníamos cincuenta millones de cabezas de ganado y Brasil no llegaba a las veinte. Hoy tenemos muchas menos que las cincuenta millones de cabeza de ganado y Brasil a pesar de su crisis tiene más de doscientas millones de cabezas de ganado, porque tuvo una política ganadera apropiada, pensada, desarrollada y ejecutada para crecer, absolutamente. Y también es cierto, también es cierto que no hubo una política agraria apropiada para crecer, que la gente sembraba cebada porque no le convenía sembrar trigo, y el maíz tampoco. Entonces obviamente todo el mundo se iba a la soja más allá del 35% de retención, o sea 350 kilos cada mil kilos que producía el productor. No es una política interesante de desarrollo, futurista; es bastante sencillo. Yo sé que hay obviamente un concepto de solidaridad que es fundamental. Pero creo que está largamente dado Sres. Concejales, Sr. Presidente. Argentina, yo lo dije aquí, tributaba, trabajaba para el país de enero a mayo; y hasta hace unos meses trabajaba de enero a junio, a julio perdón, y creo que esa brecha se ha estirado ahora; cada vez el hombre trabaja más para el Estado cuando debería ser al revés, el Estado tendría que procurar que esa brecha se acortara  a favor de los contribuyentes, a favor del ciudadano. Estado somos todos, eso está claro, no tengo que aclararlo. Y eso en la práctica no se da, se da en el relato, no se da en la práctica. Y la verdad que a mí me da mucha pena, porque yo veo pasar mi vida y veo a los chicos jóvenes, como Violeta y más chicos y más chicos, que se encuentran con el mismo péndulo que me encontré yo, que va para allá y está diez años bien, y viene para acá y estamos diez años mal; y vuelta la manivela, y  vuelta a empezar, y nos encontramos con el mismo problema. Entonces evidentemente a través del tiempo, y es una autocrítica que tenemos que hacernos todos, fallamos. Todos fallamos. Los míos, los de ustedes, todos fallamos; acertamos y la verdad que fallamos también, porque si no no podría ser que estemos, y con todo respeto como dijo creo que el Concejal Pereyra, estar peor que Bolivia, que Perú, a los que superábamos largamente. Pero lo que yo veo y percibo hoy que día a día se le caen a los laburantes y a la clase media el ladrillo de la pared porque no pueden llegar a comprar el auto que merecen por su trabajo, a satisfacer sus necesidades básicas, a tener que cambiar de escuela porque ya no pueden pagar la escuela que pagaban, y eso es producto del…, del ascenso social que es lógico que tengan ¿o qué quieren? ¿Igualar para abajo? No, yo quiero igualar para arriba, no para abajo. Me encantaría que todo el mundo sea rico, sería divino eso, sería el ideal. Pero sé que es difícil, pero sí se puede mejorar. Evidentemente, tampoco estoy de acuerdo, y voy a ser honesto, absolutamente honesto con algunas cosas que ha presentado el Presidente Macri. Yo recuerdo bien “en qué te convertiste Daniel”, me lo acuerdo muy bien, lo tengo muy claro, ví ese debate, lo escuché atentamente. También sabía que se estaba equivocando con lo que estaba diciendo porque iba a tomar medidas a contrapelo con lo que estaba diciendo en ese debate, porque sino no iba a poder gobernar. Primer error. Palabra que se ha soltado no se embucha nunca más, término campero pero muy muy muy actual. De todos modos no es fácil salir de este embrollo, reconozco, lo admito, no es fácil salir de este embrollo. No estoy tampoco de acuerdo con lo virulentas que son los impuestos, los valores a que se ha llevado; por eso estamos tratando hoy tres o cuatro Proyectos para ver si podemos lograr desde los distritos, de los pueblos, que es la célula más importante de un Estado, los pueblos, tratando de que las instituciones intermedias y otros sectores se vean beneficiados con valores más pequeños, más chicos. Ahora, yo creo que acá es una pelea de pobres. No estamos realmente peleando ricos y pobres. Es una pelea de pobres, porque realmente estamos mal, y el querer ocultar esto es como querer parar el agua con las manos, es imposible, estamos mal. Yo realmente me encantaría que este primer semestre seguramente tendremos más medidas de estas, las cámaras estarán trabajando como hoy con la Ley Antidespidos, no sé con qué resultado; pero va a haber que tomar medidas para que el país entre a crecer en serio. No es tan fácil. No es tan fácil recuperar los capitales que se fueron, no es tan fácil lograr que vengan a invertir y en serio, a generar laburo, a poner empresas; es fácil que vengan con millones de dólares a  la timba, a hacer dinero rápido, entonces hay que tener mucho cuidado y ser muy prudente con lo que se dice y con lo que se hace. Mejorar esto no es soplar y hacer botellas, como le respondieron al General San Martín cuando quería que se declarara la Independencia; no es nada fácil; es una tarea ardua, es una tarea muy difícil. Insisto, si quieren hablar de…hablamos, eh. Podemos hablar de la época que ustedes quieran, de la época que ustedes quieran eh; podemos hablar de la época de Perón, de Irigoyen, de Alfonsín, de Delich, de los que quieran; pero me parece que no tiene mucho sentido eso. Tiene sentido reconocer que estamos mal, que algunas medidas tomadas están buenas, por ejemplo yo en un debate en ARPA estuve a favor de la quita de algunas retenciones al campo hace seis años atrás, de alguna manera soy un precursor; no estoy para nada de acuerdo con la quita de las retenciones a las minerías, me parece un brutalidad política absolutamente; pero insisto, esto no es nada fácil y el camino que se ha tomado es un camino peligroso al menos, peligroso al menos que vamos a tener que ir como en el truco orejeando en el día a día para ver si mejora y si nuestro país tiene un buen destino como el que todos anhelamos, como el que todos queremos. La verdad, insisto, tenemos que ponerle el tope al pan porque se iba a cuarenta; tenemos que lograr que…un acuerdo gubernamental para que no nos llevan el pan a cuarenta; y lo más lindo que la excusa no era el maíz, la excusa…feliz cumpleaños Concejal Ratto, la excusa era que era el agua, era que había subido el agua la excusa Sr. Presidente de la suba del pan, no era el cereal. Pero bueno, yo espero que Dios ilumine a nuestros gobernantes, a los que están a cargo del Ejecutivo, en cargos legislativos, a la oposición, y podamos tener el mejor producto final, que es que el pueblo esté realmente mejor, con inclusión, con fortaleza y que todos los sectores, porque la inclusión puede darse si funcionan todos los sectores, tiene que ser como un motor, todo tiene que funcionar; tiene que estar bien el de abajo, el del medio, el de un poquito más arriba y el de arriba, y repartirse equitativa y proporcionalmente. Si no es así, nunca seremos país, siempre seremos una colonia; y la verdad me dolería mucho tener que irme sin ver que somos un país. Nada más por ahora Sr. Presidente.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal (hablan fuera de micrófono) Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Pido un pequeño cuarto intermedio si me permite.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Lennon. Mi voto es por la afirmativa, aprobado.

 

Continuamos. Lo único que voy a pedir un poquito de celeridad, dada la hora y la cantidad de temario que hay por resolver. Así que creo que la mayoría de los temas van a pasar a Comisión y los podemos discutir ahí, ya que el Orden del Día que todavía queda, es bastante largo.

Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, voy a ser muy breve pero no quería dejar de responder a ciertas expresiones de la Concejal Mendizábal. Por un lado, no es que uno hace demasiado alarde con los treinta y cuatro pesos, no estamos hablando de los treinta y cuatro pesos, estamos hablando de un acto de ilegalidad ¿si?, es un acto ilegal, no  corresponde; entonces creo que es más grave que los treinta y cuatro pesos. Eso por un lado. Y por el otro lado, coincido en el tema de que debemos actuar coherentemente, no coincido con que Cambiemos no es coherente, nosotros marcamos siempre una línea; pero lo que sí advierto cierta incoherencia en su relato, por ejemplo, con algunas medidas que ha tomado últimamente el Bloque del Frente Para la Victoria. Por ejemplo habló de que teníamos que ser creativos y de proponer una…a modo e ejemplo nombró  una…de que se pida de que no se realice el corte de gas por falta de pago, y en la Sesión pasada aprobamos un débito automático obligatorio a los comercios de San Antonio de Areco que si para el 30 de mayo no están adheridos, se les cae la habilitación ¿Eso no es incoherencia? Estamos hablando del problema del trabajo ¿eso no es atentar contra la fuente de trabajo? Entonces, si Usted propone Concejal, si la Concejal propone que sancionemos una norma pidiéndole que seamos un poco más duros, pidiéndole al ente que no corte por la falta de pago, yo le propongo otra norma en la que modifique lo que se sancionó oportunamente, en la que si el comerciante no puede pagar, que los dejamos trabajar, porque estamos en las mismas condiciones; lo estamos obligando, y no estoy hablando del no pago eh, le estamos obligando de pagarlo de una determinada manera, si no no te dejo trabajar, se te cae la habilitación. Eso es incoherencia total, eso  es atentar contra la fuente de trabajo, que es lo que tanto están defendiendo, en una situación donde estamos en crisis. Creo que tenemos que analizar cada una de las situaciones y sí ser coherentes en las determinaciones que se van tomando. Otra coherencia, que se va a tratar después en el Orden del Día, incoherencia perdón, es: estamos aprobando un…van seguramente a aprobar, porque nosotros no lo vamos a acompañar, un convenio de pago con una empresa a quien le estamos condonando deuda, y por el otro lado estamos tratando de expropiarle algo que después le vamos a tener que  pagar. ¿Eso es incoherencia o no? Estoy expropiando pero a su vez te estoy  perdonando, después tengo que sacar plata de otro lado para pagar. Eso es ser incoherente. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: No estoy de acuerdo con Usted pero no le voy a contestar. Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Bueno no, simplemente si ya terminamos este tema, presentaría un proyecto muy cortito para que pase a Comisión, que lo hablamos en la Comisión de Turismo… si, ya votamos pase a Comisión de los Proyectos de Ciaffardini y… (Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración que pase a la Comisión de Peticiones el Proyecto. Mi voto es por la afirmativa… Si, con moción de preferencia… (Hablan fuera de micrófono) Mi voto es por la afirmativa, aprobado.

(Hablan fuera de micrófono) Basta, no dialoguen…

CONCEJAL MENDIZÁBAL: El Proyecto tiene que ver con un Expediente que se inició del Ejecutivo, que ahora se lo voy a acercar a Tomás, mañana lo estarían enviando, hoy no llegaron; tiene que ver con algo que hablamos en la Comisión de Turismo y Derechos Humanos, es muy sencillo, también buscando un poco el estímulo de…tanto de lo que tiene que ver con la oferta turística como de pequeños desarrollos de trabajo que puede haber en la ciudad. No sé si leerlo, es muy cortito, pero bueno ¿procedo a leerlo o…?

SEÑOR PRESIDENTE: Proceda.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Ah, bueno, la parte resolutiva. Tiene que ver con el sector de turismo, con políticas conjuntas al que han llegado sector privado y sector público, para favorecer la cantidad de gente que visita Areco ya desde hace tiempo, así que la parte resolutiva dice: El Honorable Concejo Deliberante resuelve presentar el siguiente Proyecto de Ordenanza:

Identificar con cartelería los caminos rurales que surgen de los límites del Pueblo y se detallan en el Anexo I.

Solicitar  a  la  Oficina  de  Turismo  Municipal, la  elaboración  de   circuitos turísticos que incluyan a los caminos rurales detallados así como a los demás que consideren pertinentes.

Artículo 3:Solicítese al área de Obras Públicas municipal la realización de los carteles de identificación pertinentes a la entrada de los caminos.

Artículo 4º: De forma.

Lo veremos después si están de acuerdo dentro de lo que es la Comisión de Turismo y Derechos Humanos.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Pasamos a Derechos Humanos, Ecología y Turismo. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Si, es para presentar un Proyecto del Poder Ejecutivo. Voy a solicitar que la presentación al Concejo del Expediente Nº 4102-0948, y es un Proyecto de Ordenanza; voy a leer solamente el Artículo 1º y muy escuetamente lo que sería el convenio a autorizar ¿si?

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL ACUÑA: Autorízase  al  Sr. Intendente  Municipal, Dr. Francisco  Durañona,  a firmar el denominado Convenio Marco de Cooperación entre el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS), representado por su Director Ejecutivo, Dr. Ricardo Pagola, propuesto oportunamente para la Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos.

Básicamente voy a leer, si me permite…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL ACUÑA: La cláusula primera: el objeto del presente Convenio es establecer entre el OPDS y el Municipio un amplio Marco de Colaboración por medio del cual adoptarán y arbitrarán las acciones dirigidas a mejorar la gestión integral de residuos sólidos urbanos en el territorio municipal conforme a lo establecido por ley tanto y tanto. El convenio tiene una duración de dos años, así que lo presento y pido que pase a la Comisión de Ecología.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Todos los que estén de acuerdo, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Es para presentar un Proyecto de Resolución que es muy breve, no  creo que haya objeción de parte del resto de los Concejales, por eso lo leo y vemos si lo podemos aprobar hoy mismo.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL BRATSCHI: VISTO:La Ley Nº 14.692/14 de la Provincia de Buenos Aires, promulgada por Decreto Nº 33/15 del  27 de enero del 2015;  y

CONSIDERANDO:

Que, el Artículo 1º de la Ley mencionada en los Vistos establece: “Toda empresa prestataria de servicios de telefonía, sea móvil o fija, de gas natural, agua potable y de servicio eléctrico, deberá contar con una oficina de atención personalizada, en las ciudades cabecera de cada uno de los Distritos de la Provincia de Buenos Aires donde presten servicios, a fin de que los usuarios o consumidores puedan efectuar los reclamos y/o consultas correspondientes en forma personal”;

Que, en nuestra localidad empresas de servicios públicos de telefonía fija y de gas natural no cumplen con lo mencionado precedentemente;

Que dicha situación obstaculiza los reclamos y/o trámites de usuarios;

Que las oficinas más cercanas a la localidad se encuentran distantes aproximadamente 50 km. y en algunos casos no existen medios de transporte público que permita el traslado.                                                                                                                   Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos, eleva el siguiente PROYECTO DE   RESOLUCIÓN:   

Artículo 1º: Solicítese al Departamento Ejecutivo proceda a exigir a las empresas mencionadas el cumplimiento de lo establecido en la presente Ley.

Artículo 2°: Gírese copia de la presente Resolución a la OMIC (Oficina Municipal del  Consumidor) a los efectos de proceder en consecuencia.

Artículo 3º: De forma.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: El Proyecto que presenta la Concejal Bratschi es absolutamente cierto en cuanto a el contenido de la Ley que invoca, de hecho no sé si recuerdan cuando fue…creo que fue en el año 2015 o 2014, creo que fue 2014, cuando a partir de un Decreto del Intendente, que hizo un convenio con el ente regulador del gas, en donde se autorizaba al Municipio a verificar o a certificar algunas condiciones de los usuarios que podían formar parte del registro de consumidores o de usuarios a los cuales se les aplicaría una tarifa diferencial por distintas circunstancias que tenían que ver con jubilación o con formar parte de algunos de los planes y derechos incorporados en la normativa previsional o de seguridad social, o aquellos usuarios o consumidores que tenían…creo que era dos sueldos mínimos por hogar, o aquellos que formaban parte de hogares o de viviendas con características precarias; todas esas personas tenían que incorporarse en un registro y se abrió esa posibilidad a partir de, como decía recién, a partir del Decreto en donde se adhiere el Intendente a esta forma que preveía el ENARGAS de que el Municipio certifique estas condiciones para que se incorpore más rápidamente a este registro, …una tarea realmente…y con mucho esfuerzo desde la Oficina Municipal de Información al Consumidor, desde OMIC, que en ese momento estaba a cargo de mi Secretaría, de Industrialización de la Ruralidad, y que funciona en este mismo edificio, que seguramente recordarán muchos el desfile de personas incesante para incorporarse  en ese registro. Cuando fue ese momento se difundió mucho esta herramienta y a parte se estaba dando también un aumento en la tarifa del gas, que hubo que explicarla, que yo personalmente convoqué por instrucción del Intendente a la empresa Gas Natural Fenosa a que brinde explicaciones a los usuarios, hicimos una reunión, no sé si alguno de ustedes pudo participar, en el Salón Guerrico, en donde hubo prácticamente doscientas, trescientas personas, buscando información de cómo era el cuadro tarifario y a dónde y de qué manera aplicarlo, y sobre todo explicando cómo funcionaba ese cuadro tarifario, porque había como tal cual lo prevén los actuales cuadros tarifarios, había políticas de incentivo al ahorro, y había que saber cómo funcionaba y demás; con motivo de eso generamos una afluencia de público muy grande en lo que tiene que ver con servicios públicos que con anterioridad no estaban habituados a acercarse, por lo menos orgánicamente al Municipio, a veces seguramente encontraban a algún funcionario, o iban a verlo al Intendente o iban a ver a algún funcionario que pueda darles una mano pero que, al no estar creada y en funcionamiento la Oficina de Información al Consumidor, era difícil que se sepa dónde reclamar; y muchas de las cuestiones que allí se planteaban tenían que ver con la imposibilidad no solo de anotarse en el registro, sino también de pedir un cambio de titularidad o de reclamar la factura o lo que fuera necesario de gestionar, como todos quienes afortunadamente estamos habituados a reclamar cuando vemos  que el servicio, o se cobra demás o está mal prestado, o simplemente hay que hacer algún trámite. En ese momento gran parte del reclamo de los usuarios que se acercaban al OMIC, no solo del gas sino que también se hizo habitual también en materia telefónica y fundamentalmente por los reclamos que se fueron dando, se generó algo de una cultura de reclamo de servicios públicos interesante; uno de los reclamos principales era la dificultad en acceder a una oficina comercial, motivo por el cual…lo cuento porque estamos…porque la Concejal Bratschi pidió que hagamos el esfuerzo de aprobarlo sobre tablas, que obviamente estoy dispuesto a analizarlo y a aprobarlo sobre tablas, y me gustaría que en algunas otras oportunidades exista por parte del Bloque Cambiemos también la misma disposición cuando los Proyectos lo ameritan. La idea que yo percibí digamos, como funcionario a cargo o por lo menos funcionalmente a cargo de la Oficina de Información al Consumidor, era este reclamo permanente de que haya una oficina comercial, y obviamente al existir la ley…creo que fue…ahora se fue, pero creo que fue Ricardo Scepppacuercia o un periodista, no me acuerdo quién fue, que puso en agenda…o el mismo Daniel Bosco, no me acuerdo, que puso en agenda la existencia de esta ley y que nosotros ya habíamos hecho un reclamo en función de esta ley. La ley citada no está…por lo que me explicó la empresa Gas Natural Fenosa, que fue citada específicamente para esto, no…fue citado un funcionario de alto rango, después cuando lo fuimos a ver al Gerente General con el Intendente para  otras cuestiones que tienen que ver con la extensión de la red y demás, nos ratificó que si bien existe la ley y es cierto y hay que hacerla cumplir, la ley no está reglamentada entonces no dice exactamente qué extensión tiene que tener una oficina comercial, o qué naturaleza tiene que tener una oficina comercial, si tiene que ser oficina, si puede ser call center, si tiene que…digamos, de qué manera se considera que la empresa tiene que cumplir con esto. Sea como sea, y seguramente tengamos que poner alguna consideración como pusimos en la Ordenanza aprobada hace un ratito con relación al tema de los clubes, habrá que requerir al órgano de aplicación,  que en este caso creo que no es ni OCABA ni OCEBA, creo que en este caso tiene que ver con la provincia de Buenos Aires, una reglamentación de esa norma, y obviamente exigir su cumplimiento. Estoy de acuerdo con esto y me parece que no va a haber ningún inconveniente en este…en votarla. Creo que es un tema que hoy en día las empresas lo están planteando desde una solución más tecnológica, y yo estoy de acuerdo con eso, hay muchos de los trámites que se pueden resolver a través de Internet o a través de un call center, o a través de determinadas modalidades, pero lo real y concreto es que la gente está habituada, o no está del todo habituada, o por lo menos no toda la gente está habituada a hacer reclamos vía tecnológica, pero lo que nos dicen en las empresas a quienes les hemos planteado puntualmente esta circunstancia es que cada vez es más alto la proporción de usuarios que reclama  a través de los mecanismos tecnológicos, que realmente se reduce mucho la presencia física de los usuarios en las oficinas digamos desde el punto de vista físico; con lo cual dicho esto, que lo conozco personalmente por gestiones que hemos hecho en el mismo sentido de lo que plantea el Proyecto; tengo la duda…sinceramente no recuerdo porque hoy lo hablamos antes de la Sesión y no puede chequearlo, no me gustaría que esto sea  un argumento para no aprobarlo hoy, pero no pude chequear si no habíamos hecho un acto administrativo con relación a esto, no me acuerdo si fue un decreto de adhesión, o una nota reclamándolo, pero estoy casi seguro que sí. De todas maneras, lo que abunda no daña y podemos plantearlo, tal vez en términos de solicitarle al Intendente o a la oficina…o al OMIC que lleve adelante las gestiones necesarias para que esta Ley tenga cumplimiento o por lo menos para que las empresas den una explicación razonable y fundamentada de por qué no la están cumpliendo. Así que dicho esto y poniéndonos de acuerdo en el texto, estoy a favor de la aprobación sobre tablas del Proyecto.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a poner a consideración la moción de la Concejal Bratschi. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PINEDO: Perdón, perdón. Pido la palabra. Mencioné mi voluntad de aprobarlo, pero necesito…y hice una propuesta de modificación del texto. No quisiera que eso no quede claro. (Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Pido la moción de reconsideración. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa…

CONCEJAL PINEDO: Solicito Sr. Presidente un cuarto intermedio breve.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el cuarto  intermedio. Mi voto es por la afirmativa, aprobado. Estamos en cuarto intermedio.

 

Continúa la media hora de Interés General.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, es para realizar una modificación en el articulado, que lo…

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor.

CONCEJAL BRATSCHI: Voy a dar lectura de cómo queda.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante Concejal.

CONCEJAL BRATSCHI: Artículo 1º: Solicítase por Presidencia a las empresas mencionadas el cumplimiento de lo establecido en la presente Ley.

Artículo 2°: Gírese copia de la presente Resolución a la OMIC (Oficina Municipal de Información al Consumidor) a los efectos de dar seguimiento a lo requerido en el Artículo 1º.

Artículo 3: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración lo que acaba de leer la Concejal Bratschi, el Proyecto de Resolución. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo N° 4 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Si, Sr. Presidente. Era para presentar un Proyecto de Ordenanza que adelantamos en la anterior Sesión, que tiene que ver con el tema de acceso a la tierra  y es complementario al Proyecto que también presentase en la Sesión pasada respecto de la creación de la Agencia Municipal de Tierra y Vivienda. Si Usted me permite lo paso a leer para hacer lo más rápido posible.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante Concejal.

CONCEJAL PEREYRA: VISTO la dificultad en el acceso a la tierra para vivienda que tienen muchos de los vecinos de nuestro pueblo, así como la imposibilidad para muchos otros y; CONSIDERANDO: Que el Estado debe articular políticas públicas que rompan con esa tendencia; Que parte de esta problemática radica en los vaivenes económicos  que nuestro país ha desarrollado, articulando con dificultades de sostener el poder adquisitivo de los salarios, de la tierra como recurso estratégico, máxime cuando se conjuga con la proximidad a la Capital Federal con un desarrollo cultural y la posibilidad de estar rodeado de un entorno de campo tranquilo; que los instrumentos financieros para la compra de tierra no son compatibles con los valores de tierra ya urbanizada en nuestro distrito; que la intervención sobre la tierra urbana por lo tanto ya valorizada genera distorsiones y hasta injusticia, puesto que el plusvalor no siempre lo obtuvo el actual propietario; que es vital dejar que funcione el mercado en aquellos emprendimientos para sectores de mayor nivel adquisitivo, ya que lo hace satisfactoriamente; que solo parte de los ciudadanos de los sectores medios y ciudadanos de los sectores altos acceden a tierra; que existe un importante número de lotes vacantes, más de quinientos lotes residenciales potenciales que se comercializan vía mercado, permitiéndose el acceso a la tierra a quien tiene el poder económico de hacerlo; que es central producir suelo urbano para los sectores que hoy tienen vedado y/o muy restringido hacerlo vía mercado; que los precios de los inmuebles se han valorizado notablemente, determinando que sectores altos y medios accedan a la tierra en forma autónoma, sectores medios no acceden a la tierra, edificación en el fondo de los padres, etc, y sectores más vulnerables necesitan provisión de terreno y/o casa por parte del Estado; que la estrategia de desarrollo del distrito tiene que ver con la creación de suelo urbano para vivienda familiar y a su vez en la dinamización de la economía; que los recursos para financiar la operatoria pueden ser privados, particulares, dueños de la tierra, Fondo Municipal de la Vivienda, Organismos Públicos como por ejemplo la ANSES, el PRO. CRE. AR, Gobierno de la Provincia, Fondo Fiduciario Público, el Sistema de Financiamiento de Asistencia Técnica para la mejora del Hábitat creado por la Ley 14.449 de la Provincia de Buenos Aires, Banco Nación, Bancos privados, la nueva línea de créditos hipotecarios con ajuste UVI lanzada recientemente por el Gobierno Nacional, como recursos para financiar las compras, etc; que sustentada en la Ley de Hábitat, es importante abordar una estrategia innovadora que permita solucionar el déficit existente y generar condiciones de sustentabilidad para el futuro desarrollo, es decir un instrumento que posibilite saldar la cuestión habitacional en San Antonio de Areco y al mismo tiempo establecer un mecanismo estratégico y de gestión participativa que haga sustentable el arraigo de los vecinos, dinamizar la economía local generando trabajo genuino a diversos sectores de la comunidad con eje en la construcción como factor multiplicador; es por todo ello que el Bloque de Concejales de Cambiemos de San Antonio de Areco, presenta el siguiente PROYECTO DE ORDENANZA:

Artículo 1º: Créase en el ámbito de la Municipalidad de San Antonio de Areco el Plan Estratégico de Acceso a tu Terreno, con la sigla que lo identifica: P.E.A.T.

Artículo 2º: El presente Plan implica la  urbanización parcial y progresiva de área complementaria y/o área rural que comprenda desde el borde de los límites actuales de finalización de las zonas urbanas a 400 metros de distancia en la localidad de San Antonio de Areco, que será afectada para este fin en el Código de Ordenamiento Territorial, no pudiendo utilizar dicha tierra para otra operatoria de comercialización de tierra urbana que exceda el presente Programa por el término de 20 años.

ARTÍCULO 3º: En el marco de la figura de Consorcios Urbanísticos, creado por la Ley 14.449, la Municipalidad de San Antonio de Areco convocará públicamente y por un término  no menor de 30 días en todos los medios gráficos de circulación local, Boletín Oficial, y remitiendo todos los medios de comunicación del distrito a la presentación de propuestas de urbanización en el marco del Artículo 55º de la Ley precitada. Sin perjuicio de lo anterior se convocará a todos los titulares de los dominios que comprendan el área determinada en el Artículo 1º a los efectos de sostener una reunión informativa de los alcances del Programa y de poner a disposición de toda información técnica necesaria para poder decidir y conformar las propuestas. Perdón, me corrijo, dije Artículo 1º y es Artículo 2º.

Artículo 4º: Si no hubiese interesados en la presentación de propuestas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo precedente, la Comisión Asesora de la  Agencia Municipal de Tierra y Vivienda recomendará localizaciones convenientes y se procederá a  invitar a el o los propietarios a la conformación del Consorcio  Urbanístico.

Artículo 5º: Requisitos a cumplimentar por los interesados: Los interesados en aportar suelo a la operatoria deberán cumplimentar las siguientes exigencias:

-Ser titular dominial de un terreno que cumpla con todas las características indicadas en el presente.

-Presentar en la Agencia Municipal de Tierra y Vivienda la documentación del terreno, que incluya: fotocopia del título de propiedad del terreno a nombre del interesado, informe de dominio sobre el terreno, informes de libre deuda de ARBA y Municipalidad, croquis de la localización del terreno, de donde resulte su vinculación con la trama urbana circundante o cercana, a efectos de permitir una exacta individualización del mismo y de su relación con el entorno, con información relativa al acceso desde el terreno a través de transporte público de todo tipo (paradas más cercanas); así como también respecto a su cercanía respecto de establecimientos educativos de los diferentes niveles, a servicios de salud, áreas y centros recreativos y comerciales; deberá acompañar el mismo, sin que éste sea un requisito excluyente. De contar con informe de factibilidad y/o prefactibilidad (según corresponda) de: agua corriente, cloacas, energía eléctrica, gas natural y aptitud hidráulica; deberá acompañar el mismo sin que éste sea un requisito excluyente.

Artículo 6°: Características de los terrenos buscados: el terreno debe cumplir con las siguientes características: superficie de diez hectáreas (pudiendo ser menor en caso de parcelas ya subdivididas); complementario rural o rural en los términos del artículo 2° (reconvertible a urbano); libre de intrusos, servidumbres, litigios y/o cualquier otra situación de hecho o de derecho que pueda entorpecer su transferencia dominial; no inundable-

Artículo 7°: Evaluación de las propuestas: una vez recibida la documentación, estará a cargo de la Comisión Asesora de la Agencia Municipal de Tierra y Vivienda de la Municipalidad, quien evaluará la propuesta, para luego mantener un contacto personal con el interesado, a los fines de avanzar (si correspondiere) en la implementación de un esquema de gestión asociada, ad referéndum del Concejo Deliberante.

Artículo 8°: Si no hubiese posibilidades de asociación voluntaria, se instrumentará el instituto, previsto en la ley N° 5.708 y/o en  la ley 14.449 de la Provincia de Buenos Aires, estableciendo la evaluación fundada de qué parcelas sería/n las más adecuadas a los efectos de la presente, en un todo de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 7°.

Artículo 9°: Con el objeto de maximizar el uso del suelo, se propiciará un amanzanamiento especial, que dé como resultado establecer lotes de doce metros de frente por veinticinco  metros de fondo, es decir trescientos metros cuadrados de superficie, tratándose de una urbanización de absoluto interés social.

Artículo 10°: Con el objeto de favorecer la viabilidad de los proyectos, optimizando recursos, la Municipalidad dispondrá de prototipos constructivos con diferentes opciones y de acuerdo a las necesidades de los diferentes grupos familiares, que serán entregados en forma gratuita a los vecinos de sectores más vulnerables, que tengan capacidad técnica para llevar adelante un proceso de autoconstrucción.

Artículo 11°: El plan se desarrollará en tres etapas de trescientos sesenta lotes, trescientos para sectores medios y sesenta lotes para sectores más vulnerables (hábitat). Las urbanizaciones deberán contar con la totalidad de los servicios públicos, reserva para espacios verdes y para equipamiento comunitario, así como los espacios de circulación, de acuerdo a las definiciones del COT y de la OTM.

Artículo 12°: El precio de venta de los lotes surgirá de las definiciones que adopte la Agencia Municipal de Tierra y vivienda, aprobada por el Concejo Deliberante, y en consonancia con el o  los entes que posibiliten la financiación, respetando el siguiente precepto:

El valor de cada parcela surgirá de calcular el valor de la hectárea rural complementaria, más el valor de la infraestructura urbana; y:

-Se prorrateará dicho valor en las parcelas netas resultantes, descontando los espacios destinados a espacios verdes y equipamiento comunitario, espacio de circulación y el espacio destinado al hábitat.

-Aplica para consorcios urbanísticos: más una compensación al titular  por lucro cesante, y compensación de gastos operativos, mientras transcurre el tiempo de desarrollo  del proyecto hasta que esté listo para la venta.

Artículo 13°: En los emprendimientos colectivos en los que se implementa la figura del PH, como por ejemplo los abordados por sindicatos, se  aplicará el valor de cada parcela, dividido por cada unidad funcional, luego de aplicar los gastos de desarrollo común de la estrategia.

Artículo 14°: De la forma de pago: la forma de pago para las operatorias de los Artículos 7° y 8° podrá ser:

-El titular aportante de  la tierra podrá vender y financiar en forma directa la tierra urbanizada, a los valores determinados por el Artículo 12°, con las actualizaciones operadas en el mercado inmobiliario en pesos, más los intereses de financiación que surjan de la aplicación del coeficiente de variación del índice de la construcción, con el tope que surja de aplicar la variación del coeficiente  salarial.

-El titular aportante de la tierra puede recibir unidades de tierra urbana, en compensación por la tierra rural aportada, y comercializarla luego en forma personal bajo las condiciones dispuestas en el Artículo 12°.

Artículo 15°: Exención impositiva: la municipalidad tramitará ante la ARBA, en concordancia con lo dispuesto por el Artículo 42° de la  ley 14.449, la excepción de los impuestos a los Ingresos Brutos y de sellos y de las tasas retributivas de servicios, a todas las operaciones encuadradas en la presente Ordenanza.

A nivel municipal, se financiarán los derechos de construcción en hasta sesenta meses para lotes de sectores medios, con un plazo de gracia de hasta dos años, y se eximirá para sectores más vulnerables en los que el Municipio entregue un proyecto tipo.

Artículo 16°: Los beneficiarios del presente plan, serán vecinos de San Antonio de Areco, que a la fecha de promulgación de la presente Ordenanza, tengan domicilio de residencia en San Antonio de Areco de diez años, en un todo de acuerdo a la Ordenanza N° 1.837 y modificatorias, ampliándose dicho requisito para nuevos aspirantes en forma progresiva hasta los dieciocho años. Se puede acceder solo a un lote por grupo familiar, debiendo construír al menos una primera etapa en no más de dos años.

Artículo 17°: Derógase toda otra Ordenanza que en forma total y/o parcial se oponga a la presente.

Artículo 18°: De forma.

Bien. No voy a abundar demasiado. Por supuesto que voy a mocionar el pase a la Comisión de Obras Públicas y seguramente va a haber trabajo de múltiples Comisiones abordando el tema; es una operatoria que obviamente está para enriquecer, para poder mejorar, que tiene que obviamente estar sometida a diferentes procedimientos, entre otras cosas por supuesto, a la audiencia Pública porque esto modifica parte del C.O.T, es un procedimiento absolutamente especial, pero estamos convencidos que es un Proyecto totalmente innovador que recoge concretamente potestades que otorgan diferentes herramientas, tanto a nivel provincial como nacional y municipal, que se pueden articular diferentes aspectos de manera positiva para  saldar mayoritariamente, o por  qué no, no perdemos la ilusión de  totalmente la cuestión habitacional en nuestro pueblo, y aún cuando excede incluso los plazos que se establecen aquí como meta, pero fundamentalmente que se establezca como un mecanismo de sustentabilidad de política de tierra y vivienda en nuestro distrito. Mayoritariamente las políticas de vivienda y en este caso la gestión actual le ha puesto mucha energía a eso, pero como hemos dicho en otros espacios, no existe en realidad o no existió nunca jamás ningún gobierno que no tenga en agenda este tema; con mayor o menor éxito, con más posibilidades de desarrollar diferentes estrategias todos, todos, todos, incluyo también candidatos que no han accedido al Poder Ejecutivo Municipal a lo largo de esta joven democracia, todos han planteado diferentes alternativas, y al menos como tema en la agenda, esta situación de la tierra y la vivienda. Repito, un poco la estrategia o el concepto es que precisamente esto sea un Proyecto, una dinámica de sustentabilidad, de innovación y fundamentalmente de apropiación comunitaria; y esto tiene que ver con la participación ciudadana, y por eso también cuando presentaba en la Sesión anterior el Proyecto de la  Agencia Municipal de Tierra y Vivienda, ahí planteábamos la pluralidad de representaciones en virtud de poder trabajar el tema no sectorialmente, o ni siquiera solo desde el poder público, sino obviamente en consonancia con los diferentes actores de la comunidad, objeto por diferentes motivos de esta temática. Insisto, mayoritariamente vemos que aquellos que pudimos acceder a una vivienda propia nos sentimos…por lo menos yo lo siento así, profundamente privilegiado, pero tenemos obviamente familiares directos, no tan directos, amigos, conocidos, vecinos que no pueden acceder; mucha gente de nuestra generación y generaciones un poco más chicas que apuestan a comprar el auto 0km como modo de reserva, y mientras tanto porque no pueden comprar un terreno, y no es que los deslumbre o los convoque una situación de status comprar o adquirir una unidad 0km. Vamos viendo que incluso a contrapelo de lo que establecen las normas urbanísticas, vemos cómo se tapizan los fondos de muchas viviendas de padres que obviamente dan cobijo a sus hijos porque no hay otro espacio, en otros casos  se surge el crecimiento hacia el primer piso que muchas veces no es tan armónico o no hay previsiones hechas en la construcción preexistente, puede dar lugar a otro tipo de dificultades; o sea vemos que sin duda el acceso a la tierra en principio y a la vivienda subsidiariamente, es uno de los temas centrales. También entendemos que la construcción es un elemento absolutamente dinamizador y  muchas veces nos pasa, por supuesto que bienvenido sea que puedan venir construcciones…digo tipo barrios, en términos de mucha cantidad de viviendas en relativo poco tiempo, pero también entendemos que si acá podemos desarrollar una estrategia en donde entre a jugar el estilo del diseño que cada vecino le quiere dar a su casa, que puedan participar los diferentes gremios de la construcción, los profesionales de la arquitectura o equivalentes; esto obviamente puede generar otra identidad, otro grado de pertenencia en esa familia que también se puede…en la autoconstrucción, porque a veces también sucede esto, hay gente con absoluta capacidad de poder autorealizar su casa y por ahí no tiene el dinero concretamente  para contratar un albañil pero lo puede hacer él porque sabe hacerlo, y encima obviamente lo hace con un amor totalmente diferente, y esa posibilidad, a veces cuando se genera que una empresa sí o sí tenga que intervenir, estamos obviamente en alguna medida no maximizando ese recurso. Entonces, el recurso financiero, el recurso económico que podamos tener, obviamente lo aplicamos para donde es necesario pero también que podamos generar estas alternativas. Nada, es un Proyecto obviamente de una complejidad que implica trabajarlo muchísimo, y por supuesto que por eso va a Comisión, y que tiene que tener muchos procedimientos, pero nada, lo queríamos presentar como correlato de un trabajo que se vino realizando de análisis y elaboración, y articulado con el Proyecto anterior de la Creación de la Agencia Municipal de Tierra y Vivienda. Nada más Sr. Presidente. Le agradezco el espacio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Mociono…el Concejal mocionó el pase a la Comisión de Obras Públicas. Mi voto es por la  afirmativa, aprobado.

(Hablan fuera de micrófono)

Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: (Hablan fuera de micrófono)… Este es un Pedido de Informe. VISTO la innumerable cantidad  de Pedidos de Informes y Comunicaciones que este H.C.D ha requerido del Departamento Ejecutivo Municipal y; CONSIDERANDO: Que, en su gran mayoría los mismos nunca fueron contestados a este Concejo Deliberante; que la información pública a la que está obligado el Municipio y se nos está negando es clara violación a la normativa vigente, es un notable impedimento para el mejor desarrollo de la función legislativa.

Por ello, el Bloque Frente Renovador, presenta para la consideración del H.C.D el siguiente PEDIDO DE INFORME:

Solicitar al Departamento Ejecutivo Municipal remita en forma urgente al Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco (si quieren le borramos Honorable) la contestación de expedientes con la corriente documentación de todos los Pedidos de Informes que desde el inicio de su gestión no han sido objeto de responder hasta la fecha.

Artículo 2º: De forma.

Este es un Pedido de Informe, lo que acabo de decir. Lo que solicito que se trate y se apruebe si es posible.

SEÑOR PRESIDENTE: Hay una moción concreta del Concejal Menconi. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa…

CONCEJAL MENCONI: Bien. Le quiero recordar que es un Pedido de Informes eh…

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Vamos a volver a votar. Pido a los Concejales un poquito de atención. Bien. Voy  a poner a consideración el Pedido de Informe que ha hecho el Concejal Menconi. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. No se encuentra presente la Concejal Mendizábal.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº  5 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL MENCONI: Bien. El segundo…es un Pedido de Informe también Sr. Presidente. VISTO que resulta indispensable  que este HCD cuente con la información detallada del personal que se encuentra trabajando en relación de la comuna y; CONSIDERANDO: que a nuestro entender no podemos manejarnos con información extraoficial; que la categoría, sueldo, bonificaciones y demás rubros que conforman los haberes de todos los agentes municipales, funcionarios e Intendente, comprometen el presupuesto municipal.

Por ello, el Bloque Frente Renovador, presenta para la consideración del H.C.D, el siguiente PEDIDO DE INFORME:

Artículo 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo Municipal remita en forma urgente al Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, copia certificada del libro sueldos, y las constancias acreditantes y/o en las que el Municipio les abona, de todos y cada uno de los agentes municipales (contratos, mensualizados, a destajo, permanentes, etc), funcionarios e Intendente, de los meses de abril y enero de 2012; siendo ésta información pública que el Intendente debe proveer a este Honorable Cuerpo en forma inminente.

Respecto a esto, brevemente, es una cuestión que ya el Bloque Cambiemos ha realizado y no ha tenido contestación hasta el día de la fecha; es un Pedido de Informe. Mociono que lo ponga a consideración Sr. Presidente.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, en realidad esto es algo que nosotros venimos solicitando desde vieja data, y también teníamos la esperanza que con la clave del RAFAM pudiéramos acceder, pero no es así, porque la clave solo se nos accedió para todo lo que es Contrataciones. Así que realmente es importante contar con esta información. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a  consideración la moción realizada por el Concejal Menconi. Mi voto es por la afirmativa, aprobada por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 6 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL MENCONI: Éste Sr. Presidente es un Pedido de Informe; paso a leerlo rápidamente Sr. Presidente, tal cual Usted lo ha solicitado. VISTO la vigencia de las Ordenanzas Fiscal e Impositiva que rigen en la comuna de San Antonio de Areco, y CONSIDERANDO: que las tasas y contribuciones que gobiernan en el partido de San Antonio de Areco, que resultan para los contribuyentes cargas excesivas y confiscatorias; que las contraprestaciones de servicios no se ajustan a la realidad; que los Pedidos de Informes son indispensables para el mejor cumplimiento de las tareas de un edil; que siendo el H.C.D el órgano estatal encomendado para realizar las tareas específicas, debe contar con la información pública necesaria; que el Municipio tiene obligación de dotar al H.C.D de toda la información y/o documentación que le sea requerida, de conformidad con la norma vigente en la materia.

Por ello, el Bloque del Frente Renovador, presenta para su consideración el siguiente Pedido de Informes:

Artículo 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo Municipal remita en forma urgente al Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, la documentación respaldatoria con el detalle de todas las tasas y contribuciones que abonan los contribuyentes (padrón de contribuyentes) de esta comuna, en todo concepto, detallando los montos y bases tributarias, a fin de contar con la descripción detallada de cada una de las tasas y contribuyentes.

Artículo 2º: Solicitar al Departamento Ejecutivo remita documentación debidamente certificada su autenticidad.

Artículo 3º: De forma.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si. Desde ya que no coincido con las caracterizaciones que se han hecho en los Considerandos del Pedido de Informe. Tampoco coincido con la reacción que se tuvo ante la hipótesis de que no votemos un Pedido de Informe, pero la verdad que no voy a acompañar ese Proyecto, y sí voy a hacer la gestión necesaria junto al Concejal Menconi para ver de qué manera podemos facilitar la información que allí se pide, pero no en esos términos.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Lo que pasa que no hay forma de entrarle. Es como golpear donde no hay puerta, nadie escucha. Y si bien uno lo puede pedir cortésmente, alegremente, más fuerte, más bajo; pero no hay forma de entrarle, no hay respuesta. Entonces uno no sabe cómo actuar, es como que entra en cierto desconcierto, porque en realidad deberíamos entrar por la clave del RAFAM y ver todo. Nos dan la clave del RAFAM y vemos un solo ítem, que contiene otros ítems; pero por ejemplo no podemos ver sueldos y hay un montón de cosas más que no podemos ver ¿Cuál es el problema? El Intendente Municipal en la apertura del período de Sesiones Ordinarias habló de la transparencia y la calidad de información, que Areco era un distrito elogiado, premiado casi…bárbaro. Yo la verdad me encantó lo que dijo, pero lo que hace es totalmente diferente a lo que dice. Acá hay algunas cuestiones que nosotros debemos ver, tenemos todo el derecho del mundo. Imagínense ustedes que un vecino cualquiera, un vecino cualquiera tiene derecho a pedir en tiempo y forma cualquier documento público y debe tener acceso, o tomar vista, o se le hace…se le cobra una copia, pero se le debe entregar; no debe haber expedientes reservados y/o ocultos, es una locura. Entonces nosotros estamos pidiendo el tema de los sueldos desde hace rato y no recibimos respuesta. Yo he pedido sobre terrenos…es cómico, es muy cómico porque justamente voy a comprarle hace pocos días a una de las personas que fueron…yo pedí sobre unos terrenos que fueron entregados, y voy a comprarle a un comerciante que justamente fue…es adjudicatario, me dice: “te echaron la culpa a vos, que vos sos el que impedís que…”, le digo “no, están locos”. El que dijo eso es un loco, un demente, la verdad, porque si me han escuchado alguna vez yo estoy a favor de que los que no tienen tierra y que no tienen  dinero, tengan acceso; también que tengan los chicos de la clase media que se quedaron con la ñata frente al vidrio, como el tango de Rivero, y que realmente es una…simplemente tengo que ver algunas cuestiones porque es para lo que me eligieron, entre otras cosas. Nada más. Pero no es porque vaya a querer impedir que le den esos terrenos a esa gente que lo merece y que ojalá tengan ganas y posibilidades de crecer, de hacerse una muy buena casa y todo lo demás, y de pagarla y demás. No, le mintieron. Sé quién le mintió. La verdad se lo diría personalmente, pero no es así la historia. Yo creo que…y cuando digo los Pedidos de Informe, no es porque sea una regla no escrita que los Pedidos de Informe se aprueban. Siempre se aprobaron los Pedidos de Informe, siempre en el Concejo. Si hoy queremos debutar…bueno, siempre hay una primera vez para todo, hasta para morir, y única; si queremos debutar con  un no, debutemos con un no. Yo lo presento, en ustedes está.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la  palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Sr. Presidente, yo dije que lo que yo no admitía era que se obligue a votar. También dije que yo no tengo problema en brindar esa información y en votar el Pedido de Informe, pero no en esos términos; con lo cual toda la intervención del Concejal Menconi no estaba relacionada con lo que yo dije. Estaba bien dicha pero no estaba relacionada con lo que yo dije. Estoy diciendo que él hizo valoración de lo que es la carga fiscal, hizo valoración de la carga excesiva, y en esos términos yo no voto el Pedido de Informe. Si quiere pedir Informe, pidamos Informe. Si quiere argumentar políticamente, yo no lo acompaño.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Mire, yo voy a doblar la apuesta. Pueden votarlo negativamente, la verdad, las veces que quieran. Yo no voy a obligar…primero no soy quien para obligar a votar a nadie. Sí digo que las cargas fiscales municipales y nacionales hoy son excesivas, muy excesivas. Si el Concejal Pinedo piensa que son  blandas y que son satisfactorias y favorables  para los vecinos y para la gente, bueno, allá él y sus pensamientos. Yo tengo el mío, él de él. Somos dos libres pensadores y tenemos libre albedrío para  pensar exactamente lo que querramos. Él piensa lo de él, yo pienso lo mío. Propongo esto, lo votan, si pierdo 13 a 1 habré perdido no solamente en minoría sino en soledad. Chocolate por la noticia, no  sería la primera vez. A veces hasta me da gusto perder así. Así que lo que solicito Sr. Presidente que lo ponga a consideración con el resultado que sea.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción concreta del Concejal Menconi de aprobar el Pedido de Informe que acaba de leer. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, por lo tanto hay un empate. Voy a volver (Hablan fuera de micrófono)… exactamente, 7 a 7. Vamos a volver a poner a votación el Pedido de Informe hecho por el Concejal Menconi. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, por lo tanto persiste el empate. El doble voto es por la negativa. La moción no ha sido aprobada.

CONCEJAL MENCONI: Bien. Si me permite Sr. Presidente, voy a leer el último Proyecto.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante Concejal.

CONCEJAL MENCONI: Gracias. Lo voy a leer un poco más despacio, por ahí se da un debate más grande y más lindo, y demoramos un poco más la cosa.

San Antonio de Areco, 18 de mayo del 2016. VISTO la Ley de Medios vigente y CONSIDERANDO: que el Concejo Deliberante debe contar con la información y documentación acreditante en referencia a la distribución de las pautas publicitarias que contrata el Municipio de San Antonio de Areco.

Por ello, el Bloque Frente Renovador presenta para la consideración del Concejo Deliberante, la siguiente RESOLUCIÓN:

Artículo 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo (va a ser fácil para el que desgraba, esta parte), remita a este Honorable Concejo Deliberante en forma urgente la nómina de los medios de comunicación escritos, orales, virtuales y de cualquier índole en los que la comuna de este distrito distribuye y abona en todo concepto como pauta publicitaria y/u otros conceptos.

Artículo 2º: Dicha información requerida en el Artículo 1º de la presente deberá ser de los períodos 2012, 2013, 2014 y 2015, y los períodos vencidos de 2016.

Artículo 3º: De forma.

Es una Resolución Sr. Presidente, le solicito que la ponga a consideración.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿No es un Pedido de Informe?

CONCEJAL MENCONI: No, es una Resolución Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la  palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Mociono para que se pase a Comisión y lo podamos analizar.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la  palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Quiero dar brevemente un argumento. Pero muy breve, muy breve. Después si quieren debatimos. Si revisan los Boletines Oficiales van a encontrar algunos pagos a algunos periodistas de meses que no hubo una sola propaganda publicitaria del Municipio, ni información ni nada. Entonces a mí me llama la atención y quiero tener esa información para analizarla como corresponde, porque si un periodista cobra y no presta un servicio, algo raro hay, para mí, para otros tal vez no; para mí si. Por eso yo mantengo mi moción de que se trate ahora con el resultado que sea Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay dos mociones concretas: una moción del Concejal Menconi que se apruebe el Proyecto de Resolución que acaba de leer, y una moción del Concejal Pinedo de que pase a Comisión.

Voy a poner a consideración la moción del Concejal Menconi. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, hay un empate, 7 a 7. Voy a poner de nuevo a consideración la moción realizada por el Concejal Menconi. Mi voto es por la negativa y por el doble voto, sigue siendo por la negativa. Por lo tanto la moción no ha sido aprobada.

Voy a poner a consideración del Concejal Pinedo de que el Proyecto de Resolución aprobado por el Concejal….que acaba de presentar el Concejal Menconi pase a la Comisión de ¿Peticiones no? Peticiones, Poderes y Reglamentos. Mi voto es por la afirmativo, 7 a 7. Voy a volver a poner a consideración. Mi voto es afirmativo, sigue persistiendo el empate, por lo tanto voy a definir por la afirmativa. El Proyecto pasa a Comisión.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias. Digo esto, digo esto, debe quedar claro cuando después decimos que hay una gran transparencia, cosa que no es verdad, es una gran mentira, no hay transparencia; porque no se es un poco transparente o muy transparente. Se es transparente absolutamente. Entonces, si no hay transparencia en estas cosas, no podemos después en un discurso inaugural de un período de Sesiones Ordinarias decir que somos el ejemplo de la provincia de Buenos Aires prácticamente. No somos el ejemplo para nada. Para nada, créanme que para nada. Porque estas cosas deben ser claras. Absolutamente claras, la debemos manejar todos: desde el vecino del común que tiene derecho a presentar un Proyecto y que se considere aquí con el resultado que sea, y como nosotros, con mucha más razón, que somos los representantes del pueblo, tenemos que manejar esta información. Es la forma que tenemos de evaluar algunas cuestiones del Departamento Ejecutivo. En algunos casos tenemos información y en otros no. Y donde no tenemos información, información Sr. Presidente que, reiteramos, muchas veces, yo en mi caso sobre el tema de los terrenos la reiteré tres veces, me ganaron por cansancio, la verdad no la pedí, la pido ahora en conjunto, cuando no viene digo “puta ¿por qué no viene? ¿Cuál es el problema de que no venga? ¿Cuál es el problema?” Entonces no se puede ser medio transparente o transparente. O se es transparente o no se es. Y yo creo que no se es.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la media hora de Interés General, media hora larga de Interés General; pasamos al Orden del Día.

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR SECRETARIO: Punto 1 del Orden del Día el Expediente 8.522 y 8.559 – Solicitud creación Plaza en localidad Duggan. Despacho de la Comisión de  Obras  Públicas – por mayoría: Visto que se puso en valor y reinauguró la Plazoleta Galarza, recomienda ésta Comisión el pase al Archivo.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto 1 del Orden del día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 9.818 – Reglamento Actividad Turística y Hotelera. Despacho de la  Comisión de  Derechos Humanos, Ecología y Turismo – por mayoría – Atento al dictamen de fojas 17 emitido por la Dirección de Turismo que detalla la legislación específica vigente en la materia de registración de Guías de Turismo y clasificación hotelera a las cuales se encuentra aplicando el Municipio, pase al Archivo el presente Expediente.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto 2 del Orden del día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.707 – Visado, Mensura y División de la Parcela 513h. Despacho de la Comisión de  Obras Públicas – por mayoría – Aprobar el Decreto modifcatorio Nº 0285/16 rectificando el Decreto 1.011/15, dictado por el Departamento Ejecutivo con fecha 8 de marzo del 2016.

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Atento a que se trató nada más que de un error de tipeo, donde debía decir 25 metros, decía 20, solicito que se apruebe porque era nada más que un error de tipeo en el Artículo 1º.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Para ser coherente conmigo y con mis actos políticos públicos, yo cuando se aprobó esto…se trató esto, lo aprobé; cosa que voy a volver a hacer esta noche tal cual es mi estilo. Adelanto eso.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración…

CONCEJAL MORROW: Si, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Nosotros, también fundamentando el voto negativo, atento votamos por la negativa, en este caso también.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto 3 del Orden del día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por 8 votos a 6. Por mayoría.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 7 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.799 – Habilitación Faena Porcina y Bovina

Despacho de la  Comisión de  Presupuesto y Hacienda – por mayoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza a fojas 200/203, dado la implementación del convenio planteados en los fundamentos de la misma.

Y después hay un Despacho  por minoría que dice: dado que 1º) el contrato ha sido firmado y en la actualidad se encuentra en plena ejecución – 2º) que se han detectado errores que este Cuerpo no se encuentra facultado para subsanar – 3º) que carece de documentación, tales como acreditación de personería, estado de deuda, etc., se mociona devolver el Expediente al Departamento Ejecutivo, a sus efectos. 

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Si, en realidad quería ampliar un poquito  el tema del dictamen en minoría. Concretamente sabemos que la cuestión frigorífico es un tema de absoluta complejidad, que ha habido sucesivos cambios de firma, que ha tenido de hecho períodos en los cuales ha estado cerrado, ha reabierto, ha reabierto con otra gente; que se ha dado una situación judicial que de hecho aún no ha terminado ni mucho menos; y en ese marco, pudiendo coincidir con algunas cuestiones como la voluntad de relocalización a priori, entendemos que el convenio suscripto y sin perjuicio por ahí de las condiciones, porque de hecho también hemos estado charlando con Mariano concretamente, si bien yo no participé en absolutamente el 100% de la charla, de que obviamente es un cuadro complejo para abordar, pero concretamente tenemos serias dudas respecto de las facultades para la firma del convenio por parte de quien suscribe, si no requiere de un acto de un  órgano superior como por ejemplo una Asamblea de Accionistas, de el estado de la causa judicial respecto de dilucidar precisamente la titularidad del mismo. No está claro y de hecho hay errores concretos en la liquidación, la liquidación de deuda concretamente, que no se interpretan; y lo que se nos informó, bueno, es que tenía que ver con el acceder a la moratoria antes que termine su vigencia. Desde ese punto de vista a priori puede ser entendible pero se divisan claramente errores en la confección, no está claro también o mejor dicho no está incluido los períodos de deuda que estaban en ejecución judicial. Por lo tanto todo ese tipo de situaciones nos llevan a necesitar obviamente de elementos para poder  merituar concretamente  la situación; pero por otra parte el convenio está en plena ejecución, es más, yo diría en una ejecución avanzada; y por lo tanto se vuelve abstracto el tratamiento en este Concejo Deliberante. Sumamente no quiero dejar de remarcar esto porque reitero ¿quién puede no coincidir  en la voluntad de relocalizar empresas, y sobre todo en empresas de la complejidad de un frigorífico? pero también no puedo dejar de mencionar el temor que me genera la firma de este convenio sin un plan de relocalización precisamente, y honestamente me genera el temor así como están dadas las cosas, y sobre todo por lo que decía, por estos cambios a través del tiempo, de las diferentes gestiones que han conducido a la empresa de que el 2019 no sea una fecha de cierre, no haya relocalización; y sin perjuicio de tener una mejora en cuanto a algunos parámetros físicos de las condiciones de nuestro hábitat, tengamos una complejidad mayor en nuestro medio ambiente social porque 100 familias pierdan su fuente de trabajo.

Insisto, está claro que las intenciones son positivas en términos de relocalizar y de poder progresar y mejorar, pero me parece que para tomar esa decisión obviamente nos hace falta un montón de elementos que nos den la garantía de los que firman, por otra parte insisto, un plan de negocios que nos pueda mostrar un camino de que es viable una relocalización en términos lógicos, porque nos genera mucha duda respecto la posibilidad de continuidad. Es por eso que nuestro dictamen concretamente tiene que ver con que vuelva al Departamento Ejecutivo  a estos efectos, y repito, de hecho el convenio en sí mismo tiene un grado de ejecución avanzada y por lo tanto se vuelve o se torna bastante abstracto nuestra intervención. Gracias Sr. Presidente.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si, agradezco las referencias de el Concejal Pereyra en cuanto a la buena intencionalidad y realmente no comprendo tanto los miedos. Pero más allá de eso, el proyecto es un proyecto que es bastante autoexplicativo en cuanto a la historia de cómo fue el proceso; creo que por la hora y por existir un dictamen de mayoría que aprueba que este convenio sea aprobado por este Cuerpo, no voy a ahondar demasiado en el tema, todo el mundo sabe la historia y todo el mundo sabe qué parte de la historia se dio en cada momento. La firma “Frigorífico Regional de San Antonio de Areco” es  una firma que está en concurso, los montos que el Municipio verificó en el concurso están perfectamente claros e incluso surgen de los antecedentes del convenio y también surge del convenio y del proyecto por qué no fueron contemplados en el  acuerdo, porque precisamente tienen que ser tratados en el marco del concurso; los montos que surgen del convenio y las modalidades a las cuales arribó el convenio también está explicado; “Frigorífico Regional de San Antonio de Areco” en el marco del concurso pidió aprobación del Juzgado en su momento que sean otras firmas las que operen el frigorífico; al principio “Areco Consignaciones S.R.L”, después “Friresa S.A”; hubo una investigación por parte de la Dirección de Matriculación de la Nación, de la cual fuimos notificados en este Municipio en julio de 2015, en el cual el órgano de aplicación de la matrícula (RUCA) nos trasladaba la preocupación de que la firma “Friresa S.A” estaba siendo investigada por un supuesto fraude o intento de fraude en virtud de la composición de sus accionistas y sus directores a partir de personas que eran indigentes y que no tenían nada que ver con la actividad, y que eran claramente “hombres de paja” como se dice en léxico jurídico, que estaban siendo puestos ahí ante la posibilidad de una maniobra que…no a nosotros, sino la Dirección de Matriculación advirtió con preocupación sobre todo en consonancia con algunos balances y algunos movimientos que estaba viendo; tal es así que el Juez frenó y dio de baja la matrícula y solicitó y ordenó que el  “Frigorífico Regional de San Antonio de Areco” retome a cargo del síndico la operación del frigorífico, no ya solo la titularidad. En ese marco y como consecuencia de sucesivas habilitaciones precarias que el frigorífico iba dando a partir de ser el principal preocupado por mantener la fuente de trabajo durante los últimos 4 años y pico; llegamos a una situación en la que, ocurrida esta circunstancia de que “Friresa S.A” había sido dado de baja por el Gobierno Nacional y, ante la obligación de “Frigorífico Regional de San Antonio de Areco” a cargo del síndico de pedir una nueva habilitación, no podía el Intendente Municipal hacer otra cosa que regularizar la deuda antes de darle una habilitación. En ese marco, y lo que la parte llama en esa nota a la que hicimos relación o mención al principio, un condicionamiento o no me acuerdo cómo lo decía; obviamente nos sentamos con la firma y llegamos a un acuerdo muy beneficioso no solamente para la firma en relación a la deuda en el marco de la moratoria, porque a veces se mencionan quitas y se mencionan beneficios para la firma, que no tenemos ningún empacho, incluso lo hemos escrito, en decir por qué razón en un marco de un acuerdo transaccional llegamos a esta circunstancia. En el marco de la moratoria se llegó a un número más allá de algunas concesiones que tenían que ver con períodos que podían ser sometidos a una acción de prescripción, y en ese marco decidimos también poner en valor una decisión importante que era que de manera acordada con la empresa se llegue a un proceso de erradicación en virtud de que, como todo el mundo sabe, el frigorífico está funcionando allí con un uso no conforme. Obviamente que pusimos en el balance muchas veces la continuidad de la mano de obra, y en función de eso hemos llegado a un acuerdo con la parte, cuando  se dice “el plan de negocio”, la Municipalidad no tiene que hacer ningún plan de negocio, el plan de negocio lo tiene que hacer la parte, la empresa; con la parte se llegó a un acuerdo de erradicación con una fecha determinada, entendemos nosotros con un tiempo suficiente para que la empresa haga su análisis de mudanza. No hay ninguna imposición, hay un acuerdo, el acuerdo…el acuerdo tuvo que ver obviamente el compromiso de la empresa de erradicarse en un plazo determinado, se tuvo muy en cuenta a la hora de contemplar también la base discrecional que siempre tiene un Ejecutivo para aplicar la Ley de Fiscal Impositiva a la hora de cobrar las deudas. El punto favorable de este convenio claramente fue tener en cuenta que la empresa estaba acordando erradicarse, y la empresa es la que entendió que podía llegar a ese compromiso y de hecho lo firmó. No solo eso, sino que también la Federación Gremial de Personal de Industrias de la Carne y sus derivados, que son los representantes de los trabajadores, que son los principales preocupados y que siempre fueron actores en esta negociación, también suscribió el convenio expresando que..de alguna manera el beneplácito por la regularización de esta situación que siempre ponía en vilo y con la espada…a los trabajadores porque siempre se estaba ante la posibilidad de una no renovación de la habilitación por 180 días, y con las consecuencias que traía en los permisos de SENASA, en los permisos de RUCA, etc, etc; y entonces es la propia Federación Gremial del Personal de Industrias de la Carne la que plantea su alegría o su beneplácito por el hecho de haber llegado a un acuerdo y que se normalice el funcionamiento de la planta, garantizando de ese modo la previsibilidad en la fuente laboral, y también dice que brega para que el traslado se realice en los plazos previstos en el convenio. Tanto el Plan de Ordenamiento Territorial anterior como el actual contemplan que eso es un uso no conforme y contempla la facultad del Ejecutivo lisa y llana de hacer aplicar ese uso no conforme, generando las herramientas para el traslado. El Ejecutivo no lo hizo de esa manera y lo hizo de manera acordada, entendiendo que siempre es mejor que los…sobre todo cuando se trata de preservar la fuente de trabajo, que los actores propios del traslado tengan su tiempo y puedan planificar esta idea. Pero lo cierto es que el Municipio de por sí podría haber generado, y tiene las herramientas legales para hacerlo,  una obligación de traslado. Es…el convenio es sencillo, el dictamen fue sencillo, estamos convalidando la deuda y lo hacemos porque entendemos  que fue parte de un acuerdo fundamental que tiene que ver con el traslado del emprendimiento; ponemos todas las herramientas a disposición para que ese traslado  cuente con el apoyo municipal en lo que haga falta, y obviamente establecemos la obligación de dar cumplimiento a la erradicación en función de lo previsto por el Ordenamiento Territorial y por un acuerdo al que se arribó libremente con la empresa en cuestión. Así que por todas estas razones, vamos a mocionar para que se vote y para que se apruebe el Proyecto de Ordenanza contemplado en este punto del Orden del Día.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Despacho por mayoría del punto 4. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate de 7 a 7. Voy a volver a poner a consideración, mi voto es por la afirmativa, persiste el empate; por lo tanto mi doble voto va a ser por la afirmativa. La moción ha sido aprobada.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 8 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Voy a poner a consideración el Despacho en Comisión en minoría. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, hay un empate. Voy a volver a poner a consideración Despacho en Comisión en minoría. Mi voto es por la negativa, persiste el empate, por lo tanto… (Hablan fuera de micrófono)… silencio por favor, por lo tanto mi doble voto es por la negativa.

Punto 5.

SEÑOR SECRETARIO: Disconformidad con aumento de energía. Despacho de la Comisión de  Acción Social – por mayoría – Visto las actuaciones correspondientes, hecho pase al Archivo.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto Nº 5. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.822 – Solicitud de  intervenir ante hechos de inseguridad. Despacho de la  Comisión de  Seguridad – por mayoría – Los Bloques Frente Para la Victoria, Frente Renovador y Cambiemos resuelven solicitar al Departamento Ejecutivo que a través de la OTM correspondientes informe por escrito detalladamente lo actuado sobre cada uno de los temas planteados por los vecinos de Villa Lía a fojas 2.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto 6 del Orden del Día. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 9 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente10.825 – Débito automático contribuyentes Seguridad e Higiene. Despacho de la  Comisión de   Presupuesto y Hacienda  – por mayoría - El Bloque del Frente Para la Victoria recomienda aprobar el siguiente Proyecto de Ordenanza, que en un anexo se acompaña.

Por minoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza que se adjunta al presente dictamen, considerando el mismo una propuesta superadora, que incluye varias dimensiones del Decreto.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: El Bloque del Frente Para la Victoria mociona para aprobar el Proyecto de Ordenanza que ya fue debatido en alguna manera en la Sesión pasada en función de que este Bloque había mocionado desdoblar el Proyecto de Ordenanza que contemplaba el Decreto de débito automático que convertimos en Ordenanza, y esto es simplemente una Ordenanza que ratifica un Decreto del Departamento Ejecutivo, que establece obligaciones a tener en cuenta para obtener las habilitaciones con totales facultades por parte del Departamento Ejecutivo, así que mocionamos para que se apruebe el convenio tal como fue presentado y aprobado por el dictamen de mayoría.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Sr. Presidente. Nuestra postura concretamente con un Proyecto de Ordenanza alternativo, tiene que ver con tomar mayoritariamente los instrumentos que el Decreto contiene, pero avanzando incluso en el detalle de algunos otros aspectos que no están especificados, y entendemos que es fundamental en torno de profundizar el espíritu que tiene el propio Decreto 700 del 2014, que como todos sabemos surgió luego de una lamentable desgracia en un lugar de alojamiento. Entonces, por un lado decía, es este condimento de poder profundizar y generar una amplitud de mayores instrumentos y herramientas que permitan establecer mejores  estándares de seguridad para nuestros comercios, para nuestras actividades económicas en general, por lo tanto para nuestros vecinos y también para quienes nos visitan. Pero por otro lado, se propone mitigar el impacto que tienen actividades que hoy por hoy con la vigencia plena de este Decreto ven condicionada su habilitación si no presentan anualmente un informe antisiniestral. Hay actividades que realmente tienen un muy pero muy bajo riesgo, actividades fundamentalmente que están…digamos asociadas a incluso una situación de escalas y una situación que tiene que ver con rubros concretamente que no tienen permanencia de personas y que realmente no tienen ninguna complejidad o tiene muy baja complejidad, y por lo tanto si no se produce ningún tipo de modificación no tiene sentido generarle el costo de contar con un informe antisiniestral en forma periódica, en forma anual. Entonces lo que propusimos aquí, y lo estuvimos trabajando con el Concejal Menconi, que también acompañaba esta idea, es la posibilidad de poder exigir en alguna medida la intervención de profesionales en donde hay riesgo latente o potencial concreto y que de repente puede darse  con el cambio del tiempo sin incluso la necesidad de modificaciones, por la propia dinámica y operatoria de la actividad. Y reemplazar y sustituír esa obligación y ese peso a emprendimientos de menor tamaño y, repito, sin riesgo, en donde se sustituya el pedido anual por una Declaración Jurada del titular que demuestre, que declare que no existió ningún tipo de innovación, ningún tipo de modificación. Por supuesto, si existe modificación, sí tendrá que volver a presentar el informe correspondiente para poder chequear y tener las condiciones de seguridad. Esto de la Declaración Jurada puede parecer que obviamente “puede ser mentirosa” o puede no ser lo más idóneo la persona para realizarlo; pero precisamente como hablamos de lugares de bajo nivel o de poca complejidad en cuanto al riesgo, la rutina de inspección del área correspondiente, la Oficina Técnica Municipal, cuando recorre obviamente puede verificar las condiciones idénticas al informe anterior, y si no sucede eso por supuesto entra la situación de penalización correspondiente. Repito, nos parece vital contemplar y equilibrar el sostenimiento de condiciones de seguridad, pero también quitarle la presión a aquellas actividades que no tiene sentido que la tenga. Quitarle porque esto implica obviamente un costo adicional, un costo que obviamente impacta en la economía de esas actividades, y si no tiene sentido ¿para qué pedírselo? Y no tiene sentido, insisto, respecto de esto, de que hablamos de baja complejidad en cuanto al riesgo, no porque se nos ocurra estrictamente, sino que hay un fundamento de que realmente es muy bajo el riesgo y sí actividades que tienen un riesgo mayor, que lo tengan. Repito, el Proyecto de Ordenanza profundiza algunos aspectos que están explicados más genéricamente en el Decreto, avanza con algunas cuestiones para garantizar ciertos estándares de seguridad y para establecer algunos criterios de la presentación, incluso de la propia documentación técnica que está bastante abierta; y haciendo un poco el estudio comparado de legislación comparada, hay un gran hueco en general, digamos tenemos la Ley Madre, la 19.587 y el Decreto 371 que lo reglamenta, pero luego hay un vacío que muy pocos municipios tienen alguna reglamentación y en general la reglamentación es relativamente dispersa, o en algunos casos muy contextualizada incluso con la complementariedad de normas de antigua data, en nuestro caso tenemos el Código de Habilitaciones del año 2008 que plantea condiciones interesantes de higiene fundamentalmente y algunas cuestiones de seguridad, y  acá lo que hacemos es articular o pretender articular esta nueva Ordenanza con ese Código de Habilitaciones, el Decreto 700, más algunos aspectos que, insisto, conjugan este intento de equilibrio entre controlar y generar el acento en aquellas cuestiones más riesgosas, y liberar de una carga sin sentido a aquellas actividades que no lo tienen y en general que por ahí…por la escala y digo uno por ahí metafóricamente siempre remite…no sé, el pequeño kiosco, a una pequeña despensa, no sé, un local de calzado, digo, se me ocurren pequeñas actividades que no tienen un impacto diferente si no hay una modificación en sus condiciones; para habilitar que se le exija, me parece perfecto. Se supone que con la vigencia de este Decreto del año 2014 no hay actividad en el distrito que no haya tenido que hacer este informe, porque si no se le hubiese caído la habilitación; eso es lo que dice el propio Decreto, y conozco la existencia de muchos comercios que han hecho esta…el cumplimiento de esta requisitoria. Entonces la idea es que podamos generar una medida superadora balanceando esto pero respetando el criterio original del Decreto 700. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, voy a poner a…

CONCEJAL PINEDO: Perdón. Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Ya sé que me voy a poner impaciente, no sé si la reglamentación me lo permite, pero yo sugiero nuevamente que por razones de legalidad se apruebe el Decreto…el Proyecto de Ordenanza que valida el Decreto, y no quisiera que por esa razón pierda estado parlamentario el Proyecto presentado por el Concejal Pereyra, motivo por el cual sin perjuicio de la aprobación, mociono para que pase a Comisión ese Proyecto y sea analizado en el futuro con más detenimiento.

CONCEJAL PEREYRA: Pido un breve cuarto intermedio Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado. Estamos en cuarto intermedio.

 

(Se corta la grabación)…

…punto Nº 7. Voy a poner a consideración el Despacho en mayoría del punto 7 del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa. Hay un empate, 7 a 7. Voy a volver a poner a consideración el Despacho en mayoría. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate, por lo tanto por doble voto se aprueba la moción de la mayoría.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº  10 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

A continuación voy a poner a consideración el dictamen de minoría del punto 7. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa. Hay un empate. Voy a volver a poner a consideración, sigue persistiendo el empate. Mi voto es por la negativa y voy a desempatar por la negativa. Por lo tanto la moción no ha sido aprobada.

Pasamos al punto 8 del Orden del Día.

SEÑOR SECRETARIO: Compensación de economías con excesos cierre ejercicio 2015. Despacho de la  Comisión de  Presupuesto y Hacienda – por mayoría – Aprobar el Proyecto de Ordenanza a fojas 3 y todos sus anexos.

Despacho por minoría – Visto la compensación de excesos con economías en otras partidas del ejercicio 2015, deviene abstracta la cuestión a éste Cuerpo, máxime cuando no ha contado con información de la ejecución presupuestaria en forma periódica  durante el propio ejercicio fiscal 2015, de manera tal que el Concejo pueda evaluar y opinar oportunamente al respecto.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Bien. El otro día tuvimos la reunión explicativa y…en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, los Concejales que estábamos presentes con la Contadora Municipal, y obviamente despejaba la situación respecto de que se trata de una cuestión formal, y también adujo la dificultad, el tiempo, que se le había complicado para realizar este tipo de compensaciones por Decreto. Analizando a priori esa situación, obviamente uno podía entender que era eso, el cumplimiento de una formalidad. Pero analizándolo con un poquito más de detalle, sin duda también tiene que ver con esto, y en mi caso soy nuevo, pero recuerdo a la Concejal Morrow que lo ha hecho y se conecta con lo que el Concejal Menconi planteaba desde otro lugar, pero al mismo efecto precedentemente en la media hora; respecto de que acá se nos plantea la aprobación de una compensación de créditos, que es perfectamente lógica en el marco de la Ley Orgánica, digo, es totalmente encuadrable legalmente, pero resulta que tenemos que definir con números que nosotros no fuimos viendo durante la ejecución. Y cuando planteamos….de hecho el año pasado, previo al tratamiento del Presupuesto,  en la primer Sesión que estuve, reiteré ese pedido de la Concejal Morrow, se nos dijo que si, si, se nos iban a entregar los números, y después este año mismo se nos ha dicho: no, no hace falta presentar los números de ejecución presupuestaria, eso se presenta solo en la Rendición; entonces para unas cosas estamos convidados, para otras cosas no; resulta que tenemos que definir la compensación de partidas, pero no pudimos ver los parciales. En los parciales  podría haber significado decir “pucha, a ver, acá estamos gastando demás en esto y no teníamos el crédito aprobado, y acá estamos gastando de menos”. Hay una parte en la cual no me desdigo  de lo que hablamos en Comisión, por supuesto que los presupuestos tienen que tener un margen de gerenciamiento, y ese gerenciamiento de hecho termina y de hecho está otorgado dentro de la Ordenanza de Presupuesto de este ejercicio, o sea digo del que estamos hablando, 2015, como facultades al Intendente de poder compensar esos excesos, con economías digo, en virtud de este procedimiento. Por lo tanto en virtud de que están las facultades otorgadas y de que no tuvimos acceso, que recibimos estos números cuando están absolutamente consumados, ejecutados, llevados adelante; deviene absolutamente abstracta nuestra intervención, no tiene sentido realmente hacerlo, y repito, sobre todo porque obviamente hay facultades otorgadas al Sr. Intendente Municipal para que lo pueda hacer en ese mismo criterio de gerenciamiento. Es por eso que fundamento o anticipo nuestro voto, que será por la negativa en este marco, teniendo, insisto, plena posibilidad, no es que obstruimos absolutamente nada al Sr. Intendente de realizarlo en forma autónoma. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a…desde aquí, voy a ser muy breve, tuvimos una reunión, como bien dijo el Concejal Pereyra, con la Contadora; aclaró que éste era un tema netamente presupuestario para emprolijar las situaciones, como también dijo el Concejal, de partidas que en algunos lugares se exceden, en otros faltan; siempre dentro de la misma  cuenta contable de la famosa cuenta 110 de Fondos de libre disponibilidad. Por lo tanto lo único que hace es emprolijar la cuestión. Así que vamos a poner a consideración el Despacho por mayoría. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate. Voy a volver a poner a consideración el Proyecto por la mayoría. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate y voy a desempatar por la afirmativa; por lo tanto la moción de mayoría ha sido aprobada.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 11 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Voy a poner a consideración el dictamen por minoría de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, hay empate 7 a 7. Voy a volver a poner a consideración la moción por minoría. Mi voto es por la  negativa, persiste el empate, y voy a desempatar con mi doble voto por la negativa; por lo tanto la moción no ha sido aprobada.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.849 – Solicitud auditoría e inspección en 18 viviendas. Despacho de la  Comisión de Obras  Públicas – por mayoría – Remitir el Expediente al Departamento Ejecutivo para su conocimiento e intervención, conforme se solicita en el Proyecto de Comunicación.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Si. Este Expediente se inició en la anterior Sesión, a través de la cual una serie de adjudicatarios de las 18 viviendas emplazadas en el Barrio Corralón habían…ciertas preocupaciones sobre algunos desperfectos de construcción que habían advertido en las casas. Es un relevamiento muy simple, detallado, y creemos que para que estas preocupaciones tengan un marco de seguimiento en el control y que se establezcan parámetros objetivos sobre si realmente la información que recibimos se ajusta o no a la realidad, nos parece conveniente que el Expediente deje de estar en el Departamento Deliberativo, pase al Departamento Ejecutivo para que efectivamente tome la intervención en los casos que sea necesario, y en los que no sea necesario, bueno, que nos quedemos todos con la tranquilidad de que todos los Poderes del Estado están haciendo los máximos esfuerzos para que las cosas salgan lo mejor posible. Por esa razón es que nosotros proponemos que el Expediente ya ha agotado su instancia acá en el Departamento y que… (Imposible desgrabar).

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto 9 del… Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No no.

SEÑOR PRESIDENTE: Ah. Voy a poner a consideración el punto 9 del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 12 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 10.850 – Repudio a la no reglamentación del  Boleto Estudiantil. Despacho de la  Comisión de  Acción  Social – por mayoría – Solicito que se elimine el Artículo Nº 1, el Nº 2 pase a ser Nº 1 y agregar al Artículo 2º: solicítese a los 134 municipios restantes de la Provincia de Buenos Aires su adhesión al presente Proyecto. Artículo 3º: De forma.

Y en los Vistos se cambie: la no reglamentación de la Ley 14.735 de Boleto Estudiantil.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si. A fin de fundamentar el voto negativo y…a esta presentación que hace el Frente Para la Victoria, la Gobernadora en su momento dijo que la prioridad era los comedores escolares, la infraestructura de las escuelas y el inicio de las clases. También se dijo, porque consta en la misma información de los diarios, que se estaba trabajando en la reglamentación, y lo que se quería a través de la Gobernación, es que el Boleto Estudiantil sea sustentable en el tiempo; y se resaltó que se encontró una provincia absolutamente quebrada, y por eso hay que replantear algunas cuestiones para poder hacer una ley viable y que se pueda mantener en el tiempo. Entonces creo que los 4 meses de gestión…5 meses de gestión de la Gobernadora, donde realmente encontró una provincia prendida fuego, no corresponde esta… ¿qué es? ¿Resolución? Resolución repudiando, cuando ella fundamentó cuáles eran las prioridades, me parece que están remarcadas, y  que se iba a trabajar en el Boleto Estudiantil. Nada más.

CONCEJAL CALDERA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: tiene la palabra Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: En la Comisión, cuando hablamos con el Concejal Menconi, Estela no estaba, que estaba en Acción social, lo que intentamos hacer con respecto a las declaraciones de la Sesión pasada, que ustedes se iban a adherir si nosotros cambiábamos con la forma de repudio; por lo tanto lo que hicimos fue cambiarle la forma de repudio, quitar el Artículo donde decía “repúdiese”, y dejar como…no me acuerdo  ahora qué dice, pero quitamos la forma de repudio, simplemente para apoyar o que se…no me sale la palabra…más consenso para instar…no me sale la palabra, para que la Provincia trate esta problemática. Nada más.

CONCEJAL MORROW: Si, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si. Nosotros estamos en conocimiento de que la Provincia está trabajando en esta problemática, y en poco tiempo creo que va a salir un nuevo proyecto de lo que es el Boleto Estudiantil.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Si, no, el tema concretamente es que en el espíritu está claro que estamos de acuerdo de que hay que trabajar para lograr que esto sea una realidad; no vamos a abundar en la importancia, en los fundamentos que largamente se debatió en la anterior Sesión, pero yo no puedo dejar de recordar un hecho que realmente complicó la vida de muchos vecinos de nuestro distrito, y esto pasó realmente en muchos, en muchos distritos; tenemos claramente muchísimos lugares que han ido quedando incomunicados, porque obviamente hay una crisis real también en los medios de transporte, se han ido deteriorando, digo, pos salida del ferrocarril, sin duda el transporte automotor de pasajeros fue ingresando en una debacle; y yo no puedo dejar de recordar a la empresa “Rodríguez” de Duggan. La  empresa “Rodríguez” de Duggan que llevaba mayoritariamente escolares en algunos servicios, obviamente llevaba por supuesto a los vecinos, a los ciudadanos de Duggan y a los ciudadanos de Areco, que íbamos a Duggan por diferentes razones, a trabajar, a visitar familiares o a lo que sea; una empresa que tuvo muchísimo, muchísimo tiempo de vigencia y que arrancó Héctor Rodríguez en su momento y el “Tano” Mermet, que eran dos socios, dos vecinos de Duggan, que obviamente tuvieron la visión y la vocación social amén de la empresaria de poder comunicar  a su pueblo; y después bueno, dividida la empresa y de hecho, una parte es la que sigue hoy con el famosos transporte “El Ricardito”, con su esposa Edith, que es hija de Mermet; y la otra parte el traslado hacia Duggan o Duggan-Areco digamos, quedó en manos de la familia Rodríguez y luego, por lo tanto después de Héctor, lo sucedieron sus hijos Javier, Julián; y…también, tenés razón Gaby. Y el último viaje que hizo la empresa “Rodríguez” ya hace unos cuantos años con el boleto a diez centavos, terminó recaudando cuatro pesos, no le alcanzaba para hacer dos cuadras, para comprar el gas oil para hacer dos cuadras; y fue el último viaje. Tuvimos de ahí un período complejo hasta que después de una u otra manera toma el servicio “Ricardito”, que hoy la viene peleando; pero desde ese punto de vista sin duda el espíritu obviamente está claro, el Boleto Estudiantil, insisto, lo acompañamos y también entendemos genuino el reclamo de Violeta o la apuesta en este sentido obviamente, de sin duda atender a una demanda social histórica, pero obviamente la idea es que se pueda hacer con la sustentabilidad que el caso requiere. En principio la viabilidad para arrancar, por supuesto, porque todavía no arrancó; de hecho la ley es relativamente nueva y también no quiero entrar con la chicana, no la reglamentó el Gobernador anterior o lo que sea, pero no deja de ser una realidad y hay que buscarle la vuelta, y hay que trabajarlo; y obviamente en el fondo no es una situación solamente de sentarse y reglamentarla, sino que obviamente requiere de sustento. Alguien paga, vamos a ser claros, los recursos, hay que individualizarlos y hay que afectarlos. Así que desde ese punto de vista nos parece fundamental que se pueda hacer en esos términos para que realmente no se vuelva a discutir nunca más, porque a la vez que se instaure, arranque y obviamente no se detenga y le permita a muchísima gente poder gozar de ese derecho. Pero obviamente son pocos tiempos, de hecho acá adherimos y por iniciativa positiva de los Concejales del Frente Para la Victoria, y acompañamos a la Ley 14.812, que planteaba la emergencia en muchos aspectos; y sin duda esos aspectos son vitales y determinan recursos amén de la simplificación de procedimientos administrativos. Y sin duda en ese camino se va saliendo. No podemos dejar de mencionar que la Provincia de Buenos Aires no pudo hacer frente con recursos propios al pago del medio aguinaldo, el salario de diciembre, y viene peleándola como muchas otras provincias, sin duda; pero el proceso de reconstrucción obviamente no se hace de un día para el otro, los números del propio Estado Provincial son complejos, hay un entramado también complejo, que lo mencionó el Concejal Menconi en la Sesión anterior, que sin duda, creo que hay derechos como éstos que incluso deberían ser un acuerdo federal porque hay movilidad interjurisdiccional, o sea entre las provincias, deberíamos trabajar en un marco de referencia de garantizar derechos elementales en una construcción nacional con el reparto de recursos nacionales como corresponde, creo que esa es una de las grandes deudas que tiene la democracia y sobre todo pos Constitución del ´94, donde debería haberse establecido un nuevo régimen de coparticipación, y lamentablemente llevamos 22 años y esto no se ha dado; ojalá, ojalá se puedan establecer los consensos para dar ese equilibrio, redistribuir recursos, eliminar por supuesto gastos improductivos y obsoletos que tiene el Estado en pos de poder trabajar sobre estos derechos. Gracias Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias Sr. Presidente. Bueno mire, acá no vamos a estar de acuerdo con el Concejal Pereyra. Yo he manifestado que ha sido una larga lucha el Boleto Estudiantil antes de ese suceso tristemente famoso que le costó la vida a algunos chicos y a algunas juventudes políticas porque luchaban por tener esa posibilidad, porque hacía a su mejor formación, porque hacía a un espectro más amplio de posibilidades, valga la redundancia, para lograr ser más positivos para la comunidad y tener más posibilidades de crecimiento, de educarse, de ser profesionales, de así lograr…es la única forma que vamos a lograr un gran país. A fuerza de andar desde hace muchos años por distintos estamentos públicos, he aprendido algunas cuestiones. Ustedes se creen que los trenes dan ganancias, seguramente; o pensarán que los trenes deberían dar ganancias. Y yo les digo que no hay trenes que den ganancia. Lo que pueden dar es la menor pérdida posible, como el hospital público. Generalmente y en el 95% del mundo, los trenes son subvencionados por el Estado. Líneas aéreas, tienen la menor pérdida posible, pero en la mayor parte del mundo son subvencionadas por el Estado, absolutamente; sino remítanse a Ferrobaires, que es una empresa mitad Estado, mitad privada y van a ver que es como yo les digo. Y acá, con el Boleto Estudiantil, yo entiendo lo que acaba de decir el Concejal, de la empresa “Rodríguez”, a la cual conocí; hay otra empresa de Arrecifes que también se bajó mucho antes de la pelea, mucho más grande por cierto; pero absorber los costos del Boleto Estudiantil no es función del dueño de la empresa o de los dueños de las empresas; sino ahí tiene que aparecer el rol del Estado. Lógicamente coincido sí en eso de que hay que eliminar gastos superficiales o superfluos, gastos que pueden eliminarse fácilmente y focalizar, en este caso es una inversión, sin lugar a duda el Boleto Estudiantil, en estas cuestiones el dinero para que puedan realmente los chicos viajar, porque no todos pueden hacerlo, es un gran costo que tienen a fin de año pagar su boleto de cualquier manera; es un gran costo que tiene que incide muchísimo en la economía de toda la  familia o de la mayoría de las familias que mandan a los chicos a formarse y a estudiar. No puedo renunciar a ésto más allá del poco tiempo de este gobierno, como tampoco puedo renunciar al 82% móvil de los jubilados, porque ¿saben qué? ¿Cuántos jubilados se fueron tres palmos bajo tierra y no pudieron cobrar, mereciéndolo absolutamente, mereciéndolo absolutamente el 82% móvil? Con una jubilación piojosa que no le alcanza para llegar a mitad de mes dignamente, como deberían llegar Sr. Presidente, todos y cada uno de aquellas personas que se jubilaron en este país. Y me duele decirlo, y vuelvo y reitero, no se me caen los anillos ni me pongo colorado cuando lo digo. Todos tenemos responsabilidad en esto, y es nuestra obligación lograr en el menor tiempo posible que el Boleto Estudiantil sea una realidad y que el 82% móvil, que lo engancho porque realmente es una cosa que me duele en las entrañas realmente, que el 82% móvil sea una realidad para todos los jubilados de este país. Después podemos decir un montón de cosas. Yo hace años que vengo deleitándome en este Concejo, diciendo “¿qué carajo esperamos para lograr que la Provincia de Buenos Aires tenga la coparticipación que se dio a favor de otras provincias en algún momento?”, irresponsablemente por cierto, irresponsablemente; y que nunca recuperó, y que es un montón de dinero que tal vez pudiera volcarse a cosas tan útiles y que nos harían muy felices y harían feliz a mucha gente, como es…y créanme que esto no es demagogia, sino que es un pensamiento sincero y conciso, hecho carne en mí, en el Boleto Estudiantil y en el 82% móvil. Ustedes no serían seguramente muy felices con el 82% móvil y con el Boleto Estudiantil ¿pero saben qué? los chicos tendrían más facilidad para formarse, las familias tendrían una menor carga económica, podrían comer mejor, alimentarse mejor, hacer muchas más cosas, y obviamente ni hablar con el 82% móvil cómo podrían sentirse los jubilados, que se van, se van, se van, y  el 82% móvil es una promesa y una pelea, una promesa y una pelea. Yo la verdad en este caso voy a disentir y voy a estar de acuerdo porque se cumplió con lo que hablamos de eliminar el repudio y de mantener la posición de reclamar por el Boleto Estudiantil. Miren, esto también es como una cuestión que planteé hace poco respecto al reasfaltado de la Ruta 41 en el tramo Areco- Baradero. No importa que hace 5 meses que la Gobernadora esté sentándose, tal vez abriendo cajones todavía, conociendo dependencias; importa que la ruta mata, que la ruta mata y que hubo responsables antes pero bueno, ahora también necesitamos que se haga. Tendrá un tiempo, pero nosotros tenemos que trabajar sobre eso, machacar sobre eso y bueno, creo que es nuestra obligación más allá de que respeto las posiciones de cada uno, yo no puedo traicionarme y tengo que ser consecuente con lo que he pensado toda mi vida, de manera tal que he subsanado lo que habíamos hablado con la Concejal Caldera, con Violeta, yo voy a votar, adelanto, favorablemente este Proyecto.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto 10 del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa. Aprobada por 8 votos a 6.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº  13 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al Expediente 10.851 – Solicitud instalar puesto de control de cargas en Ruta 41.Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por minoría – Remitir copia de la comunicación a la Dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires y al Departamento Ejecutivo para su conocimiento e intervención.

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el punto 11 del Orden del Día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa. Aprobada por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 14 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente  10.856 – Ceder espacio público a Centro Deportivo San Patricio. Despacho de la Comisión de  Obras Públicas – por mayoría – Apruébese el Proyecto de Ordenanza, modificando el Artículo 3º, quedando de ésta manera: Comodatarios “En el caso en que la institución beneficiaria de la presente desee ejecutar obras de infraestructura necesarias para el desarrollo normal de las actividades, deberá contar con la aprobación previa de la Oficina Técnica Municipal y los permisos provinciales y nacionales que correspondan, debiendo presentar toda la documentación técnica conforme a la legislación y normativa vigente. El Concejo Deliberante deberá autorizar la cesión de espacio al nuevo comodatario.

El comodatario deberá adecuarse a los términos de la Ordenanza, de acuerdo a las siguientes pautas: Artículo 1º: La comodante entrega en comodato de uso gratuito al comodatario y éste recibe de conformidad (artículo 1533 Código Civil) el espacio verde, libre y público cedido por plano 95-39-83 lindante con la Parcela 39f de San Antonio de Areco, según plano que forma parte constitutiva del presente Contrato.  3ª: El bien “ut supra” dado en comodato se otorga exclusivamente para el desarrollo social, deportivo, recreativo, cultural y/o institucional del Centro Deportivo San Patricio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración…

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: …una palabrita que va…puede llegar a conspirar contra la correcta interpretación digo, dentro de muchos años si algún día volvemos sobre ésta Ordenanza. La última frase dice: “El Concejo Deliberante deberá autorizar la cesión de espacio a nuevo comodatario” ¿no? Propongo incorporar una sola palabra, si están de acuerdo, quedaría redactado de la siguiente forma: el Concejo Deliberante deberá autorizar la cesión de espacio a todo nuevo comodatario. Esto tiene que ver con que si en el futuro se cambiara de comodatario… creo que queda más claro.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Creo que estamos todos de acuerdo. Voy a poner a consideración el punto 12 del Orden del Día con la modificación…

CONCEJAL MORROW: Perdón, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: ¿Se acompañó la documentación que había sido requerida en la Comisión?

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: En la labor de la Comisión respecto…si por documentación se está refiriendo a lo que era acreditar la  personería de los firmantes y el registro de la entidad como…de bien público, no tenemos la documentación pero sí tenemos la comunicación formal de autoridades de el Club San Patricio de que tenían la documentación correctamente ordenada… Esa Comunicación que existió y la fuente es confiable, creo que…

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra. El Director de Deportes manifestó…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Si, lo que tratamos, no, fue el tema de la documentación concreta del comodato y el convenio con las correcciones que hicimos en conjunto. Con respecto a la documentación del Club, está a disposición y el Director de Deportes dijo que está a disposición la personería que ya la tiene hace tiempo ya el Club.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra  Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Yo propongo que se solicite por Presidencia la documentación para ser anexada al Expediente y quede en el mismo, ya que está en poder del Director de Deportes.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Despacho de la Comisión de Obras Públicas con la modificación que le ha hecho el Concejal Amadeo y con la solicitud de documentación que ha realizado la Concejal Morrow. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 15 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al Expediente 10.857 – Declaración de Utilidad Pública y sujeto a expropiación.

Despacho de la Comisión de Obras Públicas - por mayoría – Apruébese el Proyecto de Ordenanza  contenido en el Expediente citado.

Despacho de la Comisión - por minoría -  Bloque Cambiemos y Frente Renovador proponen girar éste Expediente al Departamento Ejecutivo con la finalidad de que cumpla con los recaudos que exige el Artículo 3º de la Ley General de Expropiación, así como también que se obtenga el dictamen de la Subsecretaría de Recursos Hídricos y/o Autoridad del Agua sobre la factibilidad de dicho proyecto, al tiempo  que solicitamos la remisión a éste Cuerpo del expediente donde tramita la construcción de la “Cuenca Este” que incluya esta nueva etapa aún cuando se encuentre en “Etapa Proyectual”.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: El presente Proyecto de Ordenanza tiene…o motiva la preocupación de la empresa “Frigorífico Regional San Antonio de Areco” y la lleva a presentar una nota en la que plantea una suerte de inconstitucionalidad previa fundamentado en algunos…que si bien esa nota fue desechada, fundamenta en algunos artículos que de alguna manera vale la pena fortalecer, al solo efecto de sostener la moción de este Bloque, que va a ser la de aprobar el Proyecto de Ordenanza tal como surge de el Despacho de mayoría, con una modificación que voy a proponer en este momento.

El  Instituto de la Expropiación en nada se pelea con el absoluto ejercicio, o con el ejercicio del derecho de propiedad que claramente no es absoluto, y que está previsto en la Constitución Nacional en su Artículo 17º. Allí, inmediatamente después de plantear la inviolabilidad de la propiedad privada, expresa la posibilidad de expropiación por causa de Utilidad Pública, la cual dice que debe ser calificada por ley, y previamente indemnizada. La Expropiación es el instituto que prevé que para que se concrete y para que se efectivice el traslado de dominio al Estado que sea el expropiador, es la que tiene que tener garantizada la previa indemnización, no la Declaración de Utilidad Pública, naturalmente que es el paso inicial de ese proceso expropiatorio y que si uno bien ve en el mismo  Proyecto habla de, en su Artículo 1º, que se declara de Utilidad Pública y se sujeta a Expropiación, al proceso de expropiación que requiere de toda una serie de elementos. La Ley a la que hace referencia la Constitución Nacional no solo es la Ley de Declaración de Utilidad Pública en el caso concreto, sino también que la Provincia tiene una ley que reglamenta el Régimen General de Expropiaciones, y en su Artículo 3º precisamente es donde dice que la expropiación debe practicarse mediante una ley que determine el alcance y la calificación de Utilidad Pública, que es el inicio del proceso expropiatorio, luego de lo cual seguramente se va a requerir un estudio integral, una tasación, la definición de un valor indemnizatorio, la forma de pago, informes técnicos, etc; que es un poco lo que surge del pedido o del planteo del Despacho en minoría, que seguramente en el proceso expropiatorio, antes de consolidar la expropiación, deberá ser cumplido en cada uno de sus pasos. Lo importante, y creo que rescatable, del dictamen que votó la minoría y que votó el Bloque opositor, es que reconoce el próximo punto, y si se quiere, que pone en discusión la empresa  “Frigorífico Regional San Antonio de Areco S.A.”, que es lo previsto en la Ley Orgánica de Municipalidades en cuanto a que es el Concejo Deliberante el que autoriza las expropiaciones de acuerdo con lo dispuesto en la Constitución y en la Ley vigente, es notable la contundencia y la claridad con que se establece, no solo en aquel punto de la Ley Orgánica en donde dice que las Ordenanzas son consideradas leyes tanto en lo material como en lo formal, que es el  artículo que no es menor, que cita allí como una supuesta objeción, sino que en el Artículo 58º se prevé con total contundencia que le toca al Concejo Deliberante en el caso de las expropiaciones iniciadas por la Municipalidad, el que debe declarar de Utilidad Pública, y es la Municipalidad la que lleva adelante el proceso expropiatorio, debiendo cumplir una vez declarada la Utilidad Pública, con una serie de requisitos que obviamente no podrán consolidar la expropiación, que no es lo que se está votando hoy, hasta tanto no se defina, ya sea de común acuerdo, a través de un proceso de avenimiento , o ya sea a partir de una declaración judicial, el valor indemnizatorio previo que tiene que tener esa indemnización…mejor dicho esa expropiación, y con los valores indemnizatorios que debe contemplar, la forma de pago, si se puede compensar, si no se puede compensar. Sumado a esto, somos conocedores de que en el caso particular, que son dos parcelas que forman parte de una firma, que en realidad dije mal, no es “Frigorífico Regional San Antonio de Areco”, sino que es Rossi y Matheu la titularidad del bien; tiene la dificultad de que son parcelas que están incluidas ¿si? dentro del concurso del  “Frigorífico Regional San Antonio de Areco” por ser continuadora, en fin; es un tema bastante complejo. Lo cierto es que somos conocedores que en el marco de ese concurso va a haber que desafectar esa propiedad y va a haber que dar garantía suficiente no solo a los acreedores sino a eventuales embargantes, porque sabemos que también la AFIP forma parte del proceso de reclamo. Pero esto no quita de que a esta altura el Municipio pueda plantear con total claridad la necesidad, el Interés Público y la Utilidad Pública de estas dos parcelas  a los fines, como decía hace un rato, de iniciar el proceso y de, a partir de allí, dar todas las garantías del caso. Lo que sí es necesario establecer dos elementos que quiero agregar en el Expediente. Uno es que voy a pedir la incorporación, que si bien ya está materialmente incorporado, voy a pedir la incorporación formal en la Sesión de las valuaciones de ARBA correspondientes, y por otra parte voy a sugerir una…o voy a proponer una modificación en la redacción del Artículo, en cuanto a la finalidad que fundamenta la Utilidad Pública, que en la redacción originaria se refería a una reserva hídrica; y si me permite Sr. Presidente, voy a dar lectura de cómo queda porque necesitamos que quede constancia.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL PINEDO: El Artículo 1 dice: “Declárase  de  Utilidad  Pública  y  Sujeta  a  Expropiación  a  dos  fracciones de terrenos, propiedad de la firma Rossi y Matheu Sociedad Anónima, Comercial e Industrial, ubicadas entre las calles Madre Sabina Petrilli, Carlos María Martínez, José C. Burgueño y Avenida Güiraldes de la ciudad cabecera del Distrito de San Antonio de Areco, las que resultan catastralmente denominadas como: Circunscripción I; Sección C; Quinta 69; Parcela Nº 1(la cual posee una superficie de 36.792 m2.) y Nº 2 (la cual posee una superficie de 26.187 m2.)”, y hasta ahí todo igual; y a partir de ahí dice “para ser afectadas a facilitar el adecuado funcionamiento de la obra denominada Desagües Pluviales Zona  Cuenca Este – Etapa III y el posterior recupero y saneamiento hídrico de las parcelas mencionadas, a fin de que, de ser saneadas, puedan ser volcadas total o parcialmente a resolver la problemática habitacional del distrito”. Esto es en el marco de la obra que se está realizando, denominada y conocida como de “Cuenca Este”; el Departamento Ejecutivo propone y eleva la propuesta de que esa Utilidad Pública está definida con la necesidad de facilitar el funcionamiento de la obra que claramente es un ámbito en donde hay que intervenir fuertemente para facilitar el funcionamiento de la obra, y para proceder al recupero y saneamiento hídrico de la parcela, que es en definitiva lo que hoy está solicitado o reconocido en el  Ordenamiento Territorial en cuanto menciona que, de ser saneadas hídricamente y recuperadas hídricamente, esas zonas podrían tener el uso urbano semejante al de las zonas en las que están involucradas. Pero hasta tanto eso no ocurra, el uso termina siendo reservado o impedido para cualquier proceso habitacional. Es clarísimo que este proyecto está orientado, está fundamentado y está de alguna manera presidido por la idea de que es necesario llevar a cabo el exitoso emprendimiento de la obra de la Cuenca Este para resolver un problema hídrico histórico en esa zona de la ciudad y que a partir de allí podamos… también a partir de la finalización de la obra y a partir de las intervenciones hídricas que requiera la autoridad de aplicación en materia hídrica, sanear ese lugar y que pueda ser puesto a disposición para desarrollar o para solucionar la problemática habitacional del distrito. Así que dicho esto Sr. Presidente, mociono para que el Proyecto que tiene dictamen de mayoría o despacho de mayoría, sea aprobado con las modificaciones que fueron descriptas. Muchas gracias Sr. Presidente.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. A ver…qué difícil que es el seguimiento de los trámites. Curiosamente nos preguntaban…hay una pregunta… que se nos hace ¿cómo funciona el Concejo…su funcionamiento? Y nosotros lo que explicamos muchas veces es que más allá de que el resultado, en la generalidad de los casos el resultado no nos favorece por una cuestión de mayoría, es como el Concejo funciona, funciona realmente bien. Bueno, ya voy a tener que empezar a revisar un poco mis valoraciones porque el Concejo no está funcionando bien. Y cuando digo que el Concejo no está funcionando bien es porque asistimos en forma metódica y sistemática a una modificación imprevista, repentina, de aspectos esenciales de aquellas constancias que se nos someten a la consideración. Obviamente que las tenemos que hacer, todo el tiempo lo hacemos, pero hay elementos que son esenciales. Y los elementos, cuando son esenciales, son porque son aquellos elementos que hacen que eso sea eso y no otra cosa, y hacen que la presencia o ausencia de esos elementos, uno pueda permitir…

Modificar la causa de Utilidad Pública es un elemento esencial. No escapa al funcionamiento de este Concejo algunos principios que sí tienen  mucha divergencia en el mundo del Derecho. Por ejemplo el Principio de congruencia. El Principio de Congruencia… (Imposible desgrabar)…

…porque cuando analizamos este Proyecto y además analizamos el… informe técnico que se hizo, se hablaba de un Proyecto de un reservorio hídrico. Punto. Proyecto de reservorio hídrico que tenía que ver con completar en su etapa proyectual la Cuenca Este.  Y a partir de eso nos pusimos a estudiar el asunto. Y sí, claramente…obviamente no es que lo digo yo, sino que lo dice la Ley Orgánica de Municipalidades y  también los dictámenes de la Asesoría de Gobierno que dicen que…que sí, que efectivamente  las Municipalidades pueden expropiar. Pero como pueden expropiar, se deben someter al Régimen General de Expropiaciones. Y hay un dictamen muy elocuente de la Asesoría General de Gobierno, que con el permiso del Sr. Presidente voy a leer…

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL AMADEO: “Las Municipalidades pueden ejercer la potestad de expropiar mediante el dictado de la Ordenanza que declara la Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación del bien que se involucre…” (Imposible desgrabar)…

...Y que todos estos requisitos deben cumplirse antes del dictado de la Ordenanza, es decir, todos estos requisitos, de acuerdo a lo que dice la ley y de acuerdo al criterio de la Asesoría General de Gobierno, deben cumplirse antes del dictado de la Ordenanza; cosa que no se cumplió; y mucho menos aún se cumple cuando nos enteramos hace escasos cinco minutos que realmente el esquema general de esta expropiación tiene un sentido totalmente diverso. Por eso en su momento pedíamos, analizando la constancia del Expediente que estaba, que el Expediente fuera girado al Departamento Ejecutivo para que  cumpliera  con estos reclamos y una vez que tuviéramos el panorama general, entonces en ese caso bueno, decidiéramos si nos parecía conveniente o no acompañar este Proyecto. Pero bueno, se nos ha cambiado…se nos ha trasladado la línea de llegada y ahora nos encontramos con un Proyecto nuevo, absolutamente nuevo, que espero que con una buena práctica legislativa sea por lo menos girado a la Comisión para que podamos establecer y analizar nuevamente las razones por las cuales consideran que merece ser declarado de Utilidad Pública, porque además entiendo o advierto que la breve…digamos lectura que se le dio, cierta ambigüedad de relación en la causa de la Utilidad Pública…(Imposible desgrabar)…

Quiero decir, realmente lamento la modificación en las instancias en las que se ha dado; no permite el ejercicio adecuado de nuestra labor legislativa, por lo que entiendo que nuestra petición original de que esto pasara al Departamento Ejecutivo…que este Proyecto pase a Comisión para poder analizar el nuevo Proyecto y en función del nuevo análisis poder emitir un dictamen que tenga que ver con la constancia en el Expediente, novedosas y ahora incorporadas; porque las constancias que tuvimos en cuenta a la hora de emitir el dictamen no son las que hoy se están sometiendo a consideración de esta Sesión. Muchas gracias Sr. Presidente.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Seguramente va a haber otros pedidos de palabra y otras opiniones, pero simplemente quería aclarar en función de la última intervención que lo que se está haciendo es, lejos de cambiar el objetivo, lo que se está haciendo es precisar dentro de lo que era la idea del reservorio, es precisar para evitar la amplitud del concepto del reservorio, para que no se entienda que un reservorio puede dirigirse hacia un objetivo o hacia otro; lo que quisimos hacer es precisamente acotar el margen del objeto de la Utilidad Pública a que ese reservorio que debe hacerse se haga en el marco de una correcta implementación de la obra. La obra puede desarrollar allí un reservorio pero lo que quisimos es establecer que la Utilidad Pública sea para la correcta…el correcto funcionamiento de la obra que se inicia y que esa es una zona central y absolutamente elemental del éxito de la obra, lo que se haga allí es elemental para el éxito de la obra, y por otra parte, complementando el concepto que existía en el reservorio que era, a nuestro modo de ver, bastante amplio en cuanto a las posibilidades que ese reservorio tenía de utilidad, definir un camino de saneamiento de esos lotes y de recuperación hídrica para cumplir en definitiva con un objetivo de función social de ese lote y que no sea, como por ahí se puede imaginar dentro del concepto amplio de reservorio, una cosa que no pueda ser utilizada nunca más para ningún otro objetivo que simplemente realizar allí una suerte de laguna o lo que puede interpretarse por reservorio. Lejos de cambiar, lo que hacemos es intentar precisar y acotar para que sea más fuerte la declaración de Utilidad Pública.  Solo eso quería aclarar.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: No voy a abundar por un lado en los conceptos jurídicos, porque son de dominio claramente de lo que ha planteado el Concejal Amadeo, pero sí me voy a referir respecto de…de yo creo el cambio. O sea, no creo que sea una cuestión de precisión. Cuando hablamos de reservorio, y de hecho hay una descripción abundante con un montón de material informativo en el Expediente, que dictamina el área de Planificación de Obras Públicas que habla de reservorio. O sea, no especifica características constructivas pero sin duda está haciendo referencia a un lugar para depositar agua, sea abierto, cerrado, de diferentes maneras, tiene que ver con eso. Ingresa el Expediente sin tener un dictamen concretamente o un estudio avalado por un profesional de Hidráulica, y con algún visto de los Organismos que corresponden a esa materia, digo llámese Hidráulica de la Provincia de Buenos Aires o Autoridad del Agua, y/o Autoridad del Agua, porque obviamente a los efectos de poder evaluar la Utilidad Pública tenemos que tener en cuenta la factibilidad técnica de realizar eso, la compensación o la evaluación de alternativas, de hecho hemos escuchado al Secretario de Obras Públicas hablar de un procedimiento de compuertas en la zona del Puente de Croto, si no mal recuerdo, por ahí estoy… pero sé que lo dijo, estoy casi seguro que fue Luis, Luis Lupini, que  manifestó esa situación y que de hecho tiene que ver con lo que vemos incluso en la práctica, el gran embudo que implica el Puente de Croto respecto de los campos hacia el oeste. Obviamente nosotros no somos ningunos Ingenieros Hidráulicos, esto implica estudios objetivos que hay que establecer a los efectos de determinar el proyecto concreto. Nunca antes habíamos escuchado que la Cuenca Este contenía esta obra. Si esta obra es algo complementario y tiene que ser para depositar agua, obviamente el objeto tendrá que ser claro: depositar agua. Y tendrá que establecer los volúmenes, los períodos, con qué dinámica de cálculo se realiza ese estudio; o sea todo obviamente una situación del arte de la Ingeniería que establece los fundamentos que obviamente después le darán la legalidad necesaria a una Declaración de Utilidad  Pública sujeta a Expropiación y al acto definitivo de Expropiación, y por supuesto en esos términos ¿quién se podría negar a acompañarla? Pero si es un reservorio o una laguna pero arriba van viviendas…y no tenemos claro si pueden ir viviendas arriba de una laguna, de un reservorio. A ver ¿qué autoridad técnica lo dice? No se trata de dar precisiones, sino que hablamos de la biblia y el calefón. Ahora, si hay que generar un proceso de expropiación para establecer viviendas de interés social, es otra historia. Armemos el Expediente como corresponde, está claro que eso… está fundamentada la necesidad de vivienda, se dan las condiciones, perfecto, podemos trabajar en esa dimensión. Pero sin duda necesitamos la solidez de la información técnica, la claridad en el objeto, que no se aclara insisto, todo lo contrario, aporta…estoy convencido, a la confusión porque de hecho lo que plantea el Código de Ordenamiento es zona de recuperación; y la zona de recuperación ya existe per se, no importa quién es el titular; y cualquier propietario que esté o que tenga obviamente titularidad de dominio en esas parcelas que están calificadas como tal, obviamente si tienen que generar una instancia de recuperación hídrica para utilizarla, es lo que corresponde ya por la propia norma. Pero digo, eso tiene que ver con que son situaciones entonces que ahí no impactan respecto del entorno. Hay una viabilidad técnica en función de lo que ya está. Ahora, si hay que hacer un reservorio, o sea que hay que obviamente generar un traspaso hacia el dominio público porque eso va a mitigar el impacto hacia terceros, hablamos de cosas diferentes. De hecho discutimos hace poquitos días la recuperación o la necesidad de contar con el dictamen técnico para la localización de lo que se proyecta como el Barrio “Delfor Idiart”, y lo que se dijo... “no, se va a cumplimentar con todo lo necesario”. A ver, esto también condiciona porque, de hecho, es la misma cuenca. Esto es necesario para lo otro…o sea, esto no estaba previsto, hubo un cálculo diferente en el estudio previo o porque hay condiciones que se modificaron, se requiere esto. O sea me parece que estamos hablando de cosas absolutamente distintas, sin la claridad necesaria, sin el aval técnico correspondiente, y en ese marco, sin perjuicio de que obviamente está clarísima la facultad y la potestad del Estado Municipal de iniciar un proceso de expropiación que será perfeccionado por el acto legislativo correspondiente, pero no podemos iniciarlo con esta ambigüedad del objeto, sin la precisión y con esta confusión técnica en un montón de aspectos y sin evaluar, insisto, otras alternativas, o al menos sin demostrarlas si no son mucho más viables. Se hablaba respecto de la problemática hídrica general de la ley que impulsara el Sr. Intendente Municipal junto a la Senadora Moretti respecto de la servidumbre ante un posible anegamiento temporario o inundación temporaria de cierta parcela, y esa por ahí puede ser una alternativa sin duda asociada a esto de la compuerta en el Puente de Croto…qué se yo, digo, son diversas alternativas y como esa sin duda la gente con competencia técnica puede proponer muchas otras situaciones; de hecho acá no tenemos claro si la planimetría de la parcela o de las parcelas que están siendo objeto de este tratamiento responden para ser un reservorio. Entonces me parece que es absolutamente de locos avanzar, y lo digo respetuosamente, lo digo en términos de la reflexión, avanzar con esto sin poder darle precisión técnica, sin tener los informes que corresponden, sin perjuicio incluso de otras consideraciones, porque de hecho hace un rato teníamos esta situación del convenio en donde había deuda dentro del concurso, y amén de la complejidad, que insisto, y de la buena fe de resolución que no tengo duda que existió y determinó el arribo de ese convenio, también esto era una situación de opción porque era en definitiva algo que está vinculado a la misma empresa, a un mismo concurso que la tiene como parte, o sea no deja de ser un paquete, digo acá voy por el lado “de poder haber generado alguna compensación de recursos por la propia deuda” en períodos que no tengo claro si están prescriptos; pero volviendo a la cuestión estrictamente objeto de esta pretensión de expropiación entendemos que no clarifica en absolutamente nada lo que se aportó hoy, y obviamente esta situación de tirar cosas medulares en la Sesión, no estamos hablando de un detalle al azar, de una cosa a la pasada, hablamos de transformar sustancialmente el objeto, y amén de que quizás podemos mantener la misma posición en el tratamiento en Comisión, pero nos parece fundamentalmente que debemos contar con instrumentos técnicos sólidos, concretos, que nos puedan realmente poner un menú de opciones arriba de la mesa para tomar las decisiones más criteriosas. Y esto no se está dando, por lo tanto obviamente adhiero a la moción que mi compañero de Bloque, el Concejal Amadeo, ha realizado, de que pueda volver a Comisión precisamente para ser subsanado, concretamente. Podríamos tomar obviamente una postura de rechazo y eso sin duda no ayudaría a construir, porque la idea es que lo podamos dialogar, podamos discutir y se pueda  aportar todo lo que hace falta para que esto de repente si tiene viabilidad, desde el punto de vista práctico, repito, porque en eso sí coincidimos con el Concejal Pinedo respecto de la plena potestad del Municipio para instrumentar este tipo de Instituto. Muchas gracias Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el despacho en mayoría con la modificación que ha…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si, solicito que la votación sea nominal.

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto.

(Hablan fuera de micrófono)

Bien. Vamos a poner a consideración…silencio por favor, el Despacho de la mayoría con la modificación propuesta por el Concejal Pinedo. Proceda Secretario.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Vuelva a poner…

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Mi voto es por la afirmativa. La moción ha sido aprobada.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 16 y que pasa a formar parte integrante de a presente)

Ahora vamos a poner, voto nominal también ¿no Concejal Morrow?

CONCEJAL MORROW: Sí, por supuesto.

SEÑOR PRESIDENTE: …el despacho de minoría que ha sido modificado completamente, ahora el despacho es que pase a la Comisión de Obras Públicas.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Mi voto es por la negativa, por lo tanto la moción ha sido rechazada.

(Hablan fuera de micrófono)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al Expediente 10.854 – Creación del Consejo Económico y Social.

Despacho de la  Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría – recomienda la aprobación del Proyecto de Ordenanza obrante en el  Expediente.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Solicito un breve cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a poner a consideración el cuarto intermedio. Mi voto es por la afirmativa, aprobado.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, si algún Concejal va a hacer uso de la palabra…

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Luego de finalizado el cuarto intermedio y observadas algunas de las modificaciones propuestas por el Bloque Cambiemos, vamos a retirar la moción y vamos a proponer que el Expediente pase a Comisión con moción de preferencia, y también aprovechamos para mencionar fuera de la moción que este Bloque presentó dos proyectos fundamentales participativos dentro de lo que creemos que debe ser un modelo de gestión y los dos están en la misma situación. A mí personalmente me gustaría que las buenas voluntades de alguna manera se respeten y que, tanto el Consejo Económico y Social como el Ente de Turismo, sean Institutos que sean aprobados con moción de preferencia en la próxima Sesión…mejor dicho tratados con moción de preferencia en la próxima Sesión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción concreta del Concejal Pinedo que pase el Expediente 10.854…

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Realmente volvemos a hablar de la coherencia. Hace dos minutos el Concejal Pereyra propuso un Proyecto muy importante que habla de la Seguridad e Higiene que podía beneficiar a los comercios menores, y no se aceptó que pasara a Comisión con moción de preferencia. Y ahora estamos pasando este convenio…esta creación del Órgano con moción de preferencia, o sea que esto es más importante que poder trabajar una medida que beneficiara a los comercios pequeños.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: La verdad que no entiendo el planteo de la Concejal Bratschi. Acabamos de venir de una discusión en donde estábamos en condiciones de aprobar por nuestra mayoría el Consejo Económico y Social de la forma que lo habíamos presentado, y en función de un pedido del Bloque de Cambiemos aceptamos incorporar modificaciones por parte del Bloque Cambiemos y aceptamos trasladar el tratamiento por 15 días más, a pesar de que mi posición era bastante estricta con relación a la necesidad de aprobar el Consejo Económico y Social. Tenemos la buena voluntad de pasarlo para la Comisión. En el caso del Proyecto al que hace mención el Concejal… fui yo el que propuse que el Proyecto del Concejal Pereyra, que iba a ser rechazado, se incorpore en Comisión; y me dijeron que no, que preferían que no sea tratado en Comisión, salvo  que sea con Comisión de preferencia. La verdad que no entiendo. La buena voluntad que uno pone se rechaza con un planteo de esta naturaleza, La verdad que no lo entiendo, pero de todas maneras, hagamos como quieran. Yo voy a proponer que se trate con Comisión de preferencia, y si me dicen que soy incoherente, seré incoherente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción concreta del Concejal Pinedo para que el Expediente 10.854 del 2016 pase a Comisión con moción de preferencia. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al Expediente 10.848 – Proyecto de Resolución por suba de tarifas de gas. Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos.  -  por mayoría – recomienda aprobar el Proyecto de  Resolución adjunto en el Expediente de referencia.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Solicito y mociono para que se apruebe el convenio del Despacho de mayoría.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Nosotros le hicimos llegar a la Concejal Mendizábal una modificación al Proyecto original, que pido autorización para leerla.

SEÑOR PRESIDENTE: Proceda a leerlo.

CONCEJAL MORROW: Muchas Gracias.

VISTO: La Resolución 28/2016 del Ministerio de Energía y Minería de la Nación;  y

 

 

CONSIDERANDO:

Que el aumento de la tarifa de gas en el país es objeto de preocupación de toda la sociedad, ya que se dan en el marco de un aumento generalizado de precios, con la consiguiente dificultad del pueblo de hacer frente a los gastos mínimos para la subsistencia, como comprende este servicio esencial para los ciudadanos;

Que, entendemos, debe darse cumplimiento al Artículo 2 de la ley 24.065 y de la ley 24.240 de Defensa al Consumidor, y por tanto convocar a la participación ciudadana a través de una Audiencia Pública, lo cual surge del Artículo 42º de la Constitución Nacional y de la  Resolución 2756/02 del ENARGAS;

Por ello, el Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, sanciona la siguiente Resolución:

Artículo 1: Solicitar a las Autoridades Nacionales evalúen la  suspensión  de  la Resolución 28/2016 del Ministerio de Energía y Minería de la Nación, hasta tanto se dé cumplimiento al Artículo 42 de la Constitución Nacional, Artículo 2 de la Ley 24.065 y de la Ley 24.240 y su modificatoria de Defensa al Consumidor y la Resolución 2756/02 del ENARGAS.

Artículo 2°: De forma.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Hoy me llegó esta propuesta que veníamos charlando desde la semana pasada, tratando de hacer un consenso; y los dos primeros párrafos Considerandos coincidimos, el tema es que en la parte resolutiva, si bien ese Artículo de solicitar la suspensión de esta Resolución estamos de acuerdo, nosotros agregamos dos más, que Gabriela desde Cambiemos me decía que ellos no estarían de acuerdo. El que agregamos es: el Artículo 1: Manifestar el  acompañamiento del Cuerpo  frente  a  la  acción  de  amparo efectuada en autos “Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad – CEPIS – con Poder Ejecutivo Nacional – Ministerio de Energía y Minería sobre Amparo Colectivo”, Expediente 8399 del 2006, en el Juzgado Federal Nº 4, 10 de La Plata.

Y el 2º Artículo: Solicitar a la empresa Gas Natural Fenosa y al Ente Regulador pertinente,  “ENARGAS” se prohíba el corte de servicio de gas en caso de falta de pago.

Estos dos Artículos creemos que son importantes que estén en la Resolución, o sea, nuestra moción sería agregar el Artículo del pedido de suspensión, siempre y cuando estén estos presentes; porque creemos que adherir al amparo y solicitar que no se produzca un corte en caso de falta de pago, debería estar. Si no podemos coincidir en eso, tendríamos que votar dos mociones distintas.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si, nosotros mantenemos nuestra propuesta, y bueno, que el Frente Para la Victoria presente la suya  con el agregado.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Mendizábal de aprobar el Despacho en mayoría con la modificación que acaba de leer. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate. Vamos a volver a poner a consideración la moción de la Concejal Mendizábal. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, así que persiste el empate. Desempato votando afirmativamente, la moción ha sido aprobada.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 17 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Morrow. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, hay un empate, por lo tanto voy a volver a poner a consideración  la moción de la Concejal Morrow. Mi voto es por la negativa, persiste el empate. Voy a desempatar con el doble voto por la negativa, por lo tanto la moción no ha sido aprobada.

 

Siendo las 3 de la mañana 5 minutos, damos por finalizada esta Sesión.