Nº 01/17

 

1ª SESIÓN EXTRAORDINARIA

22/01/2017

 

 

SEÑOR PRESIDENTE: Siendo las 18,00 horas damos inicio a esta Sesión Extraordinaria. Por Secretaría daremos lista de los Concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el Bloque Frente Para la Victoria se encuentran presentes los Sres. Concejales: Acuña, Caldera, Ciaffardini, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo y Zapico.

Por el Bloque Cambiemos, los Concejales Amadeo,  Bratschi, Lennon, Morrow y Pereyra.

Por el Frente Renovador, el Concejal Menconi.

Se encuentra ausente con aviso, pidió licencia, el Concejal Ratto.

Preside el Concejal Marinkovic.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a proceder a leer el pedido de licencia del Concejal Francisco Ratto.

SEÑOR SECRETARIO: Está dirigida al Presidente del Concejo Deliberante.

A través de la presente, solicito licencia a mi cargo de Concejal desde el día 6 de enero del corriente hasta el día 16 del mismo mes… Sin otro particular, saluda atentamente. Concejal Francisco Ratto.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a  poner a consideración el pedido de licencia del Concejal Ratto. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Bien, lo va a reemplazar el Concejal David González, que no ha hecho el juramento; así que vamos a proceder a  tomarle juramento al Concejal David González.

Bien. David González ¿juráis por Dios y por la Patria desempeñar fielmente el cargo de Concejal?

CONCEJAL GONZÁLEZ: Sí, juro.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, a continuación por Secretaría daremos lectura al Decreto de Convocatoria de la Sesión Extraordinaria.

SEÑOR SECRETARIO: Es el Decreto Nº 02/17, que dice en su Artículo 1º: Convócase  al  Concejo  Deliberante  de  San  Antonio  de  Areco  a  Sesión Extraordinaria  para el día jueves 12 de enero de 2017, a las 16,30 horas.

Declárense asuntos comprendidos en la presente ampliación de convocatoria, a:

• Convalidación Convenio Melone;
• Autorizar firma de Convenio de Concesión con Saneamientos de Areco S.A.;
• Autorizar licencia anual al Intendente Municipal;
• Tratamiento de solicitud de Josefina Barberis;
• Tratamiento de Proyecto de Ordenanza de Registro de Alquileres;
• Tratamiento de Proyecto de Ordenanza Plan de Acceso a la Tierra;
• Tratamiento de Proyecto de Ordenanza Placas;
• Tratamiento de Proyecto de Ordenanza por la compra de 2 camionetas.

Artículo 2º: Comuníquese a los Señores Concejales, a sus efectos.

Artículo 3º: De forma. 

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, acá el Secretario me está sugiriendo declarar todos los puntos del Decreto de “Interés Público y Urgente Tratamiento”.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Si, concretamente iba a mocionar que se vaya tratando punto a punto porque son de diferentes características, y nos parece importante.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, vamos a ir punto por punto. Así que vamos a declarar el punto 1 del Decreto – Convalidar Convenio con Melone, que en realidad es Convenio con miembros de la familia…, de “Interés Público y Urgente Tratamiento”. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Ha sido declarado de de “Interés Público y Urgente Tratamiento”, por lo tanto si algún Concejal…

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra  Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Si, para mocionar la convalidación de este Convenio Urbanístico que bueno, como todos los Concejales seguramente habrán leído, es un trabajo que se ha realizado desde la Agencia de Hábitat, junto con la familia Girola; es una propuesta donde se genera un acuerdo entre lo público, que interviene  ahí el Municipio de San Antonio de Areco, y la parte privada, donde interviene la familia Girola. Este convenio la verdad que es una propuesta interesantísima que plantea la Ley de Hábitat, y que nos permite generar lotes con servicios para que la población de San Antonio de Areco pueda acceder a un terreno a un valor  apropiado. La realidad es que con este convenio se generaron treinta lotes de los cuales trece pasan a formar parte del erario municipal, y bueno también en esta misma Sesión presentamos un proyecto de acceso a la tierra y a la vivienda, que en su oportunidad  también tocaremos, para poder sacar a la venta estos trece lotes que van a formar parte del Banco de Tierras del Municipio.

Así que bueno, voy a pedir que se convalide el convenio; ya se adelantó esto a la Provincia de  Buenos Aires, que es el organismo de aplicación para todo esto que tiene que ver con la Ley de Hábitat, y específicamente los convenios urbanísticos con privados que están previstos en la misma. Esa es mi moción concreta.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Usted tiene un Proyecto de Ordenanza, Concejal, no? Le voy a pedir que dé lectura al articulado.

CONCEJAL ZAPICO: No, es que en realidad el Proyecto de Ordenanza es convalidarlo, no es más que… Sería:

Artículo 1º: Convalidar el Convenio Urbanístico firmado entre la  Municipalidad de San Antonio de Areco por una parte, y por la otra los Sres. Mónica Mirta Girola, Gabriel Adrián Girola y Susana Rosa Mazzetti.

Artículo 2º: Autorizar a la Agencia  de Hábitat a realizar las gestiones pertinentes para obtener la resolución de la Subsecretaría de Hábitat de la Provincia de Buenos Aires.

 Artículo 3º: De forma.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias Sr. Presidente. Analizando la documentación de este convenio urbanístico, analizando el expediente que ha girado el Departamento Ejecutivo, la verdad que deja mucho que desear. No tiene absolutamente nada de documentación que respalde este convenio. Acá está el expediente y en él no obra ningún informe, no se acredita la titularidad del inmueble. Hay una nota firmada por Mónica Girola, que reconoce además ser propietaria de un 50%  de la tierra; pero solo por ella está firmada. O sea, no está acreditada la titularidad. No hay un informe de inhibición de dominio, para saber si los titulares están en condiciones de disponer del bien, de la tierra. Hay un informe, un certificado de libre deuda emitido por no sé quién, porque no tiene firma, ni sello, ni nada. No obra ningún Proyecto de Ordenanza. No sé para qué lo mandan acá. En realidad, si esto es un  expediente que viene del Departamento Ejecutivo, debería venir con toda esta documentación, debería venir con un Proyecto de Ordenanza para que sea tratado. Además, sí está acá el proyecto… hay un  convenio, está el convenio, el cual es copia, sí está aclarado que es copia fiel del original, se detalla en su encabezado las partes y los números de documento, pero no se aclara ninguna de loas firmas que obran al pie, que son todas firmas ilegibles. Y lo que es más grave aún, estos lotes, este predio ya fue declarado de Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación por este Concejo, a través de la Ordenanza 4129/16, sancionada el 24 de agosto de 2016, la cual fue promulgada por el Decreto del Sr. Intendente 1057 del 1º de septiembre, y publicada en el Boletín Oficial  91/16.

Entonces, en agosto lo expropiamos… o sea, lo declaramos de Utilidad Pública y Sujeto a Expropiación, y en diciembre firmamos un convenio… 14 de diciembre, un convenio urbanístico; supuestamente con los propietarios. La verdad que esto en estas condiciones… Además, este convenio aclara que son  siete lotes por los trabajos de las obras de infraestructura, las cuales están mencionadas acá, hay un informe; pero la verdad no están estas obras, no están valorizadas, tasadas, cuánto es el valor de esta obra. Sería importante determinar con qué parámetros hacemos estos convenios, porque acá pedimos siete lotes. Las obras están detalladas pero no están valuadas. Los lotes tampoco están valuados. Entonces le pido siete, cinco, cuatro, diez… no sé en qué se  basan. Creo que lo lógico y lo objetivo y lo más transparente sería de que los trabajos que va a realizar el Departamento Ejecutivo sean valuados y a su vez sean tasados los terrenos, y en el marco de esos valores se determine cuántos terrenos quedarían para el Municipio, cinco, siete, diez, lo que sea ¿Quién es el que fija este convenio? me quedo con tres, me quedo con siete ¿en el marco de qué valores? No está acá claro. Por lo tanto, si uno mira esto… esto, porque esto no es un expediente, esto es una falta de respeto; si uno mira esto, no sabe para qué vino acá. Acá no hay ningún pase del Departamento Ejecutivo, no hay un Proyecto de Ordenanza que nosotros podamos tratar y aprobar, no hay documentación que acredite titularidad, no hay documentación que acredite que las personas, los propietarios están en condiciones de transmitir este inmueble, de firmar este convenio, no está aclarado quién lo firma. Por lo tanto… y además ¿qué hacemos con la Ordenanza? Declaramos de Utilidad Pública, después hacemos los convenios; la verdad no sé…

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

CONCEJAL BRATSCHI: No terminé.

CONCEJAL ZAPICO: Cuando termine la Concejal.

SEÑOR PRESIDENTE: Cómo no.

CONCEJAL BRATSCHI: Yo creo que en esto tenemos que ser muy cuidadosos. Estamos hablando de la propiedad, tenemos que ser muy prolijos en el procedimiento; por lo tanto estamos de acuerdo en estos convenios, pero con toda la documentación que lo respalde, no así. Por lo tanto, la moción concreta nuestra es que vuelva al Departamento Ejecutivo, que se adjunte toda la documentación y que sea girado nuevamente acá al Concejo para ser tratado. Mientras tanto, no podemos tratar ni aprobar absolutamente nada en las condiciones que está. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Muchas gracias Sr. Presidente. Sí, para comentarle a la Concejal y a todos los Concejales presentes que la documentación está completa, por supuesto; esto se ha firmado ante escribano, se han pedido los certificados pertinentes para corroborar la titularidad de dominio, y como dije al inicio de mi exposición, toda la documentación ha sido enviada junto con el  presupuesto de costos de las obras, a la Provincia de Buenos Aires; específicamente a la Subsecretaría de Hábitat, que es quien se encarga de sacar la resolución que incorpora estos lotes a la Ley de Hábitat y permite la realización de este convenio urbanístico. Se ha cumplido con todos los requisitos, de hecho la familia Girola, que es quien ha suscripto el convenio, está muy contenta de haberlo realizado con el Municipio, me encantaría que lo pudieran hablar para que se quedaran tranquilos, están felices de este convenio que han celebrado; y respecto de la Ordenanza anterior que mencionaba, no hay ningún impedimento, no hay ni siquiera que derogarla. La Ordenanza anterior establece la Utilidad Pública y que está sujeto a expropiación. Para expropiar hay que iniciar el proceso judicial pertinente que nunca se inició. O sea no veo cuál es el obstáculo.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, evidentemente la documentación a la que alude la Concejal Zapico, acá no está. Habrá sido girada a la Provincia, pero acá no está. Las actuaciones ante escribano, acá no están; y si pretendemos que nosotros aprobemos algo, tenemos que saber qué vamos a aprobar y en el marco de qué documentación. Por lo tanto sostengo que esa misma documentación que se mandó a la Provincia, que supuestamente se mandó a la Provincia, que supuestamente se firmó ante un escribano, debería constar acá en el expediente junto con el Proyecto de Ordenanza, que no está.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Simplemente para aclarar la cuestión… lo que viene  para el tratamiento de este Concejo es la convalidación de un convenio urbanístico cuyos objetivos son exactamente los mismos que los que se tuvieron a la hora de sugerir o de proponer… la declaración de Utilidad  Pública. La declaración de Utilidad Pública, paso previo a un proceso de expropiación, con toda claridad menciona la necesidad de incorporar ese lote a un proceso de loteo para destinar a viviendas; objetivo de Utilidad  Pública que se cumple de manera acabada con el convenio urbanístico, que viene a reemplazar todo tipo de proceso de expropiación; de hecho cuando se mencionó este caso, como otros casos relacionados con la política de acceso a la tierra en el ámbito de este Municipio, lo que se sugería desde la bancada opositora, era que intentemos realizar el mismo proceso a partir de un acuerdo  con los titulares. Resulta que cuando se hace un acuerdo con los titulares empezamos  a objetar la titularidad; y cuando se acredita bajo escribano la titularidad, se quiso objetar que no cumplimos con un pase que el Ejecutivo debería hacer. A todas voces Sr. Presidente, lo que se advierte es que la bancada opositora quiere frenar el proceso de acceso a la tierra siempre por una razón distinta; y a sea por la cuestión formal “X” de una manera o de otra, pero lo que se intenta hacer es siempre objetar las distintas herramientas que tiene este Municipio para ofrecer tierra, para un proceso de acceso a la tierra, indudablemente; incluso cuando los mismos propietarios… se ponen de acuerdo con la Municipalidad para fomentar esto y se logra el objetivo de alcanzar ese objetivo de común acuerdo con los propietarios, incluso allí se objetan las cuestiones que hacen al perfeccionamiento del título, obviamente lo tienen que verificar los escribanos y después lo va a verificar la Provincia, las autoridades competentes, porque van a tener que hacer la subdivisión del caso. Es decir, lo que nosotros estamos haciendo acá es convalidando el convenio cuyo contenido está claro, y cuyo antecedente obra en los organismos que tiene que obrar…

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Es muy rápido y es reforzando lo que estaba exponiendo recién el Concejal Pinedo. Esto es un convenio urbanístico, el organismo de aplicación, como bien dije al principio pero evidentemente no ha quedado claro o no han leído la Ley de Hábitat, es la Subsecretaría de Tierras, Urbanismo y Vivienda de la Provincia de Buenos Aires. El convenio se envía junto con toda la documentación, como cualquier convenio; en el supuesto de que faltare, que no es el caso, pero en el supuesto de que faltare agregar alguna documentación, son ellos mismos quienes reclaman, como en todos los casos, la documentación faltante, previo a sacar la Resolución donde se incorporan los lotes a la Ley de Hábitat, y eso es lo que autoriza que el Municipio luego pueda sacar a la venta los mismos. Entonces creo que sí, que es una chicana muy baja, y que lo único que hace es perjudicar a todos los ciudadanos de San Antonio de Areco que quieren lograr llegar a su terreno, a su vivienda a un valor razonable, con intervención del Estado justamente para poder acceder, y me parece que realmente en estas cuestiones no deberían existir bajezas y chicanas semejantes. Creo que es lo que hablamos desde un inicio, es la mejor opción, poder  arribar a un acuerdo con los propietarios de los terrenos, que le permiten al Municipio incorporarlo y que luego saldrán a la venta para nuestros vecinos; y asimismo también le permiten al propietario que no tiene y no cuenta con el dinero para poder realizar los servicios que esos lotes requieren, poder obtener también desde su lugar un lucro con terrenos que antes estaban parados, en desuso, ociosos, baldíos, en ruinas. Creo que la verdad es indiscutible.

CONCEJAL BRATCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: No. Voy a hablar yo.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Tiene la palabra Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Gracias. Bueno, acá la Concejal Mendizábal está preocupada por mi presión. No, quédese tranquila que está controlada.

La verdad que es increíble, no aprobar un convenio urbanístico que genere tierra, como dijo el Concejal Pinedo y como dijo la Concejal Zapico, para que los vecinos puedan acceder a la tierra, cuando estuvieron gobernando muchísimos años San Antonio de Areco y no se les cayó una sola idea para generar tierra en San Antonio de Areco, a mí no me sorprende; como tampoco me sorprende que no estuvieron de acuerdo que los convenios urbanísticos sean aprobados por este Concejo en la última reforma que hicimos del Código de Ordenamiento Territorial; como tampoco estuvieron de acuerdo con las expropiaciones, así que si no estuvieron de acuerdo ¿por qué van a estar de acuerdo ahora?  Cuando vienen de un sector político que vendió treinta y ocho lotes sin que pase por este Concejo Deliberante. ¿Ahora se acuerdan de los papeles? Cuando presentaron increíblemente… cuando salían corriendo, que perdían las elecciones y tenían que acomodar los papeles a los cachetazos, expedientes con solamente una hoja donde había firmado el boleto de compra venta. “Se olvidaron los papeles” dijo una Concejal en aquel momento; “están flojos de papeles”… Bueno, yo estoy desde el lunes acá todos los días a la mañana, fíjese para demostrar que esta es una chicana barata y baja, si haría falta algún dato, algo que necesitaban para aprobar y para sacarse las dudas, me lo hubieran pedido. Pasan todos los días “hola, qué tal?”, esta  es una chicana de las más baratas porque no les interesa generar suelo urbano para que los vecinos de San Antonio de Areco puedan acceder a la tierra y a la vivienda, como buen modelo conservador que son; quieren el pueblo chiquito, quieren el pueblo para pocos, no quieren la obra pública; así que se van a oponer absolutamente a cualquier tipo de cuestión buscando excusas, excusas para no aprobar. Digan directamente que no están de acuerdo que se genere suelo urbano, que no están de acuerdo que los grandes macizos  abandonados, mugrientos, que traen inseguridad para la ciudad, se urbanicen. No quieren eso; diganlo directamente y listo, y no debatimos más. Ustedes tienen su posición y nosotros tenemos la nuestra, pero no me vengan con que no vamos a aprobar esto porque faltan algunos datos, no me vengan con que no está el Proyecto de Ordenanza; lo acaba de leer la Concejal Zapico. Son dos artículos: Convalídese el convenio tal y tal, Artículo 2 De forma. Una pavada grande como una casa. Si quieren pones excusas para no aprobarlo, no lo aprueben; pero digan la real causa; digan que no lo aprueban porque no les interesa que la gente que no tiene casa, la tenga. Diganlo. Nada más que eso. Gracias Sr. Presidente.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE CIAFFARDINI: Tiene la palabra la Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: En realidad eso que acaban de exponer los Concejales de que no queremos aprobar que se generen tierras, lo que nosotros no estamos de acuerdo y creo que partimos desde distintos puntos de vista, es que, y les cuesta entender esto lamentablemente, es que no somos una escribanía del Sr. Intendente. No vamos a aprobar cualquier cosa como venga y en los términos que venga. Tienen  muchísimos empleados, tienen muchísima gente trabajando, son excelentes en su función como para mandar esta vergüenza. Esto es una vergüenza, realmente. Que esté acreditada en otro lado no significa de que no esté acá, porque nos están pidiendo a nosotros que convalidemos algo, a nosotros, porque de lo contrario, no lo manden, no lo manden. Que lo convalide la Provincia y listo. ¿Pero nosotros tenemos que convalidar las cosas a libro cerrado? A ver si de una vez por todas nos ponemos de acuerdo en que la documentación tiene que venir completa. Estamos hablando de una propiedad, estamos hablando de una propiedad. Estamos hablando de convenios, que van a pasar tierras al Municipio; entonces nosotros tenemos que tener la garantía de que quien está firmando esto, seas quien corresponde. Esto es actuar con responsabilidad, cosa que acá el Departamento Ejecutivo no lo ha demostrado. No somos una escribanía del Sr. Intendente, no lo somos. No pongan en nuestra boca dichos que no hemos dicho, palabras o expresiones que no hemos expresado, de que no queremos generar tierra. Lo que queremos es trabajar con responsabilidad. Y por mal que les pese, estudiamos y analizamos los expedientes. Si está la documentación, adjúntenla. Si está el proyecto, adjúntenlo; que venga con un pase como corresponde. No vamos a aprobar cualquier cosa; por lo tanto no nos oponemos a que se generen tierras. No nos oponemos a los convenios urbanísticos. Cuando vengan con toda la documentación que lo respalde, entonces ahí lo vamos a autorizar. Y reitero que nos gustaría saber cuál es el criterio para fijar si son siete, cinco, cuatro, tres lotes. Creo que  a eso habría que hacer una cuestión objetiva de evaluar los trabajos que va a hacer el Municipio para poder valuar el terreno y saber realmente cuántos son los terrenos que tienen que pasar al Departamento Ejecutivo.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE MARINKOVIC: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Bueno, ya ésta va a ser mi última exposición ¿Sabe qué es una vergüenza? Esto va para la Concejal Bratschi. Vergüenza es que no haya cuidado las espaldas de la Intendente Lennon en su momento, cuando salieron a la venta los lotes sin que pasen por el Concejo Deliberante. Me hubiera gustado que tenga la misma pasión que tiene ahora  y la misma legalidad cuando era funcionaria del Municipio. Me hubiera encantado. La realidad hoy es que este convenio cumple con todos los requisitos, cumple con todos los requisitos. Lo que hace es generar beneficios para los ciudadanos de San Antonio de Areco, y la verdad que es una vergüenza los planteos que están realizando. Una vergüenza. Como dijo el Concejal Marinkovic, si hubieran tenido alguna duda, podrían haberse acercado; incluso esto lo habilita y lo reglamenta la Provincia de Buenos Aires, que es del color político de los Concejales de la oposición. Si tenían alguna duda, podrían haber levantado el teléfono y llamar, en qué condiciones se presentó, en qué situación está; ya que son tan dudosos. Me hubiera gustado que con la misma pasión se hubieran manejado durante otros años. Gracias Sr. Presidente.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Un pequeño detalle. El Concejo Deliberante, en lo que tiene que ver con convenios entre privado y público, como es el caso, tiene la facultad de convalidar. Convalidar es dar validez a algo que ya lo tiene. ¿Por qué? porque es un convenio entre partes. Me parece una ofensa para toda la gente que trabajó en este proyecto del Municipio, decir que esto es una escribanía del Sr. Intendente. Primero que este convenio que tenemos acá a la vista está suscripto por una escribana, y tiene un número de actuación notarial con letras y números, y los escribanos en sus actuaciones notariales, como los abogados en nuestras actuaciones judiciales, tenemos toda la documentación que se requiere previo a suscribir un convenio. Así que yo calculo que la profesional que suscribió este convenio ha pedido los certificados del caso, más allá de que esto tenga que pasar por Provincia, con todos los requerimientos que el organismo de Provincia haga. Entonces me parece que es poco respetuoso, y me gustaría que el Concejo, porque sería muy útil, pudiera valorar que más allá de una cabeza o de un Intendente, hay equipos de trabajo numerosos, como dijo la Concejal Bratschi, que trabajan en estos proyectos y que vienen, quiero también aclarar, que vienen a desmitificar esta idea de que los proyectos que se han presentado aquí de expropiación, venían a sacarle la tierra a la gente. No le vienen a sacar la tierra a la gente, vienen a generar lo que se hizo hoy; a generar un convenio entre público y privado, que me pareced un círculo virtuoso, que se pongan de acuerdo privado y público, para generar vivienda en San Antonio de Areco. Entonces quisiera destacar algunas cositas que  no se vienen diciendo y que son importantes: Que hay equipos de trabajo que vienen llevando a cabo esto; esto no es ni del Intendente, ni es una escribanía; hay una escribana matriculada que suscribe el convenio y que ha solicitado la documentación del caso, sino no lo hubiera suscripto. Coincido también en que todo lo que hacía falta se podría haber pedido antes de la Sesión de hoy, y no estar hoy desconfiando de todo; porque las cosas se podrían haber solicitado previamente si eran necesarias para aprobar. Pero nosotros convalidamos algo que ya tiene fuerza entre partes; o sea que nuestra convalidación es política, no es técnica. Nosotros no convalidamos técnicamente convenios. Lo técnico hay organismos que lo realizan. Así que simplemente eso; nuestra convalidación es política, estamos dejando en claro con esto que la expropiación no viene a sacarle  la tierra a nadie, el Estado no quiere sacarle nada a nadie, al contrario, está generando con esto que público y privado se pongan de acuerdo para generar espacios de vivienda para la gente de San Antonio de Areco. Gracias.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Antes quiero decir algo cortito y después le cedo la palabra, Concejal. Dijo  la Concejal Zapico que treinta lotes era el total del loteo… (Imposible desgrabar)…  La verdad que no necesito ningún análisis, ningún estudio de profundidad para saber que esto es una excelente negociación que ha hecho el Municipio de San Antonio de Areco, defendiendo los intereses de los que no pueden acceder a la tierra ni a la vivienda; una de las políticas fundamentales que elegimos…

Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: …Para clarificar un poquito el tema, la certificación de firma que da transparencia al convenio, lo único que certifica la escribana es la identidad de las personas, no todo el contenido de la documentación ni particularidad de los inmuebles. Por eso, más allá de que esto sea… deba ser convalidado por el Concejo Deliberante, creo que es responsabilidad del Concejo… a lo mejor el oficialismo… no necesita verificar absolutamente nada, es decir su trabajo se limita a aprobar lo que viene del Departamento Ejecutivo. En nuestro caso, nuestra responsabilidad como oposición, es que los convenios vengan respaldados con la documentación pertinente. Acá hay un convenio urbanístico que pretenden que nosotros aprobemos, donde no surge en ningún  lado, porque no hay un informe de dominio que en otros casos se ha acompañado, la Concejal Zapico sabe perfectamente, porque en otros tratamientos que se hicieron sobre tierras, se ha acompañado informe de dominio, se ha acompañado informe de división; en este caso no está acompañado, y es un error ¿por qué? a lo mejor ha sido un olvido por parte de quien ha armado el expediente, pero debe estar acompañado el informe de dominio, el título, dónde está la titularidad; porque no surge del expediente, de Girola; porque creo que todos sabemos que lo único que certifica la escribana es la firma de la persona que firma, se identifique y constate. Nada más que eso. Nada más que eso. Lo que sí acredita la titularidad es el título de propiedad. Lo que sí acredita que puede disponer del inmueble, es el informe de dominio, que cada uno de los abogados sabe perfectamente de lo que estamos hablando; y si está eso, si fue acompañado… nosotros no somos sucursal de nada; somos un Cuerpo Deliberante independiente al cual nosotros debemos analizar toda la documentación que viene en el expediente. No está acompañada Señores. No está acompañado el título… una copia del título, una copia del informe de dominio que se ha pedido, una copia del informe… de las personas, a ver si están capacitadas legalmente para poder firmar este convenio urbanístico. La Concejal Zapico sabe de lo que estoy hablando, y nada de esto está en este expediente. Más allá de que merece el beneplácito seguramente de todos, que se pueda firmar este convenio, que este convenio tenga ya determinado a quién se va a beneficiar con los lotes…, donde podremos ver algún detalle de algunas cuestiones; pero me parece que quien va a resultar beneficiado se lo merece; pero me parece que las cosas hay que hacerlas correctamente, tiene que estar la documentación porque, como dijo la Concejal Bratschi, nosotros no somos una escribanía; y creo que  en otros expedientes se han manejado con toda la documentación pertinente que garantice, que dé seguridad a  todos los Concejales, no solo del oficialismo que a lo mejor no lo necesitan porque no se sientan a analizar la documentación que viene del Ejecutivo, pero sí de la oposición, que no vimos el expediente porque nos entregan una copia solamente del convenio, no de todo el expediente. Entonces me parece que no se tienen que sentir ofendidos. A veces reconocer los errores que se cometen y corregirlos, da mayor fuerza a lo que se está tratando. Nada más.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Me parece muy bien… en primer lugar, respecto de la muletilla de la escribanía, de ninguna manera estamos planteando que el Bloque de la oposición tenga que votar en un sentido o en el otro. Nosotros no estamos planteando que voten por sí o por no… en algún lugar se ponen en la posición del abogado del expropiado o del expropiado que está sujeto a expropiación; en este caso se ponen del lado de un funcionario actuante…(Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente… nunca puedo leer mis alocuciones, buenas o malas, como fueren; escuchaba atentamente la exposición de cada uno de los Concejales. Yo he aprobado convenios urbanísticos, no sé si convenios urbanísticos, pero proyectos urbanísticos he aprobado aquí, y aprobaré los que considere que están bien y que cumplen con todo lo que tienen que cumplir; y seguramente no aprobaré ni aunque me pongan una pistola en la cabeza, aquellos que yo considere que están mal. He sido de alguna manera también, criticado por haber apoyado algún proyecto urbanístico. Pero bueno, es una cuestión de cada uno, nace de mis convicciones; y por eso cuando apruebo algo, lo hago a pesar de los pesares, como decía el poeta, y cuando lo desapruebo, también. Más allá de todo lo que aquí se dijo, hay una cuestión que es clara: un expediente tiene que venir como tiene que venir. Los Concejales tenemos que ver todo, como corresponde; obviamente que deberíamos tener la hoja de ruta, como corresponde. Yo recuerdo cuando el oficialismo criticaba la falta de hoja de ruta, y el informe de hacienda o el informe de obra pública, si correspondía, o de alguna otra área que hace y que conforman el Municipio. Y estaba bien. La verdad que estaba reclamando lo que tenía que reclamar, ni más ni menos, que tenga una hoja de ruta con los informes correspondientes para nosotros los Concejales, poder hacer un análisis de todos los informes que aquí nos envían. No está la hoja de ruta. Tampoco hay un informe de dominio. Hay un tema que parece menor, pero no es tan menor; hay firmas pero no tienen aclaración. Debería tener firma y aclaración. El Concejo Deliberante no puede recibir por ejemplo, una nota de cualquier vecino de San Antonio de Areco, y demiéntame Sr. Presidente si no es así, si no tiene firma y aclaración. No puede recibir el Secretario una nota, así la traiga el Papa o resucite Juan XXIII…, si no tiene la aclaración de su firma. Es una cuestión no menor. Tiene que ser así, es así, es norma en este Concejo; y además tenemos que ver todos los elementos que conforman un expediente, para saber si está bien o si está mal. Si no tendríamos intención de tratar el tema, no hubiésemos declarado esta situación de Interés Público y Urgente Tratamiento. Esto queda claro y es manifiesta  nuestra buena voluntad, al menos la buena voluntad del Bloque Renovador, de tratar este tema. Pero la verdad yo, y no quiero herir susceptibilidades ni que empecemos con las palabras con grandilocuencia, si la verdadera vergüenza y que esto  y que el otro, porque la verdad todos… yo al menos, y estoy seguro que todos queremos que todos tengan tierra; queremos que tengan tierra, pero queremos también hacer bien nuestro trabajo, queremos cumplir con todo lo que debamos cumplir; y la verdad que si aprobamos esto hoy en estas condiciones, la verdad no estamos haciendo bien nuestro trabajo; más allá de que está la firma de la escribana, más allá de algunas otras cuestiones que sí están bien, hay otras que están mal. Por lo tanto esta expediente está incompleto y sería, insisto, y perdone por la reiteración, irresponsable al menos de mi parte aprobar este expediente el día de hoy. No tengo problema de que consigamos todos los elementos y lo tratemos hoy a las cinco de la mañana por ejemplo, no es un tema de tiempo, y no es un tema de impedir que la gente tenga accesibilidad a la tierra; sí lo he dicho aquí y me hago cargo de lo que digo, yo no estoy de acuerdo con este sistema tan voraz, porque no está sacando a Pérez Companc, y perdón porque lo mencione a Pérez Companc aquí, ni a Liberman, ni a otras familias poderosas en dinero. A veces a la gente que se le toma un cuarto de manzana, una manzana, media manzana, son laburantes, tipos que transpiraron la camiseta como negros, como negros, y ese tal vez es todo su patrimonio; y que de todo su patrimonio le saquen el  cuarenta y pico por ciento, la verdad perdóneme y lo voy a decir… es un afano; más allá de que digan lo que digan, porque sabemos, nos conocemos todos aquí, conocemos cómo hizo cada uno o la mayoría su dinero, cómo obtuvo sus propiedades, y en algunos casos son verdaderos laburantes que les costó mucho y que vienen sus abuelos trabajando, siguieron ellos y hoy están con eso y ven que de golpe y porrazo pierden el cuarenta y pico por ciento de su esfuerzo; y no son  gente digamos pudiente en cuanto hablamos al tema de dinero. Por eso digo, nosotros en lo personal, yo quiero que la gente tenga accesibilidad; pero a ver… yo no puedo aprobar este expediente que está incompleto. Me presto a tratarlo esta noche, después de las doce de la noche, a la una de la mañana, todo con los informes que tengan; pero no así. Me parece que… yo adelanto que no voy a votar favorablemente este expediente…

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra Sr. Presidente.

CONCEJAL MENCONI: … y sí quiero, perdón Concejal, ya termino por ahora, sí quiero que la gente tenga acceso a la tierra; de hecho en algún momento trabajé bastante, sin ser Concejal, para que tengan acceso a la tierra y a la vivienda. Muchas gracias Sr. Presidente por ahora.

Ah, perdón, quiero aclarar que el Secretario en el momento que sube al estrado, es Presidente. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Sí, resaltando todo lo que se ha dicho, en el mismo convenio urbanístico se dice que el predio se halla libre de gravámenes, restricciones e interdicciones, conforme se acredita  con la copia de la escritura y con los informes de dominio y… personales, que no están en el expediente; es muy claro. Yo creo que acá este expediente ha sido papeles de trabajo… creo que estos son papeles de trabajo porque está la memoria descriptiva también en el expediente, sin firma de nadie. Yo creo que este expediente se debe emprolijar, trabajar correctamente. Si se hace cuando terminemos la Sesión, no hay problema. Esto se tiene que presentar correctamente. Ha sido un error no acompañar la documentación como sí se ha acompañado en otros expedientes; y acá no estamos fijándonos si somos o no una mega escribanía. Yo creo que es una responsabilidad  de los Concejales de que la documentación esté anexada al expediente, porque se hace referencia en el proyecto a ese expediente…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Concejal Caldera tiene la palabra.

CONCEJAL CALDERA: Algo muy cortito, porque ya creo que están declaradas las posiciones; pero yo me pregunto si tanto les interesa que los vecinos accedan a la tierra, y esta carpeta fue entregada hace un par de días ¿por qué no se fijaron en el expediente antes, si ustedes consideran que le falta papeles, por qué no nos buscaron y nos consultaron por qué faltaban papeles? Está Nicolás todos los días en el Concejo, Angelina todos los días en el ente de Hábitat, Emilio en el Bloque, y ninguno se acercó a decirnos que faltaban papeles. O sea, si ustedes consideran que el expediente está incompleto ¿por qué lo plantean en la Sesión y no lo plantean antes, sabiendo que  la gente está desesperada por conseguir un lote? Así que me parece que si hablan de irresponsabilidad, de que al expediente le falta ¿por qué ustedes no se acercaron antes? Nos ven constantemente todos los días trabajando acá. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Gracias Sr. Presidente. Lo último. Sí, primero para comentarle al Concejal Menconi que en el acápite  del convenio figuran los nombres, y esos son los nombres de los firmantes que está certificando la escribana; es así el procedimiento y no como él  manifestaba; pero no obstante lo expuesto, también figura en el convenio que están los certificados acompañados, que están los títulos de los terrenos; es más, mire si les habrá parecido importante y también un negocio a los particulares, que la familia Girola compró la parte de la familia Melone para poder hacer el convenio directamente ellos; mire si les habrá parecido interesante quedarse  con ese restante de los lotes.

Yo creo que la realidad es que tenemos que empezar a pensar más en la gente, nosotros somos un Cuerpo político, no somos técnicos, no nos corresponde a nosotros  la evaluación técnica, más allá de que personalmente lo manifiesto, ví las escrituras, ví los certificados, estuvieron a la vista de la escribana también, y están enviados a la Provincia de Buenos Aires; los tuve ante mí, y si no están acompañados en el expediente, como manifestaba la Concejal Morrow y los demás Concejales de la oposición, es porque toda la documentación original y certificada por escribano, está en la Provincia de Buenos Aires, que sí es el organismo de aplicación, que sí tiene los técnicos que tienen que verificar que se cumpla con cada punto de los mencionados tanto en el convenio como en la Ley de Hábitat. Y bueno, la verdad es que voy a volver a mocionar por favor que se vote este convenio, la aprobación, la convalidación del convenio urbanístico.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: No sé si algún otro Concejal va a usar la palabra, me parece que están dichas las posturas; independientemente de ello, entiendo que sería interesante que esta votación sea nominal, por lo cual voy a pedir que de esa manera se realice.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Concejal Menconi, tiene la palabra.

CONCEJAL MENCONI: Gracias Sr. Presidente. La verdad que estoy de acuerdo que sea nominal la votación, no tengo ningún problema. Insisto, cada papel que entra al Concejo Deliberante, si tiene firma tiene que tener aclaración… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Quería pedir que me exima de vota en esta decisión… (Imposible desgrabar)… Así que le pido que hasta que esté dictaminado por la justicia cuál fue mi proceder en esa época, me exima de votar todo lo que tiene que ver con la distribución de tierras en San Antonio de Areco.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Para finalizar ya con todo este tema, nuestra postura es que el expediente no contiene las firmas, no contiene la documentación; y más allá de que yo por supuesto le creo a la Concejal Zapico… nosotros somos un órgano independiente, no somos Provincia ni hacemos lo que Provincia nos dice. Nosotros debemos constatar el expediente que viene del Ejecutivo, si está la documentación que se menciona en el convenio, y si los convenios urbanísticos y los demás anexos tienen las firmas. Todo eso falta en el expediente, por lo tanto el expediente está incompleto, por lo menos el que ingresó del Departamento Ejecutivo. Seguramente el que fue a La Plata estaba completo, pero nosotros debemos tratar este y aprobar este; y este está incompleto, más allá de lo que confiaron en la palabra, pero es lo que nosotros tenemos a la vista. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Primero voy a poner a consideración el pedido de abstención de la Concejal Lennon.

Voy a poner a consideración el pedido de abstención. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

A continuación, voy a poner a consideración la moción de la Concejal Zapico de aprobar el Proyecto de Ordenanza que ella misma le ha dado lectura, y que tiene la firma de todos los Concejales del Frente Para la Victoria… Bien, la votación va a ser nominal.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Estamos en el medio de la votación.

Tiene la palabra la Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: No, yo también había hecho una moción concreta de que el expediente pase al Departamento Ejecutivo, se adjunte toda la documentación, vuelva y sea tratado.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, pero es por orden. La primera que hizo la moción fue la Concejal Zapico… (Hablan fuera de micrófono) Primero voy a tratar la moción de la Concejal Zapico, que le ha dado lectura. Después pondré a consideración la moción de la Concejal Bratschi de que vuelva el expediente al Departamento Ejecutivo. Vamos por orden…

Voy a poner a consideración la moción que hizo la Concejal Zapico, del Proyecto de Ordenanza que ella misma ha dado lectura.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal González.

CONCEJAL GONZÁLEZ: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 6.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. La moción de la Concejal Zapico ha sido aprobada por 7 votos contra 6.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Ahora voy a poner a consideración la moción de la Concejal Bratschi, de que el expediente vuelva al Ejecutivo para que se anexe la presunta documentación faltante.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal González.

CONCEJAL GONZÁLEZ: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 6 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Por 6 votos contra 7, la moción ha sido rechazada.

Vamos a pasar al punto Nº 2  del Decreto de Convocatoria: Autorizar firma Convenio de Concesión con Saneamientos de Areco S.A.

Primero vamos a declarar el tema de Interés Público y Urgente Tratamiento. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. No se encuentra presente el Concejal Menconi.

Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si, estamos con la aprobación de este Proyecto, en donde se convalida el convenio de concesión con la firma Saneamientos de Areco S.A., que fue… la famosa y conocida como SAPEM, en  debates durante las Sesiones Ordinarias, y que fue aprobado por este Cuerpo de manera unánime con un profundo trabajo de consenso de los distintos Bloques; le tenemos que dar continuidad a la creación de esa Sociedad, otorgando con esto la concesión de la prestación del servicio de agua corriente y cloacas, cuyo detalle está perfectamente mencionado en cada uno de los artículos que se prevén en el proyecto adjunto, tanto en el objeto de contrato como cuál va a ser la zona de concesión, y los distintos alcances y limitantes que va a tener la empresa concesionaria, repito, Saneamientos de Areco S.A, recientemente constituida y aprobada por este Cuerpo.

En este proyecto hemos también logrado hacer de esto una política pública de consenso, hemos incorporado muchas de las observaciones realizadas por el Bloque de Cambiemos, y creemos que estamos llegando a un texto… a un tema complejo que podría ser materia de debate profundo, hemos llegado a un acuerdo mucho más que interesante en cuanto al contenido y en cuanto a las características de la prestación, y sobre todo para garantizar el profesionalismo en la prestación de este servicio tan básico y tan importante para los vecinos de San Antonio de Areco, en vistas a dar cumplimiento o de alguna manera implementar o poner en práctica otro importante convenio al que se llegó, que también fue aprobado por este Cuerpo, fue suscripto por el Intendente Francisco Durañona con el Gobierno Nacional, en particular con ENOHSA, como parte de tres convenios que fueron  traídos a este Cuerpo, uno de los cuales es la ampliación de la red cloacal y agua corriente para todos los vecinos de San Antonio de Areco, un importante convenio de cerca de noventa millones de pesos; otro convenio relacionado con el fortalecimiento funcional y el equipamiento precisamente a la SAPEM y a quien preste el servicio, que también ya están ambos en vías de ejecución en distintos momentos de la licitación, pero ya en vías de ejecución; y hay un tercer convenio que apuntaría a la realización de una nueva planta cloacal, obviamente tomando la necesidad que va a generar la ampliación de la red cloacal y de agua corriente. Creemos que estamos en un proceso  muy virtuoso de mejoramiento, y creemos que la Sociedad fue creada teniendo en cuenta a todas las partes, no solo al Departamento Ejecutivo, sino también a todos los sectores de la oposición, incluso como ya dijimos en el momento de aprobar la SAPEM, a los propios trabajadores que han dado hasta hoy prueba de un  profundo compromiso en relación con el mejoramiento  continuo en la prestación del servicio de agua corriente y cloacas.

En la aprobación de este convenio se han realizado algunas  modificaciones que el Secretario ya tiene en su versión final, no es la que figura aquí, que fueron todas las observaciones que mencionó y que fue solicitando o aportando el Bloque de Cambiemos; y en estas últimas horas o minutos se ha avanzado en nuevas modificaciones que también voy a hacer mención, que ya fueron incluidas dos de ellas en el proyecto que tiene el Secretario, pero que vale la pena mencionar porque son de última hora; una es cuando en el Artículo 1.2 se menciona el Anexo B, el contenido del Anexo B sería: Lineamientos del Master Plan de Saneamiento Sanitario, donde se consigna el plan de obra inicial que se ampliará progresivamente hasta alcanzar la cobertura universal que abarque la totalidad de la zona de concesión. Esto, repito, ya está incorporado en el proyecto, pero lo quería… el proyecto que tiene el Secretario, lo quería mencionar; y después una modificación en el Proyecto de Ordenanza, en donde el Artículo 3º decía “De forma”, incorporamos un artículo, repito, de común acuerdo, que  dice “Remítase la presente Ordenanza y el Proyecto del contrato de concesión al OCABA con carácter previo a la firma y en los términos del artículo 11º del Marco Regulatorio”; esta es una exigencia del marco regulatorio que alertó el Bloque opositor y que fue recientemente incorporado.

Por último hay dos observaciones  o modificaciones que no se encuentran en el proyecto que tiene el Secretario en su computadora o impreso, que es en el punto 1.3 se hacía una referencia a  “Con respecto a la localidad de Villa Lía, se considera integrante de la Zona de Concesión exclusivamente respecto del servicio cloacal”. Esto es porque… es por todos conocido que la prestadora del servicio de agua corriente en Villa  Lía es la Cooperativa de dicha localidad, y que no tiene a su cargo la concesión del servicio  cloacal. En oportunidad de que se desarrolle toda la red cloacal, era importante o nos había parecido importante que ya se defina como área de concesión esa zona, y como consecuencia de una propuesta del Bloque de Cambiemos, decidimos sacar entero ese párrafo, es decir desde que dice “con respecto a  la localidad de Villa Lía” hasta que dice “…del servicio cloacal”… para analizar, si se quiere con más tiempo, en oportunidad de que se vaya desarrollando la obra de cloacas, si conviene que sea la SAPEM o que sea la Cooperativa de Villa Lía, en función de las distintas características o necesidades, la que opere ese servicio; no la obra, sino la operación del servicio. Obviamente que el Concejal informante del Bloque de Cambiemos podrá corregirme si estoy equivocado en las observaciones que voy  incorporando.

Y por último, incorporamos un segundo párrafo al punto 2.2, que si me permite el Presidente, voy a leer desde el celular… porque hicimos una anotación y después el Concejal Amadeo me mandó el texto final.

Dice: “El operador técnico deberá iniciar un  proceso de transferencia progresiva de conocimiento a favor de la concesionaria, con la finalidad de que ésta pueda asumir la operación técnica en un tiempo prudencial. El  directorio de la concesionaria evaluará  cada seis meses el cumplimiento de dicha obligación, para lo cual el operador técnico presentará el programa de transferencia en el plazo de noventa días de la fecha de la toma de posesión.”

Esto es porque bueno, por ahí lo podría explicar mejor el Concejal Amadeo, pero es básicamente por la idea de que, si bien hoy es necesario contar con un operador técnico, hay algunas cuestiones de carácter regulatorio que no vienen al caso, es deseable que la Sociedad, que la SAPEM vaya incorporando conocimientos de manera de poder ser ella misma la que opere la parte técnica y no tener que depender de un operador técnico contratado. Básicamente, después seguramente el Concejal Amadeo lo explicará más desarrolladamente.

Con esto, es decir las incorporaciones antes incorporadas en el borrador que tiene el  Sr. Proske, y las que recién mencioné, fundamentalmente la relacionada con la concesión de Villa Lía y la relacionada con el operador técnico, creo que estamos en condiciones de aprobar esta norma con votación unánime; con lo cual va a ser una jornada importante a la hora de garantizar la prestación de estos servicios. Muchas gracias Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. Básicamente… (Imposible desgrabar)…

…entonces en esta premisa, la figura del operador técnico que aparece en el contrato de concesión, está atado a  una exigencia del Marco Regulatorio, el Decreto 878; pero de hecho en ningún lado… o sea, ahí lo plantea, y fundamentalmente cuando un concedente abre el juego en el marco de una licitación, que debe estar incluido dentro de la empresa un operador técnico. La diferencia sustancial que tenemos con ese esquema básicamente que plantea el Marco Regulatorio, que acá no sacamos a ningún tipo de licitación porque hablamos de una empresa, una sociedad privada con mayoría estatal, entonces eso en sí mismo obviamente es una situación absolutamente especial; y de hecho es el propio Estado que deja de prestarlo en forma directa y la transfiere a una sociedad creada por el Estado… o sea, en realidad siempre con mayoría accionaria, y que incluye a los trabajadores. Entonces desde ese punto de vista entendimos, y digo esto en el marco del consenso, porque amén de que fue una propuesta nuestra, hubo rápidamente consenso, que el cumplimiento con la exigencia del Marco Regulatorio por un lado, pero fundamentalmente por ahí por la necesidad de algunas cuestiones de la operación, implicaban o necesitaban la incorporación de ese operador técnico. Pero concretamente planteamos que no sea un simple operador, sino que fundamentalmente en esta operación inicial, desde el día 1 empiece a transferir el conocimiento… a la propia Sociedad, y que la Sociedad vaya capitalizando eso a través de todo su personal para que en un lapso lo más corto posible, la propia Sociedad se constituya en el operador técnico. Ese es el espíritu con el cual hemos arribado a este consenso, y por eso acá en cabeza del directorio quedará monitorear esta evaluación, pero la idea es que sea asociada a un plan; o sea no puede ser eterno este proceso de transferencia, tiene un coto; y esto va a fortalecer o va a generar dos ventajas: la primera es esto, que era  este objetivo original que habíamos consensuado de dotar una expertiz técnica del más alto nivel en la sociedad. Y la segunda en términos inmediatos y directos, va a ser que obviamente va a abaratar los costos, porque nosotros mientras tengamos un operador, vamos a tener un costo adicional que luego va a  pasar a ser capital o capitalizado por la propia Sociedad. Y a su vez podríamos hablar de un tercer beneficio fundamental que sin duda esta  Sociedad puede establecer diferentes relaciones contractuales, incluso por fuera de San Antonio de Areco, por el hecho de obviamente desarrollarse en esta perspectiva de un alto nivel de conocimiento y lograr un alto nivel de calidad. Por supuesto que son las metas generales que diseñaron o que, insisto, nos permitieron arribar  a un consenso y poder aprobar esta creación de esta Sociedad.

Y brevemente lo de la localidad de Villa Lía, más allá que será discusión de otro momento, nos pareció fundamental en dos aspectos, y por un lado por… asociado al volumen y asociado a la proximidad territorial que tiene la Cooperativa, pero fundamentalmente al excelente manejo que viene haciendo desde aquella concesión en el marco del convenio con el  SPAR del agua corriente, que por una situación de  eficiencia, de costos, de proximidad de los vecinos y de respuesta, era o seria absolutamente deseable, y esta es la idea de nuestro Bloque, de que la Cooperativa opere. Por supuesto que hay que encarar toda una obra, que eso  sin duda… es más, anticipo mi posición personal, quizás es más razonable que la SAPEM genere esa actividad, o que se genere en el marco de algún convenio, insisto, no obstante por supuesto el Concejal Pinedo lo dejó claro, será materia de discusión en otro momento, pero desde ahí era el móvil que nos impulsó a  poder plantear esto y bueno, celebramos por supuesto que hayamos podido coincidir, sin duda y sin entrar a reabrir el debate del tema anterior, en estos poquitos días desde la convocatoria hasta ahora, sin duda la SAPEM o el contrato de concesión fue lo que cautivó por la envergadura,  por lo que implica un arduo trabajo de análisis y de búsqueda de alternativas para poder establecer las modificaciones que entendíamos, y arribar a este consenso. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra, voy a poner a consideración la moción realizada por el Concejal Pinedo de aprobar el Proyecto de Ordenanza con las modificaciones del Artículo 3º, y bueno, las modificaciones que ha mencionado, que han sido consensuadas entre las distintas fuerzas políticas. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Bien. Vamos a pasar al punto 3 del Orden del Día: Autorizar licencia anual al Intendente Municipal. Primero vamos a declarar el tema de Interés Público y Urgente Tratamiento. Aquellos  Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Por Secretaría procederemos a dar lectura a la nota enviada por el Departamento Ejecutivo.

SEÑOR SECRETARIO: Está dirigida al  Sr. Presidente del Concejo Deliberante;

De mi consideración: Me dirijo a Usted en mi carácter de Intendente del Municipio de San Antonio de Areco, a fin de solicitarle hacer uso de mi licencia anual con goce de haberes, por el término de catorce (14) días, desde el 16 de enero hasta el 31 de enero del año en curso.

Sin otro particular, saludo atentamente. Francisco Durañona-Intendente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, si ningún Concejal va a hacer uso de la palabra, voy a poner a consideración la solicitud del Intendente Municipal. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 4 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Vamos a pasar al punto 4 del Orden del Día; tratamiento de solicitud de Josefina Barberis…  Primero vamos a declarar el tema de Interés Público y Urgente Tratamiento. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa, hay un empate; voy a volver a poner a votación, mi voto sigue siendo por la afirmativa, persiste el empate; así que mi doble voto va a desempatar, es por la afirmativa… el tema ha sido declarado de Interés Público y Urgente Tratamiento.

CONCEJAL MORROW: Solicito un cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: La Concejal Morrow ha solicitado un breve cuarto intermedio. Voy a poner a consideración la  moción de la Concejal Morrow. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Estamos en cuarto intermedio.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, estamos en la Sesión.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo…

CONCEJAL PINEDO: Sí, precisamente iba a explicar la naturaleza de la urgencia. Si bien amerita un análisis un poco más pormenorizado… se trata de una persona que fue beneficiaria de uno de los programas de acceso a la tierra, casualmente como decíamos recién, en cada caso donde se debate la cuestión del acceso a la tierra aparecen los formalismos; pero lo cierto es que entendemos que amerita que este caso sea analizado en Comisión y sea definido con urgencia luego del correspondiente Despacho, porque se trata de una persona que está haciendo un reclamo concreto de revisión de una decisión tomada en torno al cumplimiento o no cumplimiento de algunos requisitos relacionados con la posibilidad de acceder a ese plan, entendemos que por razones jurídicas, por razones económicas y por razones de necesidades que cada una de las personas tiene a la hora de definir la aplicación de su derecho, es importante que este Cuerpo le dé tratamiento; me parece que a prima facie, me parece que incluso el propio Instituto tenía facultades interpretativas en esta materia, pero no viene mal que este Cuerpo haga una interpretación acerca de cuál es el tratamiento o cuál es el perfil que debemos darle a la interpretación planteada por la Sra. Barberis.

Así que bueno, en definitiva mi moción es que esta nota pase a Comisión con moción de preferencia, y yo voy a hacer un pedido de si es posible que se dé tratamiento en alguna Sesión fuera del período ordinario… alguna convocatoria extraordinaria. Muchas gracias Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay una moción concreta del Concejal Pinedo de que esta nota pase a Comisión con moción de preferencia…

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)… no es un tema de Interés Público y Urgente Tratamiento, de ninguna manera; por eso yo no voy a votar el pase a Comisión, porque sino vamos a tener la obligación de tratar todos los temas que nos manden de cualquier lado, aunque sea para inflar tres globitos; un vecino pide inflar tres globitos en la Plaza Principal. Discúlpeme… pero no tiene para mí este tema, más allá de las necesidades que entiendo, de la persona que dirige esta nota, entiendo créame… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Con relación a la opinión del Concejal Menconi, yo quiero aclarar lo siguiente: yo en ningún momento hable de legislar. Yo lo que dije es que a nuestro entender la persona cumple con los requisitos de la Ordenanza, pero entiendo que es materia interpretativa; por eso es que solicité mandarlo a Comisión para analizar. A mi criterio cumple con la Ordenanza y no quiero cambiar la normativa, ni legislar específicamente para este caso. Hay una Comisión integrada por Concejales, relacionada con el plan de hábitat, y me parece que este Cuerpo tiene un rol determinante, así como muchas veces la oposición pide también este rol en distintas cuestiones, cosa que  es absolutamente válido… No es motivo de esta discusión incorporar una norma específica para la solicitante, sino que  nosotros entendemos que está cumpliendo con los requisitos... por eso es que pedimos que pase a Comisión y que, en todo caso, se defina con un grado de urgencia porque está en juego el derecho de una persona que participó de un proceso transparente, en donde licitó, en donde no hay otra persona que haya licitado, en donde no  hay competencia por un mismo lote, en donde quedó vacante el lote… pero bueno, son elementos que yo entendí que íbamos a debatir en las Comisiones. De todas maneras, aclaro, no se está pretendiendo legislar; es una interpretación  de algo que nosotros prima facie entendemos que está en el marco normativo, y que ella misma está pidiendo una revisión…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Muchas gracias. Si, nosotros… nuestros representantes estuvieron en la Comisión Evaluadora; esta persona no cumple con los requisitos que expresamente establece la Ordenanza… La Ordenanza pide o requiere determinados requisitos que, de acuerdo a la Comisión Evaluadora, no lo ha cumplido. Independientemente, no hay ningún problema en pasarlo a Comisión porque nosotros vamos a ratificar lo que estuvimos hablando y lo que también se manifestó en el momento en que se hizo el análisis de cada una de las ofertas.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: La verdad que haciendo la lectura de la nota que envía la Sra. Barberis, acá aclara de que recién en el año 2011 vive en San Antonio de Areco en forma permanente; lo otro ella mima dice que era transitorio. Tenemos una Ordenanza que exige los diez años, y acá al finalizar el texto dice que necesita  “que se considere o que se someta a votación del mismo la posibilidad de accederlo”. No reúne el requisito de diez años de residencia. Como dijo el Concejal Menconi, hay mucha gente en las mismas situaciones. Creo que pasarlo a Comisión es dilatar una respuesta. La respuesta es clara: vive desde 2011, por lo tanto tiene cinco años de residencia o seis. No cumple con los requisitos, no puede acceder. Creo que es dilatarlo; hay que dar una respuesta. Solicito que se proceda a votación.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay  una moción del Concejal Pinedo, que pase a Comisión, yo voy a aconsejar a la Comisión de  Presupuesto y Hacienda, porque estamos hablando de bienes; y hay una moción de la Concejal Bratschi para que se vote una respuesta en este momento.

Primero voy a poner a consideración…

CONCEJAL LENNON: Perdón, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Insisto en abstenerme en votación a todo lo que sea referente a Hábitat.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay un pedido de abstención de la Concejal Lennon sobre este tema. Lo voy a poner a consideración; aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Voy a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo de que este tema sea remitido a la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por mayoría, por 7 votos contra 6 ya que la Concejal Lennon se abstuvo.

Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Bratschi de que este tema sea tratado a la brevedad…

CONCEJAL BRATSCHI: … Que se someta a votación la solicitud de la persona. Acá la persona está pidiendo que se considere y se someta a votación, si se hace lugar a participar en el plan o no.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. (Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si, retiramos la moción porque ya…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. El tema ha pasado a Comisión.

Pasamos al punto 5 del   Orden del Día: Tratamiento de Proyecto de Ordenanza de Registro de Alquileres.

Primero vamos a considerar si el tema es de Interés Público y Urgente Tratamiento. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano… mi voto es por la afirmativa, por lo tanto ha sido aprobado por 10 votos contra 2. Así que el tema ha sido tratado de Interés Público, así que procederemos a darle tratamiento al mismo.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Es por todos conocido, no sé si no ésta también una cuestión relacionada con el mismo tema de acceso a la vivienda y al hábitat, en función de que tiene ver con esto la problemática de muchos ciudadanos… que es el abuso que se plantea  muchas veces por parte de los propietarios de viviendas para alquilar, que son conocedores… no por maldad, sino porque son conocedores de cómo funciona el mercado, y que son conocedores de que el bien que ellos están incorporando al mercado… es un bien sumamente escaso respecto de la enorme demanda que hay para acceder a un techo digno. Está claramente vinculado con la imposibilidad también de acceder muchas veces a la vivienda propia. Indudablemente una de las políticas mas fuertes que se puede pensar para limitar ese abuso por todos conocido de los dueños de las propiedades, obviamente no se da en todos los casos, no es  un tema general; pero cuando se da en algunos casos, ya es suficiente como para  que se instale… A mí muchas veces personalmente me ha tocado discutir en mi condición personal como inquilino… y en mi condición de abogado, muchas veces me ha tocado discutir no solo con los propietarios, sino con las inmobiliarias que presentan a los usos y costumbres, que no son ni más ni menos que la instalación y la institucionalización de los abusos como una norma a la cual uno no le puede decir que no; si bien es cierto que nuestro Código Civil establece que en este tipo de contratos rige con  muchísima amplitud la voluntad de las partes, también es cierto que a lo largo del tiempo se  fueron planteando distintas normativas relacionadas con la posibilidad de ir limitando ese enorme poder que tienen los que colocan la propiedad en alquiler. No voy a hacer un racconto,  ni un proceso o descripción del proceso de cómo fue avanzando la normativa, pero todos recuerdan la limitante del plazo, todos recuerdan la necesidad de garantizar algunos meses necesariamente para que el locatario pueda presentar… Pero fundamentalmente la necesidad de que los contratos no pueden realizarse por menos de dos años, esta es una reforma que ya tiene cerca de 40/50 años, pero que… (Imposible desgrabar)…

La verdad es que esto es un tema viejo, es un tema que cualquiera de los que trabaja por la gente en función del planteo y la demanda de vivienda, conoce, ya sea en lo que tiene que ver con los abusos, en cuantas comisiones cobro, o los abusos por cuantas garantías pido, tantas cosas ¿no?; o que la garantía tiene que ser de esta naturaleza sí o sí; obviamente, me anota acá la Concejal las cuestiones relacionadas con el precio, y algunos se han animado a coartar el perfil  del inquilino, ya llegando al límite de lo absurdo del abuso, planteando algunas cuestiones discriminatorias, al principio era que no se podía tener una mascota, después que no podía tener tantos hijos, después que no tenía que trabajar en determinadas cosas, en fin…

… es así que no vimos en la necesidad y en la urgencia, porque en estos días y en todo momento se plantea esta cuestión, y cuando alguien viene a plantear que hay algún vivo que tiene varias propiedades, que en muchos casos ni siquiera están en condiciones de habitabilidad, y aún así extorsionan, lo voy a decir con todas las palabras, aprietan y aprovechan su situación para validar las condiciones que él quiere respecto de un  necesitado absoluto de vivienda, cuando aparecen estos vivos y cuando empiezan a instalarse como verdaderas mafias, como verdaderos piratas en el abuso de la norma, es sin ninguna duda urgente el tratamiento, y es sin ninguna duda necesario empezar a generar políticas  sea la fecha que sea. Acá no hay periodo ordinario y periodo extraordinario a la hora de definir políticas que vayan solucionando las cuestiones.

El proyecto que presento… no estoy  lamentablemente en posición de decir que tiene consenso en cuanto a los cambios totales de la norma, seguramente no  sea acompañado, pero recibimos en el día de hoy un proyecto alternativo, con… hubo buena voluntad de fusionar algunas ideas alternativas con las que estaban planteadas en este proyecto; pero lamentablemente por la urgencia y porque honestamente entiendo que prácticamente todas las cuestiones de fondo están incorporadas  en este proyecto, más allá de que puede haber alguna divergencia en cuanto al nombre, en cuanto al estilo, en cuanto al programa o en cuanto al perfil que se le dé al programa; creemos en la facultad de la posibilidad de darle al Departamento Ejecutivo, fundamentalmente a la Agencia Municipal de Hábitat, el derecho de contar con algunas herramientas que, como dice acá,  promuevan la participación del Estado en todo lo que tiene que ver con el acceso a la vivienda en locaciones urbanas. Y fundamentalmente, y esto me parece que va a ser una política muy importante, no voy a leer absolutamente todo el contenido, pero fundamentalmente se crea un Registro de Alquileres en donde vamos a conocer con total claridad quiénes son los que ofrecen bienes inmuebles, en qué condiciones los ofrecen y quiénes son los que demandan alquileres. Me parece que con esta política sola, que es simplemente  blanquear información de quiénes son, de qué condiciones tienen, de  qué condiciones de habitabilidad mínimas ofrecen para  que la persona pueda ir. Con solo eso se va a generar  la idea de que algunos conocemos  el universo en el que nos estamos moviendo, y podemos definir políticas… en función de ese universo. Me parece que no se crea una oficina, si bien el nombre es… en el  ámbito de la propia Agencia Municipal de Hábitat se crea, llamémoslo oficina, se crea una función, una responsabilidad de la Agencia de Hábitat que va a tender a promover que el Estado Municipal participe en estas cuestiones, y fundamentalmente que preste asesoramiento… más allá del abuso de la norma. Muchas veces el desconocimiento de la norma hace que el locador o la inmobiliaria pueda hacer cualquier cosa con el inquilino que está frente a la urgencia de tener que decir “me terminan de alquilar, me echan de mi… o no me quieren renovar y tengo que ir a otro”…

… y nosotros tenemos al menos la herramienta del conocimiento legal y la posibilidad de decir “no, hasta acá llegamos”. Hay muchos que frente a esa urgencia, frente  a esa necesidad, ni siquiera tienen esa posibilidad, por lo cual también se ofrece la posibilidad de un asesoramiento legal para darle la mínima herramienta de negociación, simplemente conocer lo mismo que conoce el otro lado, alguien que… y no hablo de locador, sino hablo de alguien que hace de esto su profesión. La inmobiliaria hace de esto su profesión y conoce el detalle de la norma; y la persona que va a ir a alquilar, tal vez no conoce nada  de la norma…

… de hecho recuerdo que cuando trabajé en el tema, que cuando se debatió la ley 24.240 de Defensa del Consumidor se quiso incorporar a los alquileres como parte de la misma situación, y hubo quienes discutieron que la doctrina jurídica, que en realidad el inquilino no es un sujeto que esté en una relación de consumo, sino que es un acuerdo entre iguales. Muchachos, no podemos ser tan hipócritas de pensar que esto es un acuerdo entre iguales. Me parece que se aplica en un principio, se aplica el principio de que quien está del otro lado no conoce, y por lo tanto es más débil; y el que está en la inmobiliaria… pero en este caso es una relación comercial y me parece que hay una relación de muy poco equilibrio entre las partes. Esta oficina entonces va a tratar de asesorar, va a tratar de recibir reclamos… (Imposible desgrabar)…

Quiero con esto Sr. Presidente, y pidiendo disculpas si me extendí un poco, pero es un tema que realmente me apasiona, me interesa y me toca, incorporar unas modificaciones ya que no hemos tenido oportunidad de chequear respecto del proyecto originario… en el Artículo 3 párrafo 2do. Dice: “Asimismo deberá realizar inspecciones de los inmuebles ofrecidos en alquiler y otorgar certificados de habitabilidad. El mismo será expedido a las viviendas que cumplan con las normas de seguridad edilicia; que posean instalaciones de gas, electricidad y agua y cloacas en caso de contar con red pública de acuerdo a las disposiciones vigentes; que cuenten con servicios sanitarios completos y de cocina y con ventilación acorde a la vivienda”, es decir no estamos pidiendo nada que no sea lo mínimo, vital y  móvil. A observación o a instancia de uno de los Concejales de la oposición, o del Bloque de Concejales de Cambiemos, hay un error en el último párrafo del Artículo 4º, en la última oración del Artículo 4º que decía “Dichos precios serán determinados por el Departamento Ejecutivo mediante Decreto Reglamentario, teniendo en cuenta criterios objetivos”; ese párrafo se elimina. En el proyecto no figura un Artículo 5º, pero todos pudieron ver que salta del 4 al 6; así que no sé cuál fue el error ahí. El Artículo 5º contempla la Oficina de Mediación y Conciliación, y dice: “La Oficina de Mediación y Conciliación, cuando le sea requerido, será la encargada de llevar a cabo las mediaciones voluntarias como método alternativo de resolución de conflictos, procurando acercar a las partes.                                                                           

La Oficina notificará fehacientemente a las partes involucradas, invitándolas a someterse a la mediación voluntaria.

Estas mediaciones serán llevadas a cabo por un profesional especializado en la materia que garantizará la imparcialidad, debiendo labrar acta de lo solicitado por las partes y de las soluciones aplicables al caso.”

Y por último, hay un artículo, que es el Artículo 8, que se elimina; y el viejo Artículo 9º pasa a ser el Artículo 8º y dice: “Las erogaciones que demande la ejecución de la presente Ordenanza serán imputadas a la partida presupuestaria correspondiente.” Y el Artículo 9º nuevo: De forma.

Con estas modificaciones que le hago llegar al Secretario, solicitamos y mocionamos para que se apruebe el presente Proyecto de Ordenanza.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. Si, a ver , básicamente comparto varios de los conceptos que vertió el Concejal Pinedo; no comparto concretamente, y seguramente el Concejal tiene sobrados casos, y tampoco yo me voy a poner en defensor digo, de la demonización  ni del propietario ni de la inmobiliaria; honestamente no quiero entrar en esa situación por varias razones: por un lado porque seguramente podemos caer en generalizar y obtener situaciones que tienen otro nivel de complejidad, pero… y obviamente serán concretas y justas las palabras para muchos otros que operan de mala fe, como sucede en muchos órdenes de la vida. Pero básicamente sí coincido con la necesidad de trabajar en el tema; de hecho creo que el año 2016 fue un año que estuvo marcado o que se fue imponiendo en la agenda nacional esta situación, o en algunas jurisdicciones con mayor fuerza. Existieron algunos fallos por ejemplo en Capital Federal, que regulan algunas cuestiones que tienen que ver con porcentajes o el  quántum de las comisiones que cobran  los intermediadotes, cuestión que me parece natural; y digo, está claro que fueron insisto, fallos judiciales, no fue una reformulación de alguna decisión, sin duda fueron decisiones que encontraron amparo en la legislación vigente.

Por otro lado, y hace poquitos días, pegadito hacia fin de año, se le dio media sanción en el Senado de la Nación a un proyecto que interviene en algunos criterios de modificación de la normativa, en  relación fundamentalmente hacia la indexación  de los contratos, algo que está prohibido o limitado, pero que eso sí concretamente se conoce abiertamente que se establecen montos  íntegros, absolutos, en pesos, que se prorratean de diferentes formas, que de alguna manera anticipan una indexación encubierta y algo que es obviamente imposible de verificar. Y ese punto, ese tema, a mi modesta forma de ver y entender, es una fábrica de  inflación, porque se está anticipando que se va a cobrar sin tener en cuenta ningún índice, sino básicamente en una expectativa de proyección, y fundamentalmente de cierto margen de seguridad. Y en esto sí coincido con el Concejal Pinedo, eso fundamentalmente se da porque obviamente hay condiciones de mercado que lo permiten. Hay una demanda muy fuerte que obviamente permite generar esto.

Entonces esto que está en proceso de modificación en el Congreso Nacional, a mi juicio es algo sustantivo, algo interesantísimo, que me parece que eso va a colaborar en muy buena medida en dos frentes; por una lado abaratar el costo de los contratos de los inquilinos, y a su vez por algún índice con cierta objetividad que tenga en cuenta algunos criterios de evolución de precios o de evolución de actividad económica, y de evolución de salarios porque también es fundamental; puedan marcar u número más justo haciendo sustentable si se quiere esta relación, ero que me parece que obviamente va a generar un fuerte impacto para aquel que necesita obviamente alquilar y tiene un nivel de actualización importante.

Respecto de las competencias municipales para trabajar en la  materia, estoy convencido que todo aquello que tiene que ver en materia edilicia y de las condiciones del inmueble, son obviamente aquellas condiciones que están absolutamente asociadas al cometido del Estado Municipal, de hecho emparentada con los procesos de habilitación y de aprobación de construcciones. Obviamente una norma nacional no va… o el Estado Nacional de hecho es muy difícil que baje al territorio, a cada territorio para poder analizar y ver o evaluar las condiciones de habitabilidad de un inmueble. Repito, es absolutamente asimilable a aquella facultad que tiene el Municipio de definir indicadores y de aprobarlas en el ámbito de la edificación; y obviamente en este caso es una edificación. Entonces me parece concretamente que es una de las instancias, y de hecho coincido con varias de las cuestiones que plantea el Concejal Pinedo, que necesitan regularse; de hecho voy un poquito más lejos: hay viviendas que se alquilan y se generan departamentos… o sea vivienda multifamiliar en una misma parcela, que en algunos casos comparten servicios; o sea tienen una misma instalación troncal de gas, una misma instalación de la energía eléctrica, y en algunos casos se da que hay viviendas o unidades funcionales que no tienen ni siquiera el interruptor de corte para cada uno de esos servicios, y hablo de los más esenciales; de repente que te pierda una canilla de agua y vas hasta la llave maestra de la entrada por ahí no es tan grave como que tengas obviamente un desperfecto eléctrico o un riesgo de choque eléctrico de una persona, y necesitás en forma inmediata accionar esa llave.

Entonces en esas situaciones estamos convencidos, o estoy convencido, que el Estado Municipal es el único que puede trabajar generando condiciones para que puedan garantizarse estas condiciones de seguridad.

También… me escapo un cachito para el costado antes de seguir desarrollando la idea del proyecto, o para marcar algunas cuestiones que tenemos en el marco de la diferencia, sin perjuicio de la redacción y de que hay muchas cosas en común, en esta materia de seguridad de condiciones, yo celebro que estamos debatiendo esto no porque hubo una situación desgraciada que tengamos que atender, sino porque obviamente estamos convencidos de que tenemos que debatir estas cuestiones.

Hay otras cuestiones que también están asociadas a esto de los servicios que son compartidos, y que por ahí se genera insisto, un pequeño departamento o más de uno, y se comparten servicios; y si bien no podemos obviamente legislar en la intervención de esa voluntad de las partes que hablaba Mariano, pero sí entendemos de sugerir algunos criterios que tienen que ver o ayudar a los vecinos que alquilan, de buscar criterios objetivos para prorratear las tarifas o el costo de los servicios  públicos, digo si tenés tres unidades funcionales trabajando con un mismo medidor de gas mientras eso dure y hasta tanto se regularice o se busque otra alternativa, una de las necesidades tiene que ver sin duda con que se busque objetivamente cómo se distribuye esa carga de consumo, lo mismo con la energía eléctrica, y eventualmente también con otras cuestiones como puede ser una tarifa también plana, como desagües cloacales o agua corriente; y también ¿por qué no? de las tasas municipales que se trasladan o se pueden trasladar en el marco de la legislación vigente al inquilino, pero también, repito, si la unidad o la parcela es compartida, requiere de un criterio objetivo para poder aplicar con mayor justicia esa distribución de la carga.

También no quiero dejar de referirme a que muchas viviendas en alquiler, habrá mucha gente o seguramente… que tiene muchas casas, también hay gente que hizo un gran esfuerzo y generó una, dos unidades a lo mejor detrás de su casa, y conozco de hecho mucha gente grande que ha volcado su esfuerzo, el esfuerzo de su vida para tratar de mejorar y complementar un haber jubilatorio, y desde ahí hay muchas viviendas que están en perfectas condiciones y otras que requieren algunas modificaciones; pero que digo en la propuesta entendíamos que había que otorgar o hay que otorgar un plazo para esas adecuaciones, y ese plazo de hecho también tiene que tener la flexibilidad en función de aquel propietario, porque hay muchos propietarios que por supuesto no tienen los medios y tienen la necesidad también de depender como medio de vida de ese alquiler; y entendíamos que también debía estar contemplado en esta norma.

Coincido con el Concejal Pinedo respecto de establecer una política pública que tenga algunos aspectos regulatorios pero que fundamentalmente establezca un concepto.

Adhiero también a la situación de la prohibición de la discriminación.

Proponíamos también un sistema de calificación, porque también uno conoce a un montón de propietarios que también han recibido sus casas destruídas, arrasadas, como si hubiese pasado la guerra realmente, y ellos también necesitan ser protegidos; y al revés, a los abusos de repente que están expuestos los inquilinos, también deben tener la posibilidad de tener alguna calificación. Obviamente son cuestiones finitas, muy discutibles, y de hecho la idea era generar algunos conceptos marcos, o es generar algunos conceptos marcos que después se trabajen, se reglamenten para poder procesarlas con un grado de entendimiento tal que permita objetivar cosas y no generar más problemas, sino obviamente empezar a revertirlos.

También proponíamos la creación de un programa, que lo denominamos “En Areco Alquilar se puede”, que tenga que ver o que fuera destinado a las personas que están complicadas para poder garantizar un alquiler, que a veces es una de los problemas, hay que contar con X plazo para anticiparlo, o sea siempre una mudanza, una instalación, trae un montón de costos y ese es uno de ellos, o sea comisiones y garantías son a veces barreras de entradas, complicaciones que limitan la posibilidad de que alguien alquile con cierta fluidez. Tomábamos un modelo de un programa que se llama “Alquilar se puede”, acá simplemente le agregamos “en Areco”, que implementó el gobierno de la ciudad de Buenos Aires, en donde la propuesta tiene que ver con algunas cuestiones subsidiadas con el Instituto de  Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires, y otras que tienen que ver con un seguro por así decirlo, en alguna medida, una garantía ofrecida por el Banco de la Ciudad; y para aquellos gastos iniciales que como dije recién, a veces son onerosos para poder afrontar, bueno existe un préstamo del Banco Ciudad que atiende esa situación.

Este programa… lo que planteamos también es un anexo en donde se desarrollan o se establecen algunas premisas para que luego pueda planificarse la acción concreta digamos, porque obviamente esto es bastante difícil vía legislativa establecerlo en términos acabados, que tenía que ver con premisas… digamos las premisas fundamentalmente son la identificación de los grupos poblacionales beneficiarios, entonces establecíamos algunas categorías tomadas de ese mismo programa, con algunos ajustes, por ejemplo familias jóvenes con ingreso 0 hasta dos salarios mínimos, familias jóvenes entre dos y cuatro salarios mínimos, trabajadores con ingresos no registrados, adultos mayores que residan en el distrito con jubilación, pensión y/o pensiones no contributivas. Otra de las premisas  era contar con un sistema de selección de beneficiarios… (Imposible desgrabar)

…y otra de las premisas tiene que ver con articular la acreditación bancaria de la totalidad del contrato más una prórroga por eventual incumplimiento, con los propietarios de las viviendas en función de con esto generar un nivel de atracción para que pueda obviamente un propietario acceder al programa; porque obviamente el espíritu de este  programa tiene que, si yo me garantizo que puedo cobrar y si no me paga el inquilino tengo un seguro que me está cubriendo, que el banco me lo deposita, obviamente es uno de los incentivos positivos que el propietario puede tomar o puede sentirse invitado a participar en uno de estos programas.

Luego incorporábamos otro artículo en donde garantizábamos la gratuidad de toda  la acción pública municipal; o sea todo lo que el Estado Municipal haga en función de esta acción de beneficio, deba ser gratuito. Esto en alguna medida va de la mano con la eliminación del Artículo 8º que el Concejal Pinedo acaba de  realizar, en donde eliminó el Artículo 8º que creaba una tasa de fiscalización, no me acuerdo bien cómo lo decía… “créase la  tasa de Inspección de Vivienda en alquiler, la que será incluida en la Ordenanza Fiscal respectiva”. Pero a su vez lo que nos parecía fundamental, porque también voy a ser claro, hay una situación de que muchas cosas o estas cosas pueden generar temor  o desconfianza, y entendemos que el aporte más  fuerte que puede hacer  el Estado Municipal es trabajar pero positivamente, sin percibir ningún tipo de compensación en esto porque estamos obviamente procurando beneficiar a aquellos sectores más vulnerables; hay sin duda alquileres que puedan pactarse en valores mucho más altos, de lugares mucho más completos, mucho más grandes que no hace falta la protección concretamente del Estado, como lo decía el Concejal.

Entonces lo que proponíamos era agregar un artículo, o sea… o lo leo concretamente, porque me parece significativo; el Artículo 7º decía: “Se establece por medio de la presente la gratuidad en la realización de todas y cada una de las operaciones que desarrolle el  Estado Municipal en el cumplimiento de la presente Ordenanza, con el objeto de evitar trasladar costos a inquilinos, promoviendo el acceso a la vivienda digna. A través del presente artículo se dispone la prohibición de creación de todo tributo municipal sobre la presente. En caso de que se decida modificación al respecto, se requerirá contar con una mayoría agravada de dos tercios de los Concejales para modificar el presente Artículo”; y esto como una cláusula que fortalezca esta situación porque obviamente existe muchísimas veces y en mucho casos sobrados argumentos de la posibilidad de que se pueda crear una tasa o una nueva tasa o un tributo que grave  este tipo de cuestiones.

Concretamente en el Artículo 1º la propuesta tenía que ver con la creación del Programa del Acceso al Alquiler de Vivienda (ProAAVi). Los objetivos… básicamente no había diferencia, de hecho tomamos cosas comunes y fusionamos los dos proyectos.

En el Artículo 2º proponemos la creación del registro, que también tiene coincidencia con lo que hablaba el Concejal; en este caso lo llamábamos REMI al Registro Municipal de Habilitación y Categorización de Inmuebles. En este caso entendíamos o entendemos la necesidad de realizar un registro donde exista una inscripción, un formulario de inscripción, una inspección única y en momentos en que la vivienda obviamente está desocupada, a los efectos de corroborar las condiciones edilicias; y eso implica una habilitación o certificado de habitabilidad, eso era una cuestión semántica. Nosotros poníamos habilitación pero en realidad estrictamente nos referimos al mismo sentido que Mariano explicó, y la idea de esto era decir  “esto cumple o se adapta con las normas de edificación que tenemos en el distrito”, es válido; y aquello que no es válido, poder sugerir las modificaciones necesarias como mencioné anteriormente.

Esta habilitación del registro la planteamos por un plazo de tres años con una renovación automática previa presentación de Declaración Jurada de que no hubo innovaciones, de que no hubo ningún tipo de modificaciones.

Básicamente podemos decir que este es el proyecto. El proyecto bueno, fue girado concretamente y en el marco de intentar arribar a un acuerdo, a un consenso, directamente trabajamos de la fusión, por eso no está estrictamente en nuestro proyecto original; obviamente hay muchos acuerdos conceptuales con lo que el Concejal Pinedo acaba de leer, pero hay una cuestión particular… o sea esto fue enviado hoy al medio día, y si bien… que seguramente ha sido en la dinámica de lograr un consenso en la SAPEM, que repito, nos llevó todos estos días desde la convocatoria hasta que salimos a sesionar una hora y pico más tarde, intentando buscar los últimos acuerdos; seguramente esto limitó o impidió poder trabajar sobre  éste; para nosotros o para mí particularmente, es vital la incorporación de algunos artículos como este, como el 7º que acabo de leer, de dejar absolutamente claro que no existe posibilidad de cobrar ningún tributo por ningún tipo de acción municipal, porque no… repito, es un fantasma que está dando vueltas, y me parece que con la sensibilidad del tema, esto también hay que despejarlo.

Y el otro… bueno, más allá de que por supuesto también… y de creer en la palabra de que no es la creación de una oficina, sino que es una función más del Instituto de Tierra y Vivienda de San Antonio de Areco; me parece que también estaría bueno que estuviese plasmado en el texto.

Nada, esta era básicamente la presentación de este proyecto; por supuesto que en lo personal me gustaría muchísimo que hubiese posibilidades de fusionar todos los aspectos. Repito, entiendo que quizás la dinámica de tomar un tema como era el contrato de concesión  de la SAPEM, sin duda monopolizó prácticamente el 95% del tiempo que tuvimos todos para trabajar esto, pero a esto apuntamos sin perjuicio de todo, obviamente esto no pretende constituirse en una carrera, cuál proyecto es  mejor o menor; coincidimos en cuestiones medulares pero repito, hay algunas cuestiones que no las podemos soslayar y me parece que estaría bueno que pudiéramos trabajarlas, incluírlas o  procesarlas de alguna manera para tranquilidad de todos. Obviamente el Estado debe bregar por los más necesitados, por los más desposeídos, en eso estoy de acuerdo, es quien  viene a equilibrar las situaciones que el mercado no resuelve; pero a mí me gusta mucho el término “sustentabilidad” y el sistema de locación de inmuebles es sustentable en el término que pueda hacerse viable y que realmente se trate de favorecer al más desposeído sin matar  a aquel que tiene en este caso mejores condiciones o que tiene algún inmueble, y con el nivel digamos de complejidad que existe, como tantos casos hay de propietarios o inquilinos, por lo tanto obviamente merece soluciones complejas; y esa es básicamente la inspiración que llevó a trabajar en el proyecto original y bueno, luego trabajando en procurar intentar fusionar este proyecto, más allá de que no hayamos logrado ese cometido de materializarlo en esos términos. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Menconi primero, después Acuña.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente… (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra la Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Sí, escuché atentamente el proyecto del Concejal Pereyra… y también escuché los dichos de Menconi. Urge el tratamiento de esta Ordenanza, y la celebro. La celebro personalmente por ser también inquilina y haber sufrido… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Me parece que debemos tener en claro que el contrato de locación está dentro del ejercicio de la facultad de las partes; creo que este principio es fundamental, está regulado en nuestro Código Civil y Comercial; y lo que nosotros… se presenta, y que en parte también está contemplado en el proyecto oficial, como el que presentó el Concejal Pereyra, está tratando de regular no el valor de los alquileres, porque no está dentro de la facultad del Ejecutivo la regulación del valor de los alquileres ¿por qué? por el tipo de contrato que es el contrato de locación. Entonces no debemos confundir a la gente pensando que se va a interferir en lo que las partes acuerden en cuanto al valor del alquiler, y que si no se acuerda como he escuchado en algún lugar público, donde una mujer dice “no, porque si no aceptamos el valor que impone el Municipio, nos van a expropiar”; es decir es tal la locura de lo que se plantea, que no se llega a comprender la real dimensión de los proyectos que se están presentando. Los  proyectos que se presentan están regulando que el lugar que se ofrezca sea un lugar habitable y que tenga las normas de seguridad mínimas. Eso es lo que se trata de buscar.

El derecho que tiene el inquilino como el propietario, de tener un asesoramiento jurídico, también lo puede hacer en cualquier organismo, ya sea en el Colegio de Abogados; quiere crearse una oficina especial que haga  un asesoramiento, está bien; de hacho el Municipio siempre tuvo asesoramiento jurídico gratuito; lo quieren hacer específico en una Ordenanza, está bien… creo que no hay un problema en eso; pero me parece que lo que se busca no es perjudicar a una u otra parte, más allá de el derecho que tiene toda persona, derecho constitucional… que tiene toda persona a tener una vivienda. Pero ese derecho lo tiene que garantizar el Estado de otorgar una vivienda, no el propietario de dar una vivienda supliendo lo que el Estado no ha podido lograr hasta la fecha con todos los habitantes del país, porque es un derecho constitucional.

Me parece que lo que en esta Ordenanza se trata de regular es que no se alquile, que no se deben alquilar, lugares que son inhabitables, esa es la idea; que se pueda ir graduando, que el propietario pueda ir dándole condiciones mínimas para que la persona que va a alquilar ese lugar tenga lo básico; que no exista esa posibilidad de que se esté con un solo medidor en quince viviendas y entonces hay un prorrateo, no; el propietario le cobra un alquiler y debe tener su medidor; porque eso es lo que corresponde…

Pero lo que tiene que quedar claro es que ni este proyecto ni el proyecto del Frente Para la Victoria va a determinar el valor de los alquileres, porque eso excede… Lo que sí también, como lo mencionó el Concejal en el proyecto ya con media sanción de la Cámara de Senadores, donde está regulando el tema de alquileres, donde está regulando el tema de lo que es el aumento… porque quien alquila por más de dos años o aún en dos años, la verdad que no sabe cómo determinarlo, y siempre trata de cubrirse por la dudas; y el que está por ahí sufriendo esa carga, que el propietario lo hace porque bueno la verdad  es que no tiene parámetros de  dónde tomarse, es el inquilino; pero esa facultad no es nuestra, esa facultad es del Congreso de la Nación; nos excede ampliamente; y eso debe quedar absolutamente claro. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: … (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Gracias Sr. Presidente. Simplemente una consideración, obviamente coincido con las alocuciones el Concejal Pinedo y la Concejal Acuña; hay que decir una cosa, o sea obviamente que es economía simple, clase Nº 1 de economía, cuando la demanda supera  a la oferta obviamente que van a subir los precios; por lo tanto también es cierto que hay una realidad donde generalmente muchos antes de ser propietarios han alquilado, hay muchos que todavía siguen, y que el alquiler es una opción hasta que se pueda llegar a la vivienda propia, hasta poder cumplir ese pequeño sueño que uno tiene ¿no? esa pequeña meta; si bien el Municipio,  esta gestión ha hecho muchos planes de vivienda y de adquisición de terrenos y demás; todavía falta mucho. Y creo que en esta realidad donde hay tanta demanda de alquiler, sí el Estado tiene que intervenir de la manera que pueda para poder regular o asegurar las condiciones mínimas de vida de la gente; por lo tanto me parece que sí… o sea está bien, yo respeto la posición de los Concejales de la oposición, estamos hablando de dos posiciones o de dos ideas de Estado diferentes ¿no? uno es un estado liberal donde obviamente la mano invisible va haciendo correr la rueda, los precios no tienen techo y demás, y nosotros pensamos en un Estado que sí debe  intervenir en estas cuestiones, en ciertas cuestiones para mejorar la vida de las demás personas.

Después otra consideración: escuché hace unos días hablando de que quizás el proyecto de la oposición era mejor que el del oficialismo, y la verdad que basarse en un proyecto que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires fracasó, porque hay que decir lo que es, fracasó, porque de diez mil inscriptos solamente se pudieron autorizar diez… de quince mil solamente diez créditos, diez contratos se pudieron celebrar; a todo eso y además las agencias donde… las inmobiliarias  no aceptan garantía bancaria, por lo tanto era algo bastante difícil de poder aplicar ese programa; de hecho se gastó mucho más en publicidad de lo que se invirtió en el programa. Así que simplemente no quería dejar pasar estas consideraciones, obviamente que ya mis compañeros de banca han hecho una explicación muy acertada de lo que es la propuesta que tenemos como Bloque, y que tenemos para tratar de asegurar una calidad de vida a la gente que tiene que recurrir a esta opción, y no de ciertos sectores y lugares, porque nos ha tocado entrar… a este Concejal cuando le tocó ser Director de Inclusión Social y trabajábamos junto con la Concejal Caldera, nos ha tocado entrar a lugares donde la verdad que los precios son exorbitantes, y no solo que no tienen servicios, sino que ni siquiera… las condiciones de higiene son muy bajas, prácticamente infrahumanas podemos decir; entonces lo que sí podemos y estamos convencidos de que hay que intervenir en esta manera, de la manera hasta donde el Estado llegue; no queremos ni avasallar derechos ni nada, pero sí tenemos que haber una presencia del Estado que esté acompañando a este gente, a estos desprotegidos; no me gusta el término NBI pero bueno, sé que se usa… si si, lo conozco pero no me gusta el término, nada más una apreciación personal en este aspecto; pero me parece eso, nada más, una pequeña intervención, le voy a dar paso a mi compañera de banca Caldera…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Muchas gracias. Bueno, en concordancia con lo que dicen mis compañeros y en un punto hasta coincidiendo con el Concejal Menconi, por supuesto que esta herramienta no alcanza, pero sí es un puntapié para iniciar un proceso de regulación de esta  situación. El Concejal Menconi hacía referencia a que se necesitaban políticas públicas para resolver esto, por supuesto estoy de acuerdo, estoy de acuerdo con que este Registro de Alquileres no alcanza, y que se necesitan políticas de vivienda. Voy a recordar la cantidad de políticas públicas que hizo el gobierno municipal con respecto al acceso a la vivienda: Habitar I, Arraigo, Barrio Corralón, Barrio La Manuela, convenios urbanísticos como el de Melone, Ordenanzas de aplicación, terminación de las viviendas del Plan Federal, Raíces, etc, etc, etc; por supuesto que esto… aún falta muchísimo, no hemos alcanzado la totalidad de los vecinos, pero por supuesto que esto hace que los vecinos dejen de alquilar, que baje la demanda y que por supuesto baje la falta, como lo venimos charlando.

Obviamente que además de esto, necesitamos un acompañamiento del gobierno provincial y nacional para poder  resolver la situación de manera efectiva; pero por supuesto que tenemos que entender que no podemos no charlar sobre el tema y decir “bueno, no podemos hacer nada, solamente hay que hacer políticas de vivienda”; necesitamos regularlo y esto es una manera de iniciar un proceso, de poder entender cómo es la situación local de los vecinos, cómo se alquila, quién alquila, quién no alquila, quién pone viviendas en alquiler, cómo funciona todo el sistema; creo que esta es una manera de acercarnos a los vecinos y así poder llegar a acuerdos… constantemente se realizan en concordancia con Tierras este tipo de situaciones donde a vecinos que les piden el desalojo, se los acompaña, se cita al propietario, se habla con los inquilinos… muchas veces se solucionan, en otros casos no, y creo que esta oficina lo que hace es formalizar esta situación que ya se viene haciendo desde el Municipio.

Así que nada, quería  resaltar esto y a lo que hacía referencia el Concejal Menconi, que se necesitan políticas públicas del gobierno municipal constantemente, desde el Concejo también, y lo está realizando. Nada más.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow, después Pinedo, después Pereyra y después Menconi.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Si, es claro que no se va a lograr revertir el déficit habitacional en estos proyectos, porque la verdad que ese no es el fin de ninguno de los dos proyectos. No estamos tampoco en dos Estados diferentes; es un mismo Estado donde podemos tener ópticas o posiciones distintas de un tema, que también lo interpretan distinto. Yo leo acá por ejemplo que se habla de precios exorbitantes; en este Proyecto de Ordenanza los precios exorbitantes van a seguir estando, es decir… lo que se está regulando es otra cosa; no confundamos a la gente diciendo que con esto va a bajar; no, no va a bajar; lo que intentamos es tratar de regular lo que es  la cantidad de oferta y de demanda… tener un asesoramiento jurídico, que es lo que plantea el proyecto del oficialismo, dar una alternativa de una mediación ante un conflicto, voluntaria, no obligatoria, voluntaria…

La verdad que el proyecto que leyó en parte el Concejal Pereyra no es copia de nada. Solamente, y lo explicó…que el Anexo I establecía una serie de premisas, de premisas quiere decir que después  el Ejecutivo pudiera desarrollar un programa para beneficiar a familias, a jóvenes, a adultos, con un sistema de garantía para que pudieran salir a tener su primer alquiler… Pero son premisas, no son cuestiones ya establecidas; sino que era para que pudiera ser elaborado, mejorado, enriquecido y sacar un proyecto o un alternativa superadora.

Así que creo que debemos tener claro que acá no se está regulando ni se va a establecer al locatario que tiene que alquilar su vivienda en dos, en diez o en cincuenta pesos… Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Yo voy a pedir un brevísimo cuarto intermedio si es posible.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo, la solicitud de un cuarto intermedio. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, continuamos en la Sesión.

Tiene la palabra  el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. Muy cortito, pero no quería dejar de precisar algunas cosas respecto a lo que manifestó el Concejal Ciaffardini, y  si bien trato de evitar el diálogo  de la respuesta, pero no puedo dejar, y lo digo con afecto porque también sé que no lo dijo con mala intención, pero no acepto los términos de su concepto de rotular al otro, ni de él ni de nadie en realidad, voy a ser clarito; entonces no se trata de tampoco que uno, como dijo la Concejal Morrow, defienda un tipo de Estado, a otro tipo otro; por supuesto que en general hay matices, hay ideas, es más, creo que ninguno de los que estamos aquí adentro defendemos cosas estrictamente  diametrales opuestas pero bueno, dejo para cada uno que se haga cargo de lo que piensa, de lo que dice, de lo que hace; pero en esos términos concretamente mi posición concretamente, y voy a hablar estrictamente a título personal, yo creo en la social democracia, creo en el poder de generar equilibrio que debe tener el Estado; y también creo en la posibilidad de dejar trabajar, de obviamente generar los espacios de libertad en todas aquellas cosas que no molestan o que afectan al otro y que permiten la convivencia. Esa es básicamente mi postura.

Y con respecto al proyecto, el proyecto no está copiado estrictamente de “Alquilar se puede” de la Ciudad de Buenos Aires, mucho más complejo; como dijo la Concejal Morrow “Alquilar se puede” es una dimensión; que no funcione est5ictamente bien en un distrito no quiere decir que no puede funcionar en otro; hay muchos aspectos y de hecho un aspecto tiene que ver con la situación crediticia de la garantía bancaria, otros aspectos tienen que ver con obviamente la política de subsidios que tienen que ver concretamente con quien está más desprotegido en el alquiler; otras cuestiones están asociadas obviamente a poder establecer ciertas condiciones de accesibilidad. Bueno, se atiende una multiplicidad de aspectos que solo la referencia de ese programa en el Anexo I, como dijo o lo reafirmó la Concejal Morrow, remiten a premisas; y el resto obviamente tienen que ver con cuestiones de las que estuvimos hablando y, en sentido mucho más amplio, de la regulación, y fundamentalmente de la promoción de una relación mucho más positiva en el ámbito de los alquileres, atendiendo o con gran énfasis en lo edilicio. También por supuesto, no lo mencioné porque era una redundancia y una coincidencia, más allá de que el proyecto oficial lo precisara con mayor claridad, esta situación del asesoramiento y de obviamente poder establecer criterios objetivos que hagan a favorecer esta relación, a proteger al inquilino  sin descuidar la sustentabilidad del sistema, como dije anteriormente. Así que simplemente eso Sr. Presidente, no quería dejar pasar esta cuestión.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente. … (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Sr. Presidente, escuchando las distintas posiciones y tomando nota de algunos de los planteos que se fueron realizando…, pero sí creemos positivo incorporar en este momento algunas modificaciones que creo que son viables a la hora de mejorar, escuchando un poco las distintas presentaciones.

La primera de ellas es un tema de concepto… pero que se mencionó el  miedo o el temor de la creación de una nueva área, si bien el Concejal Pereyra mencionó que daban crédito a la buena fe del planteo de que la Oficina de  Alquileres e Inquilinos no era una nueva oficina, al estar dentro del ámbito de la Agencia Municipal de Hábitat, lo que propongo parece sencillo pero da cuenta de que se agrega, que es “Créase el Área de Alquileres e Inquilinos en el ámbito de la Agencia Municipal de Hábitat. La misma tendrá como principales objetivos…” y todo lo demás igual.

En… ya dijimos que incorporábamos un Artículo 5º…, pero vamos a incorporar entre el 3º y el 4º un Artículo 4º, obviamente después se hacen los corrimientos del caso; entre el 3º y el 4º un Artículo 4º que tome del proyecto del Concejal Pereyra, este concepto que dice: “Las viviendas deben contar con el abastecimiento de los diferentes servicios públicos, en forma independiente, en todos aquellos casos que el mismo se pague en relación al consumo, por ejemplo gas, energía eléctrica, agua. Pudiendo compartir aquellos que estén asociados a una tarifa plana. Para este caso se sugerirá a las partes establecer en el contrato respectivo el criterio de prorrateo de la misma para su cobro”. Eso me parece que es un concepto interesante…

Después, haciendo los distintos corrimientos, en un artículo anterior al que menciona la  Prohibición de Discriminación, según mis cálculos sería el Artículo 7º nuevo, incorporaría lo que el Concejal Pereyra mencionó como Artículo 7º también, para los que les gustan los números; “Se establece por medio de la presente la gratuidad en la realización de todas y cada una de las operaciones que desarrolle el Estado Municipal en el cumplimiento de la presente Ordenanza, con el objeto de evitar trasladar costos a los inquilinos, promoviendo el acceso a la vivienda digna”. Ese párrafo entero queda como está en la propuesta del Concejal Pereyra, y se agrega un segundo párrafo… que dice: “No pesará sobre los sujetos alcanzados en la presente Ordenanza ningún tipo de  Tasa o Tributo Municipal”. Esto, entendemos nosotros que es suficiente como para dejar bien en claro, ya lo habíamos dejado claro al eliminar un error en la creación de esta Tasa… que se ve que venía de los proyectos que se usaron como modelo; y dejamos bien en claro cual es la posición, que es una posición compartida, pero soy conciente de que no es suficiente para el criterio que quería impulsar el Concejal Pereyra y el Bloque de Cambiemos. Así que con estas modificaciones y el compromiso de hacérselas llegar al Sr. Secretario, voy a mocionar para que se vote esta Ordenanza Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias Sr. Presidente. Bueno, mucho se ha hablado y se ha explicado sobre el tema, se ha debatido; por lo tanto voy a ser breve, y simplemente para fundamentar mi voto, no voy a acompañar ninguno de los dos proyectos, ni el del oficialismo aún con las modificaciones incorporadas. La verdad considero de que hay más que legislación, y de hecho está muy bien detallada y mencionada en los considerandos de este proyecto, que legisla el tema, que determina derechos y obligaciones de las partes, está claramente estipulado de que es competencia nacional legislar sobre el tema, se está trabajando en la Legislatura sobre este tema; así que la verdad que creo que más allá y no dudo de la buena voluntad, de las buenas intenciones de estos proyectos por dar una solución a la problemática, la verdad no coincido; considero que estamos avasallando derechos constitucionales, que estamos invadiendo un derecho a la propiedad; en realidad en el mismo proyecto presentado por el Frente Para la Victoria habla de una inspección a los inmuebles, para mí eso sinceramente es invadir la propiedad privada, es invadir la intimidad. También más allá de que se ha explicado de que  no se van a regular precios, sin  embargo acá hay unos apartados en los que dice que con acuerdo del propietario, el Municipio podrá consensuar futuros precios de los alquileres, lo dice en el Artículo 2º y lo vuelve a repetir en el Artículo 4º; la verdad creo que no corresponde. Coincido con que a veces hay falta de… hay desconocimiento de las normas por parte de quien alquila, y en algunos casos hay abuso de propietarios; me parece bien el asesoramiento, el acompañamiento al inquilino; pero creo que acá se dijo en un momento, en su momento en el Departamento Ejecutivo se brindaba un asesoramiento letrado a particulares. La verdad no estoy de acuerdo, me parece que es avanzar sobre un territorio que no nos compete, que se está violentando la voluntad de las partes, y además creo que no le veo un efecto práctico. Me pregunto ¿qué pasa si el propietario no se inscribe, por ejemplo? ¿cómo se va a implementar? ¿hay una publicación, hay una difusión de esto, de que me tengo que inscribir? ¿y qué pasa  si no me inscribo? La verdad que no lo veo práctico, no veo qué solución puede llegar a aportar; más allá del asesoramiento y del acercamiento de las partes y de la mediación, que para hacer eso no necesitamos este Proyecto de Ordenanza, la creación de este Registro.

Así que bueno, por estos motivos es que no voy a acompañar ninguno de los dos proyectos. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. Creo que va a ser seguramente mi última intervención. Como dijo el Concejal Pinedo, no me termina de satisfacer del todo; prefería la redacción original del segundo párrafo del Artículo 7º que había propuesto, pero entendiendo dos cosas: por un lado en esto, que el debate y la posibilidad de consensos tiene que ver con esto, con poder construir y articular los puntos de partida donde cada uno arranca ¿no? cuando hay dos o más partes.

Y así como dije que daba crédito a la situación de la no creación de una nueva estructura y bueno, y el Concejal accedió a modificar esa situación, insisto, también voy a dar crédito amén de lo que queda puesto, de que no pesará ningún tributo sobre este tipo de situaciones, y personalmente voy a acompañar el proyecto.

Entiendo de verdad que podríamos haber llegado a un proyecto mucho más elaborado, porque de hecho estaba en este intento de fusión, con mucha más precisión técnica en un montón de cosas, pero bueno, nada, repito, en la dinámica que se ha dado me parece que es importante acompañarlo por supuesto, y acá también quiero reivindicar esto porque lo debatimos internamente, y si se quiere… lo voy a decir en estos términos, nos permitimos el lujo de tener posiciones diferentes dentro de un mismo Bloque y ser parte de un mismo Bloque, y realmente lo dijimos muchas veces, esto es parte de la fortaleza del espacio que integramos, y a mí personalmente esto me encanta; digo esta posibilidad de respeto y de realmente considerar la forma y el pensamiento y las posiciones que cada uno tiene y construye. No me referí a aspectos macros que mencionaba el Concejal Menconi, digo desde la problemática, y también lo tocó el Concejal Amadeo; y de hecho también coincido en ese aspecto y está claro… yo quiero ser muy preciso en esto: este proyecto tiene un margen de acción, tiene obviamente un sentido, y creo que puede ser útil  a solucionar algunas cositas asociadas a la dinámica de alquileres; pero obviamente hay muchas otras cosas que están por fuera de este proyecto, muchas otras que no están en nuestra competencia, muchas otras que son mucho más complejas y que no están en nuestra órbita resolverlas. Entonces como no están en nuestra órbita, es por eso que en particular me interesa resolver aquello que creo que se puede resolver, o en aquellos sobre lo que se puede actuar fundamentalmente.

Obviamente hay situaciones de vulnerabilidad y un montón de limitaciones en la gente, y podemos filosofar y objetivar cosas toda la noche realmente, que son mucho más profundas,  más complejas, que dependen al acceso al empleo, a un empleo con calidad, que a su vez requiere que primero tengas educación, a su vez para educarte que tengas condiciones sociales muchas veces para poder educarte, porque de hecho las puertas del sistema educativo están abiertas para todo el mundo y sin embargo no todo el mundo logra transitarlo como la ley espera, entonces obviamente hay una complejidad mucho mayor que nos excede en términos concretos, y obviamente cada uno debe ir operando en el ámbito que tiene para hacerlo. Yo entiendo que en el ámbito local tenemos algunas competencias, creo que la Dra. Morrow sintetizó mucho mejor que yo el espíritu o el impacto más fuerte que tienen estos proyectos; algunas pequeñas cositas podrán moderar también creo, respecto de el tema precios, pero sin duda está claro que es bajísima la incidencia en general que eso  va a poder hacer, y creo que si… o podrán  ser más exitosas en función del diseño que se le  ponga en la implementación de este proyecto, y concretamente en recursos, voy a ser claro; y de hecho ¿Por qué no queríamos la creación de una nueva estructura, más allá de que bueno, está… o al menos como interpretamos la norma?  Porque preferíamos que ese dinero fuese a parar obviamente para subsidiar eventualmente algún porcentaje de alquiler de alguno que lo necesita, que pueda obviamente concretamente solucionar un problema en sí mismo. Desde ese punto de vista, entendemos que puede ser. Obviamente si el prorrateo de la asignación o el cobro de servicios compartidos lo objetivás y le mejorás alguno, estás mejorándole ese aspecto. Es chiquitito quizás, pero es un pequeño aporte y creo que es el margen de acción que tenemos para poder impactar positivamente en algo. Yo soy de los creyentes que las grandes cosas se hacen sumando un montón de acciones en la misma dirección; creo firmemente que también hay otras cosas que se deben hacer en otro ámbito, creo en la estabilidad macroeconómica que hablaba el Concejal, creo en un montón de cosas, y algunas insito, están absolutamente fuera de nuestro alcance; o sea por lo tanto voy a acompañar aquellas que entiendo pueden estar a nuestro alcance y repito, me parece que esto de… esta última inclusión de que no pesará ningún tributo, tomo el compromiso público más allá de lo escrito en el texto del proyecto que acaba de relatar el Concejal Pinedo, porque me parece que es el fantasma o uno de los fantasmas más grandes que tenemos que despejar en la gente, que no se le va a ir a cobrar  al propietario ni a nadie, ni una tasa de esto, ni un derecho del otro, porque obviamente eso terminaría trasladándose luego al alquiler y ahí estamos generando un efecto contrario. Me parece que es una de las claves que deberíamos incorporar en este proyecto. Nada más Sr.  Presidente.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Para redondear… Yo también voy a acompañar con las modificaciones que hizo el Concejal, de este proyecto; creo que no se  está cuestionando la autonomía de la voluntad… creo que es una herramienta que si está bien trabajada va a dar la posibilidad de mejorar las condiciones de habitabilidad de los inquilinos, y también tenemos la posibilidad… de contar con mayor asesoramiento jurídico; y sobre todo que esto no genere costo adicional ni al inquilino ni al propietario… Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si ningún otro Concejal va a  hacer uso de la palabra, voy a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo de aprobar el proyecto…

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Voy a solicitar el voto nominal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Cuando quiera Secretario.

Perdón, voy a mencionar la moción. La moción es que se vote la moción que ha mencionado el Concejal Pinedo con las reformas que le dio mención en el primer término y en el segundo término, porque dos veces intervino y las dos veces hizo reformas…

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal González.

CONCEJAL GONZÁLEZ: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR PRESIDENTE: Por 9 votos a 5 el proyecto ha sido aprobado.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 5 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Pasamos al siguiente punto: Tratamiento  del Proyecto de Ordenanza “Plan de Acceso a la Tierra”.

CONCEJAL ZAPICO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Zapico.

Perdón, primero vamos a declarar el tema de Interés Público y Urgente Tratamiento. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Tiene la palabra Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Si, bueno, en el marco del convenio que hemos aprobado en esta Sesión, el convenio urbanístico a través del cual surgen trece lotes que pasarán a formar parte del Banco de Tierras Municipal, es que presentamos este proyecto en el entendimiento de que todos… bueno, por supuesto es reconocida por toda la comunidad de San Antonio de Areco, la maravillosa y altruista misión y labor que  cumplen nuestros Bomberos Voluntarios, hemos conversado con ellos en varias oportunidades y hay muchos que aún no han podido acceder a la vivienda propia. En el marco de esta situación y teniendo en cuenta la profunda labor que ellos desarrollan para toda la comunidad de San Antonio de Areco, donde además de sacrificar tiempo, fines de semana, espacio con su familia, incluso a veces pueden sacrificar su vida; creo que esto es muy importante tenerlo en cuenta y hemos desarrollado en este sentido un nuevo proyecto de acceso a la tierra y a la vivienda destinado con exclusividad a los Bomberos Voluntarios de nuestra localidad. Este programa lo llamamos “Habitar II”, que sería una continuación del anterior, del “Habitar I” recientemente adjudicado; y bueno, a través de este proyecto se encomienda a la Agencia Municipal de Hábitat reglamentar la venta de estos inmuebles que surgen como consecuencia, estos trece lotes, que surgen como consecuencia del convenio urbanístico celebrado, bajo determinados lineamientos ¿no?, que son los mismos que venimos sosteniendo a lo largo de todos los programas de acceso a la tierra y a la vivienda para poder garantizar transparencia  y bueno, y cumplir con los mandatos de la Ley Orgánica Municipal.

El precio de venta de los inmuebles es el que surgirá de los valores de las tasaciones efectuadas por el Banco de la Provincia de Buenos Aires; se exige también una antigüedad de doce meses; no ser propietario por supuesto, de ningún inmueble apto para construir una vivienda familiar, porque justamente este programa está destinado a que puedan construir allí su primer hogar; y bueno algo también fundamental es que ya se están realizando, ya están casi todas completas, las encuestas a cada uno de los Bomberos para poder hacer un análisis de la situación, y a partir de allí fijar determinados requisitos en cuanto a los plazos de pago, el monto del adelanto; en realidad más que nada con el monto del adelanto que se va a solicitar, siguiendo el mismo esquema que se viene realizando a lo largo de todos los proyectos de acceso a la tierra.

El  pago de esta compraventa  se establecerá en un plazo de tres años, y bueno, y lo que decía recién, el porcentaje se determinará (el del adelanto) una vez realizada la totalidad de las encuestas.

No quiero olvidarme de nada… Bueno, por supuesto todo lo que se recaude en virtud de este programa será afectado a obras de infraestructura y subdivisión de dicho loteo,  bueno, y la idea es poder con este programa beneficiar a nuestros Bomberos Voluntarios de San Antonio de Areco que tanto lo merecen; y bueno, por ese motivo voy a pedir que este proyecto sea aprobado.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Comparto los dichos de la Concejal Zapico, la verdad que no vamos a expresarnos y a ampliar mucho sobre lo que significan los Bomberos Voluntarios de nuestra ciudad, sobre la labor que realizan, el compromiso que tienen, y que realmente son merecedores de esto y de mucho más. Pero esto quiero que quede claro: yo personalmente estoy de acuerdo con este Proyecto de Ordenanza, lo que pasa es que voy a solicitar la abstención en la votación, dado que los terrenos que se proponen a la venta son los terrenos que no acompañamos porque no estaba la documentación correspondiente; entonces si bien… por una cuestión de, me parece que de coherencia, si estoy planteando la negativa a que se haya incorporado esos lotes en las condiciones que se incorporó, más allá de que este Proyecto de Ordenanza estoy de acuerdo con este programa, esto es la base y lo que se propone es la venta de esos lotes que no estoy de acuerdo cómo  fueron incorporados y cómo se sancionó la otra Ordenanza. Por lo tanto, voy a solicitar la abstención.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Muchísimas gracias. Solicito abstenerme en la votación de este proyecto.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien… ¿Algún otro Concejal se va a abstener? Bien. Voy a poner a consideración el  pedido que ha hecho la Concejal Bratschi y la Concejal Lennon de abstener se en la votación de este Proyecto de Ordenanza. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Nosotros, al momento de analizar el Proyecto de Ordenanza a través del cual se pretendía o se pretende convalidar el convenio urbanístico, propusimos una serie de reparos, y sobre todo una sugerencia vinculada a fortalecer… (Imposible degrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si ningún otro Concejal va  a hacer uso de la palabra…

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Me parece válido que haya voto nominal…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el Proyecto de Ordenanza que acaba de presentar la Concejal Zapico. La votación va a ser nominal, así que le pido al Secretario que proceda a la misma.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ciaffardini.

CONCEJAL CIAFFARDINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal González.

CONCEJAL GONZÁLEZ: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Zapico.

CONCEJAL ZAPICO: Afirmativo.

SEÑOR PRESIDENTE: Por 12 votos y dos abstenciones, el proyecto ha sido aprobado. Por unanimidad me acaba de decir el Secretario; está bien…

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 6 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Pasamos al siguiente punto del Orden del Día: Tratamiento de Proyecto de Ordenanza sobre Placas.

Como todos los proyectos de esta Sesión Extraordinaria, vamos a declararlo de Interés Público y Urgente Tratamiento. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, así que ha sido aprobado por 8 votos contra 6. El tema ha sido declarado de Interés Público y Urgente Tratamiento.

CONCEJAL PINEDO: Pido un cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el pedido del Concejal Pinedo, de un cuarto intermedio. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, tiene la palabra la Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Es para presentar un Proyecto de Ordenanza que está en la Orden del Día, referido a  la colocación de placas de funcionarios. No sé si quieren que lo lea… Hemos llegado a un acuerdo con el Bloque Cambiemos, y el  proyecto original se modificó en el Artículo 1º; voy a proceder a leer cómo quedaría…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Bueno, en el Artículo 1º hicimos un pequeño agregado, si me autoriza… “No se permitirán en todo edificio público y/o espacio público que se inauguren en todo el  Partido de San Antonio de Areco, la colocación de placas o cualquier otro tipo de identificación en la que consten  nómina de autoridades en ejercicio de sus funciones y con mandato cumplido, ya sean nacionales, provinciales y/o municipales, que intervengan o hayan intervenido en la inauguración, construcción, financiamiento o donación de dichos establecimientos”. Ese es el Artículo 1º.

El Artículo 2º está reformulado, y queda redactado de la siguiente forma: “Las placas que se coloquen serán diseñadas por la OTM correspondiente, de acuerdo a parámetros de diseño acorde a las características estéticas de la localidad, respetando lo prescripto en el Artículo 1º de la presente y aprobadas por el Concejo Deliberante con mayoría especial”. Y el Artículo 3º: De forma.

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: … los argumentos están en la Ordenanza… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Bueno, es bueno que… más vale tarde que nunca, se reconozca que no es necesario poner nombres en cada cosa que se inaugura, tal ha sido hasta hoy por el Frente Para la Victoria; pero bueno, siempre es bueno los cambios, sobre todo si estos son para sacar ese personalismo que durante tanto tiempo ha venido marcando el Frente Para la Victoria en cada ocasión que pudo. Nada más.

CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Quiero recordarle a la Concejal Morrow que esto no es una costumbre… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el proyecto que ha sido presentado a dúo entre la Concejal Acuña y la Concejal Morrow. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 7 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Vamos a poner ahora a consideración el punto 8, el último punto del Orden del Día: Tratamiento de Proyecto de Ordenanza compra de dos camionetas.

Primero vamos a declararlo de Interés Público y Urgente Tratamiento. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Para mocionar la aprobación de este Proyecto de Ordenanza sencillo… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si, simplemente para sugerir una breve incorporación al finalizar, en el Artículo 1º, cuando finaliza, que habla de “…ello en los términos del Artículo 155º del Decreto Ley  Nº 6.769/58…”, creemos que es importante incorporar el texto que diga “conforme  al valor presupuestado de pesos tanto…”, porque en ningún momento, ni en los Vistos ni en los Considerandos se menciona el valor de la oferta. Se menciona la oferta que realizó en primero y en segundo término, el cual quedó desierto, se declaró desierto por exceder los montos; pero no se menciona en este proyecto el valor definitivo; entonces me parece que es conveniente incorporar este texto “conforme al valor presupuestado de pesos…” que habría que mirarlo desde el expediente puntualmente.

SEÑOR PRESIDENTE: Perdón, si me permiten desde acá, sí, hay un porcentaje ahí de lo que se excede…

(Hablan fuera de micrófono)

Bien. Voy a poner a consideración el Proyecto de Ordenanza con la modificación que ha realizado la  Concejal Bratschi, autorizando al Secretario a que busque ese valor en el expediente y lo ponga dentro de la Ordenanza.

Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Se encuentra ausente la Concejal Lennon.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 8 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

 

 

Sin más asuntos que tratar, siendo las 22,02 horas, damos por finalizada esta Sesión Extraordinaria.