Nº 09/17

 

1º SESIÓN ESPECIAL

RENDICIÓN DE CUENTAS

30/05/2017

 

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, siendo las 23, 55 horas, damos por iniciada la Sesión Especial de tratamiento de las cuentas públicas.

Por Secretaría daremos lista de los concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el bloque del Frente Para la Victoria se encuentran presentes los concejales: Acuña, Caldera, Fleurentdidier, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo y Vaccarezza.

Por el bloque Cambiemos, los concejales: Amadeo, Bratschi, Lennon, Morrow, Pereyra y Ratto.

Por el Frente Renovador, el Concejal Menconi.

Preside el Concejal Marinkovic.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a proceder a dar lectura… no hay Resolución, no hay Ordenanza. Se aprueban o no se aprueban las cuentas públicas. ¿Algún concejal quiere hacer uso de la palabra?

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Sr. Presidente, una brevísima intervención. No quiero dejar de mencionar el orgullo que siento como Presidente del bloque del Frente Para la Victoria, de iniciar esta Sesión luego de desarrollada la extensísima Audiencia Pública exigida por la recientemente creada ordenanza, que ahora voy a hacer lectura del nombre porque no me acuerdo al nombre, la ordenanza 4200/17.

Le voy a pedir al Sr. Presidente como primer punto, porque me parece que al dar cumplimiento de esta ordenanza, tenemos que adjuntar al proceso de  Rendición de Cuentas las actas correspondientes a la Audiencia Pública, en donde constan todas las intervenciones realizadas por los vecinos, todas las preguntas, y el pormenorizado análisis de cada una de las áreas respecto no solo de lo que justifica una Rendición de Cuentas, sino respecto de la respuesta puntual a cada una de las preguntas realizadas por los vecinos y por los concejales durante el transcurso de la Audiencia Pública.

Me parece que… de alguna manera me exime de extenderme en la justificación del porqué nuestro bloque va a mocionar para que se aprueben las cuentas públicas.

Por primera vez en San Antonio de Areco se ha desarrollado… y por primera vez porque empezamos con la ordenanza, se ha desarrollado la modalidad de aprobación de las cuentas públicas; creo que no debe existir en la Provincia de Buenos Aires un mecanismo de aprobación de cuentas públicas bajo esta modalidad. Esto digo, como Presidente del bloque oficialista me exime de mayores argumentaciones; simplemente sostener y avalar la solidez de cada uno de los argumentos de los funcionarios que intervinieron, la solidez particularmente en la explicación de los números, que realmente da cuenta de un mecanismo que fundamenta sobradamente la aprobación de las cuentas.

Nuestro proceso de incorporación de mayores niveles de transparencia, mayores niveles de participación, no arranca con esta ordenanza ni con esta audiencia, ni con esta aprobación de cuentas públicas. Es un proceso que se viene sosteniendo, recordemos que este Cuerpo aprobó la ordenanza de acceso a la información, que creo que fue un pedido de la concejal Morrow, del bloque de Cambiemos, y pudimos consensuar un excelente proyecto de ordenanza de acceso a la información; continúa con todos los avances desde allá por el 2011, la incorporación de un Boletín Oficial que esté en tiempo y forma, pudiendo permitirle a cada ciudadano de San Antonio de Areco tener conocimiento de las normas que se van dictando, tanto del Legislativo como del Poder Ejecutivo; sigue con la incorporación de distintos mecanismos de acceso tecnológico como es un desarrollo de la página web del Municipio que incorpora cada una de las novedades, cada una de las licitaciones, cada una de las publicaciones y cada uno de los elementos que los vecinos tienen que tener en cuenta; el desarrollo de las  redes sociales, el desarrollo de las distintas aplicaciones que desarrolló la gestión del Intendente Durañona para fortalecer también este permanente ida y vuelta prácticamente on line de cada ciudadano que está interesado; y los mecanismos de participación que se fueron generando también a partir de este Cuerpo, como son por ejemplo la creación del Consejo Económico, Social y Ambiental de San Antonio de Areco, que ha producido ya resultados a partir de las inquietudes de vecinos, de organizaciones. Y culmina hoy, y esperemos que siga avanzando este proceso, con una Audiencia Pública en donde han participado vecinos que a su vez habían hecho una solicitud específica de convocatoria, presentaron su pedido de convocatoria a través de firmas; muchos de los vecinos que presentaron ese pedido a través de su firma, se hicieron presentes, obviamente no todos pero muchos se hicieron presentes, y pudieron estar escuchando a otros vecinos, también en menor número, que pidieron la palabra. Digo esto con absoluta tranquilidad de haber advertido durante el desarrollo de la Audiencia Pública, y a pesar de que comprendo que sea lógico que los vecinos que pidan tomar la palabra y que pidan explicaciones y que hagan preguntas, sean de un signo contrario al Intendente o de un signo contrario a la gestión, porque es natural que así sea; una persona que apoya la gestión obviamente se da de por sí satisfecho de los niveles de información o por los canales de comunicación que tiene con su espacio de representación, o simplemente porque siente que está  suficientemente avalado el acceso a la información o las preocupaciones que puede tener; es natural que los vecinos que mayor inquietud tengan en participar, reclamar, y en plantear sus diferencias, sean aquellos vecinos que no coinciden con la mirada del Intendente o con la mirada de la gestión; motivo por el cual, aún así y habiendo hecho la observación que parecía haber un reclamo masivo respecto de transparencia y demás, yo creo que por el orden de las preguntas, fueron preguntas bastante concretas y bastante adecuadas en términos de dudas concretas; no hubo mayores preguntas… prácticamente no hubo preguntas relacionadas con alguna dificultad en el acceso, sino simplemente a partir de la información con la que se cuenta, se puede cuestionar, se puede preguntar, se puede generar algún tipo de reclamo. Me parece que entre los participantes, la cantidad de personas anotadas, el tenor de las preguntas y también ¿por qué no? el tenor de las preguntas de los concejales de la oposición, que fueron bastante puntuales y bastante dirigidas a cuestiones específicas, no digo menores porque en algunos casos eran… no soy quien para calificar si son menores o no. Creo que quedó suficientemente demostrado que hay de alguna manera una confianza, que hay un proceso creciente de acceso a la información; de hecho la institucionalidad de San Antonio de Areco, los que participan en todas las sesiones del COESADA, que son todas las instituciones invitadas, ninguna de ellas… estoy hablando de clubes, estoy hablando de entidades intermedias, estoy hablando de gremios, estoy hablando de asociaciones empresarias; solamente ARPA se presentó a hacer una pregunta, una observación o varias; y fundamentalmente algunos planteos que resultaron interesantes, resaltados por el Jefe de Gabinete, en donde lo que de alguna manera decía Vivanco era que ellos tienen perfectamente claro cuál es la visión y la concepción que tiene el Intendente, que no coinciden con él pero que saben de qué se trata. Motivo por el cual entiendo que no estamos frente a una situación de gravedad institucional en cuanto al acceso a la información pública o participación pública, sino todo lo contrario, y lo celebro.

Y celebro, habiendo terminado la audiencia, que no haya habido ningún motivo de desorden, ningún motivo de voz altisonante, ningún tipo de planteo, ningún tipo de ruido ni nada por el estilo, y todos pudieron hablar con el máximo de los respetos. Me parece que eso habla de un enorme crecimiento, sabiendo que había compañeros del gabinete y compañeros militantes de nuestro espacio político, en la primer parte de la audiencia es allí donde se realizaban las preguntas, muchas de ellas con contenidos críticos; y después, al momento de desarrollar las respuestas, en donde hubo opiniones claras, contundentes, en algunos casos definiciones políticas con total apertura y transparencia; y tampoco hubo por parte de los asistentes y de las personas que estaban escuchando las respuestas, ningún tipo de malestar, observación… no sé si se han ido todos conformes o no, pero lo cierto es que se ha podido dar en el máximo nivel de convivencia política.

Dicho esto, y sosteniendo bajo el argumento de todos los compañeros, de Secretarios y funcionarios que tomaron la palabra, y el contenido de las actas, adherimos por completo a esa información, a esa sustentación, y mocionamos para que se  aprueben las cuentas tal como vienen del Departamento Ejecutivo.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias. No sabe lo bien que me siento después de seis horas de no poder hablar. Por un lado, celebro también la Audiencia Pública; la verdad que habría que corregir algo del formato… está bueno que los vecinos puedan venir y preguntar…

En lo que respecta a las preguntas que hice yo, en algunos casos hubo respuesta y en otros no… pero bueno, para que la cuestión  se agilice un poco más, prefiero utilizar la herramienta del Pedido de  Comunicación para poder subsanar algunos baches en las respuestas que he obtenido; y entiendo también que los funcionarios tuvieron 24 horas para reunir la información; por ende tampoco es posible desde ese punto de vista hacerlo de un día para el otro y en forma completa.

Algunas cosas por las cuales… se escapa al argumento técnico político si se quiere; el Secretario de Gobierno dijo que sí, que iban a tomar más empleados, o sea que en ese sentido no puedo estar más en desacuerdo… (Imposible desgrabar)

… yo no considero que esto merezca ser aprobado; o sea el bloque Cambiemos no va a aprobar esta Rendición de Cuentas; ni desde lo técnico, por muchísimas diferencias que vemos; y desde lo político… (Imposible desgrabar)

… y creo que esto es un acto netamente político. No estamos de acuerdo con la gestión… no estamos de acuerdo con cosas muy puntuales de la Rendición de Cuentas y en otras sí… Por ese motivo, no vamos a probar la Rendición de Cuentas presentada por el Intendente Municipal, del 2016… presentada por el Intendente Municipal y todos sus funcionarios. Muchas gracias.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Desde ya adelanto que tampoco voy a acompañar la aprobación de la Rendición de Cuentas, y obviamente ratifico y coincido con los argumentos que ha expuesto el concejal Ratto; pero fundamentalmente yo quisiera poner el foco en algo que para mí es trascendental a la hora de valorar políticamente la Rendición de Cuentas. Hemos visto que una vez más esta Rendición de Cuentas pone en evidencia lo que creo yo es la causa de las distorsiones que han surgido a lo largo de la exposición de los diferentes  vecinos, y lo que hemos también expuesto nosotros, que tiene que ver con el gasto. El nivel de gasto creciente que hay en nuestro Municipio, que es lo que nos genera que tengamos las tasas más altas de la región. El nivel de gastos del Municipio es lo que nos genera que tengamos que seguir recurriendo a esta figura  de utilizar fondos afectados para gastos corrientes; esta figura de gastos creciente es lo que nos lleva también a generar otras distorsiones en  nuestra matriz tributaria, es la que nos arroja el déficit que arroja por un lado el artículo 44º…

Y cuando hablamos de gastos no solo hablamos de los gastos que implica una planta de personal creciente; hemos visto que en el año 2016 se han incorporado a razón de catorce empleados por mes. Esta planta creciente no necesariamente… y eso yo creo que hubiera sido fundamental que los funcionarios de cada área hubieran expuesto con un poquito más de claridad respecto de cómo es que… salvo en los casos de Salud que uno lo podía ver un poco más tangible, cómo es que cada peso que ingresa a esas áreas se vuelca dentro del Municipio ¿no? porque este gasto creciente que vemos fundamentalmente a través de la incorporación permanente de personal… no sé si es bueno o malo, yo no lo considero que es algo positivo; pero más allá de que no sea bueno o malo, tal vez no sea una inversión que el Estado o  el Municipio de San Antonio de Areco pueda pagar, que lo pueda pagar normalmente; y esta dificultad se expresa de diferentes maneras, muchas veces con personas que no pueden afrontar sus casas, como otros que quieren realizar sus distintas actividades comerciales…

Y además, otro de los gastos crecientes que vemos y consideramos que tal vez no son prioritarios, que tal vez no son… Empezamos a ver cómo se nos pretenden explicar cosas que son difíciles de creer; porque que me digan a mí que la pauta publicitaria está vinculada fundamentalmente a posicionar… (Imposible desgrabar)…

Así que resumiendo, no hemos visto ningún esfuerzo por parte del Municipio de racionalizar el gasto, de hacerlo más eficiente, ponerlo acorde a lo que es el distrito; hemos advertido además en la práctica, que no coincidimos en ninguna…en  lo que tiene que ver con el uso de fondos afectados para aportar a gastos corrientes, y  además hemos detectado algunas inconsistencias en la documentación, algunas han sido explicadas y otras no tanto; y además no podemos dejar de advertir que el déficit que se marca en el resultado… y las objeciones que hemos hecho respecto de la situación económico-financiera que marca el artículo 43º…  Por estas razones es que yo tampoco voy a acompañar la aprobación de esta Rendición.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: También, seis horas sin hablar es mucho; necesitaba aunque sea… voy a ser muy breve. Simplemente creo que fue muy interesante escuchar a los vecinos y sus reclamos siempre válidos, creo que trabajamos para ellos, y al representarlos, escucharlos es fundamental. Igual que el concejal Ratto, me hubiera gustado escuchar a más vecinos, a vecinos con distintas realidades económicas; creo que hubo dos temas fundamentales que se plantearon en todas las exposiciones: uno tuvo que ver con la presión fiscal, y otro tuvo que ver con el acceso a la información. Con respecto a los dos temas, creo que esta Audiencia fue fundamental, y a mí me deja más tranquilidad y más seguridad para aprobar esta Rendición de Cuentas, porque si bien soy concejal y estoy al tanto de gran parte de la información, me parece que el haber tenido las explicaciones técnicas de gente de Hacienda, de gente de todas las áreas, con tanto detalle, donde han dado respuesta hasta de en qué tenía que ver una orden de compra de banderas para la tradición, que es algo que es muy conocido por todos digo… Creo que esta Audiencia terminó de aclarar muchas cosas con respecto a la información, y sin embargo siento que la información está en todos lados hoy en día. Y aparte por las dimensiones de Areco digo… lo que decían algunos de los funcionarios, “me vienen a preguntar y yo les contesto; me vienen a pedir algo y estoy a la mano”; digamos no estamos en un  municipio de quinientos mil habitantes en donde es imposible llegar al funcionario. Al funcionario se le toca la puerta y se le pregunta; trabajé cuatro años en el Municipio y trabajaba de tarde porque a la mañana me pasaba recibiendo gente; y sé que le pasa a todos los funcionarios; sé que le pasa a Luis Lupini que a las siete de la mañana ya tiene tres personas para consultarle por e bache, por el arreglo. Somos un pueblo y me parece que hay que tomar dimensión de que más allá de mejorar y de conseguir todas las herramientas posibles para mejorar la calidad de la información, esta que estuvimos trabajando ayer y hoy fue contundente. Me parece que haber tenido tanta información, hasta les diría es un embotamiento de información; sería bueno poder para los vecinos dividirla en más tiempos ¿no? en tiempos más relajados. Pero esto me parece que las demandas más fuertes de ayer, que tenían que ver con el acceso a la información, en parte quedaron zanjadas con esta Audiencia  y están a la mano de los vecinos en gran parte también la mayoría de las veces, con el COES, herramienta que tenemos hace  poco, con Audiencias Públicas, que así como vino mucha gente  estos días, sería bueno que vengan los vecinos, se turnen, porque estamos  siempre disponibles para ellos. Y con respecto a la presión fiscal, creo que también se dieron muchas explicaciones; también me pasa que muchos de los vecinos que vinieron por supuesto se sentían más presionados fiscalmente porque generalmente son vecinos que tienen más facturación que otros; por eso me hubiera gustado ver también a vecinos que tienen otro… que tienen un PYME o que tienen un pequeño comercio; quizás nos faltó ese espectro. Pero no importa, es una primera experiencia. Me parece que todos los reclamos de cualquier vecino y de cualquier sector, son muy válidos escucharlos. Creo que sí igual hay que trabajar en dos puntos, y estas Audiencias van a servir para eso, ojalá; que tienen que ver con el respeto porque sí no hubo situaciones muy altas pero sí hubo muchas ironías y cuestiones que… puntualmente incluso vecinos que ayer han venido a plantearlas y no vinieron hoy a escuchar las respuestas, me hubiera gustado que estén, escuchar las respuestas que ayer vinieron a pedir; justamente son vecinos que ayer han tenido una gran ironía y me hubiera gustado contestar personalmente; y bueno, ya tendré oportunidad en la calle porque acá nos encontramos y todos somos todos y nos podemos encontrar en distintos espacios.

Y por ahí bueno… me llamó la atención así como casas a destacar, que por ahí en los reclamos de los vecinos sentí reclamos… las preguntas fueron excelentes, muy útiles para que esta información circule y los funcionarios puedan dar respuestas concretas. Sí me parece que a veces nos falta en Areco un poco más de solidaridad e integridad en general con respecto a las tasas. Siempre escucho el reclamo del vecino individual y personal de que a mí me tiene que retribuír lo que puse; y ya lo hemos hablado muchas veces acá, así como también otros concejales están haciendo reclamos viejos, yo traigo uno viejo que tiene que ver con esto ¿no? que todos los vecinos son importantes, no solo el médico del hospital, sino toda la estructura que sostiene al hospital, que son las enfermeras, que son los empleados administrativos, que son esa cantidad de empleados municipales que estamos diciendo que pareciera que  sobran, y en realidad son todos vecinos que están trabajando para nosotros. Entonces quizás me duele un poco en los reclamos sentir que hay un poco… falta tener más en cuenta la solidaridad de las tasas en general  como un servicio  que beneficia a todo el pueblo.

Y bueno, por último decir  que creo que más allá de que algunos concejales  no quieran aprobarlo porque un 20, un 30, un 40% no les terminó de cerrar o no se les dio respuesta, creo que en un gran porcentaje, porque lo están diciendo ellos mismos, se mostró que si bien puede haber presión fiscal en algunos sectores que sufrieron reclamos, los funcionarios  que se presentaron acá son personas formadas que están a la altura de las circunstancias, que son eficientes y que muestran un Estado eficiente que cumple con cada una de las normativas que por supuesto no son simples, sabemos que el RAFAM es estricto, no es una cosa simple de sortear, y me parece que en veinticuatro horas las respuestas que han traído los funcionarios son inmensas; yo no sé si hubiese podido en ese tiempo traer tantas respuestas.

Así que bueno, agradecer a los funcionarios ese trabajo y por supuesto bueno, eso; siento que a veces no se dice nada de los aumentos y las presiones fiscales a nivel provincial y nacional, cuando no veo la misma eficiencia; y acá la veo y creo que  me siento contenta de aprobar esta Rendición de Cuentas; sobre todo, y lo vuelvo a repetir, creo que esta Audiencia me ha confirmado, como a muchos vecinos que estuvieron acá, y a todos los concejales lo voten o no lo voten, muchas dudas y ha despejado y ha asegurado muchos conceptos de en qué gasta la plata nuestro Municipio; que en definitiva la gasta en todos nosotros. Gracias.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: … debo también manifestar mi satisfacción por la Audiencia; creo que nos queda por crecer, por aggiornar la metodología, por darle una dinámica que nos permita comunicarnos… Agradezco por supuesto la presencia de todos los funcionarios municipales, hayan satisfecho o no todas las respuestas; pero me parece que es importante, y en términos generales adhiero a lo que planteaba Mariano respecto de que me parece que fue una demostración cívica de institucionalidad, y sin duda en eso creo que hay unanimidad…

Yendo concretamente a la Rendición, está claro que esto no deja de ser una fase política de análisis concretamente, que se mezcla con algunas cuestiones técnicas por supuesto, pero tiene que ver con valoraciones, y de hecho en rigor otros aspectos más técnicos sin duda quedan reservados al Honorable Tribunal de Cuentas

Básicamente yo quiero reflejar algunas cuestiones… la primera es que la ejecución presupuestaria respecto de lo planteado, fue un poquitito más alta que la anterior, o sea de un 49%; y sin perjuicio de  todas las dinámicas que tienen que ver con la transferencia de recursos y con la recaudación de recursos… Observaba que las transferencias  del… provincial fueron las que superaron lo que estaba previsto, aproximadamente en un 5%, y sin duda acá entra a jugar el Fondo de Infraestructura Municipal, que fue parte de lo que pregunté; y algunas cosas fueron sin duda respondidas pero otras concretamente no… o sea la duda que me quedó concretamente, o una de las dudas  tiene que ver con cuánto dinero realmente se invirtió de ese dinero que llegó… en obras concretamente… y cuánto se utilizó para recuperar  caja, que como lo dije ayer en la intervención… entonces esa pregunta quedó realmente ausente, no se respondió ni por el lado de Hacienda… no queda claro cuánto es concretamente lo que se invirtió en obras que originalmente el Municipio no tenía previsto ejecutar…

Uno de los aspectos que mencionó el Contador Roulet tiene que ver con la afectación del porcentaje del presupuesto a salarios, que hablaba de alrededor del 60%, decía que estaban por debajo de la media provincial; y se hacía una comparación también interanual… (Imposible desgrabar)

… Es más, de repente quizás hay que hacer un rebalanceo de tasas y tal vez decir “bajamos esta y aumentamos un poquito esta para equilibrar”, que creo que no pasa por ahí. Pero lo digo realmente porque no lo puedo aceptar en términos de un déficit, sino que el déficit o el equilibrio se manejan en conjunto; tengo tantos recursos, tengo tantos gastos, y de ahí juego con eso. De hecho también es de una definición concreta de política de gestión, lo respeto aunque no lo comparto, pero si tomamos los gastos que le pagamos a CLEAN GARDEN para espacios verdes, ceremonial, alquileres de edificios, publicidad y FM, más allá de que podamos discutir otras cuestiones, pero digo para tomar cuatro o cinco rubros, tenemos ocho millones y medio de pesos aproximadamente. O sea, de hecho estamos prácticamente empatando lo que sería el déficit en Educación. Estaríamos prácticamente equilibrando los gastos. Lo que quiero decir, obviamente esto es muy dinámico, lo podemos dar vuelta para un lado, para el otro, y sin dudas tiene que ver con decisiones, con acciones que son respetables pero bueno, por supuesto que en algunos casos llegamos a consensos y en otras, sin duda no.

También no quería dejar de marcar que en esta Rendición tenemos la tasa que creemos que está, o que fue absolutamente indebida su aplicación, su cobro, que es la famosa tasa de poda que encontramos el año pasado a partir de mayo, que aquí con el bloque del Frente Renovador intentamos impulsar una Resolución o una Comunicación, no recuerdo estrictamente cuál era el instrumento, para plantear que se anulase ese cobro de inmediato, y no logramos el consenso necesario, y esto está incluído aquí; y repito, no lo compartimos.

Después respecto a alguna de las preguntas que fue respondida, y la respuesta técnicamente está bien y de hecho yo ya la conocía, pero el planteo que hice ayer era otra cosa; cuando el Contador Roulet me explica la metodología de cálculo o de la forma de plasmar las obras en la planilla presupuestaria, y por lo tanto en la ejecución, el primer año lo hablamos… o sea para el Presupuesto 2016, y no tenía una respuesta tan clara; el año pasado para el Presupuesto de este año concretamente hizo las averiguaciones al Tribunal, le dijo que era indistinto. Bueno, yo sigo creyendo que tiene que estar plasmado de acuerdo al criterio de pluriaño que tiene el propio formulario RAFAM, de hecho para algo fue creado con ese espíritu; si  no hubiese seguido con la modalidad vieja donde se plasmaba prácticamente en un renglón y nada más. Y voy a poner un ejemplo: la parquización de Ruta 8 y 41. En el año 2015 se pagaron, o sea que fue el año de la licitación, febrero de 2015, se pagaron doscientos veintisiete mil cuatrocientos cincuenta y seis pesos a la empresa que salió adjudicada. Honestamente, voy a ser clarito, no fui a contarlas, pero estimo que no hay más de diez/doce plantas que son las que tienen el tutor blanco con el cabezal verde, ahí cercano a la zona de la Esso, y pagamos ese importe. Y en el año 2016 pagamos el remanente, doscientos cuarenta y siete mil ochenta y ocho, digamos colocando algún ciento de plantas, que estimo andarán entre doscientas y trescientas plantas. Entonces no cierra ese tipo de imputación y… o eran muy caras las primeras plantas o muy baratas estas otras, o se pagó a cuenta y el proveedor… o sea puede haber diez mil cuestiones, pero lo que queda claro es que en el avance financiero se pagó prácticamente el 50% el primer año, pero  en el avance físico se ejecutó obviamente muchísimo menos. Entonces si eso lo plasmamos en un instrumento, en un instrumento que estamos habilitados, en esta planilla, nos queda más claro todo, le podemos hacer un seguimiento, podemos ir interactuando con eso; y seguramente debe haber explicaciones técnicas para ello, pero tiene que ver en la forma cómo lo plantemos, y de hecho la idea… aspiro y creo que vamos mejorando en algunas cosas, como por ejemplo con la aprobación trimestral de cuentas que el Contador también reconoció que se va a empezar a enviar y que aprobamos en la Sesión pasada; creo que son las cosas que nos van a ayudar a crecer pero digo, esto genera estas cuestiones, estas dudas, esta falta de información; y de hecho no alcanza el tiempo físicamente para en estos plazos poder sacarnos estas dudas y poder resolverlo. Y esto digo sin perjuicio… también había hecho otra cuenta que depende… está bien, seguramente en eso hay que ir a ver el expediente concretamente; pero de hecho mi cuenta era que a valores que uno puede encontrar en publicaciones digitales, algunos de los ejemplares que se colocaron ahí, me daba ciento diez pesos por ejemplo el costo de la planta; y tomando la inversión que está planteada acá, eso da un total de cuatro mil trescientas catorce plantas; lo cual ni por casualidad existe esa cantidad de plantas. No sé cuánto es el costo de colocación, si hay garantía de mantenimiento, qué se yo, hay un montón de cosas técnicas que seguramente deben hacer ese diferencial. Hay otros ejemplares que se presupuestan a otro valor, que anda en alrededor de quinientos cincuenta pesos y ahí si da para ochocientas plantas, que tampoco las hay, pero a lo mejor bueno nada, es la mitad, trescientas, trescientas y pico, cuatrocientas, y el resto es el costo de colocación, que más allá de la opinión… pero digo, me parece y lo tiro concretamente acá para graficar esto, por la necesidad que tenemos por ahí de plasmarlo de otra forma, y de hecho adelanto que estoy trabajando en un proyecto de ordenanza para reglamentar este aspecto que evidentemente queda en la zona de grises del decreto RAFAM.

Para ir cerrando por lo menos mi parte… digo, el hecho de poder contar, repito, con esta  información mucho más planificada, y sin perjuicio también de reconocer que hay mucha más información, creo que acabadamente nos permitirá y en principio nos dará una mayor responsabilidad a los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de poder ir analizando los números parciales, poder ir pidiendo la información necesaria; también para eso necesitamos que la información vuelva en tiempo y forma porque honestamente en este año prácticamente que en mi caso llevo en la banca, hay algunos expedientes que enviamos el año pasado que realmente no han vuelto, y me gustaría por supuesto contar con esa información. Algunos expedientes tiene mucha más antigüedad, y en esto voy a referir al que solicitó la concejal Morrow concretamente, que era un proyecto sobre tratamiento de residuos, que también tenemos un fondo que se ejecuta; sabemos que hay equipamiento porque esto lo he hablado personalmente con  el Secretario Lupini, que está acopiado en el Corralón Municipal para instalarse, pero sin duda hace muchos años que venimos gastando y teníamos diferentes financiamientos, algunos específicamente para compra de equipamiento, pero concretamente hay un fondo de fortalecimiento, y en el cual todavía no hemos avanzado concretamente en la separación, en el tratamiento de los residuos, y esos fondos tienen que ver con esta dinámica. Entonces desde ese lugar… bueno, nada, apuntamos a poder trabajar un poquito más articuladamente y tener esta información para poder concretamente ir intercambiando, sacándonos las dudas y poder corregirlas en tiempo y forma. También tomo como algo recontra positivo no obstante, el compromiso de no volver a mezclar en una Memoria de Rendición de Cuentas aspectos que no son relevantes y que no son comparables; y aprovecho también para adelantar en una propuesta que vamos a presentar en las próximas sesiones, que tiene que ver con el desarrollo de los indicadores estadísticos que nos permitan uniformar y trabajar con un mismo nivel de perspectiva. La idea es que podamos absolutamente definir ciertos índices de gestión y podamos trabajar en función de ello funcionarios del Departamento Ejecutivo y concejales, para poder  realmente hablar en un mismo idioma y levantar realmente el debate o poder superar a veces situaciones de asimetría en la perspectiva.

Básicamente estas son las cuestiones que en principio corresponde marcar; algún otro compañero de bloque va a argumentar algunas cuestiones… la concejal Morrow entre ellos, Estela creo que también; pero estos son algunos de los elementos que utilizo como fundamento para votar en contra de esta Rendición de Cuentas. Gracias Presidente.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Si, voy a ser muy breve porque creo que los concejales que han emitido su opinión, de mi bloque, han sido muy claros. Pero yo quisiera marcar dos o tres cositas: primero, como ya se explicó en la Audiencia Pública, esta Rendición de Cuentas tiene irregularidades formales y un marcado aumento de personal que surge y que por supuesto es reconocido, que es algo que en una Sesión que se hizo en el año 2010, el Sr. Intendente, en ese momento concejal, justamente le cuestionaba a la Intendente Lennon la cantidad de empleados que según mencionaba, sistemáticamente ingresaban al Municipio, y que para eso se justificaba el aumento de las tasas. Y la verdad que en el año 2017 y aún estudiando, haciendo el análisis de la Rendición de Cuentas, vemos que hay un aumento absolutamente desmesurado tanto de tasas como de personal; y la manifestación concreta de los funcionarios de que esto va a continuar, lo cual es muy preocupante.

También quisiera marcar que, si bien estuvo muy bueno la posibilidad de poder escuchar a los funcionarios, que  ellos tuvieron solo veinticuatro horas para armar lo que iban a ser las respuestas; el tiempo que nosotros no tuvimos para analizar las respuestas que dieron los funcionarios, y la imposibilidad de preguntar porque estábamos escasos de tiempo. Por ahí el año que viene esto se podrá revertir y hacerlo con más tiempo para dar esa posibilidad, tanto a los concejales como a los vecinos.

A mí me quedaron algunas dudas, por ejemplo cuando Casares explicó el tema del Parque Industrial, que se habían vendido ocho lotes, donde hablamos de un millón de pesos por lote; hay un ingreso y un ejecutado en el 2016 de ciento veintidós mil pesos. Entonces no me cierra para nada lo que expuso Casares, a qué se refiere, y esta plata a qué corresponde. También está demorado el tema de lo que es el gas, lo que es el alumbrado; y nosotros tenemos disponible de ejercicios anteriores afectado al Parque Industrial un millón ciento setenta y cinco mil pesos que no han sido utilizados para ese fin. Son cuestiones que… por ejemplo tenemos del Parque Industrial cuatro empleados: un Director y tres empleados para algo que no está avanzando, no está funcionando; y de acuerdo a lo que surge de la Rendición de Cuentas, tenemos un devengado de trescientos diecisiete mil pesos que casi podríamos decir que en estos tres años ya los hemos comido con los empleados en este Parque Industrial, que no logramos poner en funcionamiento un terreno que, como lo marcó el  funcionario Casares, cada vez van aumentando más de valor y nosotros lo estamos desperdiciando de esta forma.

Otra cuestión que también quiero remarcar y que no fue aclarada, es que en la Rendición de Cuentas hubo un ingreso y egreso, que es por el subsidio del CIC, playón deportivo, pileta, donde se ejecutó quinientos treinta y cinco mil pesos, y la verdad es que justamente en esa zona no vemos ni el playón ni la pileta. Entonces no sé en qué se ha ejecutado ese importe.

Esas son algunas de las cuestiones que por ahí se pueden resaltar. Hay muchas más pero no tiene demasiado sentido porque lo que es números, lo que es la explicación de las cuentas ya lo dieron anteriormente; así que yo tampoco, por estas razones y las que ya expusieron, no voy a acompañar la aprobación de la Rendición de Cuentas. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias Sr. Presidente. Simplemente para cerrar las expresiones de nuestro bloque, a modo de resumen, para que conste en actas el motivo y el por qué estamos rechazando esta Rendición de Cuentas.

En primer lugar no se cumple con los requisitos formales exigidos por el RAFAM. Reconocido por la Contadora, no obra el Anexo 11, que es el informe del artículo 28º y 29 del Decreto 2980/00. También está faltando, que si bien no lo exige la  normativa pero es importante contar con la apertura de las modificaciones presupuestarias para poder uno hacer una correcta valoración de la información. No se expresa correctamente el Decreto que respalda las modificaciones presupuestarias; si bien se menciona la fecha, se omitió determinar el número del Decreto, y ese Decreto tampoco fue publicado debidamente. Se está incumpliendo con la Ordenanza 3026/06, que es la de la afectación del alquiler para el Colegio Nacional, que por más que hoy estén fundamentando de que lo van a justificar con las obras realizadas, la realidad es que se está incumpliendo. La Ordenanza dice que hay que transferirle a la cooperadora el 30%; eso no se ha hecho desde hace mucho tiempo; está contemplado a fojas siete la afectación del recurso, pero no se efectivizó. Y además no consta como una cuenta a pagar a fojas siete sesenta y nueve del tomo V.

Además, como conclusión general, podemos decir que en el año 2016 ha sido un año negativo en lo económico para nuestro municipio, puesto que ha cerrado con un déficit de más de seis millones de pesos a pesar de haber implementado un importante incremento en la carga impositiva de los contribuyentes. Persiste la metodología de no ejecutar los fondos afectados en tiempo y forma, consideramos que dicha medida no es razonable cuando implica que se haya dejado de aplicar el financiamiento para gastos en general y obras, para lo cual se obtuvo el mismo y para ello se giran los fondos. Ç

El Departamento Ejecutivo continúa con la improcedente metodología de incluir datos de su gestión anterior, 2011-2015, cuando no compara con otras gestiones, y no específicamente del ejercicio económico 2016, cuando en realidad lo que se intenta es no destacar la información propia del ejercicio en todas sus dimensiones. Y seguimos arrastrando entonces la necesidad de que el Concejo Deliberante cuente con la información parcial y periódica, que hasta se omitió incorporarla en la Rendición, que según dichos de la propia Contadora, lo vamos a tener a partir de ahora.

Así que por todo esto el bloque de Cambiemos no va a acompañar la Rendición de Cuentas.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: … Primero resaltar la importancia que han tenido estas dos jornadas que compartimos con esta Audiencia Pública, inédita para nosotros, excelente la forma en que se ha desarrollado. Comparto con Florencia que me hubiese gustado que hubiese mayor participación, otro grupo etario de nuestra sociedad para poder de esa manera ver cuáles son las necesidades o las cosas con las que no coincide otra parte de la sociedad.

Confío plenamente… con los Contadores que han llevado a cabo esta Rendición de Cuentas, sabiendo que parten de un sistema que es el RAFAM, que muy poco tienen para dibujar…

¿Por qué no lo voto? Bueno, porque gracias a Dios vivimos en democracia, podemos pensar distinto; estamos en veredas absolutamente diferentes, y por más que la Licenciada Ana Laura a mí me muestre y me hable de las bondades de la comunicación y de la inversión en propagandas y demás, mi forma de pensar creo que es la de todos nosotros, vemos prioridades en otras cosas. Insisto plenamente en nuestro desamparado hospital y en la sociedad de una cantidad de gente con necesidades básicas insatisfechas, que este gobierno no trabaja para eso; inclusive puedo hablar de lo que dijo la Sra. Moretti, hablando de todos los proyectos que hay para viviendas, pero en ninguno está considerado y tenido en cuenta aquellos que no pueden tener el dinero para pagar un terreno o una seña de un departamento, de una casa. Faltan viviendas para los que no tienen y los que no están dentro del sistema.

Muchas gracias Sr. Presidente, y adelanto mi voto, que es por la negativa; no voy a apoyar esta Rendición de Cuentas, no porque desconfíe de ella, sino simplemente porque no coincido con la forma en que es administrado el dinero. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias… La verdad que yo ya manifesté ayer los motivos por los cuales no estoy de acuerdo con esta Rendición; no me voy a extender mucho más, creo que he sido suficientemente claro. Se puede compartir lo que yo expresé o no; se puede estar de acuerdo o no, y es lógico, estamos en democracia…

… y la otra, que es una inversión, para mí no es un gasto, es la salud. Porque después vamos, recorremos la provincia, recorremos parte del mundo, yo personalmente lo he hecho, no del mundo, sino del país, resaltando las bondades de la educación. El sistema educativo que tiene San Antonio de Areco es admirable. Es respetado en todos los lugares del país…

… y además estoy de acuerdo en que necesitamos un Estado ágil y dinámico, y no tan cargado de gente… Esto es todo lo que voy a decir, y adelanto mi voto negativo en la Rendición de Cuentas Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Antes de pedir y mocionar que se haga la votación nominal, una autofelicitación más a este Cuerpo, que es aquella en la que sustentamos nuestro voto a partir de nuestra posición política e ideológica. Me parece que es muy sano que se plantee en esos términos, definiendo cuáles son las distintas posturas, no solamente por las cuestiones formales que son también importantes, sino también porque se tienen concepciones distintas de lo que es el Estado y de lo que es la política, y hacia dónde tiene que estar orientado el gasto; me parece que cosas positivas porque sino  no habría un Cuerpo representado por distintos bloques.

Está buenísimo que todos los concejales hayan utilizado ese argumento marcando la diferencia en lo ideológico; así que bueno, con esto y haciendo la moción de que se vote de manera nominal, podemos proceder a la votación.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … simplemente que me olvidé de algo que para mí tiene peso y a lo que hacía referencia la concejal Mendizábal. Yo no estoy de acuerdo, como dije ayer, con un 1.100% de aumento… porque es muy pesada la carga. Y me gustaría que la gente que más lo sufre, como dijo la concejal Lennon, hubiese estado… Pero debo ser también absolutamente honesto, y ayer creo que lo dije… se está generando otra grieta, que es  la grieta que hay entre los pocos que más tienen y los más que menos tienen, y que están con la ñata contra el vidrio, como dice el tango, mirando cómo las cosas pasan… Debo ser honesto, es mi pensamiento; compartido o no, es mi pensamiento. Así que no quería dejar de manifestar esto porque estamos pasando una situación realmente difícil, muy difícil; y algunos yo no sé si no lo quieren entender o no comprenden que deben buscar otro camino que no sea el del ajuste permanente, y sobre todo que más paguen los que más paguen los que menos tienen, porque llega un momento que esto cae por su propio peso… Nada más Sr. Presidente; estoy de acuerdo con la votación nominal, y adelanto o reitero mi voto negativo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, vamos a poner a consideración el tratamiento de las cuentas públicas en forma nominal. ¿Secretario?

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR PRESIDENTE: Hay un empate, vamos a volver a proceder a la votación.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Persiste el empate, por lo tanto mi doble voto para desempatar es por la afirmativa; las cuentas públicas del ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2016 han sido aprobadas por mayoría.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

 

Sres. Concejales, periodistas presentes, el Dr. Moyano, la Asesora Letrada Amanda Pazzaglia; agradeciendo la presencia de todos ustedes y siendo la hora 1,30, damos por finalizada la Sesión.