Nº 17/17

 

11ª SESIÓN ORDINARIA

13/09/2017

 

 

SEÑOR PRESIDENTE: Siendo las 19, 13 horas damos inicio a la 11ª Sesión Ordinaria del período legislativo 2017.

Por Secretaría daremos lista de los concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el Bloque Unidad Ciudadana se encuentran presentes los Sres. Concejales: Caldera, Fleurentdidier, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo, Vaccarezza y  Schmidhalter.

Por el Bloque Cambiemos, los  Concejales Amadeo, Bratschi, Lennon, Morrow, Pereyra  y Ratto.

Bueno, el Concejal Menconi  no se ha hecho presente.

Preside el Concejal Marinkovic.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a pasar al primer punto del orden del día: Aprobación acta de Sesión.

SEÑOR SECRETARIO: Es el acta Nº 09/17 bis de la Audiencia Pública del 8 de junio de 2017.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el primer punto del orden del día, aprobar el acta Nº  09/17 bis de la Audiencia Pública del 08/06/2017. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto 2: Asuntos entrados/ notas varias.

La primera es una solicitud de uso de espacio público del Jardín Maternal “Garabato”. Es una nota dirigida al Presidente, que dice: Me dirijo a Ud. con motivo de solicitar permiso para el uso del espacio público ubicado en calle Zerboni entre Aristóbulo del Valle y Moreno, para el día viernes 13 de octubre de 2017 a partir de las 18 horas, donde festejaremos el “Día de la Familia” con la comunidad educativa del Jardín Maternal Municipal “Garabato”.- En caso de mal tiempo se suspenderá  para el día viernes 20 de octubre.- Sin otro particular, atentamente, Graciela Punte – Directora.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias. Si bien falta, propongo que lo resolvamos ahora constituyendo el Cuerpo en Comisión y aprobando este uso de espacio público.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración las dos mociones que hizo el concejal Ratto de poner el Cuerpo en Comisión y que se apruebe el uso de espacio público. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la segunda nota: Solicitud finalizar entubamiento inconcluso. Es una nota que está dirigida al Concejo Deliberante y dice:

El que suscribe, Angel Carlos Gayoso, de la calle Fitte 329 de San Antonio de Areco, solicito darle fin al entubamiento inconcluso de las aguas que derrama permanentemente a cielo abierto el frigorífico de pollos “Matías” propiedad del  Sr. Armando Martinovik, damnificando nuestra propiedad que hoy está habilitada para hospedaje alternativo, sito en la calle Corrientes y Vieytes de Villa Lía. La gran cantidad de agua derramada inunda permanentemente nuestro predio, facilitando una pronta inundación con pocos milímetros de lluvia, dado que es descarga natural de campos.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Derechos Humanos? ¿Obras Públicas?... Bien. Lo giramos a la Comisión de Obras Públicas.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota. Solicitud reunión para aportar  fallo judicial. Es una nota dirigida al  Presidente del Concejo Deliberante que dice:

Rolando Daniel Grigüelo, DNI 23.529.877, por derecho propio, constituyendo domicilio lega en la Avenida Güiraldes  Nº 382. Necesito una reunión de carácter de urgencia antes de la Sesión de Comisión que preside este Cuerpo del Concejo.

Al momento de la reunión aportaré prueba del fallo de la justicia hacia mi favor. Atento al tiempo del retiro de todas las cerealeras en el año 2018, por lo cual fue mencionado por una de las radios, dio a conocer que por parte de la mayoría de este Cuerpo pretende dar una prórroga de tres años más a estas empresas mencionadas en el punto anterior.- Hace unos meses atrás se hizo una estadística que dio a conocer la Facultad de Medicina de Rosario, que los habitantes de esta ciudad padecen de un porcentaje alto de enfermedades oncológicas, por lo cual el Poder Ejecutivo estaba convencido hace unos meses atrás del retiro de las mismas en su totalidad.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si, para proponer que esta nota pase a Comisión y que se adjunte a las notas que están presentadas por las empresas y por las distintas presentaciones que hay y que seguramente va a haber en torno a esto, y para tener en cuenta que si bien es cierto que se va a aprobar hoy la prórroga, estamos trabajando ya desde ahora en conjunto con todas las fuerzas políticas para fortalecer una nueva reglamentación de esta cuestión; con lo cual todos los aportes van a ser considerados en el análisis de la nueva regulación.

SEÑOR PRESIDENTE: Si. Quiero aclarar que el Sr. Rolando Daniel Grigüelo aportó después del cierre de la carpeta documentación pertinente a este tema, que voy a proponer también que se adjunten a la nota y que se adjunten al expediente para que quede toda la documentación junta. Si estamos de acuerdo entonces, que pase a la Comisión donde se encuentran estas notas, que es la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo. Bien.

CONCEJAL PINEDO: En conjunto con las notas anteriores y todos los antecedentes del caso.

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto. Lo voy a poner a votación. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a expedientes  devueltos por el Departamento Ejecutivo. El primero es el expediente 11.311/17: Solicitud de información sobre construcción  Banco Credicoop.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Estamos de acuerdo en que pase a Obras Públicas? Pasa a la Comisión de Obras Públicas.

SEÑOR SECRETARIO: Segundo expediente, el 11.351: Solicitud de autorización uso de vereda.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias. Si estamos todos de acuerdo, del punto 2 al punto 8 de los expedientes devueltos por el Departamento Ejecutivo, los podemos pasar a Archivo.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Estamos todos de acuerdo? Voy a poner a consideración la moción del Concejal Ratto, que del punto 2 al punto 8 de los expedientes devueltos por el Departamento Ejecutivo pasen a Archivo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Bueno, está fuera de la carpeta pero ingresa hoy, es un expediente del Proyecto de Ordenanza de aprobación del pliego de licitación de la Hostería “el Palomar”, que pasaría a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Pasa a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Quiero aclarar que el Proyecto de Ordenanza  donde se aprueba la nueva licitación dice que una vez confeccionado el pliego de licitación, vuelva a este Cuerpo para su análisis; así que pasa a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Bien. Si no hay más asuntos que tratar, pasamos a la media hora de homenajes.

Bien. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra… Tiene la palabra la Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Si, muchas gracias. Para homenajear a los maestros. Dí vueltas para saber si hablaba o no hablaba de esto, porque realmente siempre lo hago inspirada o en Sarmiento, Belgrano, o los grandes maestros que nombramos nosotros los argentinos. Después me puse a hablar y digo bueno, qué mejor que la experiencia mía, que ya es historia; porque mi camino llegó al fin, ya está la tranquera, ya lo termino. Y bueno, feliz, feliz de haber elegido este camino, de haberlo transitado, y lo volvería a elegir si tuviese que ser así. Un tiempo repleto de desafíos, sorpresas, complicidades, problemas, injusticias; segura, muy segura en la postura; preocupada y ocupada para tomar al niño en un todo; no es el chiquito que llega con la mochila al colegio y que lo tomamos nada más que las cuatro horas de clases, sino que ese chico tiene una previa y tiene una pos del colegio. Eso es importantísimo en la tarea de la educación. Convencida de que los chicos van a confirmar o desestimar  sus nociones previas, sumamente importantes, que tenemos que tenerlas en cuenta cuando ellos llegan porque ya han aprendido en su casa. No desvalorizar ese aprendizaje, sino que profundizarlo, tratar de que saque sus propias conclusiones e iniciarlo en la tarea educativa. Como así también aprovechar al máximo ese tiempo en el que tomamos los chicos desde 4 años en adelante, que es el tiempo más  fértil para el cerebro y para el desarrollo de ellos. En ese momento tiene la mayor capacidad de absorción, de internalización de la problemática y de los saberes. Pero bueno, paré también ahí, me acordé de las palabras del Sr. Intendente cuando habla de la posverdad, y a mí se me desarmaron los bancos… Bueno, voy a hablar de esta posverdad que tenemos. Hablé de Sarmiento, de Belgrano, de Juana Manso, Sara Eccleston, Jaime Echeverri, Fuentealba, Guillermina Tiramonti, Nélida Speroni, Minina Castex, Martita Smith, Rosario Vera Peñaloza en el norte y actual Alfonsina Rossi en San Antonio de Areco, como nombre de una de las tantas que hoy nos representan; y me pongo al lado de ellas y digo que lo mío ya es historia porque mis clases eran mucho más fáciles de motivar. Hoy el docente necesita de otras estrategias, de otro trabajo para poder llegar al niño; viene con toda esta internalización de lo que es cibernética en su  cabeza, y que los docentes hemos quedado absolutamente atrás de esto. ¿Qué le voy a enseñar yo… táctil, color, movimiento, cuando está manejando un telefonito, un ipad? Quedamos en desuso; pero muchachos, la tarea es la misma. Están aquellos que suben otra vez al banco por vocación y están los que suben por opción, pero en los dos casos ¿qué es lo importante? Educar, educar y educar. Y digo, distintos escenarios, distintas propuestas, distintos valores; pero el desafío es el mismo. No dejemos nunca de valorizar lo que es enseñarle a un niño a caminar en este mundo. Por todos los maestros que fueron, por los que son y por los que serán, feliz día.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Muy cortito. Adhiero absolutamente al homenaje de Estela, que creo que nada mejor que ella como docente para destacar y valorar el trabajo docente; creo que todos tenemos maestros dentro y fuera de las aulas que marcan nuestra vida, creo que es un trabajo sustancial, y creo que el mejor homenaje que les podemos hacer desde el Estado, desde las instituciones, es pagarles un salario digno. Y peleo todos los días desde un pequeño espacio como muchas personas que participamos en espacios políticos, para que eso se haga realidad; creo que es una deuda pendiente, creo que no hay que mezclarlo con otras cosas que necesitan discutirse en educación; por supuesto como decía Estela, nuevos modelos, nuevos paradigmas que necesita la escuela, que tienen que contener toda la parte social, no solo la curricular, no solo el tema contenidos; pero me acuerdo de una publicidad sobre las empleadas domésticas que había en el gobierno kirchnerista, que decía “si valorás mucho a la persona que cuida a  tus hijos, no le haga un monumento, pagale bien”; y creo que es esto lo fundamental, creo que el mejor reconocimiento que le podemos hacer a nuestros docentes es trabajar y pelear todos los bloques políticos juntos porque tengan un salario que se corresponda al gran trabajo que hacen todos los días en las aulas y fuera de las aulas también, en su casa y en tantos lugares, como le pasa en general a todos los maestros que trabajan muchas horas en el aula, muchas horas fuera del aula, y muchas horas angustiados por los problemas familiares y sociales de sus alumnos, a los que también tienen que contener. Así que simplemente esto, y adhiero por supuesto a todas las cosas muy lindas y muy acertadas que dijo Estela sobre los docentes y todos aquellos que homenajeó con nombre y apellido de Areco y del resto del país.

CONCEJAL LENNON: Pido la palabra un segundo, si me permite.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Gracias. Es algo que me había quedado pendiente, lo que dijo la Concejal Mendizábal. Sí, el docente antiguamente era en el pueblo valorizado, era una de las personas más importantes, y era referente de  muchísimas partes. Eso era en la parte emotiva digamos, y también económicamente; el docente tenía en excelente sueldo del cual podía comprarse su casa y podía criar a su familia tranquilamente. Pido exactamente lo mismo a pesar de que yo… no me vean cara de gremialista porque no la tengo ni nada, pero el salario justo para un docente es una de las cosas más importantes como para que el docente pueda ser otra vez revitalizado como era en su momento. Nada más.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Me hizo acordar a mi maestra, Teresita Braica, otra gran institución de San Antonio de Areco. Mi maestra de 1ero. y 2do. Grado que se fue hace varios años.

CONCEJAL LENNON: Cada uno podría decir su maestra, pero no la que lo trató mejor, sino de la que aprendió algo.

SEÑOR PRESIDENTE: … Bien. ¿Algún otro concejal  va a hacer uso de la palabra en la media hora de homenajes? Bien. Pasamos entonces a la media hora de interés general.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi. Y le pido a Miguel que suba el volumen.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias Sr. Presidente. Es para presentar dos proyectos: un Proyecto de Resolución y un Proyecto de Ordenanza.

El Proyecto de Ordenanza fue trabajado y consensuado con las familias, y se trata de una adhesión a la Ley Provincial 14.650 y su Decreto Reglamentario, que es la Resolución 125. Y además la creación de un Registro de Electrodependientes bajo la órbita de la Secretaría de Salud. Esta ley 14.650 es una ley provincial que está en vigencia y que establece que aquellos usuarios del servicio eléctrico, electrodependientes por cuestiones de salud, tienen una serie de beneficios que me parece que es importante, y que por eso estamos solicitando la adhesión. Entre los beneficios que tenemos es una tarifa eléctrica de interés social, esto es una cuestión de protección y prevención también ¿no? Prevé que las empresas que suministran energía eléctrica provean a cada una de las familias que tengan una persona electrodependiente, un equipo electrógeno, entre otros beneficios, porque más allá de que nue4stra Cooperativa en este sentido es consciente y está avisando de los cortes en forma permanente, y la verdad que no son tantos; pero un único corte puede generarle serios problemas en la vida de esa criatura. Entonces para eso esta ley prevé que, en este caso las Cooperativas, tanto local como la de Villa Lía, deberían proveer a las familias que tienen que cumplimentar un determinado trámite, tienen que inscribirse en un registro, que por eso también estamos solicitando dentro de este proyecto  la creación de un registro municipal donde las familias puedan inscribirse para ser beneficiarios de esto. Hay otros beneficios, como la tarifa social… hay un procedimiento determinado para el caso de posibles cortes; también prevé que están exentas de pagar todo tipo de tributos que se determinen por la ley provincial, el famoso 72 ter, el 72 bis, la tasa de capitalización; son todos beneficios que corresponden por ley y que sabemos que la Cooperativa local está trabajando, que tiene algunos casos registrados, pero la verdad falta difusión. No todos saben que está esta posibilidad, y nos parece importante que se dé a conocer y que se cree por Ordenanza el Registro de Electrodependientes bajo la órbita de la Secratría de Salud.

Este trabajo también proponemos que se realice en forma conjunta con el Consejo Municipal del Discapacitado, que nos parece un Consejo muy importante que ha sido creado por Ordenanza y que no está en funcionamiento al día de hoy, y que ésta podría ser una de las actividades que se podría abocar el Consejo. Entonces voy a leer solamente el articulado porque la moción va a ser que pase a la Comisión de  Salud con moción de preferencia para poder tratarlo la semana próxima.

Artículo 1º: Adhiérase en todos sus términos a la Ley Provincial 14.560 y Decreto Reglamentario, Resolución 125.

Artículo 2º: Crease   e   impleméntese,   en  el   Partido  de  San Antonio  de  Areco,  el REGISTRO DE ELECTRODEPENDIENTES, bajo la órbita de la Secretaría de Salud.

Artículo 3º: La Secretaría de Salud Municipal y el Consejo Municipal del Discapacitado serán los encargados de relevar anualmente el Registro mencionado en el Artículo precedente, quedando a su cargo la reglamentación de la presente Ordenanza. La Inscripción permanecerá abierta durante todo el año.

Artículo 4º: La Secretaría de Salud Municipal deberá remitir copia del Registro de Electrodependientes a las empresas prestadoras del servicio de suministro eléctrico (CEOSP – COOPVLÍA) para que las mismas den cumplimiento a lo establecido en la normativa mencionada en los Vistos.

Artículo 5º: El  Departamento  Ejecutivo, a  través  de  la Oficina que corresponda, dará amplia difusión de la presente Ordenanza y de los requerimientos necesarios para su inscripción.

Artículo 6º: Las empresas  prestadoras  del  servicio  eléctrico deberán incluir en  su página Web un enlace proporcionando toda la información pertinente con respecto a la creación del presente Registro.

Artículo 7º: De forma.

Como dije, la moción concreta  es que pase a la Comisión de Salud con moción de  preferencia.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Entonces lo giramos a la Comisión de Acción Social, Salud y Educación ¿estamos todos de acuerdo? Perfecto. Con moción de preferencia.

Continúa con la palabra  Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, y de la mano con el proyecto que acabo de presentar también es el Proyecto de Resolución, en el cual se le solicita al Departamento Ejecutivo el cumplimiento de las Ordenanzas Municipales 1.501/94 y 2.456/2002, que son las Ordenanzas que crean el Consejo Municipal del Discapacitado, y que además establecen que debe haber un Registro Municipal de Personas con Discapacidad. Simplemente son dos Ordenanzas que están vigentes y que no está funcionando este Consejo, y que es muy importante porque es constante la demanda de la consulta sobre asesoramiento para la realización de determinados trámites, así como también hay una importante preocupación por muchas familias por la inexistencia de centros especializados de atención; estoy hablando específicamente de centros de día. Ese es un sector que hoy no tiene ninguna posibilidad, no existe en Areco un centro de día, que podría ser uno de los proyectos importantes que coordine y que inste el Departamento Ejecutivo y el Consejo Municipal para su creación. Por eso este proyecto para que se ponga en funcionamiento el Consejo.

Este sí, si se pudiese votar y ya aprobar, solicito la constitución del Cuerpo en Comisión y que se apruebe.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: El proyecto que presenta la Concejal Bratschi tiene algunos elementos que pueden ser votados en este momento, y otros elementos que no estoy del todo seguro que sean máximas que puedan ser aprobadas sin más, porque se está hablando de la existencia de un Registro, se está hablando  de algunas políticas públicas desarrolladas con el sector de discapacidad; y por lo que leí es como que lo que se insta al Ejecutivo a que tome medidas como si no las hubiera tomado; motivo por el cual yo estoy de acuerdo con instar al Ejecutivo a que se cree… a que se ponga en funcionamiento mejor dicho el Consejo, pero como hay otros elementos, voy a solicitar que e4sa Resolución pase a Comisión y la trabajemos un poco, total tenemos pocos días para analizarla y votarla después con mayor conocimiento de causa de algunas cuestiones que se están dando por sentadas que no son tales.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: No, simplemente para aclarar que se trata de dos cosas separadas ¿no? El Proyecto de Resolución simplemente lo que solicita al Departamento Ejecutivo es el cumplimiento de dos Ordenanzas que están vigentes, nada más. El resto que expliqué de los electrodependientes es un Proyecto de Ordenanza que mandamos a Comisión.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si si, entendí que el otro proyecto ya está pasado a Comisión. Yo estoy hablando dentro del proyecto que se solicita al Ejecutivo que cumpla con dos Ordenanzas, dando por sentado que no se cumple ninguno de los aspectos de las Ordenanzas. Es objetivo que no está creado… que no está en funcionamiento el Consejo, y eso estoy de acuerdo; pero hay otros aspectos de las Ordenanzas que se están cumpliendo. Es un tema que me parece que es para precisar algunos conceptos con contenido que hacen a la política de discapacidad. Por eso es que lo queremos trabajar y después aprobar.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, considerando las observaciones del Concejal Pinedo, retiro la moción anterior y propongo que pase a Comisión con moción de preferencia para que se puedan trabajar los dos juntos.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Entonces pasa a la Comisión de Acción Social, Salud y Educación con moción de preferencia? Perfecto. Estamos todos de acuerdo, así que no hay problema.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Es para presentar un Proyecto de Comunicación, el cual voy a solicitar primero constituir el Cuerpo en Comisión y aprobarse si estñan de acuerdo los demás Bloques…

VISTO el estado de deterioro edilicio del Hospital Zerboni, y

CONSIDERANDO  que existe un posible financiamiento del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires para la refacción y remodelación del Hospital Emilio Zerboni;

que este Cuerpo desconoce el proyecto de obra  propuesto por el Municipio de San Antonio de Areco;

que el edificio del Hospital Municipal Emilio Zerboni es un edificio público, por lo que resulta aplicable el artículo Nº 27, inciso 24 de la LOM, el cual establece que corresponde a la función Deliberativa Municipal reglamentar la construcción, ampliación, modificación, reparación y demolición de edificios públicos. 

Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos, eleva el siguiente Proyecto de Comunicación:

Artículo 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo eleve el Proyecto de Obra a realizar en el Hospital Emilio Zerboni, tal como lo prevé la normativa legal vigente.

Artículo 2º: De forma.

Ni más ni menos lo que pedimos es que nos envíen copia del proyecto que le entregaron  al Diputado Mosca… Así que  si están de acuerdo lo podemos votar, y hacemos el pedido formal para que nos llegue una copia…

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Para solicitar un brevísimo cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la solicitud de un cuarto intermedio. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, continuamos con la Sesión.

Tiene la palabra el Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: … paso a leer el proyecto modificado.

VISTO: El proyecto de obra para la refacción del edificio del Hospital Emilio Zerboni;  y

CONSIDERANDO: Que existe un posible financiamiento del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires para la refacción y remodelación del Hospital Emilio Zerboni;

Que resulta necesario que éste Cuerpo tome conocimiento del proyecto de obra propuesto por el Municipio de San Antonio de Areco;

Que el edificio del Hospital Municipal Emilio Zerboni es un edificio público, por lo que resulta aplicable el artículo Nº 27, inciso 24 de la LOM, el cual establece que corresponde a la función Deliberativa Municipal reglamentar la construcción, ampliación, modificación, reparación y demolición de edificios públicos.        

            

Por ello, el Bloque de Concejales de Cambiemos, eleva el siguiente Proyecto de  COMUNICACIÓN:                                                   

Artículo 1º:Solicitar al Departamento Ejecutivo eleve el Proyecto de Obra a realizar en el Hospital Emilio Zerboni, tal como lo prevé la normativa legal vigente.

Artículo 2º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Ratto, de constituir el Cuerpo en Comisión y que se apruebe el Pedido de Comunicación que acaba de darle lectura. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Si, en este caso es para presentar una serie de proyectos que son muy cortitos, anticipo que son varios pero cortitos; y si me permite paso a leer.

El primero es un Proyecto de Resolución.

VISTO  el reasfaltado del actual Camino del Bicentenario de la Independencia (ex camino Club de Pescadores), y

CONSIDERANDO  que el mismo se ejecutó hace poco más de un año;

Que ya se registran roturas (pozos);

Que en principio se puede decir que no es un lugar de tránsito continuo, a excepción de la temporada;

Que no es un lugar de tránsito básicamente pesado;

Que preocupa el deterioro prematuro del mismo.

Es por todo ello que se presenta el siguiente Proyecto de Resolución:

Artículo 1º:Solicitar al Departamento Ejecutivo informe acerca de la cuestión relatada en los Considerandos, concretamente si se ha tomado intervención y se ha tomado con la empresa, y si existe  un plazo de garantía vigente.

Artículo 2º: De forma.

Es básicamente muy sencillo y la idea simplemente era quizás alertar sobre una cuestión que a lo mejor ya se está trabajando, pero no queríamos dejar de resaltarlo precisamente por lo nuevo de la obra y para evitar que si hay algún vicio que se pueda atenuar… concretarlo en salvaguarda de la transitabilidad por los años que corresponden de ese camino.

Concretamente no tengo problema en que pase a Comisión, tampoco si se quiere abordar ahora. Si se pasa a Comisión en principio, obviamente mocionaría que fuera a la de Obras Públicas.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿lo pasamos a la Comisión de Obras Públicas? ¿Estamos todos de acuerdo? Bien. Pasa a la Comisión de Obras Públicas.

CONCEJAL PEREYRA: Bien. El segundo proyecto, que también es un Proyecto de Resolución, paso a leerlo, es muy breve también.

VISTO el contrato de concesión de servicios sanitarios celebrado entre la Municipalidad de San Antonio de Areco y la empresa SANEAR-SAPEM, aprobado por Ordenanza 4.177/17; y

CONSIDERANDO que el contrato de concesión prevé que dentro de los 90 días de contratado un operador técnico por parte de SANEAR, se elevará copia del plan de transferencia de conocimiento al Departamento Ejecutivo y al Concejo Deliberante;

Que también dispuso el contrato de concesión que semestralmente el Directorio de SANEAR avaluará la marcha de la transferencia de conocimiento por parte del operador para decidir luego constituirse la propia empresa SANEAR en su propio operador;

Que la creación de la SANEAR-SAPEM surge de la necesidad de elevar la calidad del servicio, constituyéndose en un modelo de sociedad con características similares a las de AYSA;

Que es por ello que incluye en su paquete accionario a los trabajadores municipales que prestaban servicios en el área de Servicios Sanitarios;

Que en virtud de lo anterior es vital y trascendente empoderar a dichos trabajadores del más alto estándar de capacitación para poder gestionar la empresa de la cual son parte, y así sostener con autonomía la prestación del servicio con la más alta calidad en el marco de un programa sustentable y al menos costo.

Es por todo ello que el Bloque de Concejales de Cambiemos presenta el siguiente Proyecto de Resolución:

Artículo 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo el requerimiento a SANEAR de la presentación del plan de transferencia de conocimiento indicado en los Considerandos y en el propio contrato de concesión, elevando copia a este Cuerpo.

Artículo 2º: De forma.-

Bien, en este caso, en principio voy a solicitar la constitución del Cuerpo en Comisión y la aprobación, atento a que me parece que era algo que habíamos acordado en el propio contrato de concesión, y simplemente estamos solicitando que se remita a este Cuerpo el programa.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Pido un breve cuarto intermedio por favor.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración un breve cuarto intermedio que acaba de pedir el Concejal Pinedo. Aquellos  concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Estamos en cuarto intermedio.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, continuamos con la Sesión.

Continúa con la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. Bien, por diálogo entre Bloques, vamos a solicitar el pase a Comisión; así que en este caso la Comisión de Obras Públicas me parece que es la más apropiada.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Pasa el proyecto a la Comisión de Obras Públicas.

CONCEJAL PEREYRA: Bien. El 3er. Proyecto de Resolución… paso a leerlo, Presidente.

VISTO  la existencia de varias ambulancias en nuestro hospital, y

CONSIDERANDO que en el año 2015 se incorporó una nueva unidad de alta complejidad;

Que en el año 2016 se incorpora otra unidad de similares características;

Que es observable  ver en la zona de operación de las ambulancias la disposición de las unidades más nuevas;

Que se presume existe un plan de gestión de las mismas atento a la disponibilidad  y características de las  necesidades del servicio;

Que es de interés conocer dicho plan de gestión, velando por la optimización de los recursos;

El Proyecto de Resolución plantea en su Artículo 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo que a través de la Secretaría de Salud o quien corresponda, remita a este Cuerpo el plan de gestión del servicio de ambulancia del Hospital Municipal Emilio Zerboni.

Artículo 2º: De forma.

Voy a solicitar que pase a la Comisión de Acción Social, Salud y  Educación; y quería completar que concretamente la idea tiene que ver con algunos otros proyectos que están en danza, mucho más generales que apuntan a este tipo de dinámicas, y concretamente… nada, es… quizás ya lo existe, quizás se reflexionó, y si no es aportar constructivamente a esto; porque tenemos si no estoy mal informado, 5 ambulancias; y de repente la idea bueno, insisto, es ver cómo se le da el uso, cómo se prioriza, cómo se trabaja y qué podemos aportar desde acá para conservar el mejor estado de funcionamiento y las condiciones de servicio de cada una, de acuerdo a las necesidades de la población.

Así que bien, pasamos a esa Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Estamos todos de acuerdo que pase a la Comisión de Acción Social, Salud y Educación? Bien, pasa a esa Comisión.

CONCEJAL PEREYRA: Bien. Y el último proyecto es un Proyecto de Ordenanza, que voy a solicitar el pase a la Comisión también, me anticipo, de Obras Públicas, y paso a relatar.

VISTO la Ordenanza 4.097/16, y

CONSIDERANDO  la necesidad de abordar y analizar el convenio celebrado entre la Municipalidad de San Antonio de Areco y el Frigorífico Regional San Antonio.

El Bloque de Cambiemos presenta el siguiente Proyecto de Ordenanza:

Artículo 1º: Dispóngase incluir en el análisis del presente convenio y sus efectos, al análisis público propuesto en el proyecto  vigente en expediente  11.038/17.

Artículo 2º: De forma.-

La idea concretamente… el año pasado cuando se suscribió el convenio entre Municipalidad y Frigorífico, que tenía varios aspectos, nosotros nos oponíamos a ese convenio, y no es que quiero entrar concretamente  a polemizar ni mucho menos, pero sí quiero remarcar desde dónde surge este proyecto, porque entendíamos que no estaban dadas las condiciones así como estaba suscripto el convenio, de darle sustentabilidad a la viabilidad de la fuente de trabajo concretamente; y en ese marco y atento a que… bueno, concretamente no pudimos lograr otro acuerdo y trabajar en otra dimensión, entendemos que hoy estarían dadas las condiciones, y de hecho lo proponemos, y bueno… y lo terminaremos de trabajar en el seno de la comisión, pero entendemos que hoy están dadas esas condiciones que no pudimos lograr hace poco más de un año atrás, y que necesitamos trabajar e incluir en un análisis profundo esta situación para, si es necesario,  tomar otra determinación; o si obviamente se comprueba que se puede dar viabilidad al emprendimiento y concretamente sostener las 160 o 180 fuentes de trabajo directas más las indirectas, poder sostener el convenio en esos términos.

También como hablamos de un convenio, hablamos sin duda de una relación contractual que tiene otras dinámicas de mucha más complejidad, y por lo tanto, repito, la idea es que pase a Comisión y se pueda abrir el análisis correspondiente eventualmente citando a funcionarios si es  necesario, y a todo quien haga falta para poder abordar y darle el debate necesario. Así que reitero Presidente, y con esto cierro, la moción es que pase a la Comisión de Obras Públicas.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿estamos todos de acuerdo? ¿a Obras Públicas? Pasa a la Comisión de Obras Públicas.

Bien ¿ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra? Entonces pasamos al orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: El punto a) expediente 9.625/12: Nota sobre rampa de acceso al Honorable Concejo Deliberante.- Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría: Dada la documentación recibida, vuelva al Departamento Ejecutivo para que a través de la Oficina Técnica Municipal correspondiente se proceda a su ejecución.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto a) del orden del día. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto b) Expediente 11.013/16: Instalar máquinas frigoríficas en exterior local.- Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría: Pase al Departamento Ejecutivo a fin de que la Oficina Técnica Municipal correspondiente emita su opinión del proyecto que se adjunta a fojas 1.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto b) del orden del día. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 4 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.222/17: Solicitud informes sobre reglamentación de ley.- Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría: Infórmese a la Dra. Tafura la respuesta dada por el Departamento Ejecutivo. Hecho, pase al Archivo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto c) del orden del día. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto d) Expediente 11.294/17: Creación Programa de Incentivo a Consumo Local.- Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría: Aprobar el proyecto adjunto eliminando el artículo 3º, quedando el resto del articulado numerado sujeto a dicha modificación.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto d) del orden del día. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 5 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto e) Expediente 11.376/17: Solicitud creación Observatorio de Derechos Humanos.- Despacho de la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo – por mayoría: Aprobar con las modificaciones adjuntas.

CONCEJAL BRATSCHI: Solicito la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, luego de realizar un análisis del proyecto presentado, nosotros estamos proponiendo algunas modificaciones en cuanto a los Considerandos y el articulado. Es importante destacar que por supuesto que estamos de acuerdo con todo lo que sea la defensa de los derechos humanos y trabajar en ese rumbo, en la protección de los mismos; pero como siempre lo hemos planteado, nuestro Bloque no comparte el criterio de crear una estructura, ampliar  el organigrama municipal; y de esta manera como está redactado… está redactado de una forma amplia que puede dar lugar a la creación de una nueva estructura, de mayor personal, destinar un presupuesto. Nosotros la verdad que no compartimos esto; consideramos que las distintas áreas del Municipio seguramente ya están trabajando en todo lo que sea derechos humanos de acuerdo a la competencia de cada uno; consideramos importante que haya un nexo o algo que coordine el trabajo, que organice ese trabajo en red, que es necesario y que por ahí se trabaja en forma aislada las distintas áreas; pero no en los términos en que está planteado. Por eso sugerimos algunas modificaciones, que si Ud. me permite, las paso a leer.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL BRATSCHI: En el 3er. párrafo del Considerando dice “que dicho dispositivo deberá actuar como órgano integrador de las políticas sobre derechos humanos que se lleven a cabo  en el ámbito del Partido de San Antonio de Areco”, nosotros le agregaríamos “sin que ello demande ampliación del actual organigrama municipal”.

En el 5to. párrafo eliminaríamos el texto que dice “ya sea  provincial o municipal”. Quedaría redactado de la siguiente manera: “que en la actualidad hay una ausencia de un organismo administrativo que aborde específicamente planificar las acciones de las políticas en derechos humanos”.

Y luego, en el articulado cambiaríamos la redacción del artículo 1. La propuesta es que diga “Créase dentro de la actual estructura del Municipio de San Antonio de Areco el Observatorio de Derechos Humanos con dependencia directa  de la Secretaría de Inclusión Social”.

Y se eliminaría el artículo 2º, que es el que prevé un presupuesto, “Autorizar al Departamento Ejecutivo a asignar un presupuesto destinado a dotar el mismo de los medios necesarios para su efectivo funcionamiento y eficacia en la gestión”. Ese artículo 2º, lo eliminaríamos.

Así que bueno…

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Nuestro Bloque va a insistir con el texto que está despachado por mayoría. Quiero recordar y resaltar el hecho de que en Comisión se trabajó respecto del proyecto original y se trabajaron dos o tres modificaciones sustanciales respecto de la duda que… por defectos de redacción que tenía el proyecto, si se quiere, la duda que se le planteaba a los concejales de la oposición respecto de un planteo insistente en cuanto a la necesidad de achicar la planta o de no incorporar más estructura. Evidentemente en este aspecto hay una cuestión de  concepción… primero de prejuicio respecto de que cada una de las áreas o de los esquemas organizativos del Estado Municipal que se pretenden incorporar para brindar más servicios, para incorporar nuevos derechos, para garantizar de manera mejor los derechos existentes; siempre se presenta como que es todo creado para nombrar gente. Nosotros descartamos absolutamente ese prejuicio, que existe, pero por otra parte sabemos que no hay ningún inconveniente en que el Estado preste, por lo menos para nuestra concepción, que el Estado preste más y mejores servicios y que garantice más y mejores derechos; y si para eso es necesario incorporar mayores recursos, es necesario hacerlo porque lo principal es garantizar precisamente a los ciudadanos que se cumplan los derechos, las garantías, y en todo caso, los servicios que la Municipalidad como Estado Municipal deba prestar. Así que primero eso.

Segundo, mencionar que aún así se interpretó correctamente el pedido o la preocupación de que este Observatorio no se está creando para crear una estructura paralela a las áreas de funcionamiento; de hecho la redacción originaria hablaba de la designación de profesionales, o de incorporación de profesionales de distintas áreas y de distintas especialidades  en el Observatorio; y para acreditar que esta no era la intención, se redactó de tal manera el texto de la Ordenanza, como para cerciorarse de que el objeto del Observatorio es precisamente articular entre las áreas existentes, dotarlas de un criterio de unidad a la hora de trabajar las materias relacionadas con derechos humanos, fundamentalmente para observar casos que se tengan que resolver, y para resolverlos cuando se detecten de manera multidisciplinaria con las áreas que tienen responsabilidad específica, ya sea Social, Salud, el área Jurídica, o lo que fuere necesario coordinar desde el Observatorio… entre las áreas existentes.

Con esa observación estuvimos de acuerdo y lo redactamos de una manera distinta, entendiendo que esta nueva forma garantiza absolutamente que el observatorio de derechos humanos nada más y nada menos, nunca puede estar relacionado con una suerte de voluntad para nombrar nuevos cargos, sino para tratar seriamente el tema de los derechos humanos desde una perspectiva multidisciplinaria. Lo único que se insiste es en que tenemos bien claro que cuando se crea un observatorio, cuando se crea un área, se lo tiene que dotar de recursos, no se lo puede no dotar de recursos; y que el Intendente tiene la facultad para dotarla de recursos y para asignar presupuesto a una tarea, ni siquiera a un área, a una tarea nueva coordinada con las distintas áreas en el marco de la  Municipalidad.

En ese sentido tiene que quedar bien en claro que si la intención fuera designar funcionarios y designar personal, bastaba  con crear por Decreto una Dirección de Derechos Humanos, lo que no hubiera hecho falta la intervención de este Cuerpo. Me parece que dista de esto, la redacción del proyecto está absolutamente acorde con este espíritu, lo adecuamos al planteo que recibimos como crítica a la redacción originaria, y creo que salió mejorado. Aún así, si persiste esta suerte de prejuicio y se pretende limitar al Intendente una facultad absolutamente que está en su ejido, que es, llegado el caso de tener que fortalecer el área, no tiene por qué estar limitado a lo que ya existe; no existe limitar la cantidad de personal como si fuera una suerte de congelamiento con el que no estamos de acuerdo. Sí existe porque se ha hecho, por ejemplo, durante el gobierno de la Alianza una de las políticas fue el congelamiento de vacantes, entre otras, como por ejemplo la reducción del 13% del salario y otras medidas de esa índole. Nosotros todo lo contrario, creemos que hay que seguir fortaleciendo el Municipio, que hay que seguir fortaleciendo los servicios y garantizando los derechos, y que el Municipio tiene que prestar la mayor cantidad en ese sentido. Lejos está de hacer una nueva estructura, una estructura paralela, nada de eso. Acá se trata simplemente de una herramienta excelente, una herramienta que está funcionando en otros municipios, de una herramienta que es parte de al nueva modalidad de gestión estatal en general, que es intentar articular entre las distintas áreas para que no se analicen las cuestiones, sobre todo las cuestiones que tienen que ver con los derechos de las personas, como es este caso, desde una sola perspectiva o en paralelo sin coordinación de las distintas áreas. Un derecho humano tiene impacto en el área social, tiene impacto en el área jurídica, tiene impacto en el área económica. Todas las áreas confluyen cuando focalizamos  en un derecho humano, de manera que este es el único espíritu del Observatorio, vamos a insistir en la redacción; lo único que sí de las modificaciones que propone la Concejal Bratschi, hay un Considerando, que creo que es el Considerando 5to., que me olvidé y cuando hice la corrección, de tachar esa parte que dice “que no existen organismos provinciales y municipales”, tal como lo mencionó la Concejal Bratschi en su intervención, ese Considerando 5to. estamos de acuerdo con incluir la modificación, y el resto insistir en la redacción que se propuso, que se despachó por mayoría.

La moción concreta entonces es que se apruebe el despacho y que se incorpore la modificación del Considerando 5to.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, más allá de lo manifestado por el Concejal Pinedo, que es real que se trabajó en Comisión y se logró una redacción más clara con respecto al trabajo y la coordinación de las áreas y de los profesionales existentes, nosotros… bueno, hay una cuestión de fondo que es el tema de la estructura de personal y de presupuesto que no compartimos; por lo tanto voy a solicitar que se vote en general y en particular.

CONCEJAL LENNON: ¿Puedo pedir la palabra?

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Muchas gracias. Veo que este tema del Observatorio de Derechos Humanos terminó nada más que en una discusión de si agrandamos el país, si achicamos la nación, si sacamos de un lado y ponemos en otro; y creo que se nos fue de las manos… Me parece que ustedes van a seguir con la propuesta que quieren, nosotros vamos  a votar otra cosa… Considero de suma importancia que los derechos humanos sean tratados como tales, pero también quiero decirle al Concejal Pinedo y creo que a todos los integrantes del Bloque que cuando pensamos en derechos humanos la primera vista se nos va a desaparecidos, a guerras…  Y tengo la mala fortuna de en estos días haber estado en una casa donde creo que eran vulnerados los derechos de siete chiquitos que desde el  mes de julio estaban sin luz en su casa… tampoco tenían gas…¿qué cambio generamos en crear una nueva dependencia, si las dependencias que tenemos no están cerca de estos casos?... me va a decir que con el Observatorio vamos a poder lograr esas cosas. Si Ud. me convenciera de eso, no tendría ningún inconveniente en votarlo; pero insisto a dos cuadras o tres de donde está ahora Inclusión Social, donde está Minoridad, esta familia permaneció desde el mes de julio hasta el 8 de septiembre sin luz, sin una garrafa, yendo los chiquitos a buscar leña para cocinar… Eso es no respetar los derechos de los chicos, y esto pertenece a derechos humanos también. Nada más Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: En primer lugar no surgió de mis palabras, ni del proyecto, ni de la discusión en Comisión, ni de ningún momento de la discusión que el Observatorio de Derechos Humanos estaba relacionado con los derechos humanos afectados durante la dictadura militar. De todas maneras me parece interesante que ese sea uno de los aspectos a tratar llegado al caso que haya casos concretos, puntuales, relacionados con la memoria; pero claramente nunca se planteó la exclusividad de los procesos de memoria, verdad y justicia en el ámbito de este Observatorio, de manera tal de que no sé de dónde advirtió Estela ese argumento.

En segundo lugar, los que introdujeron la discusión presupuestaria relacionada con la mayor o menor cantidad de estructura de la Municipalidad en la discusión de  derechos humanos fueron el Bloque de Cambiemos; nosotros nunca planteamos una discusión presupuestaria en este tema, y creo que hay que consolidar una posición relacionada con esto independientemente de la mayor o menor estructura del Estado. Evidentemente es el Bloque de Cambiemos que está más preocupado por la estructura municipal que por los derechos humanos, o por la buena gestión de los derechos humanos, que siempre es mejorable.

En tercer lugar… de manera tal que yo no entiendo, yo no llevé el debate a ese lugar. El debate a ese lugar lo llevó la nueva propuesta. Del  texto del proyecto no surge este debate. Es más, jamás se me hubiera ocurrido plantear este debate en el marco de  esta cuestión.

En tercer lugar, respecto de la gestión del municipio en sus distintas áreas, sobre todo mencionando casos puntuales, voy a soslayar la necesidad de debatir casos puntuales en el marco de una discusión de estas características, en todo caso hay que analizar el caso puntual; me parece un poco bajo el planteo, hay que analizar el caso puntual, hay que analizar la gestión realizada por el municipio en ese caso  particular, hay que analizar todo lo que se pudo haber hecho, y sin ninguna duda, y sin ninguna duda asumir desde la dirigencia política que si aún quedan algunos caos, que supongo que no son nuevos, y tampoco sería bueno empezar a contar cuántos casos hubo en un gobierno y cuántos casos en otro, me parece que esta discusión no la podemos dar en estos términos.

Cuando gobernamos nos tenemos que hacer cargo de todas las situaciones, de las críticas, de las fallas, de que no alcanza lo que uno puede hacer para resolver todos los problemas, ya sabemos eso. Pero en el marco de una discusión de derechos humanos que lo que se trata es precisamente de fortalecer la gestión del Estado articulando entre las distintas áreas cuando está afectado un derecho humano. Supongamos que tomamos este caso, supongamos que tomamos este caso que, insisto, plantear el caso particular como chicana política en una discusión y decir “ustedes ahí tienen un caso de derechos humanos que no se están cumpliendo” me parece bajo; pero supongamos que tomamos este caso ¿Cuánto mejor sería observar este caso desde una perspectiva multidisciplinaria, que es lo que se está planteando precisamente a través de la creación del Observatorio, y que el Estado tome el tema desde algunas de las áreas, el que primero lo visualice, el que primero lo vea, el que primero advierta la gravedad de la situación, e inmediatamente se plantee en torno a una discusión multidisciplinaria? Que a veces se hace, o muchas veces se hace naturalmente por una cuestión obvia, porque el funcionario sabe cuándo hay un impacto en materia de empleo, cuándo hay un impacto en materia social, y cuándo hay un impacto en materia de adicciones o lo que fuera, que ocurre en una familia. El funcionario tiene la… digamos así, la inteligencia o la lógica de convocar a las distintas áreas, pero va a depender de la lógica, la inteligencia y  la sensibilidad del funcionario. Si no existe institucionalmente esta mirada del Estado, va a depender exclusivamente de la lógica y la sensibilidad del funcionario. En cambio si existe institucionalmente el planteo, el ámbito donde discutir estos temas, el funcionario tiene que trabajarlo de esta manera, independientemente de su sensibilidad, de su inteligencia y de la lógica que indica que los temas hay que tratarlos multidisciplinariamente. Me parece que es solo esto. No entiendo por qué estamos planteando una discusión de estructura municipal, y no entiendo por qué estamos planteando casos concretos. Pero si quieren trabajamos el caso concreto en el ámbito de esta lógica de trabajo. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Lo que se había planteado, y creo que también la Concejal Lennon estaba haciendo referencia a lo mismo, es que estamos creando este Observatorio con una estructura, lo estamos dotando de un presupuesto, y lo que estamos remarcando es que tenemos una estructura gigante en el Municipio, un elefante blanco, donde hemos pedido y se ha aprobado distintas declaraciones de emergencia por la situación económica, donde estamos reclamando la eficiencia en los recursos y en los recursos humanos que ya tiene el Municipio, y no seguir creando más estructura con más presupuesto, sino que a lo que ya se tiene armado se le atribuya esta estructura que es el Observatorio de Derechos Humanos. Eso es lo que estamos haciendo referencia, que haya una mayor eficiencia en cuanto a la aplicación de los recursos ya existentes, y no seguir incorporando gente; y eso no va en desmedro de la importancia de crear o no este Observatorio. También lo que estamos… no comparto con el Concejal Pinedo de crear una estructura para observar el caso que describió Estela. Me parece que acá no es una cuestión de que debemos sentarnos y observar. Lo que tenemos que hacer es trabajar y  lo que tenemos que hacer es que Inclusión Social trabaje en estas situaciones, que para eso está y tiene una estructura importante para esta problemática.

Entonces tenemos distintos organismos, siempre estamos hablando de que se trabaje en forma interdisciplinaria entre los distintos sectores; pero llegamos a que ocurren estos casos, que seguramente hay otros que por ahí se van escapando; pero a eso apuntamos, a que la situación económica que tienen muchas familias de San Antonio de Areco deberán ser apoyadas por distintos segmentos… organismos que tiene el Estado municipal. Pero creo que no debemos seguir creando estructuras, dotándolas de un presupuesto, porque a eso es lo que nosotros estamos apuntando y en lo que no estamos de acuerdo. Por eso se presentó esta modificación al proyecto que sí acompañamos el tema de el Observatorio, lo que nos parece importante; no todo lo demás en cuanto a crear una nueva estructura a la ya existente. Nada más.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Simplemente es interesante la discusión, me parece que el Bloque Cambiemos incurre en una contradicción al resaltar la gran importancia de algo y en definitiva decir que no hay que invertir en eso porque, si bien es muy importante, no podemos invertir en eso. Yo creo que esta fantasía del engrosamiento y el… no sé cómo llamarlo… el elefante blanco, la escucho hace tiempo. Para mí… lo que para Cambiemos es  gastadero de plata, para mí es una inversión a futuro para Areco, lo digo por la Orquesta Municipal que tocó el domingo en el Cine Vieytes y no ví a nadie de la oposición disfrutando de semejante programa y maravilla, lo lamento porque estuvo precioso; y creo que por ejemplo en el área de Cultura, que en otros gobiernos me pasó como ciudadano ir a pedir espacios y propuestas y nunca lo había; hoy creció y eso no es un presupuesto significativo que funcione en desmedro de la población, sino todo lo contrario. Creo que justamente… me parece que hay como una confusión también de las estructuras. Primero que observatorio es una palabra formal, no estamos hablando observar nada. El Concejal Pinedo precisó que es un trabajo interdisciplinario. Derechos humanos hay muchísimos y hay muchas áreas que se ocupan de ellos todos los días: Acción Social, Educación, Salud, están todos trabajando responsablemente en ese tema y me consta, y creo que muchos concejales de todos los Bloques lo ven a diario. Lo que sí evidenciamos y yo aprendí mucho, por lo menos trabajando en el gobierno municipal, es que cuando se trabaja mancomunadamente y en conjunto interáreas, los resultados son mejores. Entonces por ejemplo tenemos un Juzgado de Paz en donde se trabajan temas de identidad o de filiación de muchos chicos de Areco que por ahí no saben bien quién es el papá o quién es la  mamá, por dar uno de los tantos casos como citaba Estela, sin ponerle una precisión,  pero digo es una temática en general que si la trabajáramos en conjunto interáreas con la Municipalidad, con otros organismos provinciales y nacionales, tendríamos mejores resultados. Ni hablar de los perímetros, de los perímetros que dicta la justicia por todos los casos de violencia que se viven en Areco. No es lo mismo que vaya Acción Social casa por casa, o como va Estela como funcionaria  y política, que me parece perfecto, a visitar una familia y tratar de acercarles una solución, que trabajar con grupos interdisciplinarios de gente en la problemática más profundamente. Me parece que todo lo que se trabaja interáreas mejora muchísimo la calidad y el resultado del trabajo. Creo que hay una fantasía en sumar funcionarios y… el presupuesto siempre es limitado en el Estado, lo saben todos los que han trabajado en el Estado, esto me canso de repetirlo; y si vos tenés que sacar  $100 para una cosa, se la tendrás que restar a otra; y en este caso creemos que por ahí hay que gastar $100 en algo que tiene que ver con los derechos humanos y restarle a algo que puede ser menos importante o más superfluo.

Así que yo creo que se instala mucho el discurso desde el Bloque Cambiemos del gran gastadero de dinero, y reitero: se gasta en servicios y en derechos sociales para los ciudadanos de Areco, y me parece que si los derechos humanos son tan importantes, no tenemos que discutir si hay que invertir $100 o $200 más o $200 menos, que siempre el presupuesto es escaso y siempre se va a trabajar con lo que hay aprovechando los recursos humanos, materiales, como se hace siempre. Nada más.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias… No dudo de lo maravillo del espectáculo del sábado, nadie nos invitó, estaría bueno que la próxima avisen porque a mí me gusta mucho… Y la verdad es que si nos invitan, vamos; y si nos enteramos también, pero no nos enteramos… Pero eso no es lo importante. La Concejal hace referencia a una fantasía del elefante blanco de Estado sobredimensionado es una apreciación que ella hace; yo no estoy de acuerdo, para mí es  gran una realidad. Si nosotros comparamos la planta de empleados y funcionarios que tenemos, con los partidos de la zona de similar tamaño, la duplicamos o más. Tenemos una planta de empleados permanentes más grande que la ciudad de Pergamino; y lo vamos a decir una y mil veces más. Está bien, es el estilo; es el estilo del gobierno de ustedes y lo respetamos. No pidan que lo compartamos… O sea, durante los 12 años del kirchnerismo ustedes llevaron la planta de empleados públicos del Estado a un 160% más de lo que estaba. Eso para mí el único dato de la realidad es que esconde desocupación, porque eso no fue… o sea no se generó trabajo genuino, sino que se metió a la gente a trabajar en el Estado. Entonces ¿cuántos empleados había en la gestión anterior? 680 más o menos. ¿Cuántos hay ahora? Bueno, nunca se sabe porque siempre esconden la información… Entonces “la fantasía del Estado” para mí es una gran realidad, no es una fantasía. Está bien, podemos no estar de acuerdo, y creo que en ese sentido no  vamos a estar nunca de acuerdo, porque ustedes creen que todo el mundo tiene que trabajar en el Estado; yo no creo lo mismo. Y es una cuestión política y una cuestión ideológica, y pido que se la respete. Pero no digan que es una fantasía; por lo menos digan “para mí es una fantasía”, porque para mí del mismo modo es una realidad que el Estado  municipal está absolutamente sobredimensionado y totalmente desmadrada esa cuestión; y que siguen incorporando gente, y lo dicen; y dicen los funcionarios que van a seguir tomando gente ¿hasta cuándo van a seguir tomando gente y para qué? porque no está claro. Muchas gracias.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Simplemente para establecer un orden de los temas de discusión porque la verdad que se han mezclado un montón de temas, y cuando se mezclan tantos temas en un contexto que se discuten temas como los derechos humanos, a mí personalmente me fastidia.

Nuestra posición política sobre fortalecer el Observatorio y que San Antonio de Areco tenga esta herramienta… estamos de acuerdo, y así lo hemos manifestado en las Comisiones… Sobre el fondo estamos de acuerdo. Tenemos una objeción de tipo instrumental donde creemos nosotros que con los recursos que tiene el Estado… pueden cumplirse, pueden llevarse a cabo; y si no se llevan a cabo no es por falta de recursos, sino por falta de capacidad e idoneidad…

… Lo que decimos es que con lo que hay puede llevarse adelante una más que respetable y razonable trabajo que tiene que ver con esto…

… quiero separar una cosa de la otra, porque entendí claramente que lo que plantea Estela es una cuestión de sensatez y de sentido común. Está muy bien el Observatorio y está muy bien preocuparnos por esta cuestión, pero sepamos que a la vuelta de la esquina tenemos temas tangibles y concretos donde hay una vulneración de los derechos humanos. Simplemente para contrastar muchas veces lo que puede llegar a ser un planteo político sobre la conformación de una estructura, y después no pasa en la realidad… Así que simplemente que quede claro que  nuestra posición sigue siendo la misma; no tenemos ninguna contradicción, nosotros creemos que este Observatorio a San Antonio de Areco le va a ser de gran utilidad, tiene un potencial enorme para trabajar…

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Voy a empezar de atrás para adelante. Obviamente que el debate se empieza a alterar un poco, pero está bien, está bien porque habla de alguna manera en el marco de un escenario electoral como el que estamos viviendo, de las distintas posiciones y de las distintas visiones. Yo reconozco que hablar del 13% y hablar del descuento a los jubilados, y hablar del congelamiento de vacantes es una chicana política, lo reconozco; es una chicana política que describe o tiene la intención de describir cuál es la visión política de aquellos que gobernaban en aquel momento y que hoy reciclados integran el Bloque de Cambiemos, con la única idea de describir cuál es la mirada política, cuál es la ideología política traducida en decisiones, en decisiones concretas que presumimos que coinciden con las decisiones concretas que tiene la mirada política que hoy lleva adelante legítimamente el Presidente Macri, porque van más o menos en la misma línea respecto de esta cuestión de los ajustes, de los achiques, etc.

En ese sentido lo reconozco como chicana pero desde la perspectiva ideológica política. Distinto es el caso que yo hubiera dicho “conozco a fulana de tal, una abuelita que vive en tal lado, a quien se le recortó la jubilación y que su hija era empleada pública y se le recortó el 13%, y no sabe lo que le pasó a esa persona” es distinto el caso, porque una cosa es hablar de una cuestión política y otra cosa es hablar de “miren, acá encontré un caso en donde hay gente que está sufriendo y ustedes están hablando de derechos humanos”; eso es bien distinto. Una cosa es hablar de políticas de salud y otra cosa es hablar de casos puntuales, de una persona que le pasó todo esto, que está enferma y que tuve este problema; son cosas completamente distintas. De todas maneras ya está, ya fue dicho; pero lo quiero asumir al golpe de Amadeo porque yo lo asumo, digo “sí, lo hice, lo hice para resaltar esto”.

Después en relación a “estamos de acuerdo pero”, nos  ha pasado dieciocho mil veces. Están de acuerdo con los talleres culturales pero sin tallerista. Están de acuerdo con aumentar el deporte y que los chicos participen, pero sin profes de educación física. Están de acuerdo con la incorporación de más acción del Estado pero sin gente que lo lleve adelante. Eso es una  incoherencia absoluta, una incoherencia absoluta. Si se está  de acuerdo, se está de acuerdo y se ponen los recursos; si no no se está de acuerdo. Es una definición clara. Estamos de acuerdo con las orquestas municipales pero no le pagamos a los profes de orquesta y cortamos  todos los recursos de las orquestas provinciales. O sea siempre estamos de acuerdo con la idea pero no le ponemos la plata encima. No se puede resistir este sentido de argumentación. Yo ya sé que están de acuerdo con los derechos humanos, no hace falta que me lo digan ¿De dónde sale la necesidad de decirme “estoy de acuerdo con la defensa de los derechos humanos”? obviamente que estamos de acuerdo con la defensa de los derechos humanos, no hace falta resaltarlo ni ponerlo en evidencia. Lo que me parece que lo que estamos diciendo, una cosa recontra sencilla fue este proyecto eh; un proyecto que no tenía… tal es así que inmediatamente que me plantearon el tema, readecué la redacción. No tenía por objeto crear ninguna megaestructura, de ninguna naturaleza. Y no tiene por objeto crear una megaestructura. Lo que no puedo decir al Intendente es “Usted está limitado, lo tiene que hacer solamente con estos recursos” ¿por qué? si tengo que volcar otros recursos, los vuelco. Es una decisión que tiene el Intendente, y repito, lo podría haber hecho sin autorización de este Concejo Deliberante. Crea una Dirección de Derechos Humanos, le pone un Director o Subdirector y treinta y ocho personas trabajando ahí. No es verdad, no es verdad que lo quiere hacer por eso. Entonces no estamos diciendo la verdad. En ese sentido, lo de la fantasía; no en el sentido que nosotros admitimos que tomamos la decisión de incorporar gente a la planta porque creemos que es necesario y que cada uno tiene su función; en la planta, en la no planta, en las funciones, en toda la dimensión que se le puede dar al Estado. En ese sentido no es una fantasía. Es una fantasía crearlo como un monstruo que solamente se dedica, como dijo recién el concejal, a esconder el empleo ¿Qué empleado quieren echar? Digan qué empleado quieren echar ¿a quién quieren recortar? ¿qué área quieren sacar? Díganlo claramente, díganlo claramente, no tenemos problema. “Nos parece que el área de Cultura tiene que ser más chica”, bueno ok. “Nos parece que tiene que haber menos talleres, nos parece que tiene que haber menos profesores de educación física, nos parece que tiene que haber menos incorporación en tal…”. Díganlo, no hay problema. Pero entonces no hablemos de megaestructura. O qué funcionario quieren sacar, también díganlo. ¿Qué funcionario no está cumpliendo la función? Si después la lógica es ese funcionario está cumpliendo mal la función, estamos de acuerdo, estamos de acuerdo, lo podemos decir. Pero si se crea un área y se crea una función es porque se quiere desplegar de la mejor al Estado. Si ese funcionario actúa mal, no cumple bien su función y demás, bueno, es una discusión política; es una discusión política que es válida. Como por ejemplo yo puedo objetar… qué se yo, la tarea que está llevando adelante el Ministro del Medio Ambiente y sus excentricidades. Ahora, tiene que existir un Ministro de Medio Ambiente, y está bien que tenga una estructura, y está bien que cumpla la función en medio ambiente. Ahora, si el tipo tiene excentricidades , se esconde debajo de una planta y qué se yo, bueno, es una cuestión  menor; que en todo caso podrá ser mayor o menor, lo juzga el pueblo, lo juzga el pueblo a la hora de decir “me parece que actúa bien, me parece que actúa mal”. No tengo problema con eso; pero de ahí a objetar la existencia de un Ministerio de Medio Ambiente con toda una estructura para  que cumpla la función de cuidar el  medio ambiente, hay otro paso. Esto es lo que quiero resaltar, y volver a poner en escena que lo único que se está aprobando es un área que coordine las distintas áreas para tratar de una manera articulada los derechos humanos. Todo el resto de la discusión la pusieron en escena y no existe, no existe.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: … Primero y principal no queremos echar a nadie, eso es el discurso que tiene ustedes, y nosotros jamás dijimos eso. La diferencia enorme que nosotros planteamos es que nosotros creemos que los recursos ya están; no estamos negando los recursos. Creemos que ya están, que ya está dotado el personal suficiente… No significa que queremos achicar, les pedimos por Dios  que no tiene que agrandar más la planta… Esa es la diferencia. No queremos no dotar de recursos al proyecto; consideramos que ya están los recursos… Queremos ser claros en esto, los recursos ya están a nuestro criterio. Eso es lo que estamos planteando acá, por eso apoyamos el proyecto, no apoyamos la creación de  una nueva estructura… Queremos dejar bien claro esto, porque nosotros consideramos que la estructura ya está, y apoyamos el Observatorio… Nosotros queremos que funcione y creemos y consideramos que los recursos ya son suficientes. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Entonces si mal no recuerdo, la Concejal Bratschi solicitó la votación en general y en particular ¿estamos de acuerdo? Bien. Entonces voy a poner a consideración el punto e) del orden del día en forma general. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Ahora voy a poner a consideración en forma particular los Considerandos, porque hay algún tipo de disidencia del Bloque de Cambiemos. Voy a poner a consideración los Considerandos solamente con la modificación que hizo el Concejal Pinedo en el párrafo 5to., de eliminar “ya sea provincial o municipal”. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa… perdón, primero voy a poner a consideración el proyecto original, y después voy a poner a consideración…

CONCEJAL PINEDO: Perdón, pido un cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo de un cuarto intermedio. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, continuamos con la Sesión.

Así que… voy a hacer mención, no lo voy a poner a votación porque estamos todos de acuerdo, en el Considerando, en el párrafo 5 se va a eliminar  “ya sea provincial o municipal”; estamos todos de acuerdo, por lo tanto en general lo damos considerado como que estamos de acuerdo,  la votación en general; así que voy directamente a proponer la votación en particular del artículo 1º del proyecto tal cual está en el expediente. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate, 7 a 7; voy a volver a poner a votación el artículo 1 tal como viene en el proyecto, mi voto es por la afirmativa, persiste el empate; por lo tanto mi doble voto va a ser por la afirmativa, el artículo 1 ha sido aprobado tal como figura en el proyecto del expediente.

Ahora voy a poner a consideración el artículo 1 tal como le dio lectura la Concejal Bratschi. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, hay un empate; voy a volver a poner a consideración el artículo 1 según la moción de la Concejal Bratschi, mi voto es por la negativa, persiste el empate; por lo tanto mi doble voto va a ser por la negativa; por lo tanto el proyecto tal como le acaba de dar lectura la Concejal Bratschi no ha sido aprobado.

Ahora voy a poner a consideración en particular el artículo 2 del proyecto tal cual está en el expediente. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate; voy a volver a poner a consideración el artículo 2; aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, mi voto es por la afirmativa, persiste el empate; por lo tanto mi doble voto va a ser por la afirmativa, el artículo 2 ha sido aprobado tal cual figura en el proyecto.

Ahora voy a poner a consideración el artículo 2 tal cual le ha dado lectura la Concejal Bratschi… la eliminación del artículo 2… por lo tanto no tiene sentido, no lo voy a poner a votación, total ya ha sido aprobado tal cual el texto original.

Así que ahora voy a poner a consideración desde el artículo 3 al artículo 7 del proyecto original, en bloque, repito, del artículo 3 al artículo 7 tal cual figura en el expediente. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, por lo tanto esos artículos han sido aprobados en forma particular por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 6 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Bien. Pasamos al punto f) del orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.327: Conformación de Asamblea de Mayores Contribuyentes.- Hay tres despachos de la Comisión de Presupuesto y Hacienda: el Bloque Unidad Ciudadana designa sus 14 mayores contribuyentes; el Bloque Cambiemos designa sus 12 mayores contribuyentes, y el Bloque 1País designa sus 2 mayores contribuyentes.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Hay tres despachos, voy a poner a consideración los tres despachos juntos. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, los tres despachos han sido aprobados por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 7 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto g) Expediente 11.380/17: Prórroga vencimiento Ordenanza Nº 3.420/09.- Despacho de la Comisión de Derechos Humanos, Ecología y Turismo – por mayoría: aprobar el proyecto que se adjunta.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Si, Presidente. Yo, si me permite, quería dar lectura a algunas modificaciones que estuvimos  sugiriendo y consensuando incorporar a este proyecto, que luego le voy a alcanzar al Secretario una copia. En los Considerandos proponemos agregar a los que están presentes en el proyecto, los siguientes: Que la Ordenanza 4.134/16 y modificatoria tiene como objeto principal evaluar y realizar un seguimiento de los proyectos de relocalización exigidos por las Ordenanzas 3.420/09, 3.930/14, como de todos aquellos usos no conformes y/o prohibidos que se definen en el marco de la  Comisión como prioritarios en cuanto al impacto urbano negativo o porque pongan en riesgo la salud de las personas y/o del medio ambiente; Que dicha Comisión está integrada por un Concejal de cada Bloque que compone el Concejo Deliberante, por un funcionario de la Secretaría de Infraestructura Municipal y por un funcionario de la Subsecretaría de Planificación Urbana (Planeamiento Urbano), un representante del INTA, un representante del Centro de Comercio, un representante de ARPA y un representante de las organizaciones sindicales de cada actividad; Que sin duda alguna la Ordenanza 3.420/09 procura ordenar en el marco del por entonces Proyecto de Ordenanza, hoy Código de Ordenamiento Territorial, los usos pre-existentes, así como en base a la normativa urbana en vigencia de la legislación de nivel superior que regula ese tipo de actividades; Que no deben perderse de vista los objetivos y fundamentos de la misma, así como de la Ordenanza 3.930/14 que complementa en un aspecto operativo la primera; Que es central sostener la visión que en San Antonio de Areco se ha impuesto de ordenar las nuevas localizaciones productivas y la organización de las existentes; Que la idea es hacer compatible la actividad productiva con la vida de los vecinos que circundan a cada emprendimiento productivo, registrándose diferentes condiciones en cada caso particular, atento a condiciones de localización, de operación y demás variables; Que se torna indispensable no abandonar los objetivos originales, haciendo sustentable la continuidad de los emprendimientos en el distrito; Que la complejidad… de las normas referidas requieren de un trabajo articulado, mancomunado y sin mezquindades de ningún tipo.- La idea es… mociono concretamente incluir o sustituir el artículo 3º del proyecto, que pasaría a estar redactado de la siguiente manera: Dispóngase que el Presidente del Concejo Deliberante

Convoque a una Audiencia Pública durante el mes de noviembre del corriente año, en la cual se recibirán inquietudes de vecinos, trabajadores, empresas, las organizaciones que tengan interés o conocimientos sobre la materia, a fin de analizar las bases para una  nueva regulación de la materia en cuestión que contemple la nueva realidad del sector, las distintas situaciones productivas, la realidad de los vecinos en la actualidad, el interés de los trabajadores. En dicha Audiencia y en los debates que la misma genere deberán contemplarse muy especialmente las exigencias que sean necesarias para disminuir al máximo el impacto ambiental de los emprendimientos.- Y el artículo 4º, que pasaría a decir: Dispóngase que en el lapso comprendido entre el 1º de noviembre del 2017 y el 30 de junio del 2018, la Comisión de supervisión de usos no conformes creada por Ordenanza 4.134/16 y modificatoria, deberá producir un dictamen recomendando un nuevo marco regulatorio producto del debate iniciado y consolidado en conformidad con el artículo 3º.- Y luego el siguiente artículo, obviamente De forma.

Concretamente, ahora le acerco al Sr. Secretario estas modificaciones introducidas, pero quería hacer brevemente algunas consideraciones. Honestamente el tema tiene una complejidad absoluta, y sin duda… voy a hablar en primera persona, pero creo que puedo hablar o representar a lo que piensan creo que todos los concejales, necesitamos contemplar las dos variables que tiene que ver con garantizar condiciones de vida para los vecinos que circundan a los diferentes emprendimientos; y por otro lado también sustentar obviamente la actividad económica y las fuentes de trabajo dentro del distrito, de todos aquellos emprendimientos, y tenemos que tamizar obviamente las diferentes realidades porque no todas son las mismas. Creo que desde hace un tiempo se abordó esto el año pasado en aquella Comisión de Supervisión, que luego se amplió, se logró ampliar hacia fin de año, tratando de buscar una nueva dinámica; este año se iniciaron con algunas reuniones, creo en lo personal y lo tomo como parte hasta incluso de una autocrítica, pese a que bueno… intentamos algunas cuestiones; creo que por ahí no se le dio la profundidad del caso, y no digo que no se trabajó, pero digo por ahí hubiese necesitado una intensidad mucho mayor este año, aunque a lo mejor tampoco quizás hubiese alcanzado, porque repito, la cuestión es demasiado compleja. Y por eso surge esta cuestión que pudimos consensuar y estas modificaciones que acabo de leer, en donde sea muy preciso el espacio donde se inicia el debate, que la Comisión también tenga necesariamente un tiempo determinado para producir un dictamen; o sea que se profundice y se puedan sentar las bases acabadamente para definitivamente adoptar la mejor solución. No hay margen y no podemos llegar eventualmente a otro plazo sin que podamos tomar decisiones, no sé si la palabra es “definitivas”, pero decisiones mucho más completas y cerradas; son muchas las variables que entran en juego en todos estos aspectos, y tenemos que abordarlas y trabajarlas, sin duda; de hecho en ese sentido la Comisión de Supervisión hasta el momento nunca llegó a conformarse plenamente, por una razón o por otra, pero nunca llegaron a estar todos los integrantes juntos, sin perjuicio de que también debo agradecer la posibilidad que nos dieron a algunos concejales que no pertenecíamos a la Comisión, de incorporarnos y sumarnos, porque nos interesa  obviamente abordar, como a todos digo, pero bueno, de poder agrandar el debate y poder trabajar con mucha más precisión. Por eso básicamente digo, estas son las dos modificaciones que, si bien no digo que sean sustanciales al proyecto, y de hecho repito, hubo un consenso previo a la realización de la Sesión para poder abordarlo, en donde le pongamos muy especial énfasis  a estos plazos, que nos autoimpongamos si se quiere estos plazos, para poder abordarlo con la rapidez que el tema lo merece porque, repito, hay mucha gente que está esperando que podamos articular soluciones con esta cuestión concretamente, de hecho tenemos en el recinto dos vecinos preocupados y ocupados hace muchos años en el tema, tenemos trabajadores que hemos atendido en las diferentes circunstancias, que también obviamente quieren tener la certeza respecto de la continuidad de sus fuentes de trabajo, y en qué marco, y cómo se den; y repito, son todas situaciones de articulación que tenemos que trabajar.

Hace unos meses, allá por mayo,, presentamos un proyecto que está en Comisión, que tenía que ver con una estrategia para esta cuestión, mucho más compleja, no voy a ahondar acá porque ya le dimos la lectura y el abordaje en esa Comisión; no logramos por ahí desde ese lugar concretamente avanzar en otro tipo de solución, pero no lo quiero dejar de marcar porque eso obviamente está en la Comisión y tenemos que analizarlo y trabajarlo para poder establecer obviamente soluciones definitivas a esta cuestión.

Básicamente esto es lo que quería agregar Sr. Presidente.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente…es un tema complejo, no es un tema fácil… (Imposible desgrabar)… Yo voy a mocionar Sr. Presidente, que vuelva este expediente a la Comisión de origen, y sostener reuniones con los vecinos… para expresarnos lo que ellos piensan, también para manifestarnos algunas cuestiones de orden legal, así que mi moción es que vuelva a Comisión y mantener  una reunión con los vecinos que están, como dijo el Concejal Pereyra, preocupados y ocupados también por este tema…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, voy a  poner a consideración el punto g) del orden del día, con las modificaciones que acaba de dar lectura el Concejal Pereyra. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, la moción  ha sido aprobada.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 8 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Voy a poner a consideración la moción del Concejal Menconi de que el expediente vuelva a la Comisión de origen. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, la moción  ha sido rechazada.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Quiero que conste en actas, dejar claro que mi posición es exclusivamente porque yo pretendo que los vecinos sean escuchados como fueron escuchados los propietarios de las cerealeras.

SEÑOR PRESIDENTE: Está perfecto. Pasamos al punto h) del orden del día.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Antes del punto h), para hacer una pequeña aclaración. Lo que nosotros estamos aprobando, acabamos de aprobar recién, es precisamente no solo establecer una prórroga como bien plantean los artículos iniciales, sino… nosotros en el  proyecto originario ya planteamos la necesidad de una urgente convocatoria a Audiencia Pública para que los vecinos sean escuchados en el tratamiento de una nueva regulación. La modificación que hizo el Concejal Pereyra tiene que ver con la definición no de la posibilidad de convocar de manera urgente e inmediata, sino definir una fecha que es en el mes de noviembre para que Ud. Sr. Presidente convoque en algún día de noviembre a esa Audiencia para incorporar  la mirada no solo de los vecinos, sino de los trabajadores, de las empresas, de toda la comunidad de San Antonio de Areco en  el planteamiento de una regulación que defina de una buena vez esta cuestión, para explicar bien claramente que la prórroga no es una cuestión que tire la pelota para adelante, sino que inmediatamente después de esta prórroga que tiene por única finalidad consolidar y dar certidumbre respecto de las fuentes de trabajo y que nadie piense que se le cae el mundo por el vencimiento de un plazo, inmediatamente después de eso que genera tranquilidad en muchos sectores, planteamos la convocatoria a una Audiencia Pública para que empiece a definirse cómo debería ser una adecuada regulación que contemple los derechos del trabajo, los derechos de la empresa y  los derechos de los vecinos.

Y por otra parte propone el Concejal Pereyra, acordado con este Bloque, que adicionalmente a esa Audiencia Pública la Comisión de seguimiento de usos no conformes creada por este Cuerpo, actúe y dictamine. Esa Comisión está llamada a escuchar a los empresarios, a los trabajadores agremiados  y no, a los prestadores y a los vecinos; de manera que, simplemente para aclarar que en este proyecto se plantean espacios de escucha; solamente para eso, independientemente de que bueno, el proyecto ya está votado.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Pasamos al punto h) del orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.383/17: Declarar Ciudadano Ilustre a Adolo Colombo Mosetti.- Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos – por mayoría: Aprobar el proyecto adjunto.

SEÑOR PRESIDENTE: Voy a poner a consideración el despacho del punto h) del orden del día. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 9 y que pasa a formar  parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto i) Expediente 11.386/17: Manera de presupuestar obras.- Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda – por minoría: Aprobar el proyecto adjunto al expediente atento a la necesidad de afianzar en aspectos que hacen a la mejora en la calidad de gestión, propiciando una normativa dinámica.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Si, por un acuerdo de Bloques, voy a solicitar que pase a Comisión con moción de preferencia en virtud de poder terminar los análisis de parte de algún otro bloque, y poder abordarlo en la próxima Sesión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Pereyra. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

 

Siendo las 21, 05 horas damos por finalizada la Sesión.