Nº 21/17

 

 

15ª SESIÓN ORDINARIA

15/11/2017

 

 

SEÑOR PRESIDENTE: Siendo las 19, 34 horas damos  inicio a la 15ª Sesión Ordinaria del período legislativo 2017.

Por Secretaría pasaremos lista de los Concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el Bloque de Unidad Ciudadana se encuentran presentes los Sres. Concejales: Caldera, Fleurentdidier, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo, Schmidhalter y Vaccarezza.

Por el Bloque Cambiemos, los Concejales Amadeo,  Bratschi, Morrow, Pereyra y Ratto.

Por el Bloque del Frente 1País, el Concejal Aldo Menconi.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Pasaremos inmediatamente al primer punto del orden del día: aprobación actas de Sesión.

SEÑOR SECRETARIO: Es el Acta Nº 17 de la Sesión Ordinaria del 13 de septiembre de 2017, y el Acta Nº 18 de la Sesión Ordinaria del  27 de septiembre de 2017.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración las dos actas en forma conjunta. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al punto 2: Asuntos entrados – Notas varias.

La primera es una nota dirigida al Sr. Presidente que dice:

De mi consideración: Me dirijo a Ud. con el fin de solicitar licencia desde el 13 de noviembre hasta el 17 del mismo mes.- Sin otro particular, saludo atentamente. María Lennon – Concejal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el pedido de licencia de la  Concejal Lennon. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, la licencia ha sido aprobada.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Asume el Concejal Pagani, que ya se encuentra en su banca.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota. Solicitud corte de calle y acompañamiento policial. Es un pedido del Jardín Nº 904.

La que suscribe, Mariana Rodríguez, Directora del Jardín de Infantes Nº 904 “La Flor del Ceibo” de esta ciudad, se dirige a Ud. a fin de solicitarle la autorización para realizar un corte de calle para llevar a cabo el festival recreativo de fin de año en la calle España entre Martínez e Italia, donde está ubicado el lateral del establecimiento, el día 22 de noviembre desde las 18, 30 hs hasta las 22, 30 hs aproximadamente. Para el caso de mal tiempo, se realizará los días siguientes, ya que el establecimiento no cuenta con el espacio suficiente para albergar a todos los participantes.- Sin otro particular y a la espera de una respuesta favorable, saludo a Ud. atentamente.

Y otra nota, también del Jardín: La que suscribe, Mariana Rodríguez, Directora del Jardín de Infantes Nº 904 de esta ciudad, se dirige a Ud. a fin de solicitarle el acompañamiento de la Policía Local, el día 22 de noviembre a las 19, 30 hs. aproximadamente, donde realizaremos la fiesta recreativa de fin de año.

Y una tercera nota del mismo Jardín, que dice: Por la presente, me dirijo a Ud.  a fin de solicitar la presencia  y acompañamiento de personal de tránsito para los días jueves 16 de 8.30 a 10.30 aproximadamente, el día viernes 17 de 13, 30 a 15, 30, y el miércoles 22 a partir de las 18, momento en que se realizará la fiesta recreativa, y se solicita autorización para el corte de calle a  partir de ese horario y hasta que termine la fiesta.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Es para solicitar la constitución del Cuerpo en Comisión y que se apruebe la solicitud hecha por el personal del Jardín 904. También que se comunique a la Secretaría de Seguridad, porque están solicitando también acompañamiento de personal policial y de la Dirección de Tránsito.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración las dos mociones del Concejal Ratto… Perdón, tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … pero nosotros no podemos autorizar nada que tenga que ver con la Policía Comunal, ni nada que tenga que ver con la gente de Seguridad. En ese caso, el Jardín…

SEÑOR PRESIDENTE: Si, claramente es un pedido que no corresponde al Concejo Deliberante. Lo que podemos hacer es girar esta nota a la Secretaría de Justicia y Seguridad del Municipio, y aprobar la moción del Concejal Ratto ¿Queda claro? Así que vamos a constituir el Cuerpo en Comisión, girar la nota de pedido de Policía Local, y aprobar los cortes de calle, como  lo ha mencionado el Concejal Ratto.

Voy a poner a consideración todas las mociones juntas. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota. Eleva reclamo por aumento de Tasas Rurales.

Está dirigida al Concejo Deliberante y dice: Me dirijo a Uds. a fin de reclamar por el excesivo aumento que he sufrido en mis tasas rurales, tomando como referencia el período 2015 a la actualidad. Para ser más clara en el asunto, paso a detallar los mismos.

Bueno, y hace un cuadro con todo el detalle.

Después dice: He manifestado personalmente mi preocupación ante las autoridades correspondientes. Al no obtener respuesta, inicié el expediente Nº 4102-0096G-17, presentado con fecha 18/01/2017, del cual también sigo esperando novedades.- No es falta de voluntad de pago, pero me es imposible económicamente poder cumplir con estos valores.- Similares aumentos sufrieron las partidas urbanas, las cuales abono en total disconformidad, y por las cuales también he reclamado sin respuesta. Los valores son… y  hace un detalle de los valores también.

Solicito al Honorable Concejo Deliberante su intervención para que se revean los aumentos aplicados y, estando cerca la próxima Asamblea Anual para el tratamiento de la Ordenanza Fiscal e Impositiva 2018, tengan en conocimiento el esfuerzo económico que tiene que afrontar una persona para pagar los impuestos rurales y urbanos.- Solo exijo  un criterio más justo y equitativo.- Lo firma Graciela Alicia Guillhameluo.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Presupuesto y Hacienda? ¿Estamos todos de acuerdo?

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Solicito que se adjunte al despacho de la Ordenanza Preparatoria.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿estamos todos de acuerdo? Lo adjuntamos  al despacho de la Ordenanza Preparatoria. Al expediente más que al despacho.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota. Solicitud corte de calle por triatlón. Es una nota que envía el Director de Deportes, y dice:

Por la presente se solicita el corte de calle total del Boulevard Zerboni desde la calle Moreno hasta la calle Martínez, para la realización del Triatlón de la Traidicón, a desarrollarse el día domingo 19 de noviembre a partir de las 7.00 hs y hasta las 13.00 hs.- Sin más y agradeciendo su deferencia, saluda atentamente. Santiago Lobos – Director de Deportes.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si, para que se constituya el Cuerpo en Comisión y se termine de aprobar esta solicitud.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración las dos mociones del Concejal Pinedo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Bueno, esta nota entró en el día de la fecha. Está dirigida al Sr. Presidente del Concejo Deliberante, y dice:

De nuestra consideración:  La Asociación de Amigos del Parque Criollo y Museo Gauchesco Ricardo Güiraldes quiere expresar por este medio su disconformidad con el Proyecto de Ordenanza según expediente administrativo 4102-1397/17, considerando que el abanderado de los paisanos es un honor y no debe ser remunerado.- Sin otro particular, saludo atentamente.- Domingo Pazzaglia – Presidente y Susana Viescas – Secretaria.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Lo adjuntamos al expediente? Bien.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a los expedientes devueltos por el Departamento Ejecutivo.

El primero es el expediente 11.419/17: Solicitud guarda documentación enviada por el Departamento Ejecutivo.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿A Archivo? Bien.

SEÑOR SECRETARIO: El siguiente es el expediente 11.422: Prórroga licencia Concejal Acuña.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿A Archivo? A Archivo.

SEÑOR SECRETARIO: Punto 3. Expediente 11.423/17: Solicitud uso de espacio público en vereda.

SEÑOR PRESIDENTE: A Archivo.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.430: Solicitud informes sobre ambulancia.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, a Acción Social, Salud y Educación.

SEÑOR SECRETARIO: Y el expediente 11.431: Otorgar bonificación a agente.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿A Archivo? Perfecto.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a expedientes enviados por el Departamento Ejecutivo. Es un Convenio de Financiamiento para Infraestructura de redes públicas domiciliarias e intradomiciliarias de servicios básicos, obras complementarias y/o equipamiento comunitario; Ley 14.449 de acceso justo al hábitat.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: El expediente que remite el Poder Ejecutivo  ha sido analizado por los distintos Bloques, y en acuerdo de Bloques se llegó a la decisión, motivo por el cual pido que se constituya el Cuerpo en Comisión, de poder darle tratamiento en el día de hoy; consiste simplemente en una Ordenanza que autoriza la suscripción del  convenio que tiene que ver con la posibilidad de  obtener un financiamiento para la pavimentación de calle Orofino. Estamos todos  de acuerdo, lo podemos aprobar directamente en el día de hoy.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra… Bratschi la había pedido primero Concejal. Después se la cedo a usted.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias Sr. Presidente. Sí, tal como lo expresó el Concejal Pinedo, estuvimos trabajando el Proyecto de Ordenanza; el convenio es un subsidio que va a recibir el Municipio, de aproximadamente cinco millones de pesos, para el asfalto de la calle Orofino, seiscientos  metros; así que obviamente que estamos de acuerdo. Es un subsidio de la Provincia de Buenos Aires, así que vamos a acompañar, lo vamos a tratar y vamos a acompañar la autorización correspondiente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: …

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Listo? Bien. Voy a poner a consideración las dos mociones que acaba de hacer el Concejal Pinedo, de constituir el Cuerpo en Comisión y que se apruebe el Proyecto de Ordenanza que autoriza la firma al Poder Ejecutivo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

 (Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 4 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Terminado el punto 2 del orden del día, pasamos a la media hora de homenajes.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Un homenaje corto en tiempo pero muy sentido de parte de este Bloque… tiene que ver con cumplirse los años del fallecimiento de Tito Domínguez. A mí me gusta realmente recordar una fecha de nacimiento, que en este caso es el 5 de junio; pero bueno, el 10 de noviembre, día de la Tradición, se recuerda el paso por San Antonio de Areco de Tito Domínguez, que bueno, no hace falta decir demasiado, sabemos que trabajó muchísimo para traer obra pública a Areco, hizo escuelas, jardines, gimnasios, un polideportivo, se preocupó por la gente que tenía menos recursos, y trabajó mucho por ellos también… Así que simplemente recordarlo; me parece que es bueno el ejercicio de recordar a la gente que ha hecho cosas importantes, y no solamente cuando fallecen, sino también en vida… En este caso quisiera recordarlo específicamente por su trabajo y su dedicación a nuestra ciudad, como Intendente, como dirigente político; y por supuesto que hago extensivo el saludo a su familia. Nada más. Gracias.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: También en la misma dirección que la Concejal Mendizábal, también coincidiendo en que tratamos de homenajearlo en su natalicio; pero sin duda aquel 10 de noviembre del año 1993 no fue por casualidad un día triste y gris en San Antonio de Areco, y por supuesto que ya a casi un cuarto de siglo de su fallecimiento, de su partida, sin duda que sigue absolutamente vivo el recuerdo de su obra, absolutamente presente su legado; y también sin duda pudiendo apreciar no solo sus diez años de gestión, sino en realidad toda una vida dedicada a la cosa pública aún desde su tarea privada, porque de hecho a él le gustaba decir esto, que sin duda llega a la función pública por su popularidad como médico, por la cantidad de pacientes que atendía, por le trato que tenía, por la manera que tenía de gestionar sus pacientes, con un sentido absolutamente práctico, humano y desinteresado. Él planteaba que sin duda le hubiese gustado llegar en principio desde otra manera, pero también es verdad que la ciudadanía lo fue reconociendo y lo fue reeligiendo en su función durante dos períodos más, y el tercero lo dejó inconcluso por su prematura partida.

Realmente lo que me parece más destacable, amén de… y para no redundar en todo lo que mencionó Florencia, es la capacidad que tuvo para asentar las bases de un modelo de desarrollo local, para pensar en su territorio, para pensar en su pueblo, tratando de integrar diferentes cuestiones que… con dinámicas como el turismo, como la producción, como la educación, como la vivienda, tratando de ver de una manera integral al ser humano y permitiendo generar estrategias de desarrollo. Creo que eso es sin duda lo más significativo, nada más ni nada menos ¿no? que nos  ha dejado el querido Tito Domínguez. Así que bueno, por supuesto adherir fervientemente al homenaje que iniciara la Concejal Mendizábal. Gracias Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: … Pero bueno, se recuerda a las personas en su natalicio, en su fallecimiento… Para mí fue un gran honor haber sido Concejal en el mismo momento que el Gallego era Intendente Municipal; para mí el mejor que yo conocí, un hombre de  una gran honestidad, intelectual, y una gran capacidad de trabajo, muy difícil de seguir. Les puedo asegurar que muy difícil de seguir… (Imposible desgrabar)…

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Me sumo al homenaje de mis compañeros, los Concejales. También para darle homenaje a un Intendente, el cual… yo era muy chica pero no pasa que uno no pueda olvidar criarse con un padre el cual cuenta todas las anécdotas de Tito Domínguez, y criarse con sus obras y todo lo que era él.

Una de las obras que siempre defendió fueron las obras públicas como la educación y la salud, y lo  que a mi entender… Y hoy me gustaría que esas obras sigan, marcándose que él fue el que inició un buen empuje en San Antonio de  Areco, igual como hoy en la gestión de Paco Durañona en San Antonio de Areco, con todas sus obras, también está bueno remarcarlo; y me encantaría que alguna vez también den un gran homenaje y en vida, no esperar también al fallecimiento.

Mi padre siempre me contó, aparte de recordar muy poco porque era muy chica, me contó muchas cosas de Tito. Pero siempre de frente, fue siempre un tipo de ir de frente y no ocultar nada. Él siempre me dijo eso. Acá todos lo vamos a recordar a su manera, y yo lo recuerdo  de esa manera, lo que me contó mi padre, y no  me lo voy a olvidar nunca, y por eso para mí Tito Domínguez es una gran persona, y para mi familia es una gran persona y va a ser toda la vida hasta que terminen todos los últimos descendientes de  Schmidhalter.

Bueno, nada, sumarme al homenaje con los otros compañeros. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos a la media hora de interés general.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Si, muchas gracias Sr. Presidente. Este Concejo Deliberante hace más o menos dos meses aproximadamente, autorizó que en el  acceso al camino a Vagues ciertos vecinos pudieran  llevar adelante pruebas de velocidad y puesta a punto de sus motos de competición, para luego poder utilizarlas en las carreras y en diferentes competencias. Fue un tema bastante discutido, pero bueno, llegamos a un acuerdo a través del cual se autorizaba muy limitadamente sobre el acceso a Vagues, pero esta autorización estaba sujeta al control permanente… es decir que estas personas llevaran adelante estas pruebas con el control y el monitoreo de empleados de la Secretaría de Seguridad, de Control de Tránsito, y que obviamente generaran las condiciones para que esto se desarrollara con la mayor seguridad posible. Sin embargo hemos recibido en varias oportunidades planteos y reclamos de vecinos de Vagues o de vecinos que utilizan el acceso a Vagues contándonos, obviamente no saben de esta autorización, pero sí contándonos que en este lugar pueden ver  cómo con bastante frecuencia  ven estas prácticas que habíamos estado hablando. Claramente esto no fue lo que aprobamos… de ser cierto digo, no fue lo que aprobamos, y creo que tenemos que intervenir porque si esto no lo arreglamos ahora, después puede llegar a ser más complicado; con lo cual vamos a presentar un Proyecto de Resolución en el que pedimos al Departamento Ejecutivo que nos informe de las medidas de control sobre esta actividad, y reiterar que es absolutamente necesario que esta actividad… o es condición para que esta actividad se pueda llevar adelante que el día que estas personas están, también estén los de Tránsito con sus coches y sus agentes.

En breve le estaré acercando al Secretario el Proyecto de Resolución para que, si hay consenso con los Bloques, aprobarlo hoy, o mandarlo a la Comisión y que se trabaje.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: ¿Qué significa en breve? ¿Lo vamos a hacer ahora, o lo podés leer?

SEÑOR PRESIDENTE: Léalo si lo tiene en computadora…

CONCEJAL AMADEO: Los Considerandos…. Y el articulado queda redactado del siguiente modo:

Artículo 1º: Solicítese al Departamento Ejecutivo que informe a este Cuerpo las medidas adoptadas en torno al control y monitoreo de las actividades mencionadas en el Visto.

Artículo 2º: Solicítese al Departamento Ejecutivo arbitre los medios a su alcance para el efectivo cumplimiento de  las condiciones impuestas a la autorización y preservar la seguridad vial de la zona donde se encuentra emplazado  el Acceso a Vagues.

Artículo 3º: De forma.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Mociono entonces para que4 se constituya el Cuerpo en Comisión y se apruebe directamente el Proyecto de Resolución.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración las dos mociones que acaba de hacer el Concejal Pinedo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 5 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Para presentar un Proyecto de Comunicación, que si me permite procedo a leer.

SEÑOR PRESIDENTE: Adelante.

CONCEJAL RATTO: VISTO la creciente preocupación de profesionales y trabajadores farmacéuticos de nuestra localidad frente a la posibilidad de desembarco en el territorio bonaerense de importantes cadenas de farmacias y multirubros, y

CONSIDERANDO: Que la Ley Provincial Nº 10.606 es una norma de neto corte sanitarista que concibe a la farmacia como un servicio y no como un negocio;

Que en este sentido, desde 2012 comenzó un juicio con la intención de modificar la ley mencionada en el Considerando anterior;

Que esta acción judicial fue rechazada por la justicia en primera y segunda instancia;

Que las modificaciones que se pretenden incorporar mediante un juicio alterarían la distancia de 300 metros entre farmacias, y la densidad poblacional de una farmacia cada 3.000 habitantes;

Que la instalación de estas grandes cadenas de farmacias y multirubros pueden poner en serias dificultades competitivas a las farmacias de nuestra localidad.

Por ello, el Bloque de Concejales de Cambiemos eleva el siguiente Proyecto de Comunicación:

Artículo 1º: Remítase la presente Comuincación al Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación – Dr. Ricardo Lorenzetti -  a los fines de hacerle saber el contenido argumental  de la presente y el rechazo de este Cuerpo Legislativo a la posible vulneración  de la Ley Nº 10.606.

Artículo 2º: Remítase también a la Sra. Gobernadora – María Eugenia Vidal -  y al Sr. Intendente Municipal  - Dr. Francisco Durañona.

Artículo 3º: Envíese copia al Colegio de Farmacéuticos  de la Provincia de Buenos Aires.

Artículo 4º: De forma.

Si estamos todos de acuerdo, podríamos proceder… de hecho, solicito el acompañamiento.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si, mociono entonces que se constituya el Cuerpo en Comisión. Vamos a apoyar el Proyecto de Comunicación. Le agregaría una parte más sobre el final: que se comunique también a Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿estamos todos de acuerdo con el agregado del Concejal Pinedo? Bien, entonces voy a poner a consideración la moción que hizo el Concejal Pinedo con el agregado al Proyecto de Comunicación que le dio lectura el Concejal Ratto. Aquellos  Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como  Anexo Nº 6  y que pasa a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Muchas gracias. Es para presentar dos Proyectos de Ordenanza, que para hacerlo bien práctico, voy a detallar sin dar lectura; voy a mocionar que los dos vayan a la Comisión de Obras Públicas. Concretamente el primer proyecto tiene que ver con adecuar la circulación en la zona del ingreso del Acceso a Vagues, concretamente en la intersección de la parte paralela a Ruta 41, frente al establecimiento Los Patricios, que se vincula con la calle pavimentada Madre Savina Petrilli, que viene hacia la localidad de Areco y pasa por debajo del puente…, y ha quedado en un ángulo mayor de 90º con la dificultad que tiene en cuanto a la visibilidad y a la posibilidad de que ocurra un siniestro, que si bien hasta el momento no tengo información que haya ocurrido, entendemos prudente analizarlo y hacer una pequeña adecuación que no es muy compleja, para aumentar la seguridad. Ese es el primer proyecto.

Y el segundo tiene que ver con generar una estructura de tipo boulevard, doble mano, en la calle Rodolfo Idiart entre Emilio Barletti y Rodolfo Orofino, concretamente es el espacio que vincula o que está entre medio de el Barrio Municipal y la estación de servicio de Ruta 41.

Este proyecto, la idea es que se vincule con aquel que está en estudio en el Ejecutivo y presentamos hace algunos meses, concretamente con la prolongación de la Colectora que va desde Ruta 8 y gira ahí en Armaferro, que planteamos que se prolongue y que llegue a la intersección de Orofino y Camino Juan Manuel de Rosas, que va a facilitar la circulación y la seguridad en forma acabada para ingreso y egreso de  vecinos al pueblo, que hoy muchas veces termina colapsando ese tramito de Ruta 41.

Así que bueno, ambos proyectos la idea es que pasen a la Comisión de Obras Públicas, puedan ser analizados y enriquecidos, y eventualmente en la próxima Sesión, aprobados. Nada más Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Pasan los dos proyectos a la Comisión de Obras Públicas.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias Sr. Presidente. En realidad es para referirme al comunicado que emitió el Departamento Ejecutivo, el Municipio de San Antonio de Areco, con respecto a la suspensión de las inscripciones en las Escuelas Municipales.

La verdad este comunicado, nosotros, nuestro Bloque, considera que es un tanto apresurado, un tanto irresponsable, desafortunado. Lo que hizo fue generar un estado de pánico en la población; los docentes están desesperados porque están con temor a perder su empleo; los padres también están muy preocupados por este cierre de inscripción y por la inseguridad si va a continuar o no el funcionamiento de las Escuelas Municipales.

Y digo que es apresurado porque este comunicado se dio a conocer ayer, antes de que se trate el Presupuesto, estaba tratándose el Presupuesto, no sabíamos cuál iba a ser el resultado, el Presupuesto Provincial, no sabíamos cuál iba a ser el resultado. Tampoco se dijo la verdad totalmente en ese comunicado, porque se suspende todo tipo de inscripciones en las Escuelas Municipales porque si no puede disponer del fondo educativo en un 100%, sí en un 60, eso le genera imposibilidad de pagar los sueldos. Lo que no se dijo es que muchas Escuelas Municipales, muchos sueldos municipales están subvencionados por DIPREGEP. Entonces ahí nos surge la duda ¿para qué suspendemos, por ejemplo, en una escuela como el Manuel Belgrano, que está subvencionada el 100%, para qué suspendemos la inscripción? ¡En una escuela como el Duende Azul, que también está subvencionada en un 100%?

Evidentemente lo que quiso hacer el Intendente es generar angustia en la población, y lo logró. Lo logró. En realidad él tanto que pregona la educación, tanto que pregona la obra de Tito Domínguez, la primer intención ante una dificultad que podría llegar a presentarse, porque hasta ese momento no estaba nada definido, decide dar de baja la educación municipal, la inscripción para el año  próximo.

En ningún momento se le cruzó por la cabeza hacer una reconsideración de los gastos, de ver cómo puedo paliar esta situación, de dónde puedo cubrir este déficit que me genera, en el caso de concretarse la modificación del fondo educativo. Por eso digo que es una actitud caprichosa. Ni siquiera se detuvo a mirar de dónde puede recuperar, cómo puede equilibrar ese desfinanciamiento de la educación que le generaba el gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Ah! Me sacan el 40, listo, corto toda la educación municipal. Es una chicana, es un apriete, realmente.

¿No se puso a pensar que, por ejemplo, en el Presupuesto vigente tenemos presupuestado para los servicios maternales, para todos los maternales, un millón novecientos cuarenta y ocho mil pesos; y tenemos presupuestado también en el mismo Presupuesto, el vigente, para Publicidad y Propaganda, un millón ochocientos sesenta? La misma plata. Presupuestamos el sueldo de los docentes al mismo monto que Publicidad y Propaganda. Estoy hablando de servicios maternales. Y lo que es más grave aún, que mirando el  informe trimestral de la ejecución del Presupuesto, en Publicidad y Propaganda, a pesar de que tenemos presupuestado una locura, un millón ochocientos sesenta mil pesos, llevamos, tenemos un compromiso de dos millones cuatrocientos, al mes de septiembre. Pagado un millón cuatrocientos. Lo mismo que tenemos presupuestado prácticamente para los sueldos de los Maternales. Por eso digo que esto no es más que un apriete. Es una chicana política, es para generar angustia, miedos, preocupación en la población ¿Por qué no pensamos realmente cómo reestructuramos los gastos y cómo cubrimos esto? Y además digo que es apresurado porque si uno mira el Presupuesto que se aprobó anoche, si me permite lo voy a leer, el artículo 46º del Presupuesto 2018 quedó redactado de la siguiente manera. Voy a leer las partes pertinentes: “Los montos derivados de la aplicación de dicho coeficiente para el ejercicio 2018 no podrán ser inferiores al 90%, ni superiores al 170% de los recursos transferidos a cada Municipio durante el ejercicio 2017”. Quiere decir que hasta se fijó un monto. Ni menos del 90 que recibimos este año, que son más o menos catorce millones de pesos, ni más de 170; o sea  ya nos estamos asegurando que gran parte del dinero va a venir. Además aclara “Los Municipios que cuentan con servicios de educación formal municipal destinarán los recursos prioritariamente a cubrir los gastos de funcionamiento de los mismos. Los Municipios que integran el área territorial del conurbano bonaerense conforme a lo establecido en la ley tanto, el 50% para el conurbano y el 40% se afectará en los municipios del interior. En ambos casos la afectación dispuesta en el presente párrafo será de aplicación luego de contemplar los gastos de funcionamiento mencionados en el párrafo anterior”. Es decir los gastos de funcionamiento de la educación formal municipal.

Esta afectación, lo dispuesto en el párrafo anterior, que es la afectación del 40% en nuestro caso, “en aquellos municipios que prestan servicios en educación formal municipal, en ningún caso podrá imposibilitar la normal prestación de los servicios educativos”. Por eso digo que se adelantó; porque acá contempla casos como el nuestro, donde tenemos una educación municipal que se puede, fundamentado y con el control del Tribunal de Cuentas, disponer de estos fondos para la prestación del servicio.

Hoy estamos hablando de el 40%. Si sacamos la cuenta de lo que estamos recibiendo más o menos hoy, este año, 2017, son catorce millones de pesos más o menos que está previsto del fondo educativo, estamos hablando de quinientos sesenta mil pesos que el municipio debería girar para infraestructura; que no está mal, porque la educación también es todo; la educación es que el chico esté en una escuela como la gente, que tenga un baño como la gente, que tenga un vidrio como la gente, que tenga calefacción ¿si? Que hoy el pobre Consejo Escolar está haciendo maravillas para poder  cumplir.

El Intendente nos pidió hoy en los medios que Cambiemos, los Concejales de Cambiemos, aporten una solución a esto para pedir financiamiento educativo a la Gobernadora. No es necesario. Si él necesita ayuda para que nosotros le ayudemos a decir dónde tiene que gastar los recursos, encantados. Pero pedir más plata, no. (Aplausos)

Él se cansó, se cansó, y lo escuchamos millones de veces, que Estela Lennon y Eduardo Jordán no sabían gestionar. Recordemos que en ese momento teníamos un oficialismo opositor; lo mismo que hoy. Hoy nos está pidiendo ayuda a nosotros ¿qué pasa? ¿él tampoco sabe gestionar? No sabe. Porque ahora ante cada problema tiene que ir Cambiemos. Si no sabe gestionar, no puede, no quiere, o no quiere redistribuír los gastos de otra manera, que se corra y asuma usted Sr. Presidente. Porque estamos igual. Estela Lennon no sabía gestionar; no conseguía nada porque no sabía gestionar ¿Y ahora qué le pasa a él que ante cada dificultad le pide ayuda a Cambiemos? Resulta que ahora los Concejales de Cambiemos también tenemos que ir a gestionar. Si vamos a gestionar, vamos a gestionar juntos; pero también vamos a  administrar los recursos juntos, porque que gaste dos millones doscientos en publicidad es una locura, y estamos en el mes de septiembre.

Entonces creo que lo que correspondería sería que el Sr. Intendente lleve tranquilidad a la población, y si realmente le preocupa la educación municipal, le interesa la educación municipal, que emita el comunicado que corresponda diciendo que esto va a continuar sin ningún tipo de dificultades, porque la pata está. La plata está. Hay que afectarla de otra manera. Esa es la realidad.

Y repito, si necesita ayuda para gestionar, los inútiles eran los intendentes anteriores. Y ahora él está en la misma situación. Si no puede o no quiere, que se corra, y asume usted. Nada más Sr. Presidente.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor. Gracias por la confianza, Concejal.

Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Creo que el tema que plantea la Concejal Bratschi, más allá de rozar la falta de respeto institucional… (gritos)

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor. Silencio.

CONCEJAL PINEDO: … más allá digo de rozar en la falta de respeto institucional al Intendente y al Municipio, en función de que en medio de un mandato prácticamente está pidiendo que se vaya el Intendente, que fue electo por cuatro años, mal que nos pese; hay algunos temas que por supuesto no solo lo planteo a nivel decorativo, sino que lo planteo realmente  como un comentario de extrema gravedad. Me parece que nada autoriza a la fuerza política opositora, sí a plantear divergencias, incluso con profundidad en el análisis, incorporándose en el análisis de la ejecución presupuestaria, planteando diferencias políticas respecto de las modalidades en las asignaciones, planteando una visión alternativa respecto de cómo se puede gestionar de una manera o de otra; e incluso haciendo comentarios relacionados a su opinión respecto de no estar de acuerdo con cómo se gestiona, con cómo se asignan recursos y demás. Pero me parece que el exceso de confianza la hizo caer a la Concejal Bratschi en un comentario desacertado.

Respecto del tema del fondo de infraestructura municipal, al que se hace referencia como cuestión de fondo, nos muestra el final de la película; una película que no llegó hasta ahí por obra y gracia  de una musa inspiradora que hizo que tan radicalmente se cambie el Presupuesto de la Provincia; aprovecho para decir, un Presupuesto de Provincia que fue tratado en el curso de cuatro horas completas, entre la Sesión de la cámara de  Diputados y la Sesión de la Cámara de Senadores, el mismo día; digo para aquellos que ponían el grito en el cielo por los tratamientos Express; aparentemente en estos casos no es tan grave darle tratamiento Express a el Presupuesto, a la Ley Impositiva, a la Ley de Responsabilidad Fiscal, a la que me voy a tomar un tiempito para desarrollar.

El caso específico… digo, raro que salga de la Cámara de Diputados en donde hubo un debate bastante interesante, en donde se introdujeron modificaciones, una de las más importantes como consecuencia de mucha presión que se ejerció desde la oposición, y ahora me voy a referir a eso, que haya una Sesión en paralelo en la cámara de Senadores en donde se pide un cuarto intermedio y todo el mundo en gateras esperando que venga el proyecto para ingresar a la Sesión ya convocada y en cuarto intermedio, para aprobar rápidamente y prácticamente sin discusión, obviamente todo el mundo sabía que salía sin modificaciones, y todo el mundo sabía cómo era el proyecto antes de que se apruebe, una cosa bastante extraña, pero bueno, supongamos que se debe a la coordinación entre las distintas Cámaras. Antes se llamaba “tratamiento Express”, ahora se llama “coordinación entre las distintas Cámaras.

El fondo educativo es uno de los elementos importantes, casi diría fundamentales, a la hora de garantizar la prestación del servicio de educación, fundamentalmente del servicio de educación municipal, aproximadamente quince-dieciséis millones de pesos al año, que obviamente tiene distintos destinos, pero uno de los destinos más importantes, aproximadamente un millón y pico de pesos por mes, dirigido al pago de salarios docentes. Eso es a grandes números, porque no los tengo encima, lo que paga la Municipalidad de salarios docentes.

Ese aporte del fondo educativo, decía entonces,  es uno de los más relevantes en el  cálculo de los recursos.

Cuando tuvimos acceso, no sin esfuerzo, porque realmente los municipios están absolutamente afuera de la agenda de consultas del Gobierno Provincial; cuando tuvimos acceso, no sin esfuerzo decía, al primer proyecto, al único… borrador de proyecto de Presupuesto al que pudimos acceder gracias a algunos legisladores de nuestro espacio político, inmediatamente comenzó  el Intendente a trabajar en conjunto con otros intendentes del  interior de la Provincia en plantear algunas cuestiones relevantes, importantes, y en algunos casos, de muchísima gravedad para los municipios de la Provincia de Buenos Aires.

Independientemente de que cada uno de los municipios tiene distintas realidades, era más o menos un informe, la idea de los intendentes con los que pudimos conversar, respecto de la preocupación que generaba entre otras cosas; después hay otros elementos, pero no vienen al caso si se quiere, entre otras cosas el fondo educativo.

Cuando observamos que ese fondo educativo tuvo dos cambios fundamentales respecto de lo que iba a ser el año pasado… de lo que había sido el año pasado. El primer cambio fundamental es que la derivación… es decir la asignación de los fondos a cada uno de los municipios iba a dejar de  hacerse por el sistema de CUD, por el sistema tradicional de coparticipación, iba a comenzar a realizarse a partir de un nuevo índice que iba a definir sin ningún tipo de  participación ni ningún tipo de objetividad la Dirección General de Escuelas, y que lo iba a definir en función de algunos parámetros que tenían que ver con la extensión territorial del municipio, con la población, con algunas cuestiones que hacen a la realidad educacional de cada municipio; y de eso iba a surgir un índice, que nadie sabía y al día de hoy tampoco nadie sabe a ciencia cierta en qué consistía. Podía ser, hasta ayer eh, no a ahora; hasta ayer a las  nueve de la noche nadie sabía en qué consistía, y hasta ayer a las nueve de la noche que se aprobó, nueve-nueve y media que se aprobó en Diputados, en donde pudimos empezar a ver el resultado de estas incorporaciones que se fueron proponiendo, podía ser cero, podía ser veinte, podía ser cualquier cosa, porque hay un índice que nadie sabía en qué consistía. Es grave digamos, o por lo menos es inquietante, hablando de incertidumbre, tener todo el  sistema municipal desde el inicio, desde  los cuarenta y cinco días  hasta prácticamente la universidad de contenido municipal, y no contar con ese cálculo de ingresos.

Agregado a esa incertidumbre que generaba el arbitrario, hasta ese momento y creo que hasta aún hoy, el arbitrario sistema de asignación a cada uno de los municipios, decía por allí el articulado que la Dirección General de Escuelas  podía determinar algunas normas interpretativas y reglamentarias que definan en qué iba a consistir ese porcentaje.

Bien. Sobre esa torta, que ya de por sí era preocupante, había otra limitación, sin ningún tipo de cortapizza, ni de límite, ni nada, que decía: “De estos fondos el Municipio va a poder disponer de libre disponibilidad el 15%. Y el 85% va a tener que ser asignado a obras de infraestructura”. Ya no estamos hablando del 60, como al final quedó, sino que estábamos hablando en aquel momento, ayer, del 15%. ¿Qué pasaba con el otro 85? El otro 85 iba a ser destinado a obras de infraestructura pero solo a aquellas obras de infraestructura que defina la Dirección General de Escuelas que tenían que hacerse. Es decir de vuelta el Municipio sin ningún tipo de definición sobre qué obras había que hacer, qué obra no había que hacer, o de qué manera instrumentar… cuando me refiero  a Municipio, me refiero al Municipio, al Concejo Deliberante, me refiero no al Intendente solamente digo ¿no? Después me enteré presenciando el debate que, como todo nos hacía indicar, incluso de algunos comentarios y debates que tuvimos en este Cuerpo, me acuerdo uno con el Concejal Ratto en particular, el Bloque de Cambiemos no está de acuerdo con las autonomías municipales, abiertamente así planteado por parte del Presidente del Bloque de Cambiemos, con lo cual es razonable que diga “bueno, los fondos los vamos a manejar nosotros, las decisiones las vamos a manejar nosotros. Prácticamente toda la decisión institucional de los municipios quedaría en cabeza de algún funcionario técnico de La Plata.

Pero ese 85% que tenía que ser designado a obras que ellos iban a definir que… o por ahí no definir ninguna, nos hacía pensar que podía  también no ser remitido, porque si te dicen “bueno, el 85 es para obras pero por ahora no tengo ninguna obra definida para ese municipio”, ese monto nunca te llega. Ni para obras, ni para ninguna otra cosa.

A partir de la insistencia de un grupo de intendentes, de legisladores de distintas fuerzas políticas, no solamente de la fuerza política que representamos nosotros, fue que se empezó a plantear la gravedad, en algunos hasta el propio Presidente de la Cámara, a plantear la gravedad de la necesidad de que había algunos municipios que había que darle un tratamiento específico; típicamente los municipios que tienen educación municipal completa. Al principio hubo negativas o las negociaciones no llegaban a avances, y finalmente  se contempló, como bien dijo la concejal Bratschi, ayer las nueve y media de la noche, en realidad a las doce de la noche, porque fue aprobado por el Senado  a las doce de la noche, se contempló un régimen distinto de fondo educativo municipal… perdón, de fondo educativo, en donde se contempla:

1- La realidad de los municipios que tienen servicio municipal educativo, y efectivamente como bien leyó la Concejal Bratschi, se contempla que esos municipios que tienen servicio municipal educativo, pueden gastar su dinero prioritariamente en el funcionamiento de ese sistema; y que recién después de eso corre la pauta del 40 – 60.

Pero bien distinto es el caso, aunque aún todavía  falta analizar de qué manera vamos a financiar el resto del sistema educativo, que tiene  una parte importante que depende de la Provincia de Buenos Aires, y otra parte importante que depende de recursos propios; que también tenemos que definir o discutir de qué manera vamos a financiar todo ese sistema. Pero no me parece de ninguna manera desacertado que un intendente de la Provincia de Buenos Aires, a pesar de la… no por el intendente en sí mismo eh, sino porque en general a los municipios de la Provincia de Buenos Aires no se los  ha tenido en cuenta en ningún momento de la discusión, salvo por presión, salvo por presión. Una presión que supieron ejercer a los legisladores del oficialismo, de la oposición y de los distintos Bloques, y hubo que tener presencia, y hubo que tener… hubo que explicitar y hacer ver que lo que estaban haciendo podía poner en jaque, e incluso aún puede por la forma en que se calcula, poner en jaque.

Y otra de las limitantes que se pusieron sobre el filo de la decisión fue la limitante del 90% y 170%, porque no sabemos cómo va a ser ese cálculo. Entonces de mínimo lo que surgió es que no disminuya sustancialmente respecto de años anteriores. Estamos hablando como un festejo de que existe la posibilidad hoy concreta de que manden 10% menos. Bueno, no será 50% menos, pero pueden mandar 10% menos que el año pasado. No es que se discute  si nos van a mandar más que el año pasado.

También es cierto que pueden mandar más, pero depende de un cálculo de un funcionario; no depende de ningún sistema institucional de objetivo, ni nada por el estilo. Entonces, dicho esto, me parece que es no solo un derecho y una posibilidad, sino que es responsabilidad del Intendente utilizar todas las herramientas a su alcance para que en el tratamiento de un Presupuesto Provincial en donde, también dicho sea de paso, la Provincia se endeuda en casi cien mil millones de pesos, por lo menos no nos quiten el fondo educativo, que era lo que nos permite a nosotros seguir sustentando este sistema. Nada más  Sr. Presidente.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: La tenía el Concejal Ratto, pero bueno, no se encuentra. Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, volviendo al pedido del Sr. Intendente hoy, que aportemos una solución, que en parte ya está de alguna manera contemplado con la redacción del artículo del Presupuesto; pero ante la exposición del  Concejal Pinedo, que bueno, claramente el artículo habla de la educación formal municipal. Recién el Concejal Pinedo expresó “cómo vamos a financiar el resto”, es decir la educación municipal no formal ¿si? Talleres, talleres extraprogramáticos, el coro, la orquesta. En realidad, si uno mira los números, la solución la encuentra. En su alocución también dijo que se gastaba más o menos quince millones de pesos en total, y mirando los números, lo presupuestado y la ejecución de gastos, tenemos que se presupuestó para este año nueve millones trescientos en Comunicación, de los cuales gastamos ya siete millones  trescientos cuarenta. También se presupuestó dos millones de Ceremonial, de los cuales llevamos gastados siete treinta y seis. Es decir que entre Ceremonial y Comunicación ya tenemos once millones. Y si a eso le sumamos un Clean Garden de dos millones cuatrocientos al año, alquileres de dos millones de pesos, estamos en los quince millones que necesitamos para toda la educación municipal. O sea que está solucionado el problema, Concejal Pinedo, de dónde y cómo vamos a financiar la educación no formal. En vez de gastar en Ceremonial, en vez de gastar en Comunicación, en vez de gastar en Clean Garden y en alquileres, gastemos en la educación. Nada más.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor.

CONCEJAL BRATSCHI: Perdón, tiene razón la acotación que me hace la Concejal Morrow, que no es gastar en educación. Vamos a invertir en educación.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Gracias Presidente. Bueno, cuestiones de números eran los míos, pero se los llevó todos la Concejal Bratschi; me parece que no hay nada que decir en ese sentido, porque sus conclusiones son perfectas. Lo único que yo digo es nosotros tenemos un gabinete exorbitante  de más de cien cargos jerárquicos,; y una cuentita que sacaba yo por ejemplo, es… hoy por hoy creo que tenemos ciento diez jerárquicos que nos cuestan treinta y siete millones de pesos, entonces si redujéramos solamente quince, quince puestos jerárquicos, revertiríamos esos cinco millones seiscientos  mil pesos que, por otro lado, no tenemos más para pagar sueldos del fondo educativo, pero sí lo tenemos para infraestructura. Por ende, reduciendo esos quince funcionarios, y no es destruir el Estado lo que estoy proponiendo, tendríamos la plata para pagarle el sueldo a los docentes, y también tendríamos esa misma plata para pagar en infraestructura; porque tampoco es cuestión de que se te caiga el techo abajo mientras están dando clase eso hace a la dignidad y a la calidad. Y por otro lado, escuchándolo atentamente a Pinedo, que él dice que fueron a pelear y todo, me parece perfecto, es lo que tiene que  hacer. Ahora, si sabían de todo esto, y estaban al tanto, y fueron a pelear por los porcentajes y todo ¿por qué no lo  dijeron? Porque lo que salió a decir el Intendente municipal ¿para qué fue? Para tirar una bomba a la gente, para generar zozobra y para generar  miedo diciendo que no se va a inscribir más y que la educación municipal se va a cerrar. Hoy realmente… acá hubo Concejales que dijeron… que equiparaban, cosa que no sé de dónde salió, la figura de Tito Domínguez con la figura de Durañona, por favor; o sea yo la única  comparación, y estando presente acá su viuda, la Señora, y me pongo de pié para decirlo si pudiera, Ana Smith, comparación entre Domínguez y Durañona es que Domínguez inició la educación municipal, y Durañona está hablando de cerrarla. Entonces  pongamos lo que hay que poner, digamos las cosas como son, la plata está, la plata está, nadie le sacó un peso a San Antonio de Areco. Y por más que suene repetitivo, lo voy a decir una y mil quinientas veces más: no se le sacó un centavo a San Antonio de Areco por el fondo educativo; y además lo que dice Pinedo, es la decisión de un funcionario  si se arregla o no se arregla esto, si se hace o no se hace; para eso está el Consejo Escolar y para eso están las Consejeras Escolares. Por lo menos las de Cambiemos saben perfectamente cuál es a situación en cada escuela, y son las que saben qué es lo que falta o qué es lo que es prioritario, porque administran muy bien la plata del Consejo, y precisamente deberían administrar más el fondo educativo, deberían tener mucha más plata, porque saben perfectamente… es su tarea de todos los días, saben qué baño está roto en qué escuela, qué techo se llueve, o lo que sea. No es que no está participando el Municipio, ni mucho menos. O sea eso se maneja vía Consejo Escolar.

Otra aclaración a Pinedo: yo no soy el Presidente de Bloque ni yo dije que la autonomía municipal no debería existir. No sé si hacía referencia a mí… dijo “el Presidente de Bloque”… ah ok, ok. Bueno, también le recuerdo al  Concejal y Diputado electo Mariano Pinedo, que gran parte de su espacio político votó el Presupuesto, por ende está de acuerdo con todo lo que se está  tratando ahora, y los porcentajes y los montos que se llegó. Yo creo sinceramente que la adecuación del fondo educativo, es decir  la partición entre un 40 y un  60% se debe a que debe ser  implementado como corresponde, porque sabemos que en un montón de municipios con el fondo educativo se hicieron estrago, y no estoy diciendo que este sea el caso, porque hoy evidentemente están todos muy sensibles, pero no es así, no es así. En muchos municipios de la Provincia de Buenos Aires, con el fondo educativo se hicieron estragos señores. Se pagaron hasta fiestas y recitales, y cosas que nos vamos enterando.

Pero realmente me llama la atención Presidente, y yo le voy a pedir por favor que no se lo tome personal, las declaraciones de la Sra. Luján Demergasso, que es la Directora… por eso  le pido que no se lo tome  personal, es la Directora del Manuel Belgrano; la nave insignia de la educación municipal es la Manuel Belgrano; que yo no tuve la posibilidad de ir porque no existía cuando nosotros íbamos a la escuela. Y hoy por hoy sabemos lo que es, no hace falta carta de presentación para la nave insignia que es la Escuela  Manuel Belgrano. La Directora dijo que “bueno, que los chicos se quedarían sin escuela, que los chicos se quedarían no sé qué” ¿No sabía nada de esto? No es una desinformada, fue Consejera Escolar, es una militante activa de la política; y el 10 de diciembre va a estar ocupando  una banca en el Concejo Deliberante ¿y no sabía lo que estaba diciendo? ¿cuál era la verdadera intención de hacer  las declaraciones que hicieron? ¿presionar para que aprobemos la Fiscal Impositiva? ¿esa era? ¿Qué, más plata todavía? Ya se los dije varias veces, una y mil veces más: no hay plata que les alcance; por ende lo que nosotros proponemos no es nunca desfinanciar el Estado, es administrar el dinero del pueblo, que no es de la gestión, es el dinero del pueblo.

(Aplausos)

Entonces Sr. Presidente, usted sabe que no es mi estilo tocar cuestiones personales; no así otras personas de la política. Pero lo que hizo la Sra. Luján Demergasso fue una irresponsabilidad doble. Primero por ser la Directora de la Escuela Manuel Belgrano, y segundo porque ella es una persona sumamente formada, que fue Consejera Escolar, que sabe cómo se manejan esas cosas, y porque en breve va a ser Concejal acá, si Dios quiere va a asumir una banca el 10 de diciembre.

Realmente no entiendo cuál fue la actitud, no entiendo eso de decir “bueno, se quedarán sin trabajo los docentes, se quedarán sin escuela los alumnos”. Realmente eso no…  Y si estaban tan informados como dice Pinedo ¿por qué lo siguieron diciendo? Realmente no lo puedo creer. No lo puedo creer, y veo mala intención en ese sentido. Y veo un apriete para la Fiscal Impositiva, y veo una chicana si se quiere política, un argumento o lo que sea, para seguir aumentando las tasas. Yo les digo lo que les digo siempre: nunca jamás va a haber plata que les alcance. Nosotros no nos sometemos ni a chicanas, ni a presiones, ni mucho menos. Simplemente no voy a dejar pasar eso.

Y por favor, el legado de Domínguez, no lo toquen. Muchas gracias.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor. Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Bueno, en primer lugar quería decir que no me sorprenden las agresiones de Bratschi; como persona tengo buena relación, pero en este Concejo desde que yo estoy, estoy habituada a que traten de mentiroso al Intendente o a los funcionarios… Me parece bien, porque evidentemente representan a mucha gente que está en este recinto, que le gusta agredir y que está en la misma  línea de educación que ella (Gritos). Por un lado. Por otro lado, creo que ella, como todos los representantes que estamos acá, tenemos nuestras formas, y también la respeto aunque a mí no me guste, la respeto; no son las que yo suelo tener  acá en el Concejo, pero creo que no le hacen bien a la democracia; y creo que es una pequeña muestra de la democracia  que tenemos. Pero fundamentalmente es una muestra de la democracia que tengamos un gobierno nacional y provincial que se está endeudando en millones a treinta años, que estén todos sus funcionarios en Panamá Papers, que suban el gas por tercera vez un 45% (gritos), que suban el impuesto de ARBA un  900%...

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: … y a pesar de eso, se rasguen las vestiduras cuando hablamos de aumentos que no llegan ni siquiera al porcentaje de inflación que este gobierno nos dijo que iba a bajar en seis meses.

Con respecto a la solución que propone Bratschi por unos fondos que efectivamente, sean quinientos mil o sean quince millones, efectivamente no van a llegar, tengamos en cuenta que los presupuestos, como lo hablamos el otro día todos los Concejales reunidos con la Contadora, que fue muy clara, y que ni Bratschi ni yo me parece que somos las especialistas en números porque somos abogadas, pero hicimos un esfuerzo por comprender, ella explicó claramente que uno presupuesta de un año a otro, y por supuesto que surgen imponderables. Bueno, esto es un imponderable, como varios otros que vamos a tener el año que viene por lo visto; porque no es casualidad cuando Pinedo explica que un funcionario decide si se baja o no el dinero, no es casualidad, y estuvo en todos los diarios, lo leí en el Diario La Nación específicamente, que en la sección segunda, donde hay varios intendentes que no coinciden políticamente, y esto es histórico, no es nada nuevo, que no coinciden históricamente  con el gobierno provincial y nacional, no han recibido fondos este año, o han recibido mínimos en relación a los demás que sí son del mismo partido político. Entonces en ese sentido sí estamos sujetos a la buena voluntad de un  funcionario. Y cuando el Concejal Ratto dice que el Consejo Escolar va a decidir, el Consejo Escolar no decide nada, el Consejo Escolar puede hacer lo que le dice la Provincia que tiene que hacer; y eso es lo que han sufrido muchos Consejeros Escolares que seguramente puede que  algunos estén presentes acá; pueden disponer del pequeño fondo que se les destine. No deciden ellos. Y todos los funcionarios generalmente siguen el mismo camino. Siempre hay uno que decide por arriba de nosotros y que fija nuestro Presupuesto. A mí lo que me preocupa de la exposición de Viviana Bratschi no es que Agreda, porque es su forma; y realmente no me parece que aporte, pero no me molesta; la comprendo, porque hay mucha gente que piensa así. Pero la verdad es que me preocupa que la única solución, y a 15 días de terminar… o a 20 días de terminar un  ejercicio, ahora aporten diez mil soluciones para que venga más dinero. Pero yo no las vi, nunca veo soluciones. Siempre veo Pedidos de Comunicación, pedidos de transparencia, pero no hay soluciones que aporte Cambiemos en este recinto; no las veo. No veo propuestas. Ahora no me parece tampoco…

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor, respeten a los Concejales.

CONCEJAL PINEDO: Señor Presidente, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Yo voy a pedir que si el público presente va a hablar y va a hacer comentarios, desaloje la sala por favor.

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto, les pido por favor, es una facultad que tiene el Presidente, les pido por favor que sean respetuosos, cuando un Concejal habla, que lo escuchen. Si no lo escuchan, tienen la puerta.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Igual no tengo problema eh, porque estoy acostumbrada, acá hay mucha gente así lamentablemente.

SEÑOR PRESIDENTE: Continúa con la palabra la Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Estaba explicando lo que tiene que ver con  lo que decía el Concejal Ratto, que la decisión la tiene el Consejo Escolar; y explicaba que no, que el funcionario de la Provincia es quien determina en qué se puede gastar y en qué no, y en qué porcentaje. Pero de todas maneras, y para cerrar la idea, porque la gente que está en el recinto no tiene mucho interés de escuchar a nuestro Bloque, así que… simplemente decir eso: que me parece que ahora, a 15 días antes de terminar el ejercicio, estar agarrando un papel y diciendo “estos quince podríamos gastar un millón acá, dos millones acá”. Me parece que así no se maneja un Presupuesto. Me parece que es tan irrespetuoso y tan irresponsable como están diciendo que se manejan los funcionarios del Ejecutivo. Y pero aún porque ellos se dicen distintos y se dicen más responsables; y no me parece que e4sto aporte una solución. Ni la agresión, ni la solución de último momento de “saco un millón de acá, pongo  de acá”; y también me parece una chicana política, de la cual estoy acostumbrada en todas las Sesiones, a que de un presupuesto global, que el 80% se gasta en educación, en salud, en servicios y en infraestructura para nuestra ciudad… mientras estamos haciendo eso, se saquen partidas aisladas, y  se las saque a la marchanta para salir a decir que no se hacen las cosas bien. No hubo ninguna propuesta contra eso, ni este año, ni el año pasado que yo estuve presente en este Concejo. Nadie dio una propuesta alternativa a esas partidas de gastos. Entonces ahora no sé por qué aparecen todas las ideas brillantes 15 días antes o cuando estamos por aprobar.

Y lo último que voy a decir: lleguen quince millones menos o lleguen quinientos sesenta mil, como dice la Dra. Bratschi, de todas formas ¿cuál es la solución que ella aporta? Que el Municipio ponga la plata y se haga cargo. Pero no se preocupen, que dentro de cinco minutos, cuando tengamos que discutir que las tasas tiene que subir un 20, un 25%, va a decir que no deberían subir ¿pero de dónde  sale la plata?

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Simplemente eso. Me parece que tenemos la democracia que nos merecemos, me parece que la única situación acá es que hoy tiene la manija y tiene el dominio Cambiemos en Nación y en Provincia. Y todo lo que ellos hagan, suban lo que suban, aumenten porcentajes infinitos de los servicios y de las tasas, está bien visto. Lo que nosotros hagamos acá porque somos oposición, va a estar mal visto. Así que mucho más que discutir no hay. Gracias.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: La verdad, decir la verdad es agredir. Dar a conocer los números, es agredir. Lo que pasa que a veces yo digo cosas que no queremos escuchar, que ustedes no quieren escuchar.

La Concejal Mendizábal habló de “imponderables”, de gastos “imponderables”. Imponderable significa que sucede de manera inesperada e inevitable. Y sin embargo, ya este año en el Presupuesto se presupuestó nueve millones para Comunicación ¿Eso es un imponderable? No. Está armado, está pensado y está proyectado; de los cuales gastamos siete millones trescientos cuarenta. Entonces obviamente que cuando tratemos las tasas vamos a decir que no. Vamos a decir que no, porque ya hay plata suficiente. En vez de prever los nueve millones para Comunicación, como se hizo este año, que no tengo acá el Presupuesto, perdón, pero sigo con el Presupuesto vigente, de los cuales gastamos setecientos cuarenta, no es imponderable; es una forma de llevar adelante la gestión, es una forma de gastar el dinero del pueblo. El contrato de Clean Garden viene de hace dos o tres años, dos millones cuatrocientos. Los alquileres desde que entró el Intendente, antes estábamos todos amontonados, ahora estamos todos dispersos. Entonces… son dos millones de pesos, no son imponderables. Son gastos programados. Entonces, que se quede tranquila la Concejal Mendizábal, que cuando llegue el momento de tratar el Presupuesto, ahí vamos a rever qué afectación tiene cada partida. Y de ahí va a salir la plata que falte para la educación. Nada más.

(Aplausos)

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: … Obviamente que ya casi… creo que los Concejales preopinantes del Frente Cambiemos han desarrollado acabadamente cada uno de los aspectos que tiene que ver con esto. Yo simplemente me quiero referir a un tema que es muy simple, pero para mí es revelador; y que tiene que ver con que más allá de cómo se hayan dado los procesos de negociación, o no se hayan dado los diálogos entre la oposición  o no, que hubieron en el marco de la sanción de este Presupuesto, que son cuestiones que personalmente a mí no me constan; podrá ser de esa manera, podrá ser de otra; la realidad es que yo me quiero centrar en un solo hecho que sí me consta… que para mí es revelador y es muy importante, que es identificar el reflejo que tuvo el Departamento Ejecutivo… y el reflejo fundamental que tuvo el  Departamento Ejecutivo en el marco de estas cuestiones fue lisa y llanamente suspender, interrumpir, discontinuar, dar de baja o lo que se les ocurra, la educación municipal. Frente a la adversidad, mi reflejo es dar de baja la educación municipal… Con lo cual, si hablamos de imponderables… para mí ha sido realmente imponderable ver que de la manera más insólita se ve cómo se desmorona el relato que tantas veces hemos escuchado acá en San Antonio de Areco respecto de cómo es y cuál es la valoración que tiene la actual gestión de la educación pública; porque si el primer reflejo fue darla de baja, la verdad que todo lo que venimos escuchando es absolutamente… Nada más; simplemente quería dejar esta cuestión que para mí es absolutamente relevante, y esperemos que situaciones de este tipo no se repitan porque, más allá de la situación cortita que pueda generar, termina generando en nuestra comunidad la preocupación y la angustia… Muchas gracias.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: He escuchado atentamente a todos los Concejales preopinantes… Pero si me permite Sr. Presidente, voy a leer lo que creo que fue el comunicado que publicó el Municipio, que reza textualmente: “Atento a que el proyecto de Presupuesto de la Provincia de Buenos Aires refleja prohibición  del pago de sueldos con recursos del fondo educativo, a lo que se suman modificaciones tributarias que impactarían  sobre la coparticipación, y el sistema educativo municipal se financia a través de estos recursos, el Municipio comunica que quedan suspendidas las inscripciones a establecimientos educativos municipales hasta tanto se resuelva la crítica situación de recursos necesarios para su sostenimiento. Sin el fondo educativo sería imposible dar continuidad al sistema de educación municipal, orgullo de todos los arequeros y política de Estado desde la vuelta de la democracia”.- La verdad es para que mucha gente entre en zozobra, es para que muchos vecinos se lamenten, se preocupen y mucho; porque este sistema ha sido elogiado no solamente en Argentina, sino en otros países, como un sistema de avanzada. Nos preguntaron un día cómo se hacía para tener un sistema educativo municipal  de esta calidad, de esta altura. Y les puedo asegurar que se hacía con mucho esfuerzo. Recuerdo cuando no nos pagaban los docentes, no nos financiaban los docentes desde la Provincia, había que financiarlos desde aquí; que los papás pagaban algún dinero por cooperadora, y a su vez subvencionaban a aquellos que no podían pagar. Era esfuerzo, esfuerzo y esfuerzo. Inversión, inversión, inversión. Eso es la educación. Este país va a salir con educación, educación y educación. Y está bueno que discutamos esto aquí, porque la política se arregla con más política. Pero me hubiese gustado… porque además el dinero está. Lo que acaba de leer Viviana, la Concejal Bratschi hace un rato, es verdad. Cuando uno tiene problemas, y como estamos en un país con un 30% de pobres, tenemos que ajustarnos y tener una economía de guerra, una palabra fea; pero sí hay que tener una economía como si estuviésemos en una guerra. Y obviamente establecer prioridades. Y la educación es prioridad absoluta… Me hubiese gustado este comunicado pero con otro final; con toda la primera parte, decir que a pesar de ello, a pesar de que no se va a contar con fondos de recurso educativo, el Municipio garantiza que van a tomarse las inscripciones a establecimientos educativos municipales; porque esta educación nuestra es un verdadero orgullo…

… Por lo tanto yo creo que es una discusión que no debe darse, creo que es algo desafortunado, y creo que deben hacer las adecuaciones presupuestarias necesarias y salir con un comunicado y  decirlo, “a pesar de no contamos con los recursos del fondo educativo, del lugar del cual se pagan los sueldos, vamos a garantizar que va a haber inscripciones y que va a seguir tal cual está, y si podemos vamos a mejorar la educación municipal”. Y esto no es cháchara; es lo que debería ocurrir Sr. Presidente.

(Aplausos)

Para, por ahora, finalizar mi alocución Sr. Presidente, hago  votos y deseo profundamente… yo me voy de aquí, todo el mundo lo sabe, el 9-10 de diciembre, pero soy un vecino más que me voy a seguir ocupando y preocupando por las cosas que ocurren en nuestra localidad, hago votos para que rápidamente se revea este comunicado y sea reemplazado por un comunicado del tenor que acabo de decir; que de cualquier manera y a como dé lugar vamos a garantizar las inscripciones en las escuelas municipales, que van a seguir desenvolviéndose normalmente. Nada más Sr. Presidente.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Algunos hablan últimamente mucho del concepto de la posverdad ¿no? Cómo frente a un presupuesto real y concreto, que es una decisión, tal vez la decisión más trascendente en materia de definición de política pública por parte de un gobierno provincial, un presupuesto que se piensa en un aumento tanto de gastos como de recursos de alrededor del 15%, que prevé que ese… sin embargo, a pesar de que se plantea un presupuesto con un aumento del 15%, prevé un aumento de la coparticipación a los municipios, o mejor dicho de las transferencias a los municipios más cerca del 9%, da la pauta de una decisión de la Gobernadora de disminuir sensiblemente las transferencias a los municipios; una señal. La otra señal es que también como  consecuencia de  una decisión de política pública que básicamente consiste en disminuir los impuestos o algunas de las alícuotas del impuesto a los ingresos brutos, que es coparticipable a los municipios, y aumentar fuertemente el impuesto inmobiliario urbano e inmobiliario rural, que no es coparticipable a los municipios, esa tasa de aumento de la coparticipación puntualmente a los municipios sube un escaso 6% a comparación de lo que es el aumento general.

En esa definición de política pública, la salud tiene un aumento del 40% y la educación tiene un aumento del 26%, prácticamente relacionado, escasamente relacionado con la tasa inflacionaria. Es decir, no parece haber una decisión por parte de la Gobernadora de  impulsar y de invertir fuertemente en la educación, sino más bien salvar las papas en un presupuesto en donde muchas de esas transferencias y muchos de esos sustentos al sistema educativo o al sistema de salud, y a las distintas realidades y servicios que tienen los vecinos de toda la provincia de Buenos Aires que se hace a través de las gestiones municipales, prácticamente baja 4-5 puntos, no solamente no sube, las transferencias a los municipios, y baja sensiblemente la coparticipación a los municipios; es decir lo que nos llama la atención en esta suerte de era de las posverdad no  es, como decía Flopy, estamos dispuestos a que cualquier cosa que hagan esté bien. Es como una previa toma de posición. En vez de decir “che ¿qué pasa que bajaron las transferencias a los municipios tanto? ¿qué pasa que aumentó el presupuesto en líneas generales, pero hay estos desacoples?”. La misma Gobernadora, que sin entrar en el análisis este de… efectista de cuánto son su sueldo, cuánto son sus gastos de representación y cuánto es su esquema, que es bastante alto, fija un aumento del 70% desde el 2016 hasta acá en publicidad. Lo que tanto genera… si, un 70% en publicidad ¿Sabe cuánto significa eso, Sr. Presidente? Tres millones y medio de pesos por día en publicidad. El gobierno de la Provincia de Buenos Aires y el gobierno de la Nación Argentina son los dos que más han gastado en publicidad en la historia. Y no solamente en publicidad pública, esas publicidades que van a los medios de comunicación, esa pauta, esa publicidad objetiva, abierta, que todo el mundo puede verificar; sino en redes sociales, millones y cientos de miles de millones en redes sociales que nadie sabe a dónde van ¿Desde dónde se plantea esta suerte de austeridad si no es francamente desde una decisión de que el municipio como tal debe existir como factor democrático en la provincia de Buenos Aires? Sr. Presidente, el gobierno de Cambiemos no cree que el municipio sea un Estado democrático. Cree que el municipio es un gerente de la provincia de Buenos Aires, y así lo tratan: Vos va a tener que hacer esto, vos vas a tener que hacer lo de más allá,  vos vas a tener que hacer lo de más allá.- Hasta ahora viene funcionando con algunos intendentes. Con los intendentes que no funciona, el látigo, la ausencia, la no bajada de fondos, la no información, la no consulta. Y decía Amadeo que yo tenía información. Primero, que jamás dije que el gasto total de educación en la Municipalidad, no sé cómo Bratschi pudo tomar ese dato, porque es ostensiblemente… que el gasto  total de educación era quince millones. Solamente lo que tiene que ver con el fondo es quince millones. No sé… me parece que lo quiso hacer para que le cierren los cálculos esos que hizo.

Entonces Presidente, si lo que estamos debatiendo es una decisión de política pública de una Gobernadora que ha tomado la decisión de vaciar a los municipios y de ajustar en esos espacios, y de definir que no sean los municipios lo que tiene que tomar decisiones, no hagamos un mundo de un comunicado. El comunicado lo único que hace es decir, como corresponde a cualquier administrador, es decir “hasta no saber cuál es el panorama con el que yo puedo financiar esto, que obviamente se va a financiar y se va a continuar, hasta no saber cuál es el panorama no puedo decir exactamente cuál puede ser la cantidad de inscriptos. Me parece que e4s un comunicado que llama a la razonabilidad de las autoridades de la Provincia. Pero bueno, preferimos hacer un foco en un comunicado, y no un foco en una decisión de una gobernadora que decide disminuir sensiblemente las transferencias a los municipios. Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Si, la verdad que es por ahí poco entendible lo que están diciendo los Concejales del oficialismo, cuando dicen que en un simple comunicado lo único que hace es informar; la verdad que no es cierto, que lo que hizo ese simple comunicado es faltarle el respeto a docentes, a alumnos y a padres, cuando esta mañana todo el mundo estaba preguntándose qué iba a pasar con la educación municipal, qué iba a pasar con el colegio Manuel Belgrano, qué iba a pasar con los Jardines. Entonces lo mínimo que tendría que haber hecho el Sr. Intendente es haber pedido disculpas ¿si? porque lo único que hizo fue generar zozobra  a esta gente, preocupación en los docentes, algunos de ellos con más de veinte años de antigüedad ¿Cómo va a sacar un comunicado cuando, para nosotros, la educación municipal es un orgullo; y él porque no llega a cubrir parte de esos sueldos que la Concejal Bratschi determinó el monto, el único camino que…? ¿Cómo va a decir que la va a cerrar? Me parece que eso es la falta de respeto, no lo que la  Concejal Bratschi está diciendo, que el Sr. Intendente en algunas cuestiones miente, falta a la verdad… porque a nosotros nos manda mensajes a través de los medios, que debemos ocuparnos, qué vamos a hacer nosotros, de dónde vamos a sacar la plata, Cambiemos. A ver ¿quién es el que administra? ¿Nosotros tenemos que pasarle el… al Sr. Intendente Municipal de dónde va a poder sacar los fondos para sostener una educación que es orgullo de los arequeros? ¿o al él no le importa la educación municipal?

(Aplausos)

La verdad que le preocupa por ahí lo que está planteando el gobierno provincial, que puede no generar dineros para los municipios que no son del mismo palo; pero hoy acabamos de aprobar, que no lo mencionó el concejal Pinedo como corresponde, porque lo que vino fue un subsidio de más de cuatro millones de pesos del gobierno provincial para San Antonio de Areco…

(Aplausos)

…Nuestra Gobernadora Vidal no discrimina, no importa el signo político de el municipio. Baja el dinero independientemente de eso. Lo que pasa es que antes no estábamos acostumbrados a ese obrar. Si eras del signo político, bajaba; como acá tuvimos la visita de muchos que hoy están presos: López, De Vido, y toda esa serie de nombres que ni siquiera vale la pena recordarlos.

(Aplausos)

Entonces creo que eso es lo importante. Y la verdad que la Concejal Bratschi no falta el respeto. El que falta el respeto es el Sr. Intendente a nosotros, los vecinos de San Antonio de Areco, a los maestros, a los padres y a los alumnos de las escuelas municipales. Nada más.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. No voy a redundar en lo que ya se ha hablado, pero sí quería dejar o dar precisión sobre algunas cosas; y tiene que ver con que muchas veces cuando discutimos números, y lo hemos hecho muchas veces acá en este recinto, y recuerdo también otras épocas en el cual por unanimidad el Concejo Deliberante y el Ejecutivo de otros tiempos reclamaban un marco diferente de coparticipación, no solo provincial, sino fundamentalmente nacional. Y desde el año 1994 que se sancionó la Constitución Nacional vigente, la Argentina se debe un nuevo esquema de coparticipación; y un esquema de coparticipación implica obviamente un gran acuerdo, un gran acuerdo entre el Estado Nacional y todas las jurisdicciones; y eso pese a haber habido mucho poder político acumulado, no se desarrolló. Y hacer eso obviamente siempre es un cambio complejo, un camino difícil, hay periodos de transición, pero hay un esquema de trabajo en esa dirección, y de hecho discusión más, discusión menos, vemos que hay un diálogo que intenta ir en esa dirección; digo estoy refiriéndome ahí a nivel nacional. A nivel provincial también, de hecho con usted Presidente, que compartimos la Comisión de Presupuesto y Hacienda, y públicamente en sesiones hemos planteado lo aberrante que implica el sistema de coparticipación que tenemos, de la manera en que se fija el CUD, la poca objetividad que tiene; de hecho lo había dicho usted, más allá de que lo comparto plenamente porque lo hemos hablado, que el esquema actual de coparticipación no contemplaba o no contempla, porque todavía sigue vigente, por ejemplo índices de coparticipación por educación. Y de hecho el fondo educativo, que nace en el marco de la ley de financiamiento educativo, no fue implementado de otra forma que tuvo que ver con la réplica del CUD; o sea era el mismo esquema con otros parámetros, algunos absolutamente desafortunados, otros difíciles de medir, que se reparte el dinero entre los diferentes municipios. De hecho lo he planteado claramente, nosotros tenemos… uno de los indicadores tiene que ver por ejemplo con superficie, con hectáreas, y tenemos distritos que tienen igual o menos cantidad de habitantes, que es otro de los indicadores; pero 50% o 3 o 4 veces más que la superficie que tiene San Antonio de Areco; o sea atender una población de veintipico mil habitantes, pero por ello, por tener otro tipo de superficie, esos municipios reciben mucho más dinero. Entonces hablamos de un sistema distorsivo que lleva años reproduciéndose, y que es bastante asqueroso e injusto, por así decirlo.

Sin perjuicio de las diez mil cosas que puedan restar por definirse, y puedo otorgar el beneficio de la duda en un montón de aspectos de este nuevo índice; sí me parece  que está bueno que empieza a tener en cuenta parámetros educativos, empieza a vincularse con parámetros objetivos que hacen a la naturaleza del fondo; porque este fondo viene coparticipado del Estado Federal, del Estado Nacional, a cada jurisdicción  provincial y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y después luego baja a los municipios. Y me parece que está bueno que se empiece a debatir y a objetivar desde otro lugar; y a lo mejor  puede haber situaciones de puesta en práctica y necesidades de ajustes y correcciones que vayan dándose sobre la marcha; me parece que es absolutamente natural y lógico, pero creemos absolutamente acertado iniciar un proceso de transformación que tenga que ver con objetivar, repito, la aplicación del fondo educativo a parámetros  educativos y no a otro tipo de parámetros.

En el marco de cómo surge y los porcentajes que estaban establecidos naturalmente… perdón, naturalmente no, sino en el proyecto original, se fueron generando estas modificaciones, algunas modificaciones ya circulaban hace algún par de días, legisladores que iban anticipando diálogos y avances en esta materia, que termina plasmándose como ya lo han dicho los Concejales en este marco, y contemplando me parece adecuadamente realidades diferentes, y en especial aquellos municipios que tienen un sistema educativo funcionando. Pero repito, me parece que es la primera vez… bah, me parece no, es la primera vez que se va a coparticipar este fondo con otros parámetros; y aún necesitando otro tipo de ajustes por la puesta en práctica, empieza a distribuirse asociado a criterios objetivos en el marco de los sistemas educativos.

San Antonio de Areco bancó el sistema educativo en su totalidad con las contribuciones de los vecinos hasta el año 2000-2001, que fue el momento donde se consiguieron las mayores subvenciones. Y después lo siguió haciendo así hasta que aparece este fondo educativo; y después apareció la tasa o el fondo local que está en la Fiscal Impositiva, que también pagan todos los vecinos de Areco, y que sustituyó aquellas contribuciones que eran más focalizadas, que pagaban los usuarios del servicio, por una tasa universal. Entonces digo, hay toda una película que lleva diferentes estadíos y diferentes momentos, pero sin duda hubo un momento, como dice el Concejal Menconi, en que el municipio en forma  integral bancó ese sistema y apostó todo poniéndolo en marcha; y de hecho los intendentes que lo siguieron a Domínguez hicieron muchísimas peripecias para poder sostenerlo.

Entonces me parece que estaba bueno aclarar esto, y por último quiero cerrar con una situación concreta, y con todo el respeto y la relación personal de buena… de camaradería en definitiva que tenemos en el Concejo, pero no comparto lo que dijo Florencia respecto de que no hubo propuestas, porque eso no es así; hemos dado en cada uno de los debates nuestra propuesta alternativa. Puede estar equivocada, en muchas obviamente sin duda hay errores, pero en muchas otras seguramente hay aportes concretos e ideas concretas. En estos juegos, que los respeto, de mayorías y minorías circunstanciales, porque esto es la democracia; y en eso también personalmente me gusta bajar la tensión, porque son reglas de decisión, no son perfectas, pero son las reglas que tenemos; y cambiar esas reglas implica  crear otras que sean superadoras. Pero en esas decisiones obviamente hay veces que uno puede lograr incorporar alguna propuesta, alguna idea; y otras veces por más interesantes que sean, quedan afuera. Y nos ha pasado muchísimas veces. Es más, vamos a ser claros: muchas propuestas en materia económica han quedado afuera. Con el tratamiento de cada uno de los  Presupuestos hemos marcado claramente lo que planteaba la Concejal Bratschi. A mí me da muchísima pena ver placeros… no digo desocupados, pero con cierta tarea liviana en los diferentes espacios, mientras tenemos una empresa privada contratada; no me gusta. Y si hay necesidad de fortalecer a esos trabajadores y capacitarlos para que hagan un trabajo de mayor calidad, esa es la apuesta que uno tiene como gestión. Obviamente cuando uno administra la cosa pública, uno cuenta con una estructura que a veces ya existe, que tiene cierta complejidad, diferentes niveles de formación, un montón de dinámicas internas; pero sin duda creo que esa es la pasión más fuerte que despierta sobre todo la administración municipal, que es la más próxima. Entonces de ahí  tenemos dos millones cuatrocientos mil pesos que deberíamos ahorrarnos.

La cuenta que habíamos hecho si no mal recuerdo, números más, números menos, hablábamos de diez-doce millones de pesos si suprimíamos diferentes ítems que tenían que ver con estas cuestiones: la tercerización del corte de pasto, los alquileres, algunas cuestiones de publicidad, algunas cuestiones de ceremonial. Había un conjunto de gastos absolutamente identificados que los planteamos en los diferentes presupuestos, y que entendíamos que eran economizables o sustituíbles desde otro lugar.

Básicamente, insisto, en cada uno de los debates hemos dado propuestas alternativas.

También hay proyectos que tienen que ver con hacer más eficiente, y no hablo solamente de dinero estrictamente, sino que hay proyectos, que uno está titulado “catálogo de servicios municipales”, que apunta a crear un plan estratégico, un plan director por cada servicio público ¿Eso qué permite hacer? Permite planificar organizadamente, medir los resultados, ver con la tecnología que lo desarrollo, el recurso humano que preciso, fijar metas, controlar, evaluar. Tiene dos fines simplemente esa  situación: maximizar los recursos que tengo aumentando la máxima calidad  en el servicio que presto, y si puedo bajar un peso, por supuesto lo puedo invertir en otra cosa o agrandar el servicio. Pero sin embargo por ejemplo ese proyecto, que… a ver, puede ser perfectible, puede ser tirado a la basura y puede venir otro, nunca salió de Comisión; o una vez lo sacamos con el Concejal Menconi y después lo volvimos porque en realidad no había consenso para aprobarlo. Y no importa, si ese proyecto no sirve, está todo bien porque viene otro que lo supera. En otras cosas  a veces hemos logrado consensos interesantes, tampoco voy a mentir; pero digo para mí, de hecho personalmente, ese es el proyecto que siento que es el más importante que me tocó presentar en este Concejo, y lleva más de un año y no podemos avanzar en ese debate. Y eso  hace, si se quiere, a cómo gestionamos; y está bien, también respeto que obviamente hay mayorías que pueden decir que no, que si, o se puede arribar a  consensos. Tampoco me escandalizo, es parte de las reglas de juego, es parte de cómo funciona el sistema. Pero acabadamente en cada uno de los aspectos que tenemos que tratar en este Concejo, presentamos propuestas, a veces es verdad, se da la situación de necesidad de otros tiempos para poder procesar y mejorar incluso la propuesta, y si eso se da a otros niveles con esa premura, no voy a cambiar la visión, y creo que hay que tratar de compatibilizar absolutamente los tiempos para dar la mayor participación, y soy de la idea que hay que buscar los máximos consensos. Me parece que estamos complicados como sociedad si jugamos todo a River-Boca, si no podemos lograr un punto de encuentro, si no podemos juntarnos y crecer. La solución es para arriba. Se crece, o se solucionan las cosas creciendo. Estoy convencido de que no hay otra forma. Y es por eso que intentamos esforzarnos y trabajar con una agenda que no fijamos nosotros, pero también de someter a consideración del Cuerpo proyectos, alternativas, buscando repito, el bienestar de nuestra sociedad a partir de la gestión de políticas públicas.

Bueno, creo que se ha dicho todo. Creo que abiertamente está claro que el sistema educativo no puede no seguir funcionando, que las vacantes existen, que hay… o que la ley prevé al menos ese 90%, o puede ser más; es más, estoy absolutamente esperanzado que para Areco sea más por su sistema, y que eventualmente se pueda dar los factores de corrección hacia delante en las futuras leyes de Presupuesto Provincial en relación a mejorar este criterio y que se distribuya sin duda invirtiéndolo en un área tan sensible como la educación pública. Nada más Sr. Presidente.

(Aplausos)

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Gracias. Para hacer una acotación breve… no quiero desvirtuar el debate, la discusión… Quería hablar de un tema que es tan importante como el Plan de Ordenamiento Territorial, que es el Plan Maestro de Servicios, que sirve para todo lo que él acaba de explicar y de exponer muy clara y concisamente. Es un tema que debería abordarse con rapidez, y va a lograr que el Municipio tenga con este intendente o con cualquier intendente, una respuesta mucho más profunda en cantidad y en calidad; no solo cuantitativo, sino cualitativo. Y el otro tema que siempre he hablado con el Concejal Pinedo… obviamente creo que todos los Concejales están más allá de cualquier cosa que se pueda decir… de acuerdo con que el Municipio tenga una mayor autonomía. Para que ello ocurra es necesario que los legisladores provinciales de cualquier cámara más la Gobernadora tomen la firme decisión de poner en agenda, en primer lugar, la modificación de la Ley Orgánica de las Municipalidades, que es absolutamente vetusta y obsoleta, y no nos sirve para un carajo… haciéndola de otra manera o permitiendo que cada  municipio redacte de acuerdo a la cantidad de habitantes que tiene, su propia Ley Orgánica… Y otra cuestión fundamental, que también lo he expresado… es que hay que lograr que la provincia de Buenos Aires… recuperar, que creo que lo acaba de mencionar también el Concejal Pereyra, los puntos que alguna vez en forma no generosa, alguna vez la Provincia de Buenos Aires cedió en forma irresponsable una cantidad de puntos de coparticipación  en beneficio de otra provincia… Son dos temas que rápidamente debe abordar la Cámara Legislativa y la Gobernadora, en su conjunto, porque esto nos beneficia a todos. Se puede lograr; lógicamente, hay que trabajar. No sé si querrán, porque ustedes saben que mi visión de los legisladores nacionales y provinciales es bastante crítica, porque ni siquiera han sabido sacar una ley que regule el funcionamiento de los cybers, por ejemplo… Entonces yo tengo una visión muy crítica con los legisladores, que tienen un sueldo fantástico y unas jubilaciones fenomenales; pero la verdad no honran ese sueldo fantástico que se les paga con el dinero del pueblo, y esas jubilaciones extraordinarias. Las deshonran porque dejan huecos y baches por todos lados. Se calientan mucho en viajar y en hacer muchas cosas, no todos pero la gran parte; y es importante que se trabajen esos dos puntos que nos van a dar la autonomía que estamos reclamando y nos va a dar el dinero que por ahí nos está faltando, para invertir en temas fundamentales como la salud, como la educación, como la obra pública, como generar trabajo, para un montón de cosas… Nada más Sr. Presidente.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Sr. Presidente para, al menos de nuestra parte ir cerrando el tema, lo que le vamos a solicitar desde el Bloque de Cambiemos es que a través suya se redacte una Comunicación al Departamento Ejecutivo, solicitándole que reformule el comunicado emitido, en los términos expresados por el Concejal Menconi en una de sus alocuciones, y que lleve tranquilidad a la población diciendo de que no se peligra la educación municipal, y que se va a reabrir la inscripción en el marco de el Presupuesto aprobado y de los argumentos que ya expresamos. Es una moción concreta que voy a someterla a votación.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el pedido… bueno, primero constituir el Cuerpo en Comisión, que no recuerdo si lo hicimos, y redactar un comunicado de las características que acaba de decir la Concejal Bratschi. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la negativa, hay un empate; voy a volver a poner a consideración la votación. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano; mi voto es por la negativa, persiste el empate; por lo tanto mi voto va a ser por la negativa, la moción  no ha sido aprobada.

(Silbidos)

Continuamos en la media hora de interés general.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Nuestro Bloque va a presentar un Proyecto de Resolución, que vamos a solicitar que pase a Comisión, que tiene la finalidad de… atendiendo a la existencia del Programa Nacional de Reparación Histórica para Jubilados y Pensionados, conocido como tal Ley 27.260; y que el  Gobierno Nacional está proponiendo y  planteando la necesidad de armonizar los sistemas previsionales provinciales. Hay muchísima inquietud por parte del sector pasivo de la Provincia de Buenos Aires, que entiende que el sistema público de reparto puede estar en jaque frente al eufemismo, por decirlo de alguna manera, de plantear una posible armonización entre sistemas, siendo que se está poniendo en discusión una reforma previsional de muchísima gravedad a nuestro modo de ver, para lo que significa el sostenimiento del sistema jubilatorio en Argentina. Es simplemente un Pedido de Resolución en donde se expresa la preocupación que genera esta posible  aplicación de la norma de armonización; y porque entendemos que puede generar instrumentación… esta  instrumentación  puede vulnerar derechos adquiridos de trabajadores y jubilados. Po0r supuesto, como parte del articulado, dice más o menos lo que acabo de decir, y solicitar la no modificación del régimen jubilatorio de IPS, por supuesto enviándole copia de este proyecto a la Sra. Gobernadora de la Provincia y a la Honorable Cámara de Senadores y Diputados de la Provincia de Buenos Aires.

No sé si hay voluntad de discutir, es un proyecto sencillo, un proyecto que, repito, expresa preocupación de la posibilidad de aplicación de esta normativa, y solicita la no modificación del sistema jubilatorio. Si hay voluntad de discutirlo, lo discutimos constituyendo el Cuerpo en Comisión, y de lo contrario, lo podemos pasar a  Comisión.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Si. Por lo que entiendo y está explicando el Concejal Pinedo, estamos hablando de un posible proyecto que estaría en estudio… (hablan fuera de micrófono)… , con lo cual creo que para poder analizarlo con claridad y en detalle, le propongo al  Concejal Pinedo que lo estudiemos en Comisión y que, en todo caso, en la próxima Sesión, emitimos un comunicado…

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor.

CONCEJAL AMADEO: … Creo que es un tema que tiene alguna complejidad como para resolverlo en este momento. Muchas gracias.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si si, solamente para aclarar que no es que se trata de un posible proyecto. Es una ley que está aprobada y publicada, y que en su articulado prevé que en julio de este año… perdón, prevé la armonización de los sistemas provinciales, en la misma ley que se llama Programa Nacional de Reparación Histórica. Por supuesto que no es para darle tratamiento urgente, lo podemos discutir en Comisión.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Comisión de? Peticiones, Poderes y Reglamentos. Perfecto.

Bien, continuamos en la media hora de interés general.

Bien, si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos al orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al orden del día. Punto a) expediente 11.457: Proyecto de Ordenanza Preparatoria Impositiva 2018.

Y está también el expediente 11.458, que es la Ordenanza Preparatoria Fiscal 2018. Tienen despacho por mayoría, que es el mismo despacho, así que los leemos juntos. El despacho por mayoría dice: Aprobar el Proyecto de Ordenanza Preparatoria adjunto.

El despacho de Comisión por minoría  dice: Aprobar el proyecto adjunto al presente dictamen.- Adjuntaron un proyecto nuevo.

Y el de la Ordenanza Preparatoria Fiscal es exactamente el mismo: Aprobar el proyecto adjunto al presente dictamen.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a poner a consideración los dos puntos juntos, ya que están relacionados. El a) y el b).

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Si, coincido en que pongamos en consideración los dos puntos. Solamente para mencionar que en nuestro despacho de mayoría, en el caso de la Preparatoria Impositiva, vamos a incorporar solamente dos modificaciones a ese proyecto; estamos diciendo aprobarlo tal como viene adjunto, y allí vamos a incorporar… que voy a pasar a leerlas para que quede claro, independientemente de que después se lo voy a dejar al Secretario.- Incorporar un inciso “c” al artículo 4º de la Impositiva; dice: “Inciso c: Régimen de promoción de actividad económica: Los nuevos sujetos alcanzados por la presente tasa de Seguridad e Higiene que acrediten la generación de al menos un (1) puesto de trabajo formal en el Partido de San Antonio de Areco, abonarán el 75% del monto según corresponda durante el ejercicio fiscal vigente”.

Obviamente no me voy a extender en la explicación porque eso se debate en el momento de la Asamblea.

Modificar el artículo 4º a.1.a, literal XI, por el siguiente: “Para los contribuyentes alcanzados por el punto 9 precedente, el Departamento Ejecutivo dispondrá un descuento del 50% del mínimo sobre aquellas plantas o similares alcanzadas por la Ordenanza 3.420/09 y modificatorias, que presenten Declaración Jurada de aceptación y cumplimiento de las normas de erradicación en los términos que establezca vía reglamentación del Departamento Ejecutivo”.

Agregar el  artículo 13º inciso f.1, el siguiente párrafo: “Quedan eximidos de la presente los tendidos soterrados de cables o ductos conductores de  cables que cuenten con aprobación debida del Departamento Ejecutivo”.

Esas son las únicas tres modificaciones, que se las paso ahora al Secretario.

Y en lo demás, nuestra moción va a ser que sea aprobado el Proyecto Preparatorio tal como está adjunto.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. A ver… desde ya varios días atrás estuvimos conversado con los Concejales del oficialismo respecto de obviamente las diferentes discusiones de la Ordenanza Fiscal Impositiva. Y nuestra postura fue y sigue siendo que  entendemos que ingresar la Fiscal Impositiva  en estos momentos es una decisión anticipada ¿por qué? porque ingresar la Fiscal Impositiva dispara una serie de plazos que establece la Ley Orgánica de las Municipalidades que nos obliga irremediablemente a tratarla dentro de un plazo tal que va a ser sancionada en el marco de la Asamblea de Concejales y  Mayores Contribuyentes de la actual conformación, cercenando este debate a todos aquellos Concejales que han sido electos y que van a  tomar posesión de sus respectivos cargos a partir del 10 de diciembre. Esto no es un dato menor… No vamos a discutir si son o no son atribuciones del Departamento Ejecutivo enviarlas y del Presidente de convocar, porque está claro que la Ley Orgánica de las Municipalidades habilita a que en cualquier momento del año se trate, pero creemos  que tratarla en estos momentos no es lo más adecuado. Entendemos la intencionalidad de tratarlo en este momento, porque de esa forma el oficialismo va a poder recurrir a su mayoría, obviamente ganada en buena ley, pero que siendo que esta Ordenanza va a ser entrada en vigencia a partir del  próximo ejercicio fiscal, entendemos que  responden a parámetros del actual gobierno, responden a parámetros de un estándar de democracia un poco más elevado, que pone en tela de discusión no tanto el sistema de facultades o no para hacerlo, sino si es correcto, si es adecuado y si tiene que ver con los mayores consensos, si tiene que ver con la construcción de acuerdos, tratarlo en este momento o tratarlo en otro momento.

Nosotros vemos, y así se lo dijimos y lo reiteramos, que tratar la Ordenanza Fiscal Impositiva en este momento es ingresar el proyecto por la ventana… Y habiendo sido tan claro el mensaje que nos han dado las urnas en el marco de estas elecciones respecto de cuál es la valoración, cuáles son las decisiones que ha tomado el electorado, me parece que una manera respetuosa de preservar obviamente siempre en la búsqueda de consensos, sería tratar esto ya con la nueva conformación del Concejo; y de esa manera les damos la posibilidad también a los Concejales ingresantes, que puedan dar su posición respecto de una norma, tal vez la norma más importante  o una de las más importantes; les vamos a dar la posibilidad para que Concejales ingresantes puedan dar su posición política respecto de esto, hacer sus aportes…

Esa es nuestra postura, ese fue nuestro planteo; pero frente a la realidad de los hechos en lo que la decisión del oficialismo fue ingresar el proyecto, entonces para poder discutir otro proyecto, nos vemos en la necesidad de ingresar y emitir un dictamen aprobando un esquema impositivo de acuerdo a nuestro criterio. Es nuestra posición y es nuestro planteo que esta Fiscal Impositiva sea tratada con nueva conformación del Concejo Deliberante… Sería  un excelente gesto de convivencia institucional postergar el debate de la Fiscal Impositiva para la nueva conformación; que además así ha sido por lo menos en los últimos dos años que me ha tocado ser Concejal, donde votamos , discutimos, tratamos y sancionamos esta norma en la segunda mitad de diciembre, o incluso en el mes de enero… Es un  reclamo del Bloque de Cambiemos, de hacer un esfuerzo de intentar postergar la discusión y postergar los plazos para que esta Ordenanza Fiscal Impositiva… sea tratada con la nueva conformación del Concejo Deliberante. Muchas gracias.

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Bueno, siguiendo los argumentos del Concejal Amadeo, más allá que sería una buena idea que ambos proyectos vuelvan a Comisión y se espere la conformación del nuevo Concejo, también es cierto que Durañona nos vuelve a sorprender cuando presenta este proyecto de Fiscal e Impositiva, intentando habilitar el tratamiento en el mes de noviembre. Creo que… ¿no fue suficiente que los vecinos se manifestaran en las urnas para decir basta con los aumentos? Yo creo que hoy, queriendo imponer un nuevo aumento, desoyendo el reclamo popular, está cometiendo un error. Yo recuerdo, creo que el año pasado o el anteaño, que algunos de los Concejales del oficialismo, cuando planteaban aumentos de tasas, les hacíamos ver que ya venía presionándose demasiado a los vecinos, y la respuesta era que el pueblo los había acompañado con su voto. ¿Y hoy quién los acompaña con su voto? ¿No escuchan que el pueblo no está de acuerdo con todos estos aumentos desmesurados? ¿Por qué no escuchan lo que fue el reclamo del pueblo a través de las urnas? Ahora nos preguntamos ¿es legal lo que está haciendo el Sr. Intendente? Sí, por supuesto es legal, está dentro de sus facultades ¿Pero es ético lo que está haciendo? Yo creo que es imposible ser  ético si no se es coherente. Es imposible ser ético si en todo momento no alineamos lo que pensamos con lo que decimos y con lo que hacemos; y creo que el Intendente no puede exigir a los vecinos constantes aumentos, cuando no existe un uso racional de los fondos, y cuando ya ha habido más de 1.000% de aumento en los últimos cuatro años. Creo que ahora es el turno de la mesura, de la creatividad de la gestión, y de la racionalidad en el manejo de los recursos. Ahora es el momento de demostrar la habilidad que se tiene en el manejo de la cosa pública para acompañar a los vecinos y no volver a aumentar. Y si es necesario reestructurar lo que es  parte del área del Municipio, por ejemplo los más de ciento doce funcionarios que existen en la planta, o reducir gastos superfluos, o replantear la tercerización de servicios, o bonificaciones a funcionarios; hoy es el momento de hacerlo, hoy es el momento del Sr. Intendente Municipal, demostrar austeridad. Por este motivo es necesario replantearse la habilitación del tratamiento de la fiscal impositiva, y postergarlo para cuando haya el cambio de los Concejales, y rever ese proyecto donde nuevamente se vuelva a aumentar. Nada más.

(Aplausos)

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente. Mucho tiene que ver, es cierto, con la legalidad con la ética. Es legal que se trate esto, es legal. ¿Tiene que ver con la ética? Y, tiene que ver  con la ética si miramos lo que acaba de decir la Concejal Morrow. Pero hay una cuestión que excede por ahí lo legal o lo ético, que es la realidad de la gente; la realidad por la que está pasando la gente en este país. Y San Antonio de Areco no es una isla; es parte de la Nación. Y es cierto lo que se mencionó aquí,  que en los últimos años se han aumentado las tasas en más de 1.000%, ganándole a una inflación que no ha superado…  y ha atentado este aumento contra la generación de puestos de trabajo y contra las posibilidades que tiene muchísimos vecinos de hacer frente a los gastos que tiene fijos, que no son solamente tasas, también tienen que comer, tienen que vestirse… Y en realidad yo creo que además de los aumentos de tasas y cambio de matriz permanente, y de por ejemplo cobrar alumbrado, barrido y limpieza, darle casi un carácter de impuesto, y en lugar de metros de frente, cobrar por el valor de la propiedad; o Seguridad e Higiene con un porcentaje de los Ingresos Brutos, que es  el más distorsivo de los impuestos; pagás Ingresos Brutos y  no sabés si ganaste o perdiste… y un montón de cosas que serían para estar mucho tiempo hablando y explicando… Yo recuerdo una vez siendo Concejal el Dr. Durañona, le costó aprobar un aumento… y no quiso aprobar un Presupuesto porque no contenía dinero para obras hídricas ¿Tienen idea ustedes lo que cuesta una obra hídrica? ¿Creen ustedes, alguno de ustedes cree, y les pido que me lo digan con sinceridad, si en algún municipio se puede abordar una obra hídrica? Bueno, yo le voy a contestar; no porque sea un sabelotodo, sino porque tengo tiempo en el Concejo Deliberante y en la Provincia; es imposible, son de altísimo costo, de muy alto costo. Eso lo hizo estando una banca el Dr. Durañona, siendo yo Presidente de este Cuerpo.

Quiero decir que ha tenido el oro y el  moro en cuanto a  tasas se refiere. Y si es lo único que paga el contribuyente, pues no, no es lo único; tiene que pagar luz, tiene que pagar gas, tiene que pagar telefonía, tiene que pagar alimentos… Antes  había que trabajar para el Estado de enero a mayo, hoy de enero a julio. De enero a julio ¿y les parece poco? A mí me parece una locura, casi no dan ganas de trabajar. De enero a julio para el Estado ¿es una joda?...

Por eso digo que el año pasado, cuando  el oficialismo propuso un aumento, yo fui sincero porque el que avisa no traiciona; no  voy a aprobar el aumento que propone el oficialismo por esto que acabo de decir; y tampoco voy a apoyar lo que proponía el Bloque Cambiemos, que creo que era alrededor de un 40%. La misma posición que tenía yo tuvo la ex intendente y actual Concejal Estela Lennon… porque me parece que ya está, porque nos parece que la gente no tiene más, no tiene más de dónde sacar, ni para arriba ni para abajo… Tenemos un 30% de argentinos en estado de pobreza, es una locura…

Entonces, como la gente no da más porque les pegan de abajo, les pegan del medio y les pegan de arriba; y como acá los aumentos han sido, si hablamos de  más de 1.000%, entiendo yo personalmente, más que suficiente, no puedo yo… estaría traicionando mis convicciones, mi forma de pensar, mi historia política si yo aprobara hoy esto esta noche. Yo creo que esto debería volver a Comisión. No me quiero traicionar, y en realidad lo hago en el momento que el Ejecutivo presenta, y esto  debo decirlo para ser absolutamente honesto, el aumento más bajo de todas las tasas que ha presentado; creo que alrededor de un 25% sin cambio de matriz. Pero fue tanto el antes, que me impide aprobar o tratar el de ahora, que es el más leve de todos los que se han propuesto en este Honorable Cuerpo… en este Cuerpo Deliberativo.

Por lo tanto Sr. Presidente, yo estoy de acuerdo con que vuelva a Comisión… yo voy  a aprobar cero aumento en todo, y además voy a proponer desde esta banca la eliminación de algunas cuestiones fundamentales en la Fiscal e Impositiva…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Bueno, si ningún  Concejal más va a hacer uso de la palabra, vamos a poner a consideración el punto a) y b) del orden del día; primero el despacho en mayoría de ambos puntos. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano…

CONCEJAL MORROW: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Yo hice una moción que no fue tenida en cuenta, que vuelvan los dos proyectos a Comisión.
SEÑOR PRESIDENTE: Si, hay un despacho en minoría ya hecho…

CONCEJAL MORROW: Es una moción.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, si es una moción…

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Si hay dos mociones, creo que corresponde que se vote cada una por separado.

SEÑOR PRESIDENTE: Está bien, pero hay un despacho por la mayoría y un despacho por la minoría con respecto al mismo tema.

CONCEJAL BRATSCHI: Exacto.

SEÑOR PRESIDENTE: Bueno, no hay problema, votamos los dos.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: ¿Cuál  sería la idea? ¿Qué se vote primero si pasa a Comisión o no…?

SEÑOR PRESIDENTE: No, primero se va a poner a consideración el despacho de la mayoría…

CONCEJAL PINEDO: Claro, porque me parece que lo correcto es poner lo que tiene despacho. En todo caso después que se ponga a votación la moción de pasarlo a Comisión, pero ya va a estar votado.

SEÑOR PRESIDENTE: Hacemos así entonces.

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Me gustaría que la votación sea  nominal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien.

CONCEJAL MENCONI: Perdón, pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Solicito un breve cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Menconi de un cuarto intermedio. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, continuamos con la Sesión.

CONCEJAL MENCONI: Perdón, pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Voy a hacer la moción concreta de que los proyectos contenidos en los puntos a) y b) vuelvan a la Comisión de origen. También con votación nominal.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Usted retira su moción Concejal?

(Hablan fuera de micrófono)

CONCEJAL PINEDO: Perdón Sr. Presidente, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Voy a tratar de ayudar. La moción que hizo en su discurso a modo de propuesta la Concejal Morrow, que tenía que ver con proponer… tómelo como una propuesta, no como una moción, para no confundirse; proponer que los proyectos pasen a Comisión; esa moción se hizo cargo el Concejal Menconi. Con lo cual hay tres mociones: las dos que están en el despacho, y una del Concejal Menconi.

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto. Entonces para dar orden, voy a poner a consideración el punto a) y b) del orden del día, el despacho en mayoría con las modificaciones que acaba de darle lectura el Concejal Pinedo. Voy a  hacer  nominal la votación.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: 7 a 7, hay un empate, vamos a volver a poner a votación el despacho por mayoría del punto a) y b) del orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, persiste el empate, por lo tanto  mi doble voto es por la afirmativa, el despacho por la mayoría ha sido aprobado.

(Se adjuntan copias que figuran como Anexo Nº 7 y Anexo Nº 8, y que pasan a formar parte integrante de la presente)

Ahora voy a poner a consideración el punto a) y b) del orden del día, el despacho por la minoría.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿El Concejal Menconi votó?

CONCEJAL MENCONI: Si, afirmativo Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Afirmativo? Bien. 7 a 7, persiste el empate; vamos a volver a poner a votación el despacho por la minoría de los puntos a) y b).

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Persiste el empate; mi voto es por la negativa, por lo tanto el despacho ha sido rechazado.

Ahora voy a poner a consideración la moción del Concejal Menconi, de que ambos proyectos pasen a Comisión.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, persiste el empate; vamos a volver a poner a votación la moción del Concejal Menconi de que ambos proyectos pasen a Comisión.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pagani.

CONCEJAL PAGANI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal  Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: 7 a 7, el empate persiste; mi voto va a ser por la negativa, por lo tanto la moción del Concejal Menconi ha sido rechazada.

Pasamos al punto c) del orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Expediente Nº 11.470, 11.471, 11.472, 11.473, 11.474, 11.475, 11.476, 11.477 y 11.478: Desafectación de ingresos.- Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda – por mayoría: Aprobar el Proyecto de Ordenanza del expediente.

Y hay un despacho de la Comisión por minoría: Aprobar el proyecto alternativo que se adjunta al dictamen.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Si bien no voy a dar lectura a cada uno de los dictámenes del proyecto alternativo, quería dejar fundamentada la votación del dictamen por minoría o de cada uno de los dictámenes que hay en cada expediente; concretamente acá hablamos de expedientes que refieren a los diferentes planes de acceso a la tierra y vivienda que se han desarrollado en los últimos años, más la afectación de los ingresos por la venta de las 37 hectáreas al Sector Industrial Planificado, o se al  Parque Industrial.

El argumento que se nos plantea es desafectar el dinero para ponerlo en movimiento, para que no esté parado en una cuenta con afectación y pueda ser utilizado, y en realidad concretamente voy a referirme en principio en forma conjunta a los diferentes planes de acceso a la tierra y a la vivienda, ese dinero está afectado al Instituto de Tierra y Vivienda, denominado Agencia de Hábitat; es específica la afectación, y el objeto a su vez es  absolutamente amplio y grande de dicha Agencia, en donde puede invertirlo o debe invertirlo en diferentes opciones que tienen que ver desde el desarrollo de obras de infraestructura, aspectos de regularización de tierras, créditos a la vivienda, inversión en nueva tierra urbana, desarrollo de construcciones; o sea hay una multiplicidad de opciones realmente que permiten poder desarrollar ese cometido en la Agencia de Tierra y vivienda. Es decir, para sostener el destino que cada plan tiene no hace falta desafectar absolutamente nada, porque en definitiva está afectado a esa multiplicidad de objetivos que, repito, tiene el Instituto  de Tierra y Vivienda de San Antonio de Areco.

Por otro lado, la afectación de la venta de lo producido por las 37 hectáreas por una Ordenanza del año 2002, y después ratificada en la Ordenanza que aprueba digamos la enajenación, la venta, la licitación pública de esa tierra, del  año 2014 si  no mal recuerdo, se plantea que el producido de esa venta vaya al Sector Industrial. Hemos planteado al menos en dos oportunidades el intento de conocer el plan de desarrollo del Parque y la necesidad de aplicar esos fondos, y lo hemos hablado en cada una de las Rendiciones de Cuenta, que ya llevamos dos desde aquella venta, porque ese dinero de hecho hace dos años y pico que está  inmovilizado. Por lo tanto esta desafectación implica concretamente cambiarle el destino; y  acá arranco con lo último, porque si la idea es volcar ese dinero que está afectado  desde hace tantos años al Parque Industrial, la idea es aplicarlo directamente. Y de hecho hemos pedido el Plan y hemos intentado dialogar sobre eso, porque por supuesto que tenemos ideas a los efectos de que… o de cómo hacer esa afectación. Pero concretamente en ese sentido hemos querido poder tener la pauta de lo que el Departamento Ejecutivo a través de la oficina técnica que corresponde tiene planificado, y tiene más urgencia o es en una primera fase de desarrollo de ese sector.

Seguimos sosteniendo y ratificando que ese dinero debe ir en esa dirección. Sin ir más lejos, amén de toda la infraestructura que hay que hacer, se prevé espacios de incubación de empresas, de hecho en este Concejo creamos la incubadora de empresas; entonces perfectamente podemos hacer una gran nave industrial en donde aloje con todas las comodidades a las diferentes pequeñas empresas que podemos intentar desarrollar. Sin embargo con esta desafectación ese dinero pasa a ser de libre disponibilidad,  porque de hecho el proyecto no dice otra cosa.

Yo he reconocido diferentes veces, y no tengo ningún empacho, porque como dije hoy, creo que tenemos que arrimarnos a los consensos, más allá de marcar diferentes posiciones; sin duda esta gestión municipal ha trabajado muchísimo en aspectos que hacen al acceso a la tierra y a la vivienda. No lo puedo dejar de reconocer. Podemos tener matices de diferencias en algunos aspectos, pero no podemos dejar de reconocer, y de hecho estos diferentes proyectos que contienen los expedientes, digo los proyectos originales de los desarrollos, en su mayoría han salido con consenso unánime.

La Agencia de Tierra y Vivienda  fue un proyecto que presentamos el año pasado, que quedó en Comisión y luego fue archivado en virtud de que el Departamento Ejecutivo, el Bloque oficialista presentó un proyecto mucho más ambicioso que nos diferenció solamente el hecho de crearlo como un ente autárquico, y concretamente nosotros no convalidamos esa cuestión porque no queríamos cargar con un costo de administración  más pesado.

Cuando una administración de esta naturaleza está dentro de la esfera directa del Departamento Ejecutivo, es mucho más barato que cuando se crea un ente autárquico. Pero sin embargo en el resto del espíritu por supuesto que estamos absolutamente de acuerdo con la creación de la Agencia. Entonces teniendo la Agencia, teniendo la afectación de recursos, cuyo objeto es absolutamente amplio, y que permite que la Agencia desarrolle una multiplicidad de acciones que tiene que ver con la infraestructura de cada uno de esos loteos, de esos desarrollos, amén del porcentaje específico que también la Ordenanza le dio para infraestructura, y que de hecho recuerdo que el loteo que después se afectó al Barrio de Bomberos con… no recuerdo el apellido, se me fue, allá por atrás del ex corralón, con la gente de Girola, que hicimos un cambio creo que en la Extraordinaria de enero para aumentar el porcentaje de inversión en infraestructura porque no alcanzaba, y por supuesto que eso lo  acompañamos, está insisto comprendido dentro del propio objeto de la Agencia de Hábitat poder invertir en el loteo específico o en cualquier otro, comprando tierra urbana, repito, dando un plan de facilidades a vecinos que por ahí quieren hacer algún tipo de refacción o ampliación, o que quieran construir en alguna parcela existente de un terreno; pero no necesita un cambio de destino ese dinero para que salga de esta situación de inmovilidad. Es más, si existe necesidad de financiar alguna cosa concreta, como pede ser, y me adelanto, más adelante en el orden del día hay un expediente para comprar equipamiento vía leasing. Si este dinero lo utilizamos para  comprar equipamiento y después lo reintegramos, o sea una autofinanciación, una propia financiación que el municipio puede hacerse sacando dinero de una cuenta transitoriamente, invirtiéndola en un bien de capital, para después devolverlo; pero sería fabuloso y lo aprobaríamos sin lugar  a duda, porque está claro que estamos capitalizando al municipio y preservando la fuente del recurso para una afectación que sigue teniendo necesidades, porque por supuesto que no se terminó la necesidad de cubrir el acceso a la tierra y a la vivienda.

Es por todo eso que no estamos de acuerdo con esta liberación de fondos, con este cambio de destino; la Agencia tiene todas las competencias para aplicarla, para aplicar los recursos, y si no los aplica bueno, no somos nosotros los que tenemos que dar las explicaciones. Si se subejecutan estos ingresos, habrá alguna razón. Pero entendemos que con el destino original, el municipio no va a  poder hacer nada distinto digo, otra área; y si lo hace otra área ¿para qué creamos la Agencia? Entonces concretamente hay que aplicarlos con el destino original porque si duda hemos logrado por unanimidad el consenso de invertir en esta dirección estos recursos; de hecho para ser claro, no tenemos los valores concretos de los montos a que se refieren, no sé si el Presidente los pudo conseguir en este transcurso; pero concretamente hemos dictaminado en cada uno de los expedientes justificando a groso modo lo que estoy diciendo, pero también anclando en cada aspecto normativo de las Ordenanzas que crearon cada uno de los planes, con el objeto de poder sostener ese financiamiento en donde está, sostener el destino original.

Si me permite Presidente, voy a leer solo un artículo que se repite en más o menos todos los proyectos, y que en definitiva cambiando por ahí el número de acuerdo a cada uno de los planes de que se trata, pero tiene el mismo espíritu.

Un segundito que ya estoy llegando, y lo paso a leer; pero por ejemplo con la Ordenanza 4240 que se creó el Programa de Acceso a la Tierra “Habitar 3” y se autoriza la venta por supuesto de esos lotes, el artículo 9 establece: Las sumas recaudadas serán afectadas exclusivamente a la Agencia Municipal de Hábitat constituida por Ordenanza 4119/16, pudiendo afectarse para obras de infraestructura del emprendimiento.- O sea queda claro que se puede afectar para todas las obras necesarias del propio emprendimiento, o sea de las parcelas que contienen el Habitar 3, pero en definitiva en primera instancia están afectadas a la Agencia, y la Agencia tiene un  objeto repito absolutamente amplio de invertir bajo diferentes modalidades en materia de tierra y vivienda. De hecho es más, plantea la constitución de un fondo y la búsqueda de fondos por diferentes recursos y estrategias, hasta incluso la posibilidad de tomar deuda; entonces con más razón un recurso genuino que hemos generado y aprobado en cada una de las Ordenanzas, no podemos quitarle el destino original.

Es por todo eso Presidente que vamos a sostener el dictamen de minoría pidiendo que se dejen sin efecto estos pedidos de  desafectación de estos diferentes planes de tierra y vivienda, que si no mal recuerdo son siete, más el expediente que corresponde al pedido de desafectación de ingresos producto de la venta de las 37 hectáreas que desde el año 2002 está afectada a la construcción o al desarrollo de un área industrial planificada, y en este caso tenemos creado en la Ordenanza y en el predio con absoluta necesidad de consolidarlo definitivamente al Parque Industrial “Juan Hipólito Vieytes”. Nada más Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, voy a poner a consideración el despacho por mayoría del punto c) del orden del día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar  la mano; mi voto es por la afirmativa, hay un empate; voy a  volver a poner a consideración. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar  la mano; mi voto es por la afirmativa, persiste el empate; mi doble voto va a ser por la afirmativa, el despacho por mayoría ha sido aprobado.

(Se adjuntan copias que figuran como Anexo Nº 9, Anexo Nº 10, Anexo Nº 11, Anexo Nº 12, Anexo Nº 13, Anexo Nº 14, Anexo Nº 15, Anexo Nº 16 y  Anexo Nº 17, y que pasan a formar parte integrante de la presente)

Ahora vamos a poner a consideración el despacho por minoría. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar  la mano; mi voto es por la negativa, hay un empate; voy a  volver a poner a consideración el despacho en minoría del punto c) del  orden del día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar  la mano; mi voto es por la negativa, persiste el empate; por lo tanto mi doble voto va a ser por la  negativa, el despacho ha sido rechazado.

A continuación y por acuerdo con los Presidentes de todos los Bloques, vamos a poner a consideración  desde el punto d) al punto n) del orden del día. Para que conste en actas voy a nombrar el número de expediente.

Punto d) 11.373/17. Punto e) 11.381/17. Punto f) 11.400/17. Punto g) 11.418/17. Punto h) 11.455/17. Punto i) 11.459/17. Punto j) 11.460/17. Punto k) 11.461/17. Punto l) 11.465/17. Punto m) 11.466/17. Y el punto n) 11.467/17.

Así que repito, vamos a poner a consideración desde el punto d) al punto n) del orden del día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjuntan copias que figuran como Anexo Nº 18, Anexo Nº 19, Anexo Nº 20, Anexo Nº 21, Anexo Nº 22, Anexo Nº 23, Anexo Nº 24, Anexo Nº 25, Anexo Nº 26 y Anexo Nº 27,  y que pasan a formar parte integrante de la presente)

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Solicito un breve cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el cuarto intermedio solicitado por el Concejal Pinedo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Estamos en cuarto intermedio.

 

Transcurrido el cuarto intermedio, pasamos al  punto o) del orden del día.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: El expediente va a ser devuelto a la Comisión de origen. Mociono  para que sea devuelto a la Comisión de origen.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, el expediente vuelve a la Comisión de origen.

Y ahora voy a poner a consideración desde el punto p) al punto s) del orden del día.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Si, para que  excluyamos de este conjunto al punto q)

SEÑOR PRESIDENTE: Bueno, entonces vamos uno por uno. Vamos al punto p).

SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.469: donación vagón de trabajo.- Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda – por mayoría: Aprobar el Proyecto de Ordenanza adjunto al expediente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el  punto p) del orden del día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 28 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

SEÑOR SECRETARIO: Punto q) expediente 11.479: Adquisición de bienes mediante leasing con Nación Leasing.- Despacho de la Comisión de Presupuesto y Hacienda – por mayoría: Aprobar el Proyecto de Ordenanza a fojas 11.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Concretamente es para mocionar el pase a Comisión de este expediente, con moción de preferencia, atento a que no terminamos de completar o de reunir la información necesaria para ver si podíamos conseguir otro tipo de instrumento que pueda abaratar los costos; más allá de reconocer la practicidad del leasing… y sí, concretamente la inmediatez que tiene en definitiva este instrumento; pero nada, la idea era procurar el acceso por ahí a otro tipo de financiamiento con líneas especiales para municipios que permitan realmente abaratar los costos y poder sin duda comprar el equipamiento con una mayor producción de la inversión que el municipio realice. De hecho esto era a lo que me refería hoy cuando hablaba de la desafectación. Si la desafectación por ejemplo la giramos para hacer esta compra, desde ese punto de vista digo… transitoriamente que cambiamos… no es que cambiamos el destino, sino que financiamos esta compra, por supuesto que para ese destino estamos de acuerdo o podemos estar de acuerdo, podemos buscarle la vuelta para aprovechar recursos en capitalizar al municipio. También por otra parte acá tenemos  un compromiso, la operación total… no recuerdo ahora el número, pero hablamos de cerca de seis millones de pesos, y si bien por supuesto que se paga en cuotas y es un alquiler con opción de compra que tiene la operatoria del leasing, repito, nos interesaba bajar los costos, poder darle la mayor eficiencia a esa producción del gasto. Y más allá digo de no tener, de  no contar con otro tipo de informes del área de Hacienda del Municipio, pero justamente hoy hablamos, y amén de… no voy a entrar en el debate más largo que tuvo la Sesión, pero de la situación de escasez de recursos y demás, desde esa lógica nos parece necesario buscar estos instrumentos.

Si bien la charla con la Contadora también, que tuvimos la semana pasada en relación al Presupuesto y al resultado económico acumulado del tercer trimestre, que más o menos habla de un déficit que puede ser transitorio por supuesto, del 10%, pero bueno, son cuarenta y pico de millones de pesos; eso refuerza aún más la idea de tener la mayor precaución, pero no para detener esto, sino… por eso hablamos de que vaya a Comisión con moción de preferencia, y poder en este intento de buscar otras opciones. Por supuesto que de no existir otras opciones, estoy comprometiendo desde ya la aprobación de este expediente. Nada más Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el despacho por mayoría de aprobar el Proyecto de  Ordenanza a fojas 11. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate, voy a volver a poner a consideración la votación del punto q) del orden del día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate; mi doble voto por lo tanto va a ser por la afirmativa, el proyecto ha sido aprobado.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 29 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

¿Concejal, sostiene su moción?

CONCEJAL PEREYRA: No, visto que está aprobado, retiro la moción Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Perfecto.

Ahora voy a poner a consideración el punto r) del orden del día.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Al despacho de mayoría, que definía la aprobación del proyecto que está adjunto en el expediente, mocionamos agregar un último párrafo en el artículo 1, que fue confeccionado en cuarto intermedio por acuerdo de Bloques, que determina: “a fin de perfeccionar la compensación referida, el Departamento Ejecutivo deberá requerir  del adjudicatario su conformidad para hacer frente a las diferencias de precio que surgen bajo la modalidad que determine la Agencia de Hábitat”.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el despacho por mayoría con la modificación que acaba de dar lectura el Concejal Pinedo, que en realidad no lo mencionamos, es el expediente 11.441/17. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº  30 y que pasa  a formar parte integrante de la presente)

Y no vamos a poner a consideración el despacho en minoría, ya que nos pusimos de acuerdo en el de mayoría.

Pasamos al punto s) del orden del día.

SEÑOR SECRETARIO: Es el expediente 11.464: Cambio de lote adjudicado – Programa Habitar I.- Despacho de la Comisión de Obras Públicas – por mayoría: Aprobar el Proyecto adjunto.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración el punto s) del orden del día. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, el punto s) ha sido aprobado por unanimidad.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº  31 y que pasa  a formar parte integrante de la presente)

 

Siendo las 23, 03 horas, damos por finalizada la Sesión, agradeciendo la presencia de todos ustedes.