Nº 23/17

 

 

ASAMBLEA DE CONCEJALES Y

MAYORES CONTRIBUYENTES

30/11/2017

 

 

 

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Siendo las 19, 47 horas, damos inicio a la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes.

Por Secretaría pasaremos lista de los Concejales y Mayores Contribuyentes presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el Bloque de Unidad Ciudadana se encuentran presentes los Sres. Concejales: Caldera, Fleurentdidier, Marinkovic, Mendizábal, Pinedo, Schmidhalter y Vaccarezza.

Por el Bloque Cambiemos, los Concejales Amadeo, Bratschi, Lennon, Morrow, Pereyra y Ratto.

Por el Frente 1País, el Concejal Menconi.

Los Mayores Contribuyentes por el Bloque de Unidad Ciudadana: Casares, Marinkovic, Ponce, Fronti, Monserrat, Falivene y Demergasso.

Por el Bloque del Frente Cambiemos, los señores: Ballester Molina, Castaño, Luchini, Lofredo, Pigretti y Mateu.

Por el Bloque Frente Renovador, el Sr. Maroevic.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. A continuación daremos lectura al Decreto de Convocatoria.

SEÑOR SECRETARIO: Es el Decreto Nº 119/17.

VISTO: Las disposiciones contenidas en la Ley Orgánica de las Municipalidades, en sus Artículos 93º al 106º y concordantes;            y

CONSIDERANDO: La sanción de las Ordenanzas Preparatorias Nº 4.270/17 y 4.271/17.          

Por ello, el Presidente del Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, en uso de sus facultades, resuelve emitir el siguiente: DECRETO 

Artículo 1º: Convocase a Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes de SanAntonio de Areco, a efectos de tratar las Ordenanzas Preparatorias Nº 4.270 y Nº 4.271/17, el día 30 de noviembre de 2017, a las 19,00 horas.

Artículo 2º: Para el caso de no reunirse el quórum legal, se establece fecha para el llamado a Segunda Convocatoria para la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes el día 01 de diciembre de 2017, a las 19,00 horas, para el tratamiento de las Ordenanzas Preparatorias Nº 4.270/17 y 4.271/17.

Artículo 3º: Conforme al Artículo 99º de la Ley Orgánica de las Municipalidades “Si a ésta primera citación no concurriesen la mitad más uno de los Mayores Contribuyentes y un número igual de Concejales por lo menos, se procederá a una nueva citación. La minoría, desde la segunda citación podrá hacer uso de la Fuerza Pública y aplicar las penalidades para obtener quórum. Los inasistentes quedan sujetos a las penas establecidas por el artículo 251º y concordantes de la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Artículo 4º: Comuníquese a los Señores Concejales y Mayores Contribuyentes, a sus  efectos.

Artículo 5º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Para ir por orden, primero vamos a dar tratamiento a la norma Fiscal en forma general y en forma particular. Así que está abierto el debate.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Gracias Sr. Presidente. Para dar inicio a este debate, que como todos los años, nos posiciona frente a la responsabilidad de aprobar para el año 2018 la Ordenanza Fiscal e Impositiva que regirá el sistema de recaudación de recursos del Municipio de San Antonio de Areco. Obviamente, no hace falta decir que es de los debates y de las Ordenanzas más importantes que se discuten en el año, en cuanto definen no sólo una herramienta necesaria y fundamental para consolidar lo que sería la planificación del año entrante, y obviamente para sustentar económicamente le Presupuesto que se va a votar  de acá a pocos días, que se va a someter a votación de acá a pocos días; entiendo que es importante en el marco de esto, si bien siempre planteamos en todo momento y en todo debate cuál es la visión que justifica cada una de las medidas y cada una de las políticas públicas que se implementan a partir de una gestión municipal, me pareció importante, siendo que la Ordenanza Fiscal e Impositiva que hoy nos trae es una Ordenanza bastante sencilla en términos de lo que es la no modificación de la matriz fiscal, sino simplemente interpretamos que se trata de una mera actualización de valores relacionadas con el proceso inflacionario del año pasado, y simplemente para colocar al Municipio en posibilidad de enfrentar los gastos habituales de una gestión municipal, sin que el dinero planificado se haya desvalorizado. Entiendo importante, decía, hacer una pequeña referencia a cuál es el enfoque, cuál es la visión, y en dónde creemos que estamos parados para sostener una política municipal como se vino desarrollando hasta este año, con valores actualizados.

Quiero decir, para sostener la importancia de mantener un Estado municipal financiado y sustentado en lo que nosotros consideramos un valor, que es que se consolide en San Antonio de Areco el concepto de independencia económica relacionado, que también se debatió muchos años anteriores, o por lo menos en los dos o tres años anteriores que debatimos la Fiscal; sustentado en esta idea de que es positivo que la relación existente entre los aporte de coparticipación provinciales, o la posibilidad de los aportes en obras de infraestructura desarrollados por fondos del Gobierno Nacional o Provincial, sea equiparado o equilibrado con un proceso de solvencia municipal amparado en recursos propios y genuinos. Esto lo hemos compartido hace pocos días incluso con Ministros del Gobierno Provincial, con el Ministro Hernán Lacunza, y hoy a la mañana con el Ministro de Gobierno, con Joaquín De la Torre, que interpretan del mismo modo que nosotros, por lo menos en este tema, obviamente que gracias a Dios no en otros, gracias a Dios digo porque siempre es sano en la democracia no tener visiones uniformes; interpretan que es positivo que… o conocen que cada recurso genuino que se pueda fortalecer desde los municipios a partir de los aportes de las tasas, es un dinero que deja de tener que hacerse cargo la Provincia, porque tarde o temprano siempre hay que hacer frente a los costos e inversiones que significan servicios esenciales de una ciudad integrada por, obviamente, ciudadanos de la provincia de Buenos Aires.

Nuestra visión, y lo hemos dicho varias veces, es la de la importancia vital que están adquiriendo y que van a adquirir en el futuro los gobiernos locales. Hemos tenido la oportunidad de debatir este tema en distintos foros, incluso internacionales, y en todos hemos advertido esta creciente importancia por parte de los gobiernos locales y protagonismo de los gobiernos locales, sobre todo de las ciudades que hoy en día se comienzan a llamar a sí mismas como ciudades periféricas; es decir aquellas ciudades que no dependen de los gobiernos  centrales, que no dependen de la fortaleza de los sistemas económicos concentrados, fortalecidos, que pueden ser las ciudades portuarias, o las ciudades en donde se toman decisiones de tipo central, por llamarlo de algún modo, aunque no coincidamos, muy vinculadas con el comercio internacional, con el poder financiero; me parece que empiezan a tomar protagonismo aquellas ciudades que empiezan a considerar más relevante al hombre que al dinero en sí mismo, más relevante a la persona y a la familia que al lucro o a la ganancia, o a la lógica del dinero como un exclusivo factor de desarrollo.

Esto que nosotros estamos diciendo, repito, se está discutiendo en distintos lugares, y el protagonismo es creciente; se habla en distintos lugares  de que es solo a partir de un  municipio fortalecido, que se puede avanzar en herramientas de planificación territorial, de ordenamiento urbano, de ordenamiento rural; que se puede avanzar en políticas de desarrollo local, de desarrollo productivo, de agregado de valor, de incorporación del trabajo y de inversiones que tengan que ver con producción localizada; a contramano de la cultura imperante si se quiere a nivel mundial, de que consideran las inversiones como grandes flujos que se mueven por el mundo sin nunca tocar suelo. Entendemos virtuoso, y esto lo vamos a compartir seguramente con muchos, la posibilidad de que esas inversiones que pueden arraigarse en territorios concretos, tengan trascendencia e involucren al hombre concreto de esos pueblos en donde las inversiones se radican. No es lo mismo una inversión que ingresa a un país con una finalidad especulativa puramente financiera, que así como ingresa se retira, y que solamente obtiene una ganancia que nunca define ningún beneficio para ninguno de los territorios del país al que hacemos referencia, en este caso la Argentina o la provincia de Buenos Aires, que empezar a planificar inversiones productivas que agreguen valor, que colaboren con la posibilidad de generar trabajo; y que obviamente un municipio está siempre mucho más en condiciones de hacer este tipo de planificaciones y de generar este tipo de herramientas. Así como lo productivo, también todas las políticas que tienen que ver con la promoción de la persona, con el fortalecimiento de la familia en un territorio, con ciudades que en definitiva no sean pensados desde los grandes centros, sino que sean pensados en colaboración con la organización de la propia comunidad. No hay forma de que esas megalópolis integren con organizaciones de la comunidad, integren con gremios, con sociedades de fomento, con instituciones intermedias. Solo un municipio fortalecido puede generar esta relación virtuosa entre una comunidad que se organiza, que busca valores más solidarios, que busca valores más justos; a contrario de los grandes centros de decisión o los estamentos del Estado más supra, que puede ser una provincia o un Estado nacional, que definen más las cuestiones macro, y tal vez muchas veces desentendidas de las realidades territoriales.

Dicho esto, y… digamos poniendo en valor lo que significa para nosotros un gobierno municipal, queremos también hacer una brevísima reflexión… obviamente que podríamos estar muchísimo tiempo, pero me voy a comprometer a hacer una brevísima reflexión respecto del contexto nacional que, a nuestro modo de ver, estamos viviendo; en el marco de esto que dije de la diferencia entre una ciudad, un gobierno local, que puede estar con más mirada en la persona y en la familia y en el territorio concreto; un contexto nacional en donde, a nuestro modo de ver, estamos atravesando un difícil momento en la Argentina y en la provincia; vemos que desde el Gobierno Nacional se propicia, se apoya, se impulsa con más ahínco a los sectores concentrados, a los sectores financieros, a aquellos sectores o inversiones que, como dije recién, son más volátiles respecto de su afincamiento territorial, y tienen, como está demostrado con los números, que no es el momento de debatirlos, un porcentaje altísimo que roza el 80% del total de inversiones extranjeras, y algunas no extranjeras, orientadas a fortalecer el  sistema financiero, o a favorecer la especulación financiera, que es peor, y no tanto en los procesos de inversión real, en la economía real. Sumado a esto, un fuertísimo proceso de… que nosotros llamamos “de ajuste”, que viene a cuento de esta visión que identifica a la administración pública con la responsabilidad exclusivamente de que cierren los números, de que cierren los balances; así como puede ser traspolado desde una mirada empresaria digamos, en donde lo importante es que cierren los números, y no tanto qué está ocurriendo con ese cierre de números en el impacto social, y fundamentalmente territorial. En ese proceso, hemos visto, hemos protagonizado en estos últimos años, un creciente acotamiento, o en algunos casos eliminación de derechos importantes que la población, a lo largo de muchísimos años, había ido incorporando; se puso en crisis muchos programas o acompañamientos sociales que peyorativamente se llaman “planes sociales”, pero yo no me refiero solamente a los planes sociales, sino que me refiero a todos los programas de financiamiento público que fortalecen al deporte, a la cultura, al desarrollo personal, a la promoción humana. Estos números que no cierran y que se van achicando de ahí, van impactando en distintos territorios, de distintas maneras, obviamente con muchísima más fortaleza en los grandes centros urbanos, y esto ha sido un tema que asumo yo desde mi fuerza política, que muchas veces no hemos visto  con suficiente ojo crítico la diferencia entre el impacto duro, negativo, casi en algunos puntos dramático, de los territorios más… digamos de ciudades más concentradas; pero también se empezó a ver con algún grado de preocupación en el interior de la Argentina. Ese acotamiento de derechos alcanzó en muchos casos a pensiones, hemos debatido en este recinto, y en algunos casos hasta con acompañamiento del Bloque opositor, algunas situaciones graves que fueron catalogadas como errores en algunos momentos; que bueno, que ponen en jaque, que ponen en tensión, que generan una suerte de parálisis o miedo respecto de la posibilidad de ir perdiendo derechos o situaciones que van debilitando al hombre concreto. Así como ocurrió eso, ocurre también los debates que se están dando en estos días respecto de la posibilidad de flexibilización laboral, los distintos conflictos que se han dado en lo que nosotros consideramos un maltrato de la institucionalidad en lo que tiene que ver con instituciones importantes de la legislación nacional, como es todo el sistema de convenciones y negociaciones colectivas laborales, en donde lamentablemente se ha elaborado un discurso de muchísima carga agresiva respecto de las organizaciones gremiales o sociales que defienden esos derechos y que intentan entablar una negociación colectiva, ya sea laboral o social; el proceso de despidos que hemos visto en esta región y que obviamente siempre hay que salir al cruce, y tratar de contrarrestar con alguna herramienta que se tenga a mano, y también en este recinto hemos debatido distintas herramientas que el  Municipio podía aportar frente a la merma de la caída económica, frente al cierre de algunos negocios, o al miedo de algunos negocios de que la caída de la venta empiece a perjudicar, esto empezaba a impactar sobre la fuente laboral; y bueno, hay que poner al Municipio también en valor frente a esa situación.

Bueno, ayer mismo…  ni hablar, ni hablar de un proceso histórico nuevamente en la Argentina, del escandaloso endeudamiento, tanto a nivel nacional como provincial, que realmente pone a los gobiernos locales en situación de alerta; aquellos gobiernos locales que, como dije, son los que están con el ojo más cerca, con más posibilidad de tener una reacción respecto de los impactos personales y sociales concretos, a familias concretas, que sabemos que cuando vienen esos procesos de fuerte endeudamiento y de lo que significa el endeudamiento, de muchísima dependencia a la hora de elaborar políticas públicas, para adecuar esas políticas públicas a las exigencias de los organismos internacionales que dan el financiamiento. Esto ya ha pasado en la Argentina, y sabemos que cuando un organismo internacional, así como un banco cuando nosotros vamos a pedir un crédito, nos marca un poco la cancha y nos dice “tal cosa no podés hacer, tal cosa sí; no lo podés derivar a esto; tenés que tener esta garantía, etc”; pero cuando se trata de gobiernos nacionales y de soberanías nacionales, empezamos a advertir, y de hecho lo hemos advertido en estas últimas horas y días, que ya hasta as leyes de Presupuesto Provincial y Nacional empiezan a tener incorporadas algunos de los lineamientos exigidos por organismos internacionales que obviamente quieren garantizarse la posibilidad de cobro, y empiezan a definir algunos pronunciamientos en las políticas de ajuste, de achicamiento de gastos, de achicamiento de los sistemas de contención social. Esto, sumado a la política de despidos que genera de por sí, o de temor al despido, y de menosprecio a la herramienta sindical como una herramienta de defensa, y obviamente de fuertísima presión a aquellos estamentos que pueden ser defensores también, como las provincias; hace poquito hemos visto cómo se sentaron los gobernadores prácticamente condicionados a pagar sus gastos corrientes para suscribir distint6os tipos de pactos a debates parlamentarios que se dieron bajo un clarísima presión en ese sentido. Ayer mismo se terminó votando una modificación al sistema previsional en la Argentina, en donde se plantea un modo de cálculo de actualización de las jubilaciones para nuestros abuelos actuales y futuros, claramente distanciado de una canasta básica mínima, porque lo desencaja de la capacidad de compra y lo coloca en relación con la inflación que muchas veces tiene distintos caminos respecto de la capacidad de compra, porque sabemos que en la Argentina, fundamentalmente lo que tiene que ver con los precios de canasta básica,  no siempre se relaciona con el valor de la moneda, sino que se relaciona con la capacidad de presión que tienen los grandes grupos de comercialización, sobre todo de alimentos. Y sumado a esto, un proceso de merma salarial, de flexibilización, de conflictividad, en donde le podemos agregar aumentos exorbitantes y completamente desproporcionados en grandes velocidades, de servicios que impactan directamente como la persona, como es el servicio de alumbrado, el servicio de agua, energía, gas… energía y gas básicamente. Eso ha generado obviamente, y va a seguir generando, una situación de preocupación a nivel local y en lo que tiene que ver con el impacto laboral.

Frente a esto, entendemos que es sumamente importante, sumamente importante, continuar en un proceso de creciente autonomía municipal, de creciente independencia económica de los municipios para que, si bien los gobiernos nacionales y provinciales están enfocados a que  cierre un número para poder hacer frente a una deuda, podamos… deudas e inversiones que en su gran mayoría van orientadas o a pagar gastos corrientes o a fortalecer el sistema financiero que nada impacta positivamente sobre personas de carne y hueso, para que desde esa autonomía municipal, desde esa posibilidad de tener un razonable financiamiento propio y una creciente autonomía e independencia respecto de los recursos provinciales y nacionales, que sabemos porque nos lo han dicho, y aparte está establecido en las normativas correspondientes, van  a ir en merma respecto del apoyo a las necesidades de los municipios, creemos que es importante al menos mantener, al menos mantener, el fortalecimiento financiero de los municipios; y obviamente por todas las razones que antes enuncié, consideramos que este no es un año para plantear ningún tipo de profundización en la matriz fiscal, porque estaríamos en ese caso colaborando con el mismo proceso de debilitamiento del bolsillo que se genera a partir de las políticas de ajuste fuertísimo y disminución salarial y conflictividad laboral.

En eso creemos que se justifican inversiones importantes que queremos seguir sosteniendo, inversiones relacionadas con talleres culturales, con escuelas de deportes, con programas de acceso a la tierra, con infraestructura que haga de la ciudad un hábitat más justo, con mayores derechos, con mayor incorporación de todos los servicios a la mayor cantidad posible. Si esto no se acompaña en una herramienta como la que hoy estamos votando, obviamente estamos agregando a la dramática situación que se plantea por la política económica nacional, estamos agregando una menor capacidad de respuesta de los únicos gobiernos que están en condiciones de hacer frente a las situaciones de preocupación que se van generando, y la posibilidad de impulsar, acompañar y sostener a nuestros vecinos desde ahí.

Creemos que esta es una Fiscal absolutamente razonable, repito, que no prevé ningún tipo de situación que está ajena a la mera actualización de valores; y en algunos casos comprendiendo también la situación que se genera, hemos planteado que algunas tasas, que algunas situaciones que puedan fomentar nuevas habilitaciones, que  puedan fomentar a los nuevos emprendimientos económicos que se puedan afincar en San Antonio de Areco, tengan mayor nivel de incentivo.

Así que básicamente esta es nuestra mirada respecto de esta Fiscal que, repito, es de absoluta sencillez, de absoluta comprensión, y que lo único que pretende es que la desvalorización de la moneda no desfinancie al  Municipio hacia 2018, y poder seguir sosteniendo un nivel normal de prestación de servicios en este marco que acabo de contar. Muchas gracias Sr. Presidente.

(Aplausos)

CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Antes de darle la palabra al Concejal Ratto, quiero que conste en actas que por acuerdo de los Bloques no se dará lectura al Proyecto de Fiscal y al Proyecto de Impositiva, para no demorar los tiempos.

Tiene la palabra el Concejal Ratto, Francisco.

CONCEJAL RATTO: Gracias Presidente. Bueno, habiendo escuchado atentamente al Concejal Pinedo, nosotros hoy tenemos la… nos hemos congregado en esta Asamblea para tratar las tasas en San Antonio de Areco, si bien el Concejal hizo un… contextualizó de forma nacional la actualidad argentina, y habla de un difícil momento del país. Yo… o sea, voy a disentir en gran parte de lo que él dice, porque los números indican otra cosa; es decir por primera vez salimos de la recesión, luego de por lo menos cuatro años, donde Argentina no crecía, donde también está bajando la inflación, donde el empleo se está recuperando mes a mes; o sea no veo el desempleo que el Concejal Pinedo enumeró; pero está bien, él forma parte de un espacio político que tiene otras ideas, y esas ideas yo las respeto. Habla de sectores concentrados del poder; yo no lo veo así, yo veo que es también importante muchísimas veces conservar y mejorar y estimular la fuente de trabajo, que es lo mismo que pasa en San Antonio de Areco con las sucesivas modificaciones que se hicieron a la matriz tributaria, que llevaron a esa fuente de empleo a quedar por lo menos estancada, y ahuyentaron todo tipo de posibilidad de inversión que venga de la región, es decir  San Antonio de Areco, y lo venimos diciendo, estamos cansados de decirlo, tiene las tasas más caras de la región, y eso claramente desalienta la inversión privada que genera fuentes de trabajo; eso ya lo hemos discutido largamente a lo largo de todas las Fiscales e Impositivas.

La baja en la inversión social, que no es un gasto, sino es una inversión, realmente no ocurrió, sino que este gobierno invirtió más que los gobiernos anteriores; no solo por una cuestión de inflación, sino que se reforzó la parte de la inversión en el área social; y es muy importante seguir haciéndolo, y ejemplos hay un montón, sobre todo  en los grandes conglomerados urbanos, donde se trabaja muy interactivamente… por ejemplo una de esas herramientas nuevas… es “El Estado en tu Barrio”. Realmente nosotros con el endeudamiento, yo no estoy de acuerdo con lo que dice el Concejal Pinedo… más o menos el 75% de la deuda que se está tomando es para pagar deuda anterior; es decir tres de cada cuatro pesos de lo que se está pidiendo en este momento, Argentina accede nuevamente al crédito; y no al crédito con Venezuela, a una tasa usurera, sino al crédito del mercado internacional de capitales donde tres de cada cuatro pesos es para refinanciar deuda anterior que contrajeron los gobiernos anteriores; y el resto también es para obras de infraestructura, obras de infraestructura que… o sea la provincia de Buenos Aires tiene un atraso en infraestructura realmente enorme.

Yo no sé cuál es la dramática situación que dice el Concejal Pinedo cuando los números mes a mes mejoran y la situación de la actividad económica cada vez es mejor. Para mí la dramática situación es el Sr. López con sus bolsos, Lázaro Báez y Cristóbal López, esos considero los sectores concentrados de la economía que se llenaron de dinero con la obra pública; De Vido, Boudou, que se quiso quedar con una máquina de hacer dinero, y podría hablar horas y horas de todos los casos de corrupción por los que ex funcionarios del gobierno anterior están detenidos y a la espera de importantes juicios.

Entonces nosotros tenemos que tratar las tasas hoy de San Antonio de Areco; yo no estoy de acuerdo con lo que dice el Concejal Pinedo del rumbo de nuestro país. Sí entiendo que hay situaciones que no son fáciles, la inflación… nos hubiera encantado que esté solucionado el tema, y claramente no lo está, porque la meta de inflación del 17% no se va a poder cumplir, va a ser del 21, entre 21, 22, 23; vamos a tratar de que se corrija lo antes posible, pero tampoco vamos a mentirles, los números ahora no son los números del gobierno anterior, donde la inflación medía solamente un dígito; eso todo el mundo lo sabía que no era cierto. Entonces esto se trata también de decir la verdad, y en ese sentido se trabaja en el gobierno nacional y en el gobierno provincial. No es un punto de vista… no coincido prácticamente en nada, tampoco coincido en que hay un ajuste, con el Concejal Pinedo; pero lo respeto porque es su ideología política. Tal vez haya falta de costumbre, y tal vez todavía cueste asumir que  gobierna es de otro  signo político; y en cierto modo lo está haciendo muy bien, dado que ganamos las últimas elecciones; o sea el apoyo popular… no importa el número ni nada, simplemente que hubo un apoyo manifiesto hacia el Frente Cambiemos, tanto a nivel provincial como a nivel nacional, y bueno, acá también en lo local también ocurrió eso. Nosotros… o sea, muchas veces el Frente para la Victoria o Unidad Ciudadana, pareciera que no se quiere hacer cargo de la situación que dejaron, y pareciera que tampoco reaccionan, o por lo menos no hacen… no toman nota de que perdieron las últimas tres elecciones, 2013, 2015 y 2017. Entonces nosotros somos muy respetuosos de los tiempos en la política, entendemos que gobiernan hasta 2019 en San Antonio de Areco y no hay ningún problema con eso; pero en la Nación y en la Provincia hay otro gobierno que tiene otras ideas… (Aplausos)…

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor. Pido silencio para que termine de hablar el Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Y sobre todo también es el gobierno provincial, encabezado por la Gobernadora María Eugenia Vidal, jamás va a dejar que San Antonio de Areco tenga problemas; por ejemplo con la educación municipal, algo que fue un tema de debate público y abierto, donde no estuvimos de acuerdo… incluso con esta Fiscal Impositiva, muy relacionado; o sea donde se dijo que se iba a cerrar o que no iba a continuar, algo que yo realmente no creo; pero más allá de todo eso, tomó un estado público y un debate en los medios de comunicación, que está bien y es normal que así sea.

Nosotros con respecto a las tasas en San Antonio de Areco, hemos presentado un proyecto alternativo que se encuentra adjuntado en este momento al expediente, y mis compañeros de Bloque van a, por acuerdo de Bloques también, vamos a leer las principales… digamos vamos a votar nuestro proyecto… primero vamos a comentar de qué se trata ese proyecto, y en qué difiere de la Fiscal Impositiva presentada por wel Departamento Ejecutivo. Nosotros consideramos, y lo hemos dicho muchísimas veces, pero hoy es la que vale porque hoy es la Asamblea, nosotros creemos que las tasas en San Antonio de Areco ya están actualizadas, que el proceso mediante el cual se fue actualizando la matriz tributaria y sus valores, lógicamente resultó ser distorsivo para muchas de las actividades económicas de San Antonio de Areco, y al final terminó siendo distorsivo también para muchos vecinos que no pueden afrontar por primera vez sus tasas.

Entonces nosotros, en nuestro proyecto, que lo voy a resumir muy bien, y seguramente mis compañeros de Bloque van a leer las diferencias, consiste en sostener los valores de 2016 y modificar algunas cuestiones distorsivas… perdón, del 2017; y corregirle algunas cuestiones distorsivas, que lo venimos advirtiendo desde la Fiscal Impositiva pasada.

Ese es nuestro proyecto, nosotros creemos que con eso es suficiente para  no desfinanciar al Municipio, que eso sería un error de nuestra parte, y nunca vamos a caer en ese error. Nosotros consideramos que acá hay también diferencias muy grandes en la forma de administrar el dinero del Municipio, que no es ni más ni menos que el dinero de los contribuyentes de San Antonio de Areco, que con muchísimo esfuerzo tratan de estar al día con el Municipio, y  no atrasarse porque saben del perjuicio que eso genera. Pero entendemos también que cuando se carga demasiado con tasas, tasas y tasas, en algún momento esa cobrabilidad empieza a caer, y es lógico que caiga porque el contribuyente lisa y llanamente en San Antonio de Areco se siente agobiado por las tasas que tiene que afrontar y los valores que tiene que afrontar de esas tasas cada día… se fueron incrementando Fiscal Impositiva tras Fiscal Impositiva, y valores que realmente se incrementaron demasiado. Por eso nuestro proyecto consiste en dejar los mismos valores que en 2017, y corregir algunas distorsiones. Ese es un proyecto entero donde… digamos se trabaja  sobre la misma matriz fiscal e impositiva, con las diferencias que acabo de decir, nuestro Bloque va a presentar en su debido momento. También corrige todo el tema… o sea también aplica incentivos a la economía; es decir tratamos de que a la fuente de trabajo no le cueste tanto y piense en invertir en San Antonio de Areco. Ya lo dijimos varias veces, que ante una presión fiscal excesiva, la gente… esto es lógico, la gente deja de pensar en abrir nuevas unidades de negocio, la gente deja de pensar en tomar empleados… al pequeño comercio le cuesta muchísimo mantenerse, a la pequeña industria que tenemos en San Antonio, también; y esto es algo sabido, han venido a reclamar acá, hemos tenido muchísimas reuniones; y nosotros siempre vamos a defender la fuente de trabajo. No estamos de acuerdo con esta administración, la forma en que administra el dinero de San Antonio de Areco; es por eso que formamos parte… y acá que nadie se asuste, formamos parte de otro Bloque político con diferencias bastante claras; que quede claro, siempre respetamos las posturas, no las compartimos; por eso presentamos nuestro proyecto alternativo. Creemos sinceramente que en San Antonio de Areco la gente está agobiada por las tasas, y que realmente no hace falta para llevar una administración con los recursos necesarios que garantice la educación municipal, la salud y el salario por supuesto de todos los trabajadores municipales, que jamás vamos a ir en contra de ellos, otra cosa que a veces se nos… y no es real. Nosotros creemos en todo eso, creemos en el trabajador municipal, creemos que merecen un salario digno, tal vez mejor de lo que tienen en este momento. Entonces nosotros creemos que la posibilidad está, que hay que administrar bien los recursos, y por eso nosotros presentamos este proyecto de Fiscal Impositiva alternativo, que vamos a someter a la consideración de esta Asamblea. Muchas gracias Presidente.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. ¿Solicita la palabra Concejal?

CONCEJAL MENCONI: Sí Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Menconi. Después vamos a poner a consideración en general la norma Fiscal.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente. Mi posición, la posición del Bloque que represento, ya la he adelantado de alguna manera hace pocos días en este recinto, y he esgrimido aquí los motivos por el cual tomo esa posición, que es un mix. En realidad yo creo que hubo en estos años, donde superamos el 1.100% de aumento de tasas, y como he dicho, superando largamente a la inflación, largamente, solamente había que hacer una buena administración de los dineros públicos, al efecto de no pasar zozobra de ningún tipo, y que el empleado municipal tenga un salario  más importante del que hoy percibe, que lógicamente no le alcanza. Si a eso le sumamos que ha habido en el primer año de esta gestión a nivel nacional, una devaluación del 40%, una inflación del 38%; si le sumamos los aumentos que se dieron, los aumentos que se dan, porque sabemos todos que va a haber un 25% de aumento de luz próximamente y rápidamente, y que va a haber otros tipos de aumentos, de gas, de luz, de impuesto inmobiliario; el vecino, que es más importante obviamente, como decía el Concejal Pinedo, el hombre que el dinero; pero acá pareciera que no, que es más importante el dinero que el hombre, recibe cachetadas de un lado y de otro. Y hay una cuestión que nadie quiere entender: que la mayoría de los habitantes de este pueblo y de este país, no tienen más de dónde sacar dinero para afrontar tasas, para afrontar impuestos y para poder vivir dignamente. Todavía estamos con ocho millones de pobres en este país con cuarenta y dos millones de habitantes. Es un número Sr. Presidente, es un número muy duro, muy triste; me gustaría decir que realmente no hay pobres, me gustaría decir que los sueldos son el doble o el triple, en cuanto a los mismos me refiero, de lo que hoy se perciben. La realidad es que no ha sido que no se le han dado herramientas al Departamento Ejecutivo. Yo, analizando tres tasas nomás, que no la tuvo nadie, la tasa de seguridad, la de salud y el fondo educativo, los constantes cambios de matriz que ha habido en el pago de Seguridad e Higiene, en la forma de cobrar el ABL, tasas nuevas absolutamente, como la tasa de cementerio, el masterplan cloacal; realmente ha habido una importante batería de tasas nuevas y de un valor importante; también considero que son las más altas de la región, que nos marcan con claridad meridiana que de haberse administrado bien, hoy tendríamos que darle a los vecinos de San Antonio de Areco, el premio de estar subiendo algo simbólico, por buen cumplimiento, por haberse bancado situaciones difíciles, y haber apostado con su dinero a que Areco crezca y esté mejor. Pero la realidad es que le estamos diciendo… es cierto que esta es la Fiscal Impositiva menos agresiva en cuanto a los valores, estamos hablando de un 25% y no hay una modificación de matriz, es cierto eso; pero también es cierto que anteriormente fue agresivo el cambio de matriz, y que fue agresivo el porcentaje de aumento que tuvieron las tasas.

Por lo tanto yo insisto en que hay que darle un premio al vecino. Hay que darle un premio al vecino diciéndole “este año no les vamos a subir tasas; este año los vamos a premiar por haber contribuido durante casi seis años, seis años y pico, pagando muy bien las tasas, mancándose reforma de matriz, cambio de matriz constante, en algunos casos muy agresivos, y por haber cumplido en un gran porcentaje. Este año nosotros no vamos a proponer aumentos, vamos a dejar la cosa como está”; porque yo creo que acá el problema más grande radica Sr. Presidente, con todo respeto,  en que no se han manejado bien los recursos, no se han asignado bien los recursos. Y ese es un problema en sí mismo. Yo creo que se pudo haber agrandado más la base de la pirámide contributiva, actuando de otra manera; y podríamos haber tenido un mayor rédito del que se tuvo. Pero hay una cosa que es clara: no hay más, la gente no puede más; cualquiera compre un medicamento, fui a comprar una crema, $100 costaba hace un mes y medio, $175 hoy. 45 días, aumentó 75 mangos. En este país la gente se banca que aumente 75 mangos un medicamento en un mes y medio; créanme que sí, porque en otro lado  sería un escándalo. Entonces yo creo que en este momento ha llegado el momento de la gente, y de darle un descanso. Y verán los Concejales que integran este Cuerpo, y el Intendente Municipal, el año que viene, qué harán con las tasas y a qué valores las llevarán. También otras luchas que dar. No quiero meterme mucho en lo nacional, porque podría hablar una hora, podría hablar de tasa tomada a nueve puntos a cien años, que es tasa cara, que compromete mucho al futuro, que no es un buen mensaje, que hay que cumplir con las metas fiscales, que para cumplir con las metas fiscales tiene que haber… digo yo, sin complicar demasiado a la gente, tiene que haber inversiones, y que no hay inversiones necesarias, y eso es claro y conciso, y nadie lo puede desmentir. Por lo tanto digo yo ¿cómo diablos va a hacer la gente para hacer frente a todo lo que tiene que hacer frente este año? Necesitan, insisto, un bolsillo de payaso, bien largo y grande, lleno de dinero; y no lo tienen. Y lo que es peor: aunque quieran generarlo, no pueden y no tienen cómo. No pueden. Es imposible.

Por eso yo adelanto Sr. Presidente, porque el que avisa no traiciona, ya lo he hecho, usted lo sabe, lo saben los Concejales de todos los Bloques, que mi postura va a ser votar por la negativa la Fiscal y la Impositiva. Nada más Sr. Presidente por ahora.

(Aplausos)

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias. En la exposición, el Concejal Pinedo habló de que, entre tantas cosas que dijo, voy a rescatar algunas, que el hecho de que uno no acompañe este aumento, que es real, es una de las… proyectos más moderados de los que nos tiene acostumbrados el Sr. Intendente, el Departamento Ejecutivo; lástima que traemos un acumulado que es imposible que lo acompañemos. Es razonable, sería razonable; pero con el acumulado que traemos, no podemos sumar más.

El no acompañarlo, él hablaba de que era generar una menor capacidad de respuesta del Estado Municipal. Habló de imposibilidad de acompañar y sostener a los vecinos. Habló de talleres culturales, de deportes, de acceso a la  tierra. Habló  que esto permite generar desarrollo local, herramientas productivas; cosa que no estamos de acuerdo. Este aumento, y está más que probado que ya con el aumento, con la Fiscal vigente, Fiscal e Impositiva vigente, se hace imposible sostener una actividad productiva acá en San Antonio de Areco. Y aunque no lo quieran reconocer, los negocios que están cerrando, están cerrando por las tasas. Cierran y se trasladan a otro distrito. Significa… estamos hablando de la misma provincia y de la misma nación; o sea que el problema son las tasas locales.

Hemos escuchado durante estos días, como una forma de ejercer presión a nuestro Bloque, al Sr. Intendente que nos responsabilizaba de, si no acompañábamos este aumento, de la catástrofe que se viene: que se cierran las escuelas municipales, que no vamos a poder prestar los servicios, que iba a hacer el esfuerzo de bajar, en un momento lo dijo, algo de cuarenta funcionarios. Pero en realidad, si uno… de una lectura rápida que hicimos en el día de hoy, del nuevo Presupuesto que ingresó anoche, porque ya cambió el Presupuesto que ingresó hace 10 días; y yo sé que  no estamos tratando el Presupuesto en este momento, pero es importante mirarlo, porque en el Presupuesto podemos ver a dónde  va a ir el dinero que vamos a pagar. Sí o sí lo tenemos que ver. Al menos algunos detalles. Después el lunes lo trataremos en profundidad.

Y la verdad que tenemos algunas sorpresas. Por ejemplo, que tanto se habló de la educación municipal, y que si no le dábamos el aumento se cerraban las escuelas municipales, que ya explicamos que muchas de ellas están subvencionadas por DIPREGEP, que estábamos hablando de los Jardines Maternales y de los talleres que explicó recién el Concejal Pinedo, de deportes, que lo engloba todo el área de Educación; en el Presupuesto que ingresó hace 10 días, se preveía cobrar una coparticipación de diecisiete millones de pesos. Y en el Presupuesto que ingresó anoche se prevé cobrar treinta y tres millones de pesos. Casi el doble. Estas son las críticas que se le hizo a la Gobernadora, que el Intendente decía que quería que se pusiera de rodillas, que le iba a regular el gasto, que no tenía plata para pagara los sueldos municipales de los docentes. Le está pagando el doble. Y este cambio vino ayer, o sea que esto ya está confirmado, este valor. De diecisiete, lo llevaron a treinta y tres; y esa afectación que decían del 40% para la infraestructura, en nuestro caso podríamos estar exentos si el Intendente lo decide. Puede usarse todo esto para sueldos, para sueldos de docentes por supuesto, de Educación, para Deportes, para talleres culturales ¿si?

Lo que sí vemos también es un terrible incremento en el control de la gestión pública, en lo que pensamos gastar, invertir. Según el Presupuesto que teníamos, pensábamos invertir un millón doscientos, y el Presupuesto que ingresó anoche, pensamos invertir ocho millones ochocientos; o sea siete millones seiscientos más. Como también en la Dirección Superior Ejecutiva, que la verdad después le vamos a tener que preguntar a la Contadora a qué se refiere, personalmente lo desconozco; pero lo que sí veo que de sesenta millones que teníamos hace diez días, ahora lo llevamos a  setenta y dos millones.

Administración de la Educación, hace diez días pensábamos invertir cuatro millones; y ahora pensamos invertir siete millones. Casi el doble. Es Administración eh, no es Educación por niveles. Eso está aparte.

Hubo un incremento muy fuerte en los gastos que se prevén para Asesoría Letrada, más o menos dos millones de pesos. De cuatro millones nos fuimos a seis y pico. Pensamos hacer muchos juicios, por lo que veo.

Perdón eh, pero estoy mirando… En Coordinación y Administración de la Comunicación, en vez de bajarlo lo subimos; de cuatro millones ochocientos a cinco millones ciento cuarenta. Y así todas.

Lo que sí queda claro también, que el Intendente dijo que iba a bajar estos cuarenta funcionarios, acá no se refleja; porque en la Ordenanza donde dice que autoriza la cantidad de empleados municipales, está hablando de que bajó nada más que cinco agentes. Cinco. De mil doscientos veintidós ahora tenemos mil doscientos diecisiete; sin los contratados. A eso hay que sumarle los contratados. Y también hay que evaluar los empleados que pasaron a SANEAR. En realidad de esta manera es imposible que podamos seguir. Si queremos fomentar las herramientas productivas y generar el desarrollo local, no es esta la forma, no es aumentando. Esto ya lo dijimos varias veces. Es redefiniendo gastos. Y reitero lo que dijeron mis compañeros: que el empleado municipal esté tranquilo, que de nuestra parte va a tener el apoyo que  siempre va a necesitar.

Ese cartel que está ahí atrás, de que los empleados del corralón son un orgullo, son un orgullo; sí señor. Pero nosotros no apuntamos cuando hablamos de empleados, de agentes, al empleado municipal. Apuntamos a los jefecitos, a ciento diez funcionarios; que también vimos que hizo una readecuación en su organigrama. Lo vimos eh, bajó algunas Direcciones, bajó una Subsecretaría. Pero también cambió las figuritas. De la Dirección bajó una, me subió un Coordinador. En plata es lo mismo. Y al finalizar la cuenta de los agentes, son cinco menos, nada más.

Entonces, nosotros no  compartimos esta teoría de que con este aumento vamos a beneficiar el desarrollo local. El desarrollo local lo vamos a favorecer con incentivos. Tenemos que ayudarlos. No podemos seguir pagando estas tasas. La gente no puede pagar más un peso. Entonces tenemos que achicar los gastos. Nada más.

(Aplausos y gritos)

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Mendizábal.

Silencio por favor.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Bueno, sin tener en cuenta la exposición del Concejal Pinedo, que es de mi mismo Bloque, a quien escuché atentamente, como al resto de los Concejales, me doy cuenta que por ejemplo el Concejal Menconi y el Concejal Ratto viven en países distintos… (Aplausos). El país donde vive Ratto es un país donde nada aumenta, donde está la inflación casi solucionada; bueno está en un 22-23%, que es más o menos el monto en el que pensamos aumentar las tasas; es… o sea un acompañamiento al índice inflacionario del 25%. En realidad él lo que más criticó de nuestra exposición, que venía de la mano del Concejal Pinedo…

SEÑOR PRESIDENTE: Silencio por favor.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: … es la contextualización nacional; y sin embargo él también trabajó una contextualización nacional que, como estaba explicando, es de un país distinto al  país donde vive Aldo Menconi, porque es un país donde baja la inflación, donde el empleo se recupera mes a mes, donde aumenta el crecimiento, donde la inversión está aumentando; y la verdad es que el Concejal Menconi, con quien coincido un poco más, habla de un país donde la comida, que es… tanto como los medicamentos, que son bienes no flexibles, o sea no podemos prescindir de ellos, no son de lujo, sino son imprescindibles para las personas, aumenta día a día, y hacen cada vez más inaccesible para la gente acceder a mercaderías básicas; cosa que todavía no entiendo porque soy abogada y no soy economista, y me cuesta entender por qué esto tan sencillo no puede acomodarse al menos un poco.

Cuando habla la Concejal Bratschi de que los comercios cierran, nosotros hemos recorrido los comercios y, como dijo el Concejal Ratto, hemos tenido reuniones con ellos todo el año, incluso hemos votaciones de proyectos para estimular el comercio en San Antonio de Areco; todos han expresado que no eran las tasas lo que más pesaba en sus comercios, como un detrimento a las ventas; sino la baja de consumo. La gente no tiene plata y no compra.

(Aplausos)

También, tanto la Concejal Bratschi como el Concejal Ratto, como escucho todos los días ¿no? son cosas que uno escucha todos los días, la gran defensa a los trabajadores, la gran defensa a la educación; pero resulta que este año el Intendente Municipal, que aparentemente usa los recursos, según la Concejal Bratschi, para cosas que no debería, o gastos superfluos, pudo aumentar o componer el salario de los trabajadores en un 30%. Yo me pregunto: el año que viene, cuando quieran componer el salario de los trabajadores de acuerdo a la inflación que tengamos ¿cómo van a hacer si no aumentan las tasas? ¿con qué dinero lo piensan hacer? Entonces esta defensa de los trabajadores y esta defensa de la educación, que es tan lindo escucharla, porque en eso estamos todos de acuerdo, estamos todos los Bloques de acuerdo en eso; la gracia acá es llevarla a cabo, la gracia acá es administrar los recursos y poder aumentarle a los trabajadores un 30%, no como pasó en la Provincia y en la Nación, que los maestros, a quien tanto enarbolamos como los señores de la educación entre todos los demás recursos educativos, no tuvieron ningún aumento o tuvieron un aumento irrisorio, en cuotas, lastimoso, vergonzoso. Entonces cuando hablamos de reconocer los derechos en la educación y de los trabajadores, fundamentalmente implica componer sus salarios, que tengan un salario digno. Y yo no sé cómo piensan hacerlo dejando las tasas igual que el año pasado, no sé con qué dinero. Es una duda que tengo y que planteo a la audiencia, a los compañeros Concejales sobre todo.

Entonces bueno, evidentemente yo siento que el Concejal Ratto, al igual que Pinedo o más, también contextualizó  su exposición y su defensa a este proyecto alternativo de la Fiscal Impositiva en el contexto nacional ¿Pero saben en qué lo contextualizó, que ya me tiene muy cansada escucharlo también? Porque es el mismo latiguillo que digo, que defendemos la educación y defendemos el trabajo, y después cuando hay que poner las barbas en remojo y aumentar, no lo hacemos; la defendió destacando la corrupción del gobierno kirchnerista. Y la verdad que hace dos años que gobierna el mismo color político a nivel provincial y nacional, y todos los problemas que vemos que no se resuelven, como la falta de inversiones, como la falta de poder controlar esta inflación que se iba a bajar en seis meses, en una promesa de campaña, como tantas otras, vemos que eso se soluciona tapando y destacando las grandes corrupciones del gobierno anterior. El otro día veía un cartel… porque en este país que el Concejal Ratto no ve, ayer y antes de ayer hubo miles de personas manifestándose, entre ellas muchas organizaciones sociales, en Avenida de Mayo, manifestándose contra una reforma laboral que implica una flexibilización, de hecho la han prorrogado porque han sentido gracias a Dios, que se está  manifestando en distintas organizaciones, el pueblo está diciendo, pide por favor que no suceda esto.

En este contexto de reclamos decía, es… disculpen, quería relacionarlo con  otro tema, porque cuando escucho que no hay desempleo… yo trabajo en la oficina de ANSES, nosotros todas las semanas hacemos seguros de desempleo para vecinos de Areco, de comercios de Areco, de distintos lugares… claro, sí, de comercios, que todo el cúmulo de la situación económica, entre ellos la baja de ventas, hacen que lo primero que se recorte es en el empleado. Entonces el desempleo se siente en nuestra ciudad, y se ve; todos los días, todas las semanas; hace meses. Pero lo que decía es que esto de tapar los problemas con el latiguillo de la corrupción, en esta movilización que destacaba había un cartel que decía “Si la herencia fue tan pesada, que la devuelvan”.

(Aplausos)

En definitiva, del mismo modo la Concejal Bratschi estuvo destacando situaciones del Presupuesto, cuando el  Presupuesto se va a tratar el lunes, para … también, para no hablar, porque siempre hablamos de la corrupción, de lo que no hay que hablar, para no hablar de los problemas que tenemos, para no hablar de cómo solucionamos los problemas que tenemos, para no hablar de cómo pagamos lo que hay que pagar, con el pequeño ejemplo de los trabajadores de la Municipalidad, que el año que viene  va a haber que aumentarles un 30%, y todavía no sabemos con qué  fondos, dejando las tasas al mismo nivel ¿no? del año pasado.

De todas formas, para mí no es grato este tipo de… el tratamiento de la Fiscal Impositiva. Todos queremos que nada aumente. Lo que yo siento que es muy incongruente es que un Bloque político como Cambiemos defienda los aumentos siderales, a nivel provincial y nacional de ARBA, de luz, de gas; les parezca bien, les parezca que eso tiene que suceder porque tiene que ver con poner a la realidad tasas que estaban desactualizados, no son tasas, son servicios que estaban desactualizados; están de acuerdo con esos aumentos siderales pero les parece que es un pecado aumentar el índice inflacionario del que hasta el mismo Concejal Ratto destacó que era más o menos un 23%, o sea estamos hablando de un aumento que tiene que ver con  el índice inflacionario.

Así que bueno, simplemente para cerrar, considero que los Bloques políticos no siempre tenemos ideas tan contrapuestas. Me parece que todos coincidimos en que los servicios, la educación, la salud de nuestro pueblo, el año que viene se tiene que garantizar. Entonces me parece una chicana política que no sirve y que no suma, estar hablando de otros problemas y otras situaciones, y no pensar cómo resolver esta.

Y pienso que no se resuelve tirando la pelota al otro. Es un vicio argentino ¿no? siempre le echamos la culpa al otro; “estamos así por culpa del otro” ¿no? Hace dos años que gobierna Cambiemos, y por supuesto que nos hacemos cargo. También nos hacemos cargo de las derrotas, y también este aumento tiene que ver con haber escuchado el reclamo de la gente de que no había que hacer un aumento importante de tasas. Porque también eso está presente en la Fiscal Impositiva: haber escuchado las derrotas, los reclamos de la gente; pero no nos equivoquemos. Todo eso se escucha y se tiene en cuenta. Pero yo, los engaños de que me tapan una cosa para que no vea la otra, me parece que es un tema distinto; me parece que los ciudadanos y  los políticos tenemos que trabajar el ojo crítico, y tenemos que analizar lo que escuchamos. Y como les decía, vuelvo a repetir lo mismo: si la herencia es muy pesada, que la devuelvan. Gracias.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Silencio por favor.

Vamos a poner a consideración el proyecto de norma Fiscal en forma general. Por supuesto que, como todos saben, va a ser en forma nominal.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Unanimidad. Mayor Contribuyente Ballester Molina.

MAYOR CONTRIBUYENTE BALLESTER MOLINA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Casares.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASARES: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Castaño.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASTAÑO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Demergasso.

MAYOR CONTRIBUYENTE DEMERGASSO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Falivene.

MAYOR CONTRIBUYENTE FALIVENE: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Fronti.

MAYOR CONTRIBUYENTE FRONTI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Luchini.

MAYOR CONTRIBUYENTE LUCHINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Lofredo.

MAYOR CONTRIBUYENTE LOFREDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Marinkovic, José.

MAYOR CONTRIBUYENTE MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Maroevic.

MAYOR CONTRIBUYENTE MAROEVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Naón.

MAYOR CONTRIBUYENTE NAÓN: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Monserrat.

MAYOR CONTRIBUYENTE MONSERRAT: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Pigretti.

MAYOR CONTRIBUYENTE PIGRETTI: Afirmativo

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ponce.

MAYOR CONTRIBUYENTE PONCE: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Unanimidad.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. La norma  Fiscal ha sido aprobada en forma general por unanimidad.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Solamente para propiciar… supongo que va a poner en consideración el proyecto… en votación en particular de la norma Fiscal, y en ese sentido obviamente nuestro Bloque va a propiciar la aprobación tal como figura en el expediente y tal como fue presentada por parte del Departamento Ejecutivo, con una única modificación que hemos advertido, que tiene que ver con el artículo 56º, que quedaría redactado exactamente de la misma manera, solo que agregado un último párrafo que dice: “Los presentes descuentos y eximiciones no incluyen la realización de todos los trámites necesarios para habilitar los establecimientos comprendidos en el presente artículo”.

Independientemente de que… obviamente le voy a hacer llegar la copia a la Secretaría para que lo tome en cuenta, es una modificación muy de forma, que tiene que ver con que más allá de los descuentos y de las eximiciones, la realización de los trámites para obtener la habilitación no se exime ¿no? Así que es una aclaración formal.

Con esto entonces acompaño el proyecto, que queda como está.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Nosotros, una o dos Sesiones atrás, en oportunidad de darle ingreso o de debatir el ingreso de la Fiscal Impositiva, marcábamos una serie de cuestiones. Fundamentalmente en aquella oportunidad destacábamos nuestro desacuerdo en que la Ordenanza Fiscal Impositiva se tratara en estos momentos, porque entendíamos que debía esperarse  a la nueva conformación del Concejo Deliberante, porque eso era…  era, entendíamos, verdaderamente ser obsecuentes con el resultado de las elecciones que había demostrado su posición política. Entendíamos en ese momento, y lo reiteramos ahora, que una norma Fiscal que va a  tener una aplicación a partir del año 2018, debería tratarse con aquellos Concejales cuyo mandato va a tener vigencia en el 2018, porque entre otras cosas, tratarla en este momento impedía a estos nuevos funcionarios que fijaran una posición política. No es un dato menor, esto es una situación concreta… Entendíamos en ese momento, y lo planteamos ahora, que este no es el momento más adecuado para el tratamiento de la Fiscal. Obviamente nuestra postura política o prosperó, de manera tal que tuvimos que trabajar en un proyecto que tenía que ver con el presentado por el Ejecutivo. Lo leímos, lo estudiamos, lo analizamos; mientras todo eso ocurría, ingresó el Presupuesto, con lo cual íbamos confrontando cómo se iban a destinar los recursos, y elaboramos el proyecto. Un proyecto que lo podemos sintetizar… ya lo han manifestado mis compañeros Concejales,  en una matriz impositiva que es encontrar un equilibrio, pero obviamente garantizar la prestación de los servicios… no es una cuestión demasiado compleja de entender. Y entendemos que, como en el 2017 habíamos tenido un fuerte incremento, un fuerte incremento salarial, entendíamos que ese incremento permitía concretar ese equilibrio. Por eso nuestro proyecto, y que a lo largo de lo que viene vamos a ir explicándolo, tenía que ver con esto, con mantener los valores al 2017, eliminar tasas distorsivas, eliminar metodologias de cálculo distorsivas, quitar metodologías de cálculos o tasas o tributos que tienen   una única expresión recaudatoria, porque la realidad es que no hay ningún servicio ni nada… que no sea recaudar y seguir generando recursos… más allá de la capacidad de pago que pueda tener su contribuyente.

De manera tal que, ahora que estamos tratando la Ordenanza Fiscal, por un acuerdo de Bloques, el Frente Cambiemos va a resaltar en forma puntual y particular aquellos o aquellas modificaciones de la Ordenanza Fiscal que presentó el Departamento Ejecutivo y que en estos momentos estamos votando.

En primer lugar, el Título I-artículo 2, entendemos que cualquier reglamentación que pueda hacer el Departamento Ejecutivo de esta Ordenanza, debe respetar la letra y el espíritu de la ley. Esto parece una discusión abstracta, pero no lo es porque ya  hemos tenido experiencias en las que el Departamento Ejecutivo a la hora de reglamentar la Ordenanza Fiscal, ha generado tributos sin que pasen por el Concejo; y esto todos sabemos que no es posible. De manera que insistimos en esta redacción.

También en el artículo 3 sostenemos y proponemos que cualquier interpretación de esta Ordenanza a lo largo del 2018, respete no solo el espíritu, que a veces es muy difícil de determinar, sino fundamentalmente la letra de esta Ordenanza.

Voy a ir desarrollando cada uno de los puntos a medida que vamos marcando alguna modificación.

Otra de las modificaciones que proponemos es en el Título VI de los deberes de los contribuyentes, donde entendemos que debemos flexibilizar esa… que hoy tienen los vecinos de San  Antonio de Areco, que hay una serie de trámites que no pueden hacer si son deudores impositivos. En la actual redacción dice que “No se atenderá ningún trámite sin excepción en el caso de que el contribuyente adeude gravamen municipal de cualquier tipo, salvo que se trate de la Libreta Sanitaria o la  Licencia de Conducir”. Obviamente  que San Antonio de Areco es u partido donde  la actividad agrícola, la actividad ganadera es  preponderante, entonces creemos necesario incluir dentro de  estas excepciones al trámite de  extensión de guías y marcas hasta 50 animales. Es simplemente para poder resolver  la situación puntual de aquel productor que tenga alguna dificultad y que necesite mover o vender hacienda, y que no lo puede hacer porque como debe ese mismo tributo o algún otro… Esta es una propuesta que tiene que ver con lo que decíamos: encontrar a lo largo de este marco normativo distintas herramientas que faciliten la vida del vecino, que faciliten la actividad económica; y no que el Estado siempre esté…

Respecto del pago, que es otro aspecto muy importante que tiene cualquier Fiscal Impositiva, nosotros creemos… y tiene que ver también con nuestra primera limitación que desde el Concejo Deliberante queremos establecer… que no es una cuestión negativa, sino que es el propio juego de la democracia… entendemos que cualquier prórroga que se quiera determinar sobre los plazos de pago o cualquier otra decisión, deba gestarse con la autorización necesaria del Concejo Deliberante, y no simplemente con el conocimiento, porque con el conocimiento simplemente toma la decisión y luego se informa, y no hay posibilidad de controlarlo.

Otra de las cuestiones que queremos modificar es en el artículo 44, que según nuestro proyecto, quedaría redactado del siguiente modo: “Cuando el contribuyente fuese deudor de gravámenes todo pago que efectué podrá ser imputado, por la Administración Municipal, a las deudas más remotas con la siguiente prelación: 1° Intereses, 2° Multas, 3° Recargos, 4° Accesorias si las hubiera y 5° Capital de la deuda”. Acá queremos agregar que “esto no tiene que ser un impedimento para que el contribuyente pueda pagar el período corriente”, porque muchas veces pasa que se acumula deuda, y el contribuyente no puede nunca revertir este proceso donde se pasa el año pagando  intereses… Es otra manera donde, en una situación que a veces  no es la más feliz, podamos como Estado darle una facilidad al contribuyente.

Y en el artículo 52 de la Ordenanza Fiscal, proponemos una redacción que también modifica la propuesta por Unidad Ciudadana,  y quedaría redactado del siguiente modo: “Se autoriza al Departamento Ejecutivo, para que con la autorización previa del Concejo Deliberante, y con arreglo a las disposiciones legales vigentes, celebre con terceras personas físicas o jurídicas, las contrataciones necesarias para lograr eficiencia y celeridad de los tributos”. Esto además va en congruencia con lo que establece la Ley Orgánica de las Municipalidades, que cualquier convenio que celebre el Municipio… tenga la convalidación del Concejo Deliberante…

Respecto de el descuento por débito automático, que sigue existiendo, nosotros… nuestra propuesta del artículo 54… entendemos que  es realmente  una tendencia que va a ir creciendo porque cada vez la tecnología va avanzando y obviamente son más las personas que pueden acceder a este tipo de herramientas, del débito automático. En la Fiscal Impositiva original  se establece un descuento del 15%; nosotros creemos que estamos ya en condiciones de hacer un descuento del 20%. Y sí creemos… ya lo hemos sostenido en otras discusiones, que no debía ser una cuestión obligatoria para aquellos responsables de la tasa de Seguridad e Higiene, sino voluntario; porque bueno… si bien la tendencia es que cada vez haya más… esté más disponible esta herramienta, la realidad es que no todos la tienen y a veces terminamos entorpeciendo la actividad económica.

Y otra de las cuestiones que también sostuvimos el año pasado, y que este año vuelve a reiterarse, es  no condicionar la posibilidad de incorporarse el sistema de débito automático, que el contribuyente mantenga al día… porque la realidad es que son dos situaciones completamente distintas. Una cuestión es cuál es la herramienta que el contribuyente decide para poder pagar sus impuestos y que a la vez facilita también la gestión municipal; y otra distinta es su situación puntual respecto de…

Respecto del artículo 56, que habla de las eximiciones, nosotros creemos que tenemos que ampliar el espectro respecto de qué tasas para determinados contribuyentes deben incluirse. Y nuestra propuesta concreta para el artículo 56 inciso 1, es que: “Los contribuyentes titulares que tengan única propiedad de vivienda permanente y como único ingreso del grupo familiar residentes de la misma una pensión igual o menor al monto de la jubilación mínima o jubilación mínima o ser beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo. El monto máximo a abonar por la tasa de Servicios Urbanos, Servicios de Educación (que eso es lo que entendemos que debemos incorporar), Servicios de Salud y Tasa de Seguridad (y además incluir los Servicios Sanitarios) será el equivalente al descuento del 50 %.

Bueno, de acá nos vamos a el artículo 58… nuestra propuesta, al igual que el año pasado, tiene que ver con que el certificado de libre deuda… no tenga ningún tributo, no se pague ningún derecho de oficina.

Ahora vamos  al Título IX, que habla de las infracciones a las obligaciones y deberes  fiscales. Y nuestra propuesta concreta respecto de la multa por  omisión del pago del tributo es que sea del 50% del monto de la tasa de que se trate, y no del 80. El 80% nos parece muy excesivo. Yo creo que con el 50%, que también es excesivo, podemos lograr una cuestión obligatoria, donde obviamente los impuestos hay que pagarlos… pero no creemos que el 80% sea un número que sea equilibrado…

Después bueno, cuestiones que son de procedimiento administrativo, respecto de los cuales no tenemos objeciones.

Y de acá nos vamos a… Bueno, y lo que tiene que ver con  otro de los ejes de nuestra propuesta a la Fiscal Impositiva, que tiene que ver como dijimos, en una matriz equilibrada, que no desfinancie, pero incorporar… y es ahí donde tenemos que hacer el ejercicio de creatividad y de mayor esfuerzo intelectual, para poder encontrarle una vuelta a  generar recursos sin que eso impacte directamente o excesivamente en los contribuyentes. Y una manera de hacerlo es generando incentivos fiscales. Nuestra propuesta tiene que ver, y está agregado al expediente, por eso yo la voy a describir en términos generales, por una cuestión de celeridad, tiene que ver con generar incentivos  en  impuestos, en tasas, a empresas que se radiquen en el Parque Industrial, a emprendimientos… (Imposible desgrabar).

Después también proponemos incentivos para aquellas actividades productivas de alimentos… Es decir, toda una serie de distintos incentivos que tienen que ver con reducciones de tasas en actividades concretas y específicas que agreguen valor, que incentiven la producción local, que incentive a los comerciantes a que quieran desarrollar productos que hoy en Areco no se comercializan; y bueno, que en síntesis permita… si bien una merma en la generación de recursos, sí tenemos un fortalecimiento en el desarrollo de la actividad, que eso sí es muy positivo desde muchos puntos de vista, no solo económicos.

Luego la parte especial donde ya vamos a hablar de cada una de las tasas. La primera cuestión… después lo vamos a hablar más cuando hablemos de la  Impositiva, pero cuando hablamos de eliminar tasas distorsivas, eliminar tributos distorsivos, también propusimos eliminar metodologías de cálculo de tasas que deben existir, que también son distorsivas, y que al final del día en realidad su única finalidad o su único objetivo tiene que ver con ser recaudatoria; y eso no es malo, lo que es malo es que es exclusivamente recaudatoria… Y en este sentido proponemos  modificar el artículo 90 del proyecto…

Respecto de la tasa de Servicios Especiales, que es una tasa que requiere un  ciudadano cualquiera, y se vincula con servicios de limpieza puntuales, entendemos que el contribuyente debe ser el solicitante, y no que sea el propietario. Si ponemos que sea el propietario, estamos abierto a la posibilidad, y ya nos pasó en el 2016, de que esta tasa que es individual y particular…

Después, en la tasa de habilitación, que es una tasa que cualquier comercio  o industria debe pagar cuando inicia su actividad, que es una tasa que tiene alguna complejidad particular porque es digamos… estamos hablando de una empresa o un comercio que recién está arrancando, entonces en ese arranque que siempre es difícil, tenemos que poner el ojo y ver si podemos dar una mano al comerciante; y en este sentido creemos que  las habilitaciones precarias o provisorias… que en ese caso abonen una alícuota menor y que no tengan que abonar nada cuando se renueve…

Y sí proponemos en el artículo 112º una exención a las personas físicas que inicien su actividad, y esto tiene que ver con lo que dije al principio… que se exima de esta tasa a los Monotributistas en sus cuatro categorías inferiores, cuando  su local no supere los 50 m2. Yo creo que desde el Estado estaríamos dando una señal muy importante de que se lo acompaña en su desarrollo económico, en su desarrollo comercial, dándole una mano… y si las cosas funcionan bien para él, después también van a funcionar para el Estado…

Respecto de la Tasa de Seguridad e Higiene… pero sí  creemos necesario aclarar en el tema de las exenciones, que desde el  Concejo Deliberante establezcamos una norma clara y directa en cuanto a que estarán exentos del pago de esta tasa una serie de actividades o de personas jurídicas o físicas, que tienen que ver con establecimientos del Estado Nacional o Provincial, las Asociaciones Civiles… las Cooperativas de Trabajo…

La actual norma dice que “podrán estar exentas”, y nosotros creemos que  tenemos que ser más claros y contundentes y decir “estarán exentas”…

Y también tenemos una propuesta que tiene que ver con que, como lo decía hace un rato, que ya quedó zanjada, superada la discusión respecto de cómo se establece el monto de la tasa de Seguridad e Higiene. Ha habido miles de discusiones… pero la realidad concreta de muchas actividades, sobre todo de aquellas que tienen precios regulados, o sobre todo en aquellas actividades que no pueden mover demasiado, y mucho menos trasladar, porque obviamente que cualquier carga fiscal se traslada al precio, no pueden cargarlo; tenemos que dejarle una herramienta, que será en todo caso el Departamento Ejecutivo  quien la utilice, donde lo autorizamos a, en casos muy puntuales y muy específicos, pueda… (Imposible desgrabar).

También incorporamos otro incentivo que tiene que ver con… estamos hablando de la tasa de los derechos de publicidad; los derechos de publicidad que cualquier actividad comercial utilice la vía pública para promocionar sus productos o sus servicios… Nos parece que para poder fortalecer la actividad local, para poder promocionar el desarrollo de nuevos emprendimientos, podemos también darle una mano a los comerciantes del distrito, y establecer un régimen de promoción de esta actividad; y quedaría redactado del siguiente modo; esta es una incorporación de una herramienta que nos permite darle una colaboración a los comerciantes de nuestra ciudad… “Establézcase un régimen de promoción de la actividad económica local, el cual  se desarrollará mediante descuentos en todo concepto de este título, y operará de acuerdo a la siguiente tabla”; y establecemos una reducción progresiva que va desde el 2018 al 2022, donde arrancamos con una bonificación del 65% para el año que viene, y que llega al 10% para los cuatro años posteriores. Puede ser una herramienta interesante que en estos momentos puede favorecer al desarrollo de la actividad comercial en nuestro distrito…

Con respecto a los derechos de oficina, que es la tasa que todo  contribuyente paga cada vez que… cuando realiza determinados trámites en la Municipalidad, entendemos que debieran quedar exentos de este pago las empresas  prestadoras de servicios públicos concesionados con la Municipalidad y las entidades de bien público…

Respecto del Título VIII, que habla de los Derechos de Construcción y Mensura, nosotros en esta cuestión estuvimos analizando la cuestión, nos asesoramos, escuchamos la opinión de los profesionales del sector, y llegamos a la conclusión que la metodología de cálculo más equilibrada y que más representa la estructura de costos de este tipo de  servicios, es aplicar para nuestra Ordenanza… es muy comparable a lo que establece el Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires… nuestra propuesta concreta  es que no se establezca la metodología de cálculo por m2… nos parece que la metodología de cálculo que establece el Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires, es la que más se adecúa a este tipo de actividad. En este título de Derechos de Construcción y Mensura, y también pensando en el vecino de a pié, que con dificultades  va  abriéndose camino, lo presentamos en  las Sesiones Ordinarias y no tuvimos la posibilidad de que saliera aprobado… creemos interesante incorporar el Programa Edificar. El Programa Edificar es un programa que facilita el pago de los derechos de construcción a determinados destinatarios y a determinadas características de la obra…

Además nos pareció muy conveniente incorporar una herramienta que tiene que ver con el  Plan Regularizar, que es también establecer una serie de incentivos y de facilidades para quienes ya construyeron y no cumplieron con sus obligaciones  formales de aprobar los planos y demás…

Y en este sentido, por un momento le voy a ceder la palabra al Concejal Marcelo Pereyra, que es quien nos va a poder explicar más técnicamente de qué se trata este tema.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias Presidente. Muy brevemente para hacerlo rapidito, estos dos programas que presentamos, como bien dice el Concejal Amadeo, en Sesiones Ordinarias, y que eran independientes, o sea fueron presentados para el ejercicio en curso y fueron remitidos en consulta al Departamento Ejecutivo, ese fue el máximo consenso que pudimos lograr; la idea es incorporarlo acabadamente en esta norma por dos razones: el primero va a permitir que aquel que esté muy jugado realmente no lo empujemos a cometer un acto de estar fuera de la ley, que concretamente se encuadre y que pueda contratar un profesional, pueda presentar su plano y lo haga con una financiación, y que eso a su vez no le impida acceder a un sistema de financiación, por ejemplo, como un crédito hipotecario. Esto en sí mismo va a generar obviamente un aumento en la recaudación porque  mucha más gente va a poder acceder a presentar la documentación en tiempo y forma.

El segundo, el Programa Regularizar, tiene que ver con algo parecido a una política que… o complementario a una política que ya desarrolló el Departamento Ejecutivo hace algunos años, y que fue propuesta en alguna otra norma fiscal hace muchos años anteriores, y tiene que ver con esto, con aquel que en su momento por estas mismas razones, que por ahí tiene un costo excesivo, poca financiación, poca flexibilidad de parte del Estado Municipal para arrancar en condiciones, lo pueda hacer en este marco, pueda contratar un profesional, por lo cual también aportamos a la creación de laburo o al aumento de trabajo concretamente, a todos los profesionales que tienen que ver con la construcción, digo técnicos, arquitectos, ingenieros, agrimensores eventualmente, etc., etc. Estas dos herramientas en sí mismas combinadas, entendemos que no solo solucionan el problema a mucha gente, también a los efectos de regularizar  toda la información del catastro municipal, sino que también sin duda van  a ser una fuente directa de recurso adicional para el año próximo.

Dos segundos vuelvo a la matriz de Publicidad y Propaganda que explicó el Concejal Amadeo; ese programa de incentivo también tiene que ver con que San Antonio de Areco se ha quedado prácticamente sin carteles, prácticamente no hay carteles. Y  si bien por un lado… en algunos casos obviamente tenemos que ser sumamente celosos y estrictos en preservar las dimensiones y los materiales del casco histórico, la idea es que obviamente podamos favorecer las actividades y las acciones de promoción que todo comercio tiene, y desde ese punto de vista también apostamos a que sea una fuente nueva de recursos; por eso un plan consolidado dentro de esta norma, a los efectos que le dé estabilidad, le dé cierta  seguridad. Cualquier eximición que se da por fuera de esta norma, se tiene que renovar en forma anual; y si no existe consenso para poder hacerlo, obviamente eso se cae, entonces nos parece que la mayor seguridad jurídica está dada en esta norma que es de superior jerarquía y tiene estabilidad a través del tiempo.

En  principio creo que sería eso, Concejal Amadeo. Le cedo nuevamente la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sr. Presidente. Ahora me voy a referir al Título X: Derecho de Ocupación  o  Uso de Espacio Público. Acá incorporamos… a lo largo de toda la Fiscal, creemos que hay que expresamente  eximir a las empresas prestadoras de servicios públicos de concesión municipal…

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Por una incorporación que no está en el proyecto vigente. Es concretamente en el artículo 184º, si no me falla la redacción; estamos hablando en el Título X – Derecho de Ocupación o Uso del Espacio Público; en el mismo artículo que plantea el hecho imponible, repito, creo que es el 184º; si hay alguna diferencia, es ese título concretamente y tiene que ver con el hecho imponible. Llegamos al inciso 6, que en el actual texto dice: “El uso del espacio radial para emitir programación o pautar publicidad en radios municipales”. Y concretamente nosotros planteamos el agregado “y la publicidad que se autorice a realizar por los espacios digitales, tales como las páginas web oficiales del Municipio”.

Luego tenemos el inciso 7. Nosotros planteamos agregar un inciso 8 que plantea “La publicidad que la Municipalidad de San Antonio de Areco pudiera incluir en el marco de la utilización de espacios tales como los refugios de pasajeros del transporte automotor, reverso de las facturas, vehículos para la prestación de servicios públicos, y todo otro medio disponible asimilable, incorporado vía reglamentación por Ordenanza Municipal”.

Y un inciso 9: “Por la utilización de banquinas de caminos provinciales y municipales para la siembra, en un todo de acuerdo a la normativa vigente”.

Vuelvo a cederle la palabra al Concejal Amadeo. Estos son nuevos hechos imponibles con un grado de innovación que tiene que ver con poder aprovechar recursos que tiene potestad el Estado Municipal, y que concretamente tienen una asignación, o el pago concretamente del tributo tiene que ver con aquel que use este tipo de acciones, y no una carga de distribución general. Gracias Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. El Título… de Tasa por Control de Marcas y Señales, en las disposiciones complementarias proponemos que para la inspección de las guías, obviamente uno tiene que tener la habilitación municipal; pero el  libre deuda… que quede eximido aquel productor o aquel vecino de San Antonio de Areco que quiera vender una cantidad máxima de 50 animales al año…

(Imposible desgrabar).

En el  Título XV, Derechos de Cementerio, obviamente ya lo discutimos el año pasado y no tuvimos la posibilidad… Nuestra propuesta puntual es que el artículo 224 o 229, depende la redacción, limitar a que el contribuyente de este derecho sean los solicitantes y beneficiarios de los respectivos servicios.

En el Título XVII de la Tasa por Servicios Sanitarios, acá…

Respecto de las penalidades que se aplican en este servicio para aquellos inmuebles que sean baldíos o que no tengan… digamos, estamos de acuerdo con que se aplique una penalidad para aquellos inmuebles edificados con la conexión del servicio… pero no creemos que esta penalidad se aplique para un terreno baldío…

Respecto del Apartado II, estamos hablando del Derecho de Conexión, Desconexión, Reconexión y Cruce de Calle, también proponemos incorporar un régimen de promoción  de las conexiones cloacales domiciliarias… 

(Imposible desgrabar)

CONCEJAL PINEDO: Perdón ¿puedo pedir dos minutos de cuarto intermedio?

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo de un cuarto intermedio. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es  por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.

 

(Se corta la grabación)

CONCEJAL PINEDO: … que habíamos aprobado… que habíamos escuchado… que no estábamos dispuestos a acompañar, hay un párrafo que yo quisiera acompañar, que yo quisiera agregar, que está propuesto por la propuesta de Cambiemos, en el artículo 119, para que quede como parte de el proyecto oficial que vamos a someter a votación ¿Se entiende? Que quede este último párrafo del artículo 119 el siguiente texto… se agrega al párrafo ya existente “El Departamento Ejecutivo podrá acordar reducciones en los montos a tributar cuando por causas específicas de una determinada actividad comercial fehacientemente comprobadas, torne excesivamente gravoso el pago de ese tributo. Dicho convenio deberá ser remitido al Concejo Deliberante para su convalidación”. Ese es un agregado al artículo 119 que si queda dentro del proyecto presentado por el Bloque de Unidad Ciudadana, puede ser sometido a votación aceptando este párrafo… su incorporación.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿Entonces están todos? Concejales, Mayores Contribuyentes.

Voy a poner a votación la norma Fiscal en forma particular, que es la moción que hizo el Concejal Pinedo, artículo 1 a 298, con la modificación del artículo 56, que le dio lectura al inicio de su alocución; y el artículo 119, que le acaba de dar lectura hace un instante. Así que… Secretario.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7. Mayor Contribuyente Ballester Molina.

MAYOR CONTRIBUYENTE BALLESTER MOLINA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Casares.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASARES: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Castaño.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASTAÑO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Demergasso.

MAYOR CONTRIBUYENTE DEMERGASSO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Falivene.

MAYOR CONTRIBUYENTE FALIVENE: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Fronti.

MAYOR CONTRIBUYENTE FRONTI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Luchini.

MAYOR CONTRIBUYENTE LUCHINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Lofredo.

MAYOR CONTRIBUYENTE LOFREDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Marinkovic, José.

MAYOR CONTRIBUYENTE MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Maroevic.

MAYOR CONTRIBUYENTE MAROEVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Naón.

MAYOR CONTRIBUYENTE NAÓN: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Monserrat.

MAYOR CONTRIBUYENTE MONSERRAT: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Pigretti.

MAYOR CONTRIBUYENTE PIGRETTI: Negativo

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ponce.

MAYOR CONTRIBUYENTE PONCE: Afirmativo.

SEÑOR PRESIDENTE: 7 a 7, hay un empate; así que tenemos que volver a poner a votación por Reglamento Interno del Concejo Deliberante, de nuevo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ballester Molina.

MAYOR CONTRIBUYENTE BALLESTER MOLINA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Casares.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASARES: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Castaño.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASTAÑO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Demergasso.

MAYOR CONTRIBUYENTE DEMERGASSO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Falivene.

MAYOR CONTRIBUYENTE FALIVENE: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Fronti.

MAYOR CONTRIBUYENTE FRONTI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Luchini.

MAYOR CONTRIBUYENTE LUCHINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Lofredo.

MAYOR CONTRIBUYENTE LOFREDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Marinkovic, José.

MAYOR CONTRIBUYENTE MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Maroevic, Mariano.

MAYOR CONTRIBUYENTE MAROEVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Naón.

MAYOR CONTRIBUYENTE NAÓN: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Monserrat.

MAYOR CONTRIBUYENTE MONSERRAT: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Pigretti.

MAYOR CONTRIBUYENTE PIGRETTI: Negativo

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ponce.

MAYOR CONTRIBUYENTE PONCE: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: 7 a 7, persiste el empate; mi doble voto va a ser por la afirmativa, por lo tanto la moción del Concejal Pinedo ha sido aprobada.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)

Ahora vamos a poner a consideración el proyecto que presentó el Concejal Amadeo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ballester Molina.

MAYOR CONTRIBUYENTE BALLESTER MOLINA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Casares.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASARES: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Castaño.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASTAÑO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Demergasso.

MAYOR CONTRIBUYENTE DEMERGASSO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Falivene.

MAYOR CONTRIBUYENTE FALIVENE: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Fronti.

MAYOR CONTRIBUYENTE FRONTI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Luchini.

MAYOR CONTRIBUYENTE LUCHINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Lofredo.

MAYOR CONTRIBUYENTE LOFREDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Marinkovic, José.

MAYOR CONTRIBUYENTE MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Maroevic, Mariano.

MAYOR CONTRIBUYENTE MAROEVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Naón.

MAYOR CONTRIBUYENTE NAÓN: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Monserrat.

MAYOR CONTRIBUYENTE MONSERRAT: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Pigretti.

MAYOR CONTRIBUYENTE PIGRETTI: Afirmativo

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ponce.

MAYOR CONTRIBUYENTE PONCE: Negativo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien, persiste el empate; vamos a volver a poner a votación la moción del Concejal Amadeo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ballester Molina.

MAYOR CONTRIBUYENTE BALLESTER MOLINA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Casares.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASARES: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Castaño.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASTAÑO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Demergasso.

MAYOR CONTRIBUYENTE DEMERGASSO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Falivene.

MAYOR CONTRIBUYENTE FALIVENE: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Fronti.

MAYOR CONTRIBUYENTE FRONTI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Luchini.

MAYOR CONTRIBUYENTE LUCHINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Lofredo.

MAYOR CONTRIBUYENTE LOFREDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Marinkovic, José.

MAYOR CONTRIBUYENTE MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Maroevic, Mariano.

MAYOR CONTRIBUYENTE MAROEVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Naón.

MAYOR CONTRIBUYENTE NAÓN: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Monserrat.

MAYOR CONTRIBUYENTE MONSERRAT: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Pigretti.

MAYOR CONTRIBUYENTE PIGRETTI: Afirmativo

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ponce.

MAYOR CONTRIBUYENTE PONCE: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: Persiste el empate, mi doble voto va a ser por la negativa; por lo tanto la moción del Concejal Amadeo no ha sido aprobada.

A continuación vamos a dar tratamiento a la norma Impositiva, y vamos a ponerla a votación en forma general.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Unanimidad. Mayor Contribuyente Ballester Molina.

MAYOR CONTRIBUYENTE BALLESTER MOLINA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Casares.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASARES: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Castaño.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASTAÑO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Demergasso.

MAYOR CONTRIBUYENTE DEMERGASSO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Falivene.

MAYOR CONTRIBUYENTE FALIVENE: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Fronti.

MAYOR CONTRIBUYENTE FRONTI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Luchini.

MAYOR CONTRIBUYENTE LUCHINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Lofredo.

MAYOR CONTRIBUYENTE LOFREDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Marinkovic, José.

MAYOR CONTRIBUYENTE MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Maroevic.

MAYOR CONTRIBUYENTE MAROEVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Naón.

MAYOR CONTRIBUYENTE NAÓN: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Monserrat.

MAYOR CONTRIBUYENTE MONSERRAT: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Pigretti.

MAYOR CONTRIBUYENTE PIGRETTI: Afirmativo

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ponce.

MAYOR CONTRIBUYENTE PONCE: Afirmativo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. La norma  Impositiva ha sido aprobada por unanimidad en forma general.

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Antes de proceder a la votación en particular, nuestro Bloque va a sugerir algunas modificaciones que se advirtieron, y otras que se incorporan a partir de algunos acuerdos.

Voy a leerlas para que quede constancia en las actas, sin mayores argumentos porque sé que después el Bloque de Cambiemos va a presentar un proyecto alternativo que va a desarrollar.

Perdón, metodológicamente, yo voy a leer la totalidad de las modificaciones del proyecto del oficialismo. Yo sé que después se va a someter a votación en forma dividida, pero para que quede bien en claro cuál es el proyecto al que nos vamos a remitir en cada una de las votaciones, voy a leer en totalidad las modificaciones.

Capítulo: Valores de los servicios según zona y características.

Artículo 1.1-  Zona 1 - inciso a) debe decir “Fiscal 2017”… ahora voy a repetir varias veces ese error que figuraba.

Artículo 1.2 – Zona 2 – inciso a) debe decir “Fiscal 2017”.

Artículo 1.3 – Zona 3 – inciso a) del cuadro, debe decir “Fiscal 2017”.

Artículo 1.3 – Zona 3B, en el cuadro inciso a) debe decir “Fiscal 2017”.

Artículo 1.4 – Zona 4 – inciso a) del cuadro, debe decir “Fiscal 2017”.

Artículo 1.5 – Zona 5 – Zonas urbanas de la localidad de Villa Lía – inciso a) debe decir “Fiscal 2017”.

Artículo 1.6 – Zona 6 – Zonas urbanas de la localidad de Duggan – inciso a) debe decir “Fiscal 2017”.

Ahora voy a pedir un poquito más de paciencia, porque es un poquito más largo.

Artículo 3 del capítulo Tasa por Habilitación de Actividades Económicas. Vamos a mantener los valores conforme a la propuesta que habíamos presentado; los valores anteriores.

Actividad económica a habilitar según  ClaNAE 2010 – inciso a) literal i: el monto es $9.950.- Literal ii, el monto es $40.000.- Literal iii, el monto es $4.600.- Literal iv, el monto es $61.000.- Literal v, el monto es… no no, leí mal. Literal iv, el monto es $12.000.- Literal v, el monto es $61.000.- Literal vi, el monto es $107.000- Literal vii, el monto es $200.000.- Literal viii, el monto es $400.000.

Explotación de minas y canteras - inciso b), el monto es $175.000.- Literal i: $16.000.-

Inciso c), el monto es $28.000.- Literal i) $3.000.- Literal ii, $11.000.-

Inciso d), el monto es $19.000.-

Inciso e), el monto es $15.000.-

Inciso f) literal i: $28.000.- Literal ii, $28.000.- Literal iii, $50.000.

Inciso g) literal i, $6.500.- Literal ii, $10.000.- Literal iii, $22.000.- Literal iv, $40.000.- Literal vii, $215.000.- Literal viii, $280.000.- Literal ix, $18.000.- Literal x, $28.000.- Literal xi, $35.000.-

Inciso h), $18.000.

Inciso i) literal i, $3.700.- Literal ii, $17.000.- Literal iii, $3.800.- Literal iv, $19.000.- Literal v, $28.000.- Literal vi, $56.000.- Literal vii, $3.800.- Literal viii, $56.000.- Literal ix, $13.000.- Literal x, $23.000.- Literal xi, $30.000.- Literal xii, $86.000.- Literal xiii, $6.800.

Inciso j) literal i, $9.500.- Literal ii; $19.000.- Literal iii, $94.000.- Literal iv, $43.000.- Literal v, $19.000.-

Inciso k) literal i, $32.000.- Literal ii, $100.000.- Literal iii, que debe decir “Entidades financieras bancarias (públicas y privadas)”, el monto es $200.000.- Literal iv, que debe decir “Cajeros automáticos – por cajero (de entidades públicas y privadas)”, el monto es $16.000.-

Inciso l) $12.000.

Inciso m) $5.500.

Inciso n) literal i, $3.500.- Literal ii, $7.000.-

Inciso o) $7.000.- Literal i, $14.000.- Literal ii, $35.000.- Literal iii, $10.500.-

Inciso p) $3.500.- Literal i, $27.000.-

Inciso q) $4.500.- Juegos de azar, quiniela, lotería, apuestas, etc. $45.000.-

Inciso r) $4.500.

Inciso s) $5.500.-

De la Tasa por Inspección de Seguridad e Higiene – Régimen general – Alícuotas. En el inciso a) literal ix – plantas acopiadoras de cereales y/o asimilables en el ámbito urbano, el monto pasa a $90.000, con una alícuota que no cambia, de 2.500. Ese es un monto que está bajando.

Y en el literal xi hay un texto del concepto, que dice: “Para los contribuyentes alcanzados por el Punto ix), es decir las cerealeras,  el Departamento Ejecutivo  dispondrá un descuento del 50% del mínimo sobre aquellas Plantas o similares alcanzadas por la Ordenanza 3420/09,  modificatorias y las normas que se dicten en el mismo sentido que las mencionadas, que presenten  DDJJ de aceptación y cumplimiento de las normas de erradicación, en los términos que establezca vía reglamentación el Departamento Ejecutivo”.

El inciso k) literal i – Cajeros automáticos – por cajero (de entidades públicas y privadas). El monto no cambia. En el literal v, Entidades financieras bancarias (públicas y privadas), el monto no cambia.

Perdón eh… vamos a ir pasando las hojas… hasta que llegamos al artículo 17º - inciso a) Ganado bovino y equino – literal i, $40.- Literal ii, $50.- Literal iii, $50.- Literal iv, $8. Literal v, $24.- Literal vi, $12.- Literal vii, $15.- Literal viii, $15.- Literal ix, $20.

Inciso b) Ganado ovino y caprino – literal i, $9.- Literal ii, $9.- Literal iii, $12.- Literal iv, $3.- Literal v, $4.- Literal vi, $3.- Literal vii, $3.- Literal viii, $3.- Literal ix, $3.

Inciso c) literal i, $3.- Es ganado porcino de hasta 15 kg. Literal i, $3.- Literal ii, $3.- Literal iii, $4.- Literal iv, $3.- Literal v, $3.- Literal vi, $3.- Literal vii, $3.- Literal viii, $3.-

Inciso d) Ganado porcino de más de 15 kg. Literal i, $10.- Literal ii, $10.- Literal iii, $10.- Literal iv, $3.- Literal v, $3.- Literal vi, $3.- Literal vii, $3.- Literal viii, $5.-

Artículo 18º. Concepto i. Hay tres columnas:

Inscripción de boletos marcas y señales. Marca: $600.-  Señal porcino: $360.- Señal ovino y caprino: $290.-

ii): Inscripción de transferencia de marcas y señales: Marca: $600.-  Señal porcino: $360.- Señal ovino y caprino: $290.-

iii) Toma de razón de rectificaciones y cambios de marcas y señales: Marca: $250.-  Señal porcino: $140.- Señal ovino y caprino: $120.-

iv) Toma de razón de rectificación o cambios: Marca: $600.-  Señal porcino: $360.- Señal ovino y caprino: $290.-

v) Inscripción de boletos renovados: Marca: $600.-  Señal porcino: $360.- Señal ovino y caprino: $290.-

vi) Formularios de certificados de guías o permisos: Marca: $28.-  Señal porcino: $34.- Señal ovino y caprino: $30.-

vii) Duplicado de certificados o guías: Marca: $55.-  Señal porcino: $55.- Señal ovino y caprino: $55.-

Tasa de Servicios Rurales. Este cambio se fundamenta en un acuerdo al que se arribó con la Asociación local de Productores, y queda de la siguiente manera:

 

 

 

Artículo 20º:

Fracción:	Hasta 5 has	Mayor a 5 has	Área Complementaria o asimilable conforme COT sin subdivisión en chacras, por hectárea o fracción	Área Complementaria o asimilable conforme COT subdivididas en chacras, hasta 2 hectáreas.
Mínimo	$ 265	$ 265	$ 436	$ 327
Adicional sobre mínimo por ha		$ 18.50	$ 32,70	$ 43.60

Eso en el 1er. Semestre. Porque se dividió en semestres el artículo 20º.

En el 2do. Semestre del mismo artículo 20º:

Fracción:	Hasta 5 has	Mayor a 5 has	Área Complementaria o asimilable conforme COT sin subdivisión en chacras, por hectárea o fracción	Área Complementaria o asimilable conforme COT subdivididas en chacras, hasta 2 hectáreas.
Mínimo	$ 290	$ 290	$ 475	$ 356
Adicional sobre mínimo por ha		$ 20,20	$ 35,60	$ 47,50

Luego pasamos a Tasa de Servicios Sanitarios, donde hay una adecuación por un error que se cometió al presentar el proyecto.

Artículo 24º: Por el servicio general medido de agua corriente se abonarán los siguientes montos:

Categoría	Monto Fijo (hasta 10 m3)	Excedente (10 m3 a 20 m3 por m3 o fracción)	Excedente (20 m3 a 25 m3 por m3 o fracción)	Excedente (25 m3 en adelante, por m3 o fracción)
1. Residencial:	$ 281	$ 14,85	$ 30,00	$ 81,88
2. Comercial:	$ 341	$ 22,66	$ 44,66	$ 99,69
3. Industrial:	$ 406	$ 33,60	$ 56,10	$ 125,00
4. Especial:	$ 490	$ 43,00	$ 70,00	$ 155,79

Ese es el Artículo 24º inciso 1º.

Artículo 24º - inciso 2º: Hasta la colocación de los respectivos medidores, tanto a pedido del contribuyente como por colocación de oficio, los usuarios del servicio abonarán los siguientes montos fijos:

Categoría de usuario de Agua Potable	Monto fijo
1. a)	$ 360,00
1. b)	$ 390,00
1. c)	$ 220,00
1. d)	$ 312,00
1. e)	$ 205,00
2. a)	$ 312,00
2. b)	$ 625,00
2. c)	$ 780,00
2. d)	$ 780,00
3.	$ 1.375,00
4.	$ 2.655,00

Y dice: Tarifa Social: Los usuarios categorizados por el Departamento Ejecutivo como Tarifa Social, abonará el cuarenta por ciento (40%) del monto que resulte de la aplicación del presente artículo.

Perdón, el 50%. Hay un error entre número y letra. En letras debe decir cincuenta por ciento, y en números debe decir 50%.

Artículo 26º:

Servicio	Monto
1. Agua corriente
a) Conexión con reparación de veredas	$ 3.280

Voy a leer  también el texto. Sr. Presidente, para que quede claro, porque me parece que puede  haber habido una modificación en la categoría en el inciso 2 anteriormente leída. No voy a leer los montos de vuelta, pero si usted me permite, voy a leer los conceptos para que quede claro, por si llega a haber alguna… un desfasaje en el texto. Le pido disculpas.

Artículo 24º - inciso 2:

 

Categoría de usuario de Agua Potable

1. a) General domiciliaria Zona 1

1. b) General domiciliaria Zona 2

1. c) General domiciliaria Zonas 3 A y B, 5 y 6

1. d) General domiciliaria Zona 4

1. e) adicional a a) o b), por pileta de natación

2. a) Comercial General

2. b) Confitería, Restaurant, Bar, Club, Pub y similares

2. c) Hoteles y similares

2. d) adicional a a), b) o c) por pileta de natación

3. Industrial

4. Especial (Lavaderos de vehículos, Estaciones de Servicio, Lavaderos de Ropa y similares)

Y ya leí: Tarifa Social: Los usuarios categorizados por el Departamento Ejecutivo como Tarifa Social, abonará el cincuenta por ciento (50%) del monto que resulte de la aplicación del presente artículo.

Aclarado eso, avanzo entonces en el artículo 26º.

Servicio	Monto
1. Agua corriente
a) Conexión con reparación de veredas	$ 3.280
b) Cruce de calle (adicional o conexión)
2. Servicios Cloacales
a) Conexión por reparación de veredas	$ 3.905
b) Cruce de calle (adicional o conexión)
3. Por la aprobación, inspección, control y ensayo de las obras sanitarias públicas o privadas, se abonará un derecho del 3% del valor de obra previo contrato entre el obligado y la Concesionaria Saneamientos de Areco SAPEM
Los presentes montos podrán ser abonados en hasta 12 cuotas conjuntamente con la factura del servicio.

Artículo 28º:

Descarga de camiones atmosféricos	Monto
1. Domiciliario en Planta Depuradora
i) Monto fijo por mes o fracción	$ 1.875
ii) Adicional por descarga cada 10.000 lts. (camión chico)	$ 80,00
2. Descarga con efluentes no domiciliarios en Planta Depuradora:
i) Monto fijo por mes o fracción	$ 3.440
ii) Adicional por descarga cada 10.000 lts. (camión chico)	$ 125,00

Bueno, y después hay una… voy a hacer lectura de tres artículos en el Capítulo Contribución Especial Sobre los Consumos de Gas Natural.

Artículo 38°:De acuerdo a lo normado en el Capítulo XXVI de la Ordenanza Fiscal, se aplicará un monto fijo de pesos veinticinco ($ 25) para usuarios residenciales, y de pesos cincuenta ($ 50) los no residenciales, ambos en forma bimestral sobre el monto de la factura de consumo de gas, libre de impuestos, en todo el partido.

Artículo 39º:El Departamento Ejecutivo estará facultado a realizar el cobro de las tasas establecidas en la Ordenanza Fiscal y la presente, a través de la Cooperativa de Energía, Obras y Servicios Públicos de San Antonio de Areco y/o de la Cooperativa de Obras y Servicios Públicos de Villa Lía Ltda o quienes la suplanten.

Artículo 41º: Si por efectos externos o por aplicación de las diversas cargas tributarias establecidas en la presente Ordenanza Impositiva, el contribuyente de Servicios Urbanos sufriere un aumento total por todo concepto no deseado superior al 40% en las Zonas 3A y/o 3B o superior al 100% en las restantes, en relación al Ejercicio anterior al de la aplicación de la presente, el Departamento Ejecutivo podrá otorgar fundadamente  descuentos a solicitud del interesado de manera de evitar impactos no deseados. Asimismo, se faculta al Departamento Ejecutivo a disponer de modificaciones en más o en menos  a los valores fijados en la presente de hasta un veinticinco por ciento (25%) mediante Decreto debidamente fundado,  el cual deberá ser puesto en conocimiento del Concejo Deliberante.-

Con esto, vamos a dejar presentado el proyecto del oficialismo, y vamos a escuchar seguramente la propuesta que eleve el Bloque de Cambiemos. Muchas gracias Sr. Presidente.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. Por una cuestión metodológica, vamos a separar las Tasas en dos bloques… y al final  nos vamos a ocupar de un tema que… ha sido incorporado recientemente, que es esta facultad que le estamos otorgando al Intendente a, si no escuché mal, a que por Decreto aumente un 25%...

Respecto de la Tasa de Servicios Urbanos, nuestra postura es muy simple: es mantener los valores del 2017, bajar la alícuota… La Tasa de Servicios Urbanos establece una manera bastante compleja… es un porcentaje de la valuación fiscal, con topes máximos, con topes mínimos… Nuestra propuesta concreta es mantener los valores vigentes del 2017, que entendemos son razonables y le permiten al Municipio hacerse de los recursos que esta tasa pretende financiar, pero llevando la alícuota no del 0,5 de la valuación fiscal, sino al 0,083. Entendemos que es la alícuota que más se acerca a los supuestos topes máximos que esta Fiscal Impositiva pretende incorporar.

Esta incorporación que vamos a desarrollar seguidamente se aplica a todas las zonas en las que se divide el Partido para esta Tasa… Tiene que ver con mantener los montos y los mínimos del 2017, y el 0,083% de la valuación fiscal como tope máximo.

Pretendemos también eliminar  la penalidad  del 100% para las grandes superficies; pretendemos eliminar la penalidad de un incremento de los terrenos baldíos, y también pretendemos eliminar los incrementos a los titulares de predios…  

Acompañamos este criterio de eliminar estos incrementos y de reducir las tasas para todas las zonas.

Y respecto de el alumbrado público, nuestra propuesta es que la categoría… que también se aplica a todas las zonas, excepto en una, que tenemos un régimen distinto; el alumbrado público se establece por distintas categorías en función del consumo. Nuestra propuesta es asimilar a la categoría 2… aplicar a la categoría 2… perdón, categoría 1 a el caso de los terrenos baldíos o a las construcciones… creo que con esa penalidad es suficiente y la otra cuestión es excesiva.

Esta situación se aplica a todas las zonas, y en el caso puntual de Duggan, y atendiendo al déficit ostensible de su alumbrado público, nuestra propuesta es que se abone para dos categorías: una categoría residencial, y una categoría  general, para los cuales prevemos una tasa de $90 para el servicio residencial, y una tasa de $130 para el servicio general. Dos categorías con un valor que es el proporcional para su…

Respecto de los edificios no conformes, nosotros proponemos la incorporación de este texto: “La  aplicación de este inciso…”; estamos hablando de actividades catalogadas como Uso no Conforme por el COT vigente aunque cuente con la habilitación municipal; proponemos incorporar “la aplicación de este inciso queda sujeta a la… que se dicte en el marco de la Ordenanza 4.134/16…

Esto es en síntesis la propuesta de el Bloque Cambiemos, y cuyos montos mínimos y máximos del 2017 obran en nuestra propuesta presentada, a la que nos remitimos por una cuestión de claridad…

Respecto de la segunda tasa, de Servicios Universales, nuestra propuesta sigue siendo sostener los valores vigentes al 2017… la Tasa de Seguridad e Higiene que está prevista en el artículo 4º de la Ordenanza Impositiva; nuestra propuesta es mantener los valores vigentes al 2017, y también sostener la eliminación que propusimos el año pasado, y que es que no forme parte del texto lo señalado en cuanto a que las actividades que conformen el COT vigente sean consideradas como Uso no Conforme, tendrán un incremento del 50% en los montos mínimos correspondientes.

Después, respecto de la Tasa de Red Vial, nuestra propuesta también sigue siendo la de mantener los valores al 2017… y también mantener la eliminación de ese incremento o penalidad establecida… 

Y respecto de la Tasa de Servicios Sanitarios, que también es otra de las tasas universales, también nuestra postura es mantener los valores vigentes al 2017.

Así que Sr. Presidente, pido que someta a votación…

SEÑOR PRESIDENTE: ¿Por qué no hace toda la propuesta junta y después separamos?

Separamos tal como lo convenimos antes de la Sesión: que se apruebe en un bloque la Tasa de Servicios Urbanos, que es el artículo 1º; la Tasa de Seguridad e Higiene, que es el artículo 4º; la Tasa de Servicios Rurales, que es el artículo 20º; y después que se vote en forma particular el re4sto, que sería el artículo 2º, el artículo 3º, el artículo 5º a 19º, y 21º a 42º.

CONCEJAL AMADEO: Bueno. Respecto de la Tasa de Servicios Especiales, nuestra propuesta concreta es mantener los valores vigentes al 2017. Lo mismo ocurre con la Tasa de Habilitación…  pero sí nosotros proponemos que en el punto e) inciso 5, eliminar el incremento del 200% a aquellas actividades que vendan o comercialicen productos agroquímicos  de cualquier naturaleza. Los productos agroquímicos son absolutamente legales, están reglamentados, tiene sus medidas de seguridad, y no hay ninguna razón para aplicar semejante incremento, y sobre todo en un distrito como el nuestro, predominantemente agrícola. La verdad que la única finalidad es estrictamente recaudatoria y nosotros no vamos a acompañar ese incremento.

Respecto de la Tasa de Inspección de Seguridad e Higiene, mantenemos también los valores vigentes al 2017, y bueno, advertimos con alguna preocupación el importante incremento que con modificación en estos momentos se ha establecido respecto de los montos mínimos de las acopiadoras, con las cuales estamos iniciando un proceso de un diálogo adulto y constructivo…

… estamos de acuerdo con el régimen simplificado respecto de los valores al 2017; Publicidad y Propaganda lo mismo; Derecho de Comercialización en Vía Pública también estamos de acuerdo… Mantener siempre los  valores al 2017…

Los Derechos de Construcción y Mensura, establecemos, como lo dijimos en la Fiscal, que se establezca un parámetro que establece el Colegio de Escribanos en función de… de Escribanos no, de Arquitectos; y tenemos una serie de valores que no los voy a leer acá, pero que son los que están establecidos en nuestro proyecto…

Y obviamente no acompañamos la metodología de cálculo de el Proyecto de Unidad Ciudadana.

Respecto de obras en el cementerio, nuestra propuesta es… en el caso de demoliciones, proponemos, proponemos incorporar “el mismo se calculará depreciando el valor del derecho de construcción en relación a su estado de conservación”… eso nos parece que es lo más conveniente. Y luego eliminamos los sistemas de cálculo que establece el proyecto de Unidad Ciudadana.

Respecto del artículo 10º: Obras en cementerio, nuestra redacción quedaría redactada del siguiente modo: Se abonará la tasa del uno por ciento (1%) sobre el valor de la obra, el cual no podrá ser inferior a los valores mínimos que surjan de aplicar la tabla… Y eliminamos el inciso a) y el inciso b).

Respecto de el visado de planos de mensura  división, anexión, desmembramiento para caminos y/o prescripción o que se sometan al régimen de propiedad horizontal, por metrocuadrado de superficie de parcela original, un derecho de oficina que se aplica… establecemos un monto por m2 para los casos de $4,70 para la localidad de San Antonio de Areco (área urbana); $3,30 para San Antonio de Areco (área no urbana);  en otras localidades $1,60 por m2; el monto mínimo para los incisos anteriores de $790; y acá sí entendemos que es fundamental incorporar estas modificaciones… en los fraccionamientos de parcelas que se transforman en manzanas, por manzana resultante abonará un monto fijo de $16.535; y por cada parcela… se abonará el adicional establecido en los ítems a), b) y c) que leí anteriormente; y fraccionamientos de parcelas rurales… el monto mínimo para el punto g) $12.750.

Playas y riberas, mantenemos el valor del 2017; al igual que el Derecho de Ocupación en espacio público…

En Derechos de Espectáculos, pretendemos mantener los valores del  2017 e incorporar un derecho que deberán abonar respecto del ingreso al Museo Gauchesco Ricardo Güiraldes, por entrada $100, Jubilados  y/o  pensionados $50… Y el Museo de la Ciudad ex Usina, una entrada por persona de $50, y jubilados y/o pensionados $25… Y proponemos afectar el 100% de la percepción de este derecho al Fondo Educativo… 

Control de Marcas y Señales… el proyecto de Unidad Ciudadana mantiene el valor vigente, así que  vamos a estar de acuerdo.

Derechos de Cementerio, mantener los valores de 2017.

Los  Servicios de Salud… Ah, perdón. Artículo 22º, nuestra propuesta es redactar este artículo en los siguientes términos: los concesionarios y/o arrendatarios de bóvedas, nichos y sepulturas, abonarán en concepto de conservación de caminos, limpieza y demás obras, por  mes…

Respecto de los Servicios de Salud, sostenemos el sistema vigente de porcentaje sobra tasas, pero proponemos que para el caso de acopiadoras de cereales, plantas frigoríficas… una base del 25% y no del 50…

Respecto de los Servicios Sanitarios, creíamos que iba a haber un acuerdo pero bueno, evidentemente no; entonces nuestra propuesta es mantener los valores del 2017 para todas las categorías; lo mismo para los derechos de conexión; la propuesta de eliminar  el Fondo del Masterplan; mantener la descarga de atmosféricos igual que en 2017; las patentes lo mismo; tasa de servicios varios, lo mismo; estacionamiento medido  lo mismo…

Respecto de los Servicios de Seguridad, pretendemos que se limite esta tasa al sistema de cálculo según la escala que propusimos…

Respecto de la tasa de Educación, sostenemos y acompañamos la base de cálculo, a excepción de llevar al 30% para el caso de Seguridad e Higiene en plantas acopiadoras…

Proponemos la eliminación de la tasa de Turismo, y proponemos también la eliminación de los consumos de gas natural…

Y, si no entendí  mal, se ha incorporado la posibilidad de que el Departamento Ejecutivo aumente cualquiera de los tributos  previstos en esta Ordenanza Fiscal e Impositiva un 25%, con el conocimiento de el Departamento Ejecutivo…

SEÑOR PRESIDENTE: No se puede dialogar Concejal…

CONCEJAL AMADEO: Sr. Presidente ¿Usted podrá solicitarle al Concejal Pinedo que lea nuevamente la incorporación de….

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Es una herramienta que existe en distintas Ordenanzas Fiscales Impositivas, casualmente hoy lo hablábamos con el propio Ministro de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires; y que está orientada a adecuar algunos desfasajes que se pueden generar como consecuencia de las alteraciones no previstas o que no se puedan prever, en el avance o el  retroceso del proceso inflacionario y el impacto que eso tiene sobre los impuestos coparticipables. Llegado al caso en que ese desbalance se produzca, le otorga al Intendente la posibilidad de hacer adecuaciones en más o en menos respecto de la Fiscal, con participación del Concejo Deliberante. Ese es el espíritu de la modificación.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Bueno, sí, efectivamente habíamos entendido bien. De ninguna manera vamos a acompañar este artículo… ¿Qué sentido tiene estar horas deliberando y sancionando una Ordenanza Fiscal Impositiva, con el esfuerzo que eso implica, con convocatoria de Mayores Contribuyentes y demás, para que después de un solo plumazo todo lo que vinimos leyendo pueda ser modificado  por la exclusiva decisión del Departamento Ejecutivo?... Ah, un pequeño detalle: en 2018 Unidad Ciudadana ya no tendrá la mayoría, entonces entenderá que probablemente  eso no lo puede…

De esta manera, lamentablemente nosotros ese artículo no lo vamos a acompañar, y además advertimos con mucha preocupación la novedosa incorporación de este artículo que creo que  le está dando una decisiva herramienta al Departamento Ejecutivo de incrementar hasta en un 25%, que es justamente el incremento que estamos dando hoy a lo largo del año… Cualquier año o cualquier mes del 2018, esta matriz impositiva podrá ser modificada hasta en un 25% sin que pase por el Concejo  Deliberante.

De esta manera, han quedado expuestas las posiciones del Frente Cambiemos, y las mociones…

SEÑOR PRESIDENTE:Bien. Voy a proponer la moción de Pinedo…

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Sin perjuicio de todo lo que ya dijo, y adhiero al Concejal Amadeo, voy a solicitar que por Secretaría se lea, o si lo quiere hacer el Bloque de Unidad Ciudadana, nuevamente este artículo polémico, porque honestamente no me quedó del todo clara la redacción, por favor.

SEÑOR SECRETARIO:Si por efectos externos o por aplicación de las diversas cargas tributarias establecidas en la presente Ordenanza Impositiva, el contribuyente de Servicios Urbanos sufriere un aumento total por todo concepto no deseado superior al 40% en las Zonas 3A y/o 3B o superior al 100% en las restantes, en relación al Ejercicio anterior al de la aplicación de la presente, el Departamento Ejecutivo podrá otorgar fundadamente  descuentos a solicitud del interesado de manera de evitar impactos no deseados. Asimismo, se faculta al Departamento Ejecutivo a disponer de modificaciones en menos o en más  a los valores fijados en la presente de hasta un veinticinco por ciento (25%) mediante Decreto debidamente fundado,  el cual deberá ser puesto en conocimiento del Concejo Deliberante.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Gracias. Reafirmando lo que dijo el Concejal Amadeo, esto se llama facultades delegadas, pero que creo que absolutamente no corresponden, porque siempre se pueden delegar facultades en el marco de  ciertos límites, de ciertas estrategias; y acá concretamente de hecho se está duplicando o se permite duplicar lo que a priori en términos generales se habría dado digamos… los montos en esta Asamblea; o sea del 25% se puede llegar hasta el 50%. Me parece que no corresponde, que no es lógico, que hay que establecer otro tipo de  estrategias para poder abordarlo. De hecho también, no quiero mezclar, pero cuando hemos abordado los diferentes Presupuestos también hemos planteado claramente en la  delegación de posibilidades de readecuar partidas, tiene que tener un límite, porque sino casi carece de sentido y es absolutamente formal el pasaje por el Concejo Deliberante; en este caso es absolutamente decorativa el pasaje por la Asamblea de Mayores Contribuyentes esta norma. Entonces, sin ninguna duda este artículo es imposible de acompañar.

CONCEJAL MENCONI: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: En el mismo sentido que ha manifestado el Concejal Amadeo y el Concejal Pereyra, estoy totalmente de acuerdo… una cuestión es que, en un todo de acuerdo con la ley, el Intendente tiene la posibilidad de bajar las tasas, pero en un sentido general ¿si? No para alguien en particular, porque no corresponde ¿para qué estamos llevando adelante esta Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes? Yo creo que aquí disponemos los montos, los valores, las subas, las bajas, las tasas, y todas esas cuestiones; en un marco de respeto donde discutimos todo lo que tenemos que discutir… Esto realmente no lo entiendo, y es una medida que la verdad no está bueno y es atentatoria contra las buenas prácticas políticas. Así que adelanto obviamente mi voto negativo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Bueno, tal como quedamos, voy a poner a consideración la norma Impositiva en forma particular, artículos 1º, 4º y 20º.

CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Yo creo que en atención a… y a que ya hemos desarrollado detalladamente todos los puntos, no tiene demasiado sentido que votemos en bloque…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Entonces voy a poner en particular la norma Impositiva,  la totalidad de los artículos: 1º a  42º. La moción que hizo el Concejal Pinedo, con las modificaciones que le acaba de darle lectura.

O sea que estamos poniendo, repito, la norma Impositiva en forma particular, artículos 1º a 42º, con las modificaciones que le acaba de hacer el Concejal Pinedo.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Solicito un brevísimo cuarto intermedio.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Voy a poner a consideración la moción de la Concejal Bratschi. Aquellos Concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

 

Bien, transcurrido el cuarto intermedio, continuamos con la Sesión.

Vamos a poner a votación en forma particular la norma  Impositiva, artículos 1º a 42º.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ballester Molina.

MAYOR CONTRIBUYENTE BALLESTER MOLINA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Casares.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASARES: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Castaño.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASTAÑO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Demergasso.

MAYOR CONTRIBUYENTE DEMERGASSO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Falivene.

MAYOR CONTRIBUYENTE FALIVENE: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Fronti.

MAYOR CONTRIBUYENTE FRONTI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Luchini.

MAYOR CONTRIBUYENTE LUCHINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Lofredo.

MAYOR CONTRIBUYENTE LOFREDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Marinkovic, José.

MAYOR CONTRIBUYENTE MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Maroevic, Mariano.

MAYOR CONTRIBUYENTE MAROEVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Naón.

MAYOR CONTRIBUYENTE NAÓN: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Monserrat.

MAYOR CONTRIBUYENTE MONSERRAT: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Pigretti.

MAYOR CONTRIBUYENTE PIGRETTI: Negativo

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ponce.

MAYOR CONTRIBUYENTE PONCE: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: 7 a 7, hay un empate; vamos a volver a poner a votación la norma Impositiva en forma particular, la totalidad de los artículos.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ballester Molina.

MAYOR CONTRIBUYENTE BALLESTER MOLINA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Casares.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASARES: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Castaño.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASTAÑO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Demergasso.

MAYOR CONTRIBUYENTE DEMERGASSO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Falivene.

MAYOR CONTRIBUYENTE FALIVENE: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Fronti.

MAYOR CONTRIBUYENTE FRONTI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Luchini.

MAYOR CONTRIBUYENTE LUCHINI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Lofredo.

MAYOR CONTRIBUYENTE LOFREDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Marinkovic, José.

MAYOR CONTRIBUYENTE MARINKOVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Maroevic, Mariano.

MAYOR CONTRIBUYENTE MAROEVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Naón.

MAYOR CONTRIBUYENTE NAÓN: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Monserrat.

MAYOR CONTRIBUYENTE MONSERRAT: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Pigretti.

MAYOR CONTRIBUYENTE PIGRETTI: Negativo

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ponce.

MAYOR CONTRIBUYENTE PONCE: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: 7 a 7, persiste el empate, por lo tanto mi doble voto  va a ser por la afirmativa; por lo tanto la norma Impositiva ha sido aprobada en forma particular.

(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la  presente)

Ahora voy a poner a consideración la moción del Concejal Amadeo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ballester Molina.

MAYOR CONTRIBUYENTE BALLESTER MOLINA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Casares.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASARES: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Castaño.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASTAÑO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Demergasso.

MAYOR CONTRIBUYENTE DEMERGASSO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Falivene.

MAYOR CONTRIBUYENTE FALIVENE: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Fronti.

MAYOR CONTRIBUYENTE FRONTI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Luchini.

MAYOR CONTRIBUYENTE LUCHINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Lofredo.

MAYOR CONTRIBUYENTE LOFREDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Marinkovic, José.

MAYOR CONTRIBUYENTE MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Maroevic, Mariano.

MAYOR CONTRIBUYENTE MAROEVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Naón.

MAYOR CONTRIBUYENTE NAÓN: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Monserrat.

MAYOR CONTRIBUYENTE MONSERRAT: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Pigretti.

MAYOR CONTRIBUYENTE PIGRETTI: Afirmativo

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ponce.

MAYOR CONTRIBUYENTE PONCE: Negativo.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Existe un empate, por lo tanto vamos a volver a poner a votación la moción del Concejal Amadeo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.

CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Caldera.

CONCEJAL CALDERA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Fleurentdidier.

CONCEJAL FLEURENTDIDIER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Lennon.

CONCEJAL LENNON: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Marinkovic.

CONCEJAL MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.

CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.

CONCEJAL RATTO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Schmidhalter.

CONCEJAL SCHMIDHALTER: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Concejal Vaccarezza.

CONCEJAL VACCAREZZA: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ballester Molina.

MAYOR CONTRIBUYENTE BALLESTER MOLINA: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Casares.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASARES: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Castaño.

MAYOR CONTRIBUYENTE CASTAÑO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Demergasso.

MAYOR CONTRIBUYENTE DEMERGASSO: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Falivene.

MAYOR CONTRIBUYENTE FALIVENE: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Fronti.

MAYOR CONTRIBUYENTE FRONTI: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Luchini.

MAYOR CONTRIBUYENTE LUCHINI: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Lofredo.

MAYOR CONTRIBUYENTE LOFREDO: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Marinkovic, José.

MAYOR CONTRIBUYENTE MARINKOVIC: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Maroevic, Mariano.

MAYOR CONTRIBUYENTE MAROEVIC: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Naón.

MAYOR CONTRIBUYENTE NAÓN: Afirmativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Monserrat.

MAYOR CONTRIBUYENTE MONSERRAT: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Pigretti.

MAYOR CONTRIBUYENTE PIGRETTI: Afirmativo

SEÑOR SECRETARIO: Mayor Contribuyente Ponce.

MAYOR CONTRIBUYENTE PONCE: Negativo.

SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.

SEÑOR PRESIDENTE: 7 a 7, persiste el empate, por lo tanto mi doble voto va a ser por la negativa; la moción del Concejal Amadeo no ha sido aprobada.

En este momento tenemos que elegir un Concejal y un Mayor Contribuyente para firmar el Acta.

CONCEJAL PINEDO: Sr. Presidente pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Mociono para que el Mayor Contribuyente José Marinkovic firme el acta, y la Concejal Caldera.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿estamos todos de acuerdo? Voy a poner a consideración la moción del Concejal Pinedo. Aquellos Concejales y Mayores Contribuyentes que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.

Así que de esta forma queda sancionada la norma Fiscal y la norma Impositiva para el período fiscal 2018.

 

Siendo las 22, 52 horas, damos por finalizada la Sesión.