Nº 09/17 bis

 

 

AUDIENCIA PÚBLICA

08/06/17

 

 

SEÑOR PRESIDENTE: Buenas noches. Siendo las 19, 27 horas, damos inicio a esta Audiencia Pública que ha sido convocada dentro del ámbito del Consejo Económico y Social de San Antonio de Areco; Consejo que está compuesto por la mayoría de las instituciones de San Antonio de Areco, donde se ha debatido ampliamente el tema a tratar, y donde el resultado, la conclusión fue aún hacerlo mucho más social a este tema que va a cambiar la vida de todos los habitantes de San Antonio de Areco porque el tema de la Autovía es un tema que nosotros no estamos acostumbrados, y creemos como Estado que debemos planificar absolutamente todo lo que va a pasar con respecto a este tema.

Así que dentro del ámbito del Consejo Económico y  Social se concluyó la realización de este Audiencia Pública, de la cual estamos realizando el día de hoy, y que por  supuesto como Presidente del Concejo Deliberante, agradezco la participación de los concejales, de funcionarios de Vialidad que están aquí presentes y ahora los vamos a presentar para exponer, pero están dispuestos a evacuar cualquier tipo de dudas; y por supuesto a los vecinos de San Antonio de Areco, a la prensa; así que agradecidos a todos la presencia de ustedes, y por supuesto funcionarios del Departamento Ejecutivo.

Así que para seguir con la formalidad de la Audiencia Pública, vamos a proceder a pasar lista de los concejales presentes.

SEÑOR SECRETARIO: Por el bloque Frente Para la Victoria se encuentran presentes los Sres. Concejales: Acuña, Caldera, Fleurentdidier, Marinkovic, Pinedo y Vaccarezza. No se encuentra presente la concejal Mendizábal.

Por el bloque de Cambiemos, los concejales: Amadeo, Bratschi, Lennon, Pereyra y Ratto.  Falta presentarse la  concejal Morrow.

Por el Frente Renovador… ah perdón, llegó la concejal Morrow.

Por el Frente Renovador, el concejal Menconi.

Preside el concejal Marinkovic.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Volviendo a agradecer la presencia de los funcionarios de Vialidad Nacional, vamos a pasar lista de los mismos para que bueno, el público los conozca y para que conste en actas que ustedes están presentes, agradeciendo nuevamente su presencia.

SEÑOR SECRETARIO: La Sra. Emma Albrieu, Gerente de Proyectos. La Sra. Maira Martínez, Subgerente de Proyectos. El Sr. Guillermo Crisci, Asesor Gerencia de Obras. El Sr. Guillermo Nicolari, Jefe del Servicio de Obras Buenos Aires. El Sr. Leandro Sberlink, Asesor de Obras  y Proyectos.

SEÑOR PRESIDENTE: Para finalizar la formalidad, vamos a dar lectura al Decreto de convocatoria a esta Audiencia Pública.

SEÑOR SECRETARIO: En su Artículo 1º dice: Convocase a Audiencia Pública, en concordancia con Ordenanza Nº 4135/16 para el día 08 de junio de 2017, a las 19,00 horas, en la sede de éste Cuerpo sito en Bme. Mitre 390.

Temática a considerar: Los accesos a San Antonio de Areco desde la Autopista en construcción y autorizar la prolongación de la colectora sobre Ruta Nº 41 hasta la intersección de la misma con calle Orofino y Camino Juan Manuel de Rosas.

Artículo 2º: Dese amplia difusión al presente Decreto y hágase entrega de copia a quién lo solicite.

Artículo 3º: Invítese a participar a los ciudadanos y las ONG del Partido de San Antonio de Areco, siendo único requisito tener domicilio en el Partido, e inscribirse en el Registro correspondiente que se encuentra en Secretaria Administrativa del Concejo Deliberante en el horario de 8,00 a 14.00 hs.

Artículo 4º: De forma.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Y para finalizar, vamos a leer el Artículo 16º de la Ordenanza 4.135/16, que es la que regula las Audiencias Públicas para que todas aquellas personas que van a intervenir del público sepan cuáles son los tiempos que tienen y los derechos que tienen.

SEÑOR SECRETARIO: Artículo 16º: Intervenciones.  Cada  participante  podrá  hacer  uso  de  la palabra por el término máximo de quince (15) minutos, pudiendo intervenir una sola vez. Los participantes podrán presentar todo documento que consideren pertinente en cualquier etapa de la Audiencia Pública y hasta su finalización, los que deberán ser incluidos en la versión grabada y/o anexados al acta.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Terminada  la formalidad, vamos a explicar muy rápidamente cómo va a ser el procedimiento de la Audiencia Pública. Está el Secretario de Planificación de la Municipalidad de San Antonio de Areco, Luis Lupini; y el Subsecretario de Planeamiento Urbano de la Municipalidad de San Antonio de Areco, el Arquitecto Lucas Smarke, que van a proceder para iniciar esta Audiencia Pública, a explicar un poquito el tema que nos atañe.

Y después aquellas personas que están inscriptas en el Registro, van a poder realizar su exposición; y para concluir, los concejales aquí presentes, van a terminar realizando algún tipo de pregunta, cuestionamiento, o lo que quieran saber.

Así que invito al Secretario de Planificación al atril verde… que comience la exposición. Los dejo con Luis Lupini.

SEÑOR SECRETARIO DE PLANIFICACIÓN LUPINI: Buenas noches a todos. Bueno, ya es una sana costumbre estar acá es exactamente lo que hemos venido desarrollando desde principio de año y hemos expuesto ante la Dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires, en principio porque nuestra propuesta tiene que ver con la utilización de una traza provincial para jerarquizar uno de los accesos a San Antonio de Areco, y posteriormente es  esa reunión y esa exposición en Vialidad de la Provincia de Buenos Aires que tuvimos el día 14 de febrero de este año; dos o tre3s días después nos reunimos en Vialidad Nacional, gente que aquí está presente de Vialidad Nacional, estuvo en esa oportunidad, vamos a exponer el mismo material; y aparte es el mismo material que4 pusimos a discusión y lo sometimos a tratamiento en el Consejo Económico y Social. O sea que muchos de los que están acá seguramente saben de lo que vamos a hablar.

Yo voy a hacer una brevísima introducción y luego Lucas va a contar con más detalle cuál fue la propuesta que el Municipio de San Antonio de Areco hizo respecto del tema de el acceso a la localidad de San Antonio de Areco, desde la futura traza de la Autovía 8.

Bueno, como ustedes sabrán o muchos sabrán, este es un proyecto que ya en realidad tiene algunos años, se inició allá por el 2005, tuvo algunos vaivenes, luego la traza cambió, pero finalmente lo que tenemos en pantalla es el proyecto definitivo de lo que va a ser la traza de la Autovía 8 en las proximidades del casco urbano de San Antonio de Areco, con cuatro accesos o cuatro puntos debidamente indicados, que están el Acceso Sur, el Acceso en el cruce por Ruta 41, el Acceso por Ruta 31 y el Acceso Norte, que son los dos puntos más chicos que ahí en esa diapositiva  no, pero en la otra nosotros los hemos mencionado como… no tenemos  demasiada data de cómo van a hacer ese tipo de  accesos; tal vez en ese momento cuando tuvimos la reunión con la gente de Vialidad, no estaba demasiado definido. Tal vez ahora esté… pero bueno, no es el motivo ese de nuestra propuesta.

La propuesta nuestra tiene que ver esencialmente… Lucas, ponemos la otra diapositiva; hay algunos factores que son determinantes, algunas situaciones que están ocurriendo y que van a ocurrir en el sector, como por ejemplo el ensanche del Río Areco desde el puente de la Ruta Nacional Nº 8, del puente Norberto de la Riestra, aguas abajo; eso es una obra de la Provincia de Buenos Aires, de la Dirección de Hidráulica de la Provincia de Buenos Aires; hemos incorporado a esta discusión, cosa que no habíamos hecho en un principio en las primeras instancias y ahí está marcado con verde, otro punto a tener muy en cuenta, que es el anuncio que nosotros lo hicimos acá en oportunidad de la anterior Audiencia Pública, que es la intervención por parte de la Dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires en la actual traza de la Ruta Provincial Nº 41, generando una Autovía desde la futura Autovía 8, cuya traza estamos viendo en ese sector en color rojo, hasta lo que va a ser la traza de la Autovía Nº 7 en Partido de San Andrés de Giles. Eso también nos implica… o sea… es un nuevo elemento a tener en cuenta para el desarrollo del acceso que nosotros estamos proponiendo.

Después hay algún punto de conflictividad que debemos resolver habida cuenta de esta situación, que es el vertedero público municipal, o sea el basural a cielo abierto, que también es una situación… pero bueno, es de una resolución que tiene más que ver con la Provincia de Buenos Aires que con Vialidad Nacional, que es el tema que hoy nos ocupa, pero está bueno que entendamos que eso es un punto a resolver porque está en medio de las dos obras que va a financiar la Provincia de Buenos Aires y que son  de su competencia: la conversión de la Ruta  Provincial Nº 41 en una Autovía, y la ampliación del puente de Ruta 41 sobre el Río Areco y el ensanche del Río Areco; o sea que esa es una situación que hay que tenerla muy en cuenta cuando analizamos todo el contexto, lo que está sucediendo, la conflictividad que está sucediendo en ese sector, y de la cual nosotros pretendemos alejarnos tomando como nuevo acceso a San Antonio de Areco sobre la actual traza de la Ruta Provincial Nº 31.

Si querés podemos ir a la siguiente. Bueno, ahí está planteada la totalidad de la traza, la traza actual, y cuál va a ser lo que vamos a desarrollar en este momento.

Nosotros lo que le planteamos… el primer planteo que hicimos en Vialidad Provincial lo hicimos para tener en cuenta que también era un resorte de la Provincia de Buenos Aires estar de acuerdo con la propuesta que nosotros como municipio íbamos a llevar a Vialidad Nacional habida cuenta que la ruta, la traza a utilizar para el nuevo acceso es parte de la Ruta Provincial Nº 31 y bueno, teníamos que tener de alguna manera el visto bueno de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires, cosa que finalmente ocurrió, y por eso hicimos luego la presentación ante las autoridades de Vialidad Nacional.

En definitiva, y con esto termino, lo que nosotros planteamos fue… es, sigue siendo la jerarquización del actual ingreso que está programado dentro de la obra en Ruta 31 pero bueno, tiene que haber una conexión entre la Ruta 31 y la actual traza de la 41, y  el nudo de acceso con la actual traza de la Ruta Nacional Nº 8 y todo lo que ello implica ¿no? Al  final Lucas les va a mostrar la nota que elevamos el día 24 de enero luego de la reunión que tuvimos con la gente de Vialidad oficialmente, al Administrador General de Vialidad Nacional, el Ingeniero Javier Iguacel, poniendo en claro cuáles eran los parámetros que nosotros estimábamos necesario desarrollar en el proyecto del acceso a San Antonio de Areco , situación que fue aceptada por Vialidad Nacional si bien, y esto lo pueden explicar la gente de Vialidad si alguno tiene alguna inquietud después, este acceso hoy por hoy no está incluido en el actual proyecto, está en el ánimo y el compromiso de Vialidad Nacional de desarrollar el proyecto como nosotros lo habíamos sugerido.

Me parece que, como decía el Presidente del Cuerpo y como surgió en el COESA, es interesante poder plantear esto ante la sociedad porque este proyecto pede ser enriquecido, hay un montón de situaciones que pueden ser un aporte nuevo por parte de los vecinos; bueno, y el momento es ahora, es ahora o nunca porque esta obra está en ejecución y ya no va a haber tiempo de poder incorporar nuevas situaciones si no lo hacemos en este momento. Así que… Lucas, le doy la palabra y que termine de desarrollar todos los aspectos que nosotros estuvimos presentando tanto en Nación como en Provincia.

SEÑOR SUBSECRETARIO DE PLANEAMIENTO URBANO SMARKE: Buenas noches. Bueno, gracias por acercarse; para nosotros es muy importante que la gente, la comunidad aporte a la propuesta que nosotros hicimos a la gente de Vialidad Nacional.

Un poco para entrar en contexto, este es el panorama que tenemos de la traza actual de la Ruta 8, que está en amarillo, y de la traza de la Autopista; se abre cerca de donde estaba la curtiembre, se empieza a abrir, cruza la Ruta  41 cercano a donde hoy está el campamento de la empresa que está ejecutando la obra, y cruza la Ruta 31 poco más delante de la estancia “La Florida”, y vuelve a retomar la traza actual de la Ruta 8 a la altura de la estación de servicio Shell.

Lo que vimos en particular de toda la traza nueva en relación a la ciudad es que este último punto de la llegada al… que sería el Acceso Norte, la llegada de vuelta  a la traza actual de la 8 en la Shell es el punto que queda más cerca de la ciudad, y además que está más cercano a la zona de mayor confluencia turística en San Antonio de Areco, que es la costanera, la zona del Parque Criollo y la zona del casco histórico. Por eso fuimos proponiendo que el acceso principal jerárquico como acceso principal al pueblo para el turista, debería ser por la Ruta 31 sabiendo que además el vecino de Areco después va a entrar por el acceso que más le convenga.

Por otro lado también en esta diapositiva se muestran otros aspectos a tener en cuenta, que son el Parque Industrial, que está señalado en amarillo en la zona de abajo… y el basural a cielo abierto, que lo tenemos acá.

Estos son los cuatro nodos de cruces… y la propuesta digamos que… cuando antes de tener las primeras reuniones con Vialidad y antes de las reuniones con COESA, nosotros tuvimos una reunión con la gente de la empresa constructora, la que para… o sea para la empresa decía que el acceso principal iba a ser por la 41, a lo que nosotros le empezamos a encontrar distintas situaciones que no nos eran favorables. Por un lado íbamos a ingresar al pueblo por un basural, cercano a un basural; teníamos que volver a cruzar el río, pasábamos por el basural y retomábamos de vuelta en este sector de la Ruta 8. Por otro lado veíamos que este ingreso, si teníamos por ejemplo para micros de larga distancia que tenían que entrar a la terminal o a la zona donde hoy está la terminal, iban a tener mucho tiempo para ingresar y egresar de la ciudad; entonces para esto fuimos proponiendo… o sea fuimos viendo que eran varias las dificultades, y propusimos que el acceso principal debería ser por la 31.

Otro de los conflictos que veíamos también por la 41 es, sin pensar… todavía no teníamos la idea de que iba a ser  Autopista, mientras se mantenga la traza de mano única por la Ruta 41, íbamos a tener una gran dificultad y conflictividad de tránsito pesado y tránsito liviano; una mezcla de tránsito pesado y liviano, que sabemos que la Ruta 41 es un corredor muy importante productivo que une en general la Ruta 9 con la Ruta 7, que son vías muy importantes de tránsito de carga. Y teníamos en este sector señalado con rojo una gran confluencia de tránsito liviano y tránsito pesado, si el tránsito liviano iba a ingresar a la ciudad por la Ruta 41.

Entonces la propuesta que hicimos es entrar por Ruta 31… al sector donde hoy se encuentra la caminera vieja, tomaríamos la traza actual de la Ruta 8  y podríamos ingresar al circuito de boulevares, teniendo en cuenta que hoy ya está ejecutado este sector del Boulevard Smith, podríamos ingresar directamente al Parque Criollo si seguimos por el camino del Parque, o podríamos entrar directamente al casco histórico a través del camino al Parque y el camino José Antonio Güiraldes, cruzando el puente Gabino Tapia. Por esto… o sea vimos muy positivo el ingreso a la ciudad por esta vía, por la Ruta 31; y además proponemos en el sector donde está la caminera vieja, poder prever un sector destinado a la ubicación de una nueva terminal de ómnibus, teniendo en cuenta de que el acceso y el egreso podría ser  mucho más franco y más corto, sabiendo que entramos casi en el mismo punto de la ciudad sin tener que dar toda una vuelta, y seguramente pudiendo perder frecuencias si es que manteníamos el ingreso por la 41.

Otro de los puntos importantes a tener en cuenta eran las vías de salida a la autopista de los servicios de emergencia. Establecimos acá en celeste una salida posible hacia la Autopista de el servicio de emergencia del Hospital Zerboni, donde podría retomar el Boulevard Zerboni, salir por la traza actual de la 8 y retomar por la 31 hacia la Autopista, y tendríamos una salida mucho más corta que por la traza actual de la 8 y saliendo en general por la 41, si es que teníamos que ir en sentido hacia  el sur, hacia el lado de Buenos Aires.

Y marcado en rojo está  la salida de bomberos, que es un poquito más dificultosa, pero la previmos  directamente por Alvear, la traza actual de la 8 y por 41 hacia la Autopista.

Otro de los puntos más favorables  era que si lográbamos tener ese acceso por la 31, íbamos a tener una conectividad total con el Parque Industrial, previendo en la terminal también  llegada de trabajadores si es que vienen de otros lugares, también una conexión muy sencilla con el Parque Industrial, y además evitando el tránsito por la 41… o sea evitando el tránsito del que hoy les hablaba de tránsito liviano mezclado con el tránsito pesado.

Esta es una de las propuestas para… o sea es algo que nosotros estimamos que podría pasar en el sector de la caminera vieja, donde se cruzaría el acceso principal de la 31 con la traza actual de la 8 donde  prevemos un espacio para la terminal y bueno, donde estaría seguramente… no seguramente, sino que no sabemos porque no es un proyecto que nos compete a nosotros, pero puede llegar a ser que haya una rotonda… acá están indicados, no sé si llega a ver muy bien, acá el sentido es el Parque Criollo y la Costanera hacia el circuito de boulevares por la traza actual de la 8, y retomar hacia la Autopista y el Parque Industrial.

Otro de los puntos por ahí que me olvidé en la diapositiva anterior, nosotros prevemos entre la traza actual de la Autopista y la traza de la 31 como dentro de las parcelas mismas que están afectadas por la expropiación de la traza, son exactamente las mismas a este sector en los que se podría destinar a una zona de servicios para que las bandas de ruta que tienen que ver más que nada con el tránsito que circula por la Autopista.

Bueno, acá están las visuales, o sea las vistas que se tendrían acá en el cruce de la 31 con la 41 mirando en ese sentido hacia el Aeroclub. Este camino va a estar pavimentado en breve, es parte de la misma obra del boulevard Smith y está por comenzar en estos días, si es que ya no comenzó; la misma vista desde la 41 hacia el  sur, teniendo en cuenta que unos dos kilómetros aproximadamente hacia la derecha, hacia el lado  de la ciudad estaría el cruce de la Autopista con la Ruta 31.

Esto es una vista hacia la ciudad digamos desde… esta es la caminera y el paso que nosotros entendemos que  es el mejor para tener una nueva terminal de ómnibus; y la vista… esto es cruzando el puente de la Ruta 8 ya después de la curva… la vista de lo que sería el acceso a la ciudad.

Esto es lo que no queremos, que es acceder por el Parque… por el basural perdón, el acceso por un basural y por donde está hoy el depósito de coches siniestrados de la caminera.

Esta sería la conexión con el circuito de boulevares, que es la antigua bajada que teníamos en la Smith desde la 8, que hoy se encuentra cerrada, y al tener una enorme confluencia de tránsito al tener la autopista se podría abrir este acceso y hacer una conexión con el circuito de boulevares, o podría la gente continuar también hacia el boulevard Alvear. Hasta podríamos ingresar directamente  a los boulevares para el lado de la costanera, o al Boulevard Smith hacia el lado de la Quetgles.

Estas son las imágenes que nosotros entendemos como mucho mejores para tener el acceso a la ciudad, los boulevares, el Boulevard Zerboni; y no el acceso que tendríamos entrando por donde hoy entramos a la ciudad, sino darle una nueva entrada al centro turístico más importante, que hoy es la zona de la costanera…

Y por último esta diapositiva, está la nota que se presentó el 24 de febrero de este año al Administrador de Vialidad en donde solicitamos que el acceso a la ciudad sea por Ruta 31, con infraestructura; corresponde a un acceso principal de una ciudad turística como San Antonio de Areco, con toda la infraestructura de iluminación, obviamente pavimentada, con el acceso de ambas vías diferenciadas  por un separador central; y bueno, todo lo que corresponde a un acceso jerárquico a nuestra localidad.

Nada más. Muchas gracias.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Concluida la exposición de los funcionarios municipales, a los cuales les vuelvo a agradecer y felicitar por la claridad de la misma, vamos a empezar a llamar a los inscriptos en el Registro de Audiencias Públicas para que se acerquen y bueno, y expongan lo que quieran exponer con respecto a este tema.

El  número de orden 1 es para la Sra. Andrea Allo.

SEÑORA ALLO: Buenas noches. Realmente estoy asombrada, con este sentimiento de bronca que voy a tratar de superar y de poder, como en otras oportunidades, volcar el esfuerzo para continuar… Esta traza de la ruta tiene más de 14 meses, un año y medio de presentada; y les cuento a qué se debe e  este sentimiento que le llamo bronca o gran decepción, como hemos tenido en muchas oportunidades.

Después de tanto tiempo de tener el plano, si bien suena muy interesante el proyecto, nos estaría demorando la continuidad de la  Autopista, que hoy ya está demorada por la clausura de la misma. Realmente parece que se acuerdan de la Autopista cuando ven las máquinas trabajando y cuando se acerca la obra a nuestro querido San Antonio de Areco.

San Antonio de Areco se puso en pie, todos los vecinos, todo el pueblo luchó para poder obtener esta Autopista. Luego de varias decepciones, luego de varias promesas incumplidas, hemos tenido por fin la obra en pie y avanzando.

Hemos sentido muchas veces, por eso nombro la palabra bronca, con bronca, con un sentimiento de vacío, dado la cantidad de vecinos que en ella han dejado su vida. Por lo tanto, más que de un asfalto, acá estamos hablando de vidas. Cada minuto que transcurre es una vida.

Logramos entre todos, luchando, teniendo reuniones, teniendo reuniones de las cuales salíamos totalmente vacíos y con decepción, promesas, promesas y promesas. Promesas incumplidas durante muchísimos años; años y años.

Hoy que por fin con  mucha alegría festejamos y fuimos a la inauguración de la terminación de dicha Autopista, vemos por suerte todos, porque todos la transitamos; es el único modo  que tenemos de poder salir de San Antonio de Areco a hacer trámites, a estudiar nuestros hijos, a un médico, a lo que fuere; de vacaciones, porque quisiera saber… no sé, cómo se van de vacaciones o cómo van a un médico, o cómo van a un estudio todas las personas que vivimos acá.

Después de ese gran esfuerzo, vemos que la obra continúa; y ahora querer hacer esta modificación no me parece que sea en tiempo y en forma; y si lo es, que sea en la manera más urgente y rápida posible; porque esa obra que ustedes pretenden modificar tiene un costo. Y esa obra que hoy está parad por la clausura también tiene un costo; y el costo son vidas que se van perdiendo en el camino.

Después de nuestra gran lucha que en principio fue por la Autopista 8, luego lamentablemente el estado de la Ruta Provincial Nº 41… y el cruce, que hoy gracias a Dios tenemos esa rotonda que ordena el tránsito, cuando antes era el cruce de la muerte, de las tragedias.

Después de haber sufrido tanto, todos ustedes comprenderán que ocupan ese lugar representando al pueblo, y el pueblo lo que pide y pidió en ese momento, es que tengamos rutas en condiciones y tengamos la Autopista y tengamos la rotonda como hoy por suerte la podemos tener; gracias a la continuidad, gracias a las reuniones y gracias a la presencia de todos los vecinos, sin ningún tipo de bandería política o partidaria. Vecinos del común, vecinos de San Antonio de Areco que lo que tienen como lema es VIDA. Antes decíamos “basta de muertes”; cambiamos por “sí a la vida” y por seguir luchando para tener las rutas en condiciones.  Gran alegría nos dio, vuelvo a reiterar, cuando pusieron la Autopista 8 a ser continuada, dado que muchas rutas de nuestro país están en un estado desastroso; y hoy que vemos llegando la posibilidad de nuestra Autopista 8, nos encontramos que está clausurada, tendrán sus razones que me gustaría también conocerlas, y ahora con un nuevo recorrido, siempre a destiempo, y no pensamos en las vidas; porque no estamos discutiendo acá si el banco en la plaza nos gusta a la izquierda, a la derecha, debajo de un árbol o en el centro; hablamos de vidas, por respeto a todas las personas que perdieron la vida en nuestro querido San Antonio de Areco, fueran de acá o de otra localidad, son seres humanos, son vidas. Lo que perdimos cada día que transcurrió son vidas; y parece que estamos poco memoriosos en cuanto a eso, dilatando y postergando.

Realmente estoy como anonadada que después de tanto tiempo de tener la traza, se les ocurrió un día abrir el cajón  y recordar la Autopista y por dónde serían las entradas o no entradas de la Autopista (Aplausos)

Simplemente eso. Seamos memoriosos y tengamos en cuenta, respetemos, honremos a tantas personas que dejaron la vida en la ruta; y sobre todo un gran respeto a todas las familias que quedaron totalmente desarmadas por esas pérdidas.

Buenas noches y gracias.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a llamar al número 2 del orden, que es el Sr. Guillermo Guevara.

SEÑOR GUEVARA: Buenas tardes Sr. Presidente de este Honorable Cuerpo de Concejales, Sres. Concejales, autoridades de Vialidad Nacional, autoridades de nuestro Municipio, vecinos de Areco, amigos vecinos  autoconvocados por la Autopista 8 de Areco y de Capitán Sarmiento también.

Un gusto estar acá, celebrándose esta Audiencia Pública para tratar el vínculo entre nuestra ciudad y la Autopista 8 Pilar- Pergamino; como desde hace largos 9 años de manera ininterrumpida he elegido libremente comprometerme y luchar por una autopista terminada, y por ello he tenido la suerte de gestionar junto a un grupo de amigos trabajando codo a codo desde el año 2008, junto a los vecinos autoconvocados desde Pilar a Pergamino, gran grupo si lo hay. Ello nos habilita a tener criterio de opinión para, por ejemplo, poder estar hoy acá. Nos hemos especializado son ser ingenieros. Nos hemos jugado sin tener ni chapa ni la formalidad de una personería jurídica. Hemos sido recibidos por la Defensoría del Pueblo de la Nación, por Vialidad, por la Cámara de Diputados, por la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Agencia Provincial de Seguridad Vial, reuniones por doquier.

Hemos traccionado como nadie y sabemos como poco la historia de esta Ruta 8 no convertida aún en autopista. Por ello hemos notado muchos, como hoy en día, las diferencias instrumentadas en la gestión vial, entre la de Periotti y la de Iguacel. De la Autopista 8 antes hicieron tan solo 12 kilómetros en 9 años, obra pública si las hubo; solo algo, Autopista Córdoba, Autopista 14 en Entre Ríos, bastante para la provincia de Santa Cruz, y a qué precio ¿no?

La actual administración de Vialidad está construyendo mil ochocientos kilómetros de autopista. La misma cantidad en cuatro años que en toda la historia vial argentina.

La Autopista 8 Pilar – Pergamino confiamos en que esté inaugurada Sres. funcionarios para la fecha prometida. Diciembre del 2019. Falta poco, un año y medio nada más. Las autopistas salvan vidas, evitan el choque frontal, facilitan la velocidad crucero bordeando las ciudad4es, evita los cruces a nivel, evita pasar por el medio de una ciudad, como pasa hoy en Areco, en Sarmiento, en Arrecifes o en Pergamino.

Nosotros tenemos ciento ochenta kilómetros de autopista. Un tercio de eso es con una variante totalmente nueva. Duplicación de calzada, todos los cruces que no sean a nivel, circunvalación a todas las ciudades, treinta y cuatro puentes en total, banquinas asfaltadas de ambos lados.

Pero vayamos un poco al tema del día de hoy, hablando de los futuros accesos a nuestra ciudad. En Areco el plan diseñado y aprobado hace más de un año tiene una circunvalación de trece kilómetros a San Antonio de Areco. Va desde el Arroyo de Giles al Arroyo de Gómez. Tiene dos kilómetros en cada punta de duplicación de calzada, y nueve kilómetros centrales que serán variante nueva total, que tendrán según el plano y todo lo estudiado en febrero del año pasado cuatro distribuidores. Pero por las novedades de último momento desde Vialidad se ha quitado uno, el distribuidos sur; nos preocupa mucho porque de esa manera el tránsito que llega a Areco, el tránsito del turismo, el tránsito de aquel ciudadano de Buenos Aires que quiere llegar al pueblo gaucho pronto, va a tener que doblar por Ruta 41 un lapso de dos mil quinientos o tres mil metros. Reiteramos los Autoconvocados por la Autopista 8 el defender el proyecto que con… a la cabeza el año pasado tenía cuatro distribuidores; y si estamos hablando de economía o necesidad de una negociación para destinar dinero a un presunto muy fuerte ingreso por la Ruta Provincial 31, no nos olvidemos que la Ruta 41 tiene su tránsito, por eso la Autopista tiene… por eso San Antonio de Areco, disculpen, tiene una rotonda distribuidora para que no se junte el  tránsito de la 8 y la 41; y por este nuevo proyecto que charlando con funcionarios en las últimas horas nos hemos enterado, estaríamos compartiendo parte del tránsito de la 41 con el de la 8. Cuatro distribuidores es lo ideal. Cuatro maneras de entrar y salir del pueblo. Vengas de donde vengas, la Autopista 8 fue4 pensada para el usuario vial. Un puente de doscientos metros de largo en altura sobre el Río Areco, un  Acceso Norte con distribuidos en el kilómetro 114, un Acceso Sur co distribuidor en el kilómetro 106, que es el que es está ahora en tela de duda, y dos distribuidores centrales por la ruta 31 y 41 que tendrán su puente sobre la Autopista 8.

Hoy parece que nos preguntamos cuál es el ingreso principal a nuestra ciudad… no es fácil verlo, pero es solamente como para que tengamos en cuenta que en tantas de las reuniones que tuvimos este es el plano de los ciento ochenta kilómetros, los nueve tramos enumerados uno por uno, con un fecha ideal de terminación cada uno de ellos; San Antonio de Areco se encuentra en la zona central. Y desde aquel momento este plano  original de Vialidad se observa donde están los nueve tramos en construcción, desde Capilla a Pergamino. Desde luego que de los nueve tramos hoy tenemos tan solo ocho tramos y medio en construcción. Hoy el Juez de Faltas de San Antonio de Areco ha inhabilitado el tramo de aproximadamente dieciocho kilómetros que va desde  el kilómetro 116, Arroyo de Gómez, hasta el final del Partido de San Antonio de Areco. Parece mentira. “¿Qué nos pasa Areco?” decía una vecina la vez pasada. ¿Candados a la Universidad pública, y ahora candados a  una Autopista? Esto pasa solo en Areco nada más. Somos únicos. Repito: hay mil ochocientos kilómetros de autopista planificadas para toda la Argentina. Hay autopista para poder estar cerca por la Autopista 5, por la Autopista 7; y solo hay una parte inhabilitada y la tenemos aquí entre nosotros.

Como se presenta el tema hoy parecería ya instalada la idea de que haya un ingreso considerado único o principal. El mundo crece y en estas tierras nos cerramos a la idea de un ingreso y egreso único, tipo embudo, a nuestro querido pueblo. Puedo estar equivocado ¿pero solo un ingreso pudiendo ser cuatro? Y la realidad indica que serían cuatro ingresos pensados para el usuario vial, para el vecino, para el turista. El ingreso por el distribuidor de la Ruta 31 amerita un trayecto de un nuevo asfalto en zona provincial.

En Areco hoy nos ocupamos, hoy junio 2017, nos ocupamos por las entradas y salidas a nuestra ciudad, pero que yo sepa y desde hace unos años solo tenemos acceso al pueblo desde la Ruta 8 por la única entrada habilitada por la Avenida Alvear. Colas de autos, peligro de aquellos que paran en fila en plena ruta, caóticos los fines de semana, semáforos sin giro a la derecha, comercios, turistas y autos que se acercan a  la nueva alquilada Oficina Pública de Recaudación; qué zona tan saturada de tránsito por favor que tenemos! así recibimos al turista, por favor! Hoy solo aliviada con la remodelación de la Avenida Smith.

Les pregunto Sres. Concejales ¿ahora nos ocupamos por las entradas del pueblo, cuando hace dos años tenemos como única opción alternativa a Alvear, esa paralela a la 8, esa colectora a  Prosavic que me gustaría saber cuánto de seguridad vial tiene, funcionarios de Vialidad? Está llena de ripio en pleno siglo XXI. No es de asfalto, fue una inversión de veintidós millones de pesos, es oscura, es peligrosa; con lluvia el barro es gigante ¿la han transitado los vecinos de Areco? Encima nos obligan a salir y entrar al pueblo con curvas de 90º y pisando el cantero central de la Ruta Provincial 41.

Amigos, vecinos, bien vale este momento de la democracia para expresarnos; pero ¿por qué llegar a una Audiencia hoy  en junio 2017? ¿por qué desde hace mucho tiempo antes nuestro Intendente y sus técnicos no han dialogado con Vialidad Nacional? ¿Tan difícil es enterarse de que…? esto recién está fechado en febrero de este año. Tengo entendido que  la última reunión importante de contacto verdadero ha sido a principios del año pasado. Luego de un año y medio la nueva gestión vial, hoy venimos a plantearnos cómo entramos y cómo salimos de nuestra ciudad. Insisto ¿cuál es la verdadera razón de esta Audiencia Pública? Tan útil desde lo participativo, pero como de dudoso valor en lo práctico y desde el diseño técnico de los  ingenieros que han trabajado.

Sr. Presidente de este siempre Honorable Concejo, le dejo también esta pregunta ¿hay algo que el pueblo no sabe? ¿Tanta dedicación por una construcción nueva de kilómetros en una ruta provincial para vincular a Areco, con una terminal de ómnibus moderna como tiene todo pueblo importante y nosotros no, pero que está ubicada a dos mil metros del casco histórico? ¿cómo se trasladan los turistas desde ahí hasta el pueblo? No pensemos solo en el vecino que por ahí lo van a buscar como uno va a buscar al hijo ¿no? ¿Qué pasa con el turista cuando quede anclado en la caminera vieja, lugar de espíritu de accidentes  que hubo en aquel lugar?

Insisto ¿cuál es la razón para estar hoy acá? Les dejo a todos por favor esta pregunta.

Me extraña  pueblo de Areco, llegar a un planteo hoy, más allá del beneficio de expresarnos; los accidentes, los muertos, los deudos de esas personas, todas víctimas de la Ruta 8 no entienden cómo algunos políticos leen y opinan sobre seguridad vial ¿si? dejando pasar tanto tiempo en exigir la realización de la Autopista  8 demorada por años. Preocuparse por tener el candado de la política local a una autopista nacional que realmente ya urgía terminarla hace años; una autopista que todos  nos la hemos creído que la iban a construir; mentiras escuchamos los Autoconvocados por la Autopista 8 cada vez que íbamos a verlo a Nelson Periotti. Tres años seguidos fuimos, y la última vez lo resume esta foto. En esta foto el Intendente Durañona se invitó a nuestra reunión pedida. Ahí estabas Luis, ahí estaba María Marta Barrera, en esa comitiva gigante, no estaban en  defensa de los Autoconvocados por la Autopista 8; estaban en defensa de Periotti, estaban en defensa de la política vial del gobierno anterior. Nos pelearon, gritaron y desafiaron a los Vecinos Autoconvocados por la Autopista 8. Pero eso no fue tan grave. Lo difícil fue verlos cómo sentados al lado de Periotti y de Carlos Alonso dejaron al vecino en la soledad de su sano reclamo. Ese día fue el 14 de agosto del 2013. Cuatro años pasaron. Esta foto está en Pilar, en Arrecifes, en Pergamino; esta foto está en todos lados. Tres Presidentes argentinos prometieron la Autopista 8: Kirchner vía su Decreto 1875, 12 de diciembre del 2006; Cristina Fernández vía Decreto 891, 22 de junio del 2010. Ninguno de ellos cumplió.

Sres. Concejales del Frente Para la Victoria ¿no se consideran un poquito responsables de apoyar a una gestión vial que tan solo hizo doce kilómetros en nueve años? Doce kilómetros en nueve años, que encima un kilómetro a derecha e izquierda del puente de Ruta 6 lo pagaron los fondos de la Provincia.

Hoy, ante estos funcionarios de Vialidad Nacional, deben decir que están frenando la Autopista, una Autopista en parte suspendida. Antes apoyaron el no hacer y ahora están enfrentando a la mejor Vialidad Nacional por muchísimos años que ha tenido este país. Pido por favor considerar reflexionar; pido por favor reflexionar sobre la inhabilitación al obrador de VIALMANI, por favor se los pido. Porque alguna persona mal pensada va a decir “se suspende VIALMANI pero no IECSA” con un acuerdo bastante millonario en beneficio de Areco seguramente.

Sres. Concejales: favor poder trasmitirle al Intendente, no lo veo aquí presente, no lo veo ni siquiera como vecino de Areco interesado como hace cuatro años por la Autopista 8 Pilar – Pergamino; transmitirle por favor al Intendente que se reúna con Vialidad, que levante ese candado a VIALMANI, que se pueda apurar que las máquinas regresen a San Antonio de Areco, que ayude a estos vecinos para que tengamos la  Autopista completa rápido; dieciocho kilómetros que no están  en obra. Las autopistas salvan vidas. Merecemos la nuestra urgente, terminada y trabajando en todos sus tramos. Unámonos a los funcionarios de Vialidad, unámonos al Ingeniero Javier Iguacel, a su equipo técnico; critiquemos lo que hay que criticar, tengamos por favor una reunión Guillermo para poder encontrar la salida de no ahorrarnos ese distribuidor en el kilómetro 106. Solo consideramos enfrentar unidos a los que nos robaron  kilómetros de obra pública, nos robaron la ilusión de viajar en paz, y en muchos casos nos robaron la vida de familiares y amigos.

¿Saben qué lindo hubiera sido  hoy…? llegúe un poco tarde, pido disculpas, por ahí me perdí algo de lo que voy a mencionar acá, hoy el pueblo está feliz con la Autopista. Todos hoy estamos felices. Pero hay algunas personas, por lógica, que no. Hoy  podríamos haber tratado acá sin ningún tipo de egoísmo, poder… y lo veo a Michel sentado, podríamos haber tratado el tema de las estaciones de servicio sobre la Ruta 8 para que se pudiera resolver el futuro de estas familias, para que tengan un espacio adicional al costado de la nueva Autopista 8. Hablo de Mercante Hnos., de la firma FURFANTO, y también de poder asegurarnos el paso de la Autopista 8 por la estación Shell, al norte.

Respecto a las entradas del pueblo, vuelvo a repetir y fundamentar en mi opinión y en la de los Vecinos Autoconvocados por la Autopista 8, deben ser cuatro, deben ser las planificadas en ese plano que mostré recién. El pueblo de Areco ¿qué cambia si tenemos dos entradas, una entrada, diez entradas al pueblo? ¿vamos a ser mejores? ¿va a ser más exitosa, más feliz nuestra comunidad? A la Capital Federal se ingresa por el norte, por el sur, por el oeste, por el agua; podemos colocarle el nombre a ese ingreso a Areco “Néstor Kirchner” o “Mauricio Macri”, o el nombre que fuera. Pero amigos y vecinos, vuelvo a preguntar, ese es el tema del día de hoy: ¿Areco será más grande, más imponente, más interesante para vivir, para que nuestros chicos sigan creciendo en Areco, por la cantidad de entradas y salidas? No amigos, mi opinión, Areco va a ser grande de verdad cuando se desarrollen en verdad las empresas, cuando las empresas no se vayan a otro pueblo dentro de la misma luz y gas que tenemos en Argentina, cuando se de empleo, cuando el Estado sea austero en beneficio de la comunidad, cuando nuestro querido Hospital Zerboni sea modelo en la zona. Ahí vamos a ser grandes, cuando nuestros parqueros cuiden de nuestras plazas, cuando no se asfixie más a un comerciante con Seguridad e Higiene, con bicicleteros, entre tantas recaudaciones más; cuando no se persiga más al vecino hasta el cansancio, hasta poder llegar a enfermarlo y mucho más también.

Tenemos cuatro ingresos planeados. Por favor funcionarios de Areco, Luis, nos conocemos desde hace años cuando nuestra infancia nos reunía; por favor Guillermo, por favor Emma; necesitamos los cuatro ingresos, que cada uno elija por donde entrar; viva la Autopista 8 Pilar – Pergamino, nosotros la merecemos; tres presidentes la prometieron, basta de muertes en la Ruta 8; Autopista ya y que así sea. Muchas gracias.

(Aplausos y gritos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Vamos a llamar al siguiente orador, el Sr. José María Díaz.

¿Se encuentra el Sr. Días, José María?

Bien. Continuamos con el orador 4, el Sr. Carlos Stefani.

(Hablan fuera de micrófono)

Bien. ¿No quiere pasar entonces, para que conste en actas? Perfecto.

Vamos con el  número de orden 5, el  Sr. Pablo Trusso.

SEÑOR TRUSSO: Buenas noches. Bueno, yo vengo a hablar… estoy a favor de la Autopista, por supuesto, pero tenemos algunos inconvenientes desde el Arroyo Gómez hasta Duggan, porque se han producido inundaciones y movimiento de tierra que perjudican al frentista. Y no hemos encontrado con un interlocutor válido con que podamos hablar. Siempre nos mandan un ingeniero, después a otro ingeniero; yo lo llamé a Iguacel, me dijo que sí, que hable con VIALMANI; y VIALMANI me dice que hable con  Iguacel. Entonces lo que estamos necesitando es un interlocutor válido para poder transmitirle  nuestros problemas y que no perjudique el avance de la Autopista. Nada más que eso.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Y vamos a llamar a la última persona que se registró, que es el Sr. Martín Vivanco por ARPA.

SEÑOR VIVANCO: Sr. Presidente, buenas noches; Sres. Concejales, vecinos. Estamos casi en el último lugar, o creo que debe ser el último, porque habíamos pensado en ARPA que eran aspectos muy técnicos para debatirlo en una Audiencia Pública, y que nuestra opinión nada más que como simples vecinos, o como usuarios, o como productores  agropecuarios, que es la gente que nosotros representamos, podría no ser lo suficientemente de a entidad técnica para abordar este tema.

Ahora por el contrario, reflexionando más tarde, pensamos que estas sensaciones que nos son técnicas, que son las sensaciones que tenemos sobre las posibilidades de transitabilidad que diariamente nos preocupan y que hacen posible o no posible cierta cantidad de tareas, o que la  complican o que la mejoran; también debíamos exponerlas acá desde esa perspectiva.

Desde ya de por sí es compleja la transitabilidad por la rutas que hoy tenemos, desde la maquinaria hasta para entrar a caballo; cosa que puede no parecerle muy importante al conjunto de la sociedad, pero sí es importante para aquellos dos, cinco u ocho que tr5ansitan y que tienen este medio de vida o esta forma de transitarlo, de producir o de generar sus recursos, de cumplir con su tarea, aunque sean cinco; digo el derecho de uno es igual al derecho de mil, o es tan importante.

En ese sentido hay preocupaciones manifiestas por la partición en la que va a ser sometida la vida de un lado y del otro. Y la escasez de posibilidades de transitabilidad para una herramienta que es cada vez más grande y de mayor complejidad en el tránsito; sobre todo si uno se fija cómo funciona este tipo de medio de comunicación digamos… la Ruta 9 o alguna otra parecida, como por ejemplo Rosario – Santa Fé, se dará cuenta que se ha.. el Areco arriba y el Areco abajo, o el Sarmiento arriba y el Sarmiento abajo; yo me pregunto cómo será la vida a posteriori de eso, cómo viviremos en Areco a posteriori de eso, cómo podrá seguir trabajando aquel que tiene un campo de un lado y otro campo del otro, del otro lado de Areco digamos; cómo hace para pasar una vaca de un lado o para pasar la vaca del otro. Son cosas que seguramente al Areco urbano en su conjunto lo vean como una preocupación propia de los hombres de campo, que es cierto, pero acá tenemos que pensar por el conjunto y no por cada uno.

Yo creo que el pensar por el conjunto es una gran complejidad. Siempre nos acostumbramos a pensar por nosotros mismos, por cada uno de nosotros.

Yo, en representación de la entidad que presido, en el mes de febrero me reuní en obrador de VIALMANI con el Ingeniero Almani, para consultarle respecto de cómo sería la traza, ofrecerle reuniones con la entidad porque había caminos que en otros tiempos eran caminos principales, de tierra, y hoy ya no lo son, han pasado a ser caminos secundarios; y otros que antes eran secundarios hoy son caminos importantes. Para darle un poco de sentido a la posibilidad de seguir trabajando sin demasiadas complicaciones, y colaborando para decirles “miren, este puente que están diseñando acá, del otro lado somos dos vecinos nada más, como en el caso mío, somos dos ¿qué sentido tiene un  puente acá si para el otro lado somos dos? ¿y si lo hacemos dos kilómetros más allá o antes, donde ustedes no lo han pensado? Ese es el camino que hoy se usa porque da acceso a un camino posterior e importante como es el camino “Del Pescado”. La verdad es que… muy solícito, me dijeron que sí, que estaba muy bien… y nunca nos hemos reunido ni nunca ha habido este tipo de comunicaciones; y nos preocupa que se avanza sin consulta y sin consideración sobre el otro.

Yo creo, y recién hablaba Guillermo Guevara, que todos somos deseosos de la Autopista y de mejorar… no estamos cuestionando eso. Creo que cualquier obra que se tenga que hacer, debe hacerse sin prepotencia. Y está claro que este no ha sido un cuidado que han tenido… quienes por lo pronto yo he conocido y conozco lo que es de Duggan para allá, donde yo vivo, donde la retroexcavadora tira tierra arriba de los alambrados, rompen los alambrados, taparon el escurrimiento de agua, taparon las tranqueras de los campos… pero no han tenido ninguna precaución en ese sentido; y me parece que es el hecho donde tenemos que exigir. Acá no estamos para impedir, estamos para ayudar. La ayuda y la colaboración tiene que ser  con el cuidado de cada uno de nosotros y de nuestros derechos. Digo yo y me pregunto ¿qué tendremos que desarrollar para que esa traza nueva sea posible y sea útil para la sociedad en su conjunto? Y yo voy a poner un ejemplo: no tiene nada que ver conmigo, no tiene nada que ver con la entidad; pero el seor que tiene a su cargo el Parque Criollo vive del otro lado, vive en el camino “Del Chorizo”… el yerno de Carlitos Fanelli, no me acuerdo en este momento cómo se llama; viene a caballo a cumplir su trabajo en el Parque, todos los días… ¿Cómo hará cuando tenga que venir de 300 metros del otro lado de la Autopista a cumplir su trabajo en el Parque Criollo, que lo tiene que hacer a caballo? Tendrá que irse hasta el rulo, subir el rulo, dar toda la vuelta en el rulo, venir con un redomón, llegar al Parque. Digo, esto no es un impedimento para que la Autopista se haga. Es un análisis para saber y para ver que hay distintas realidades, distintas peculiaridades, distintas particularidades, que por la particularidad de San Antonio tenemos la obligación de hacerlo notar a quines no tienen  por qué ver esta particularidad y este uso tan disímil  que a lo mejor debe ser  del de Arrecifes, que tenemos en San Antonio. Por eso en esta reunión de entre todos, me parece que tenemos que darnos… el problema de esto, que también entiendo como dice Guillermo, es no haber pensado esto mucho tiempo antes, porque el obrador y  las máquinas están acá arriba, están cavando todos los días. Y la verdad es que estamos pensando al mismo tiempo que se está ejecutando; pero la verdad que antes de  hacer una cosa de carácter irreversible, yo prefiero pensar algunos días, algunos días. No se nos va a ir la vida por algunos días más que pensemos antes, y después que hagamos el puente tengamos que tirarlo abajo porque nos dimos cuenta que el puente tendría que haber ido veinte metros más allá. Son nada más que reflexiones de vecino y usuario de un tipo de transitabilidad y uso no muy convencional que resulta no muchas veces fácil de entender, pero pedimos que sea tenido en cuenta. No ofrezco ninguna solución, yo solamente puedo decir y colaborar en dar mi punto de vista de cómo encontrarle un sentido que no sea tan perjudicial y que sea compatible la seguridad, la vida urbana y la vida rural.

Sin duda que San Antonio va a tener que, después de diseñar esto, diseñar otros accesos; porque no es posible que venga  la maquinaria que hoy día tiene seis metros de ancho, cinco metros de ancho… un tractor, máquinas cosechadoras, acoplados, cuarenta metros de chorizo enganchado, subiendo la Autopista, dando toda la vuelta por la Autopista, rulo, gente que pasa, bajar por otro lado para ir a sembrar un campo que queda dos mil metros uno del otro… La verdad que me parece que este disparate, que no es producto de la Autopista, sino de nuestra realidad,  hay que encontrarle una mejor solución que esta que yo estoy planteando ¿no? Pero esto que digo acá lo digo porque si no lo decía en este momento, podría entenderse que ARPA nunca estuvo para decir estas cosas, y me parece que es importante que se tenga en cuenta este tipo de actividad que nosotros… de la que somos un eslabón importante de la producción y de la riqueza de San Antonio, y que sea tenida en cuenta. Nada más, muchas gracias.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bueno, no sé si algún concejal tiene alguna intervención… ¿la gente de Vialidad quiere decir algo?

SEÑOR SECRETARIO DE PLANIFICACIÓN LUPINI: No es mi intención… o sea me voy a ceñir específicamente a lo que estaba planteado en esta Audiencia Pública, que es el tema del acceso ¿no? nada más que a eso. Y simplemente quiero aclarar que en ningún momento planteamos por parte del Municipio de San Antonio de Areco, y esto pueden dar fe la gente de Vialidad, que se quitara algu8no de los cuatro accesos para generar una economía de obra que permitiera hacer el ingreso a la ciudad de San Antonio de Areco. Eso quiero dejarlo bien en claro porque esto fue así siempre. No es lo mismo un único acceso que un acceso principal, hay una diferencia enorme entre un único acceso y un acceso principal. Lo que nosotros pretendemos, y fue lo que pedimos taxativamente, es incorporar una obra que no tienen nada que ver, que no detiene para nada la construcción de la obra, que no detiene para nada la construcción de la obra, que no detiene el proyecto, que no tienen ningún tipo de inconveniente, que no genera ningún tipo de demora en la actual traza de la ruta; simplemente es incorporar… Guillermo vos lo sabrás porque sos un tipo que realmente sabe este tema y que lo ha estudiado mucho, que hay un  rubro que es acceso a pueblos y localidades que los municipios pueden pedir que en este ítem se ejecute obra de esta naturaleza, y es lo que estamos haciendo, nada más; o sea nunca, nunca, ni en las peticiones que hicimos a Vialidad Provincial, ni tampoco las que hicimos a Vialidad Nacional indicamos… ni en las conversaciones informales que hemos tenido, pedimos que se eliminara alguno de los ingresos. Sí teníamos un leve conocimiento de por ahí, que ahora Guillermo lo trajo a colación acá, que habría algún inconveniente con el ingreso sur que nosotros determinamos, que no es una cuestión que atañe a Vialidad y que tiene que ver con alguna cuestión de expropiación y que por ahí estaría peligrando que se desarrollara tal como estaba originariamente previsto. Esto es lo que quería dejar aclarado Sr. Presidente. Nada más.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Perfecto.

CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: Si, yo era para expresar mi opinión respecto de que entiendo fundamental que estén o que se garanticen los accesos previstos con el criterio, creo que lo mencionó Guevara, de tener una multiplicidad de opciones claramente que no determinen ningún tipo de embudo para el vecino de Areco ni para el visitante…

Recuerdo que cuando empezó el proyecto de la Autopista, cuando se empezaron a dar los primeros pasos, había una situación concreta de que el pasaje iba a ser por la misma traza, previendo un ensanche, previendo diferentes situaciones… Y con buen criterio, recuerdo la intervención de la Universidad Nacional de La Plata, que estaba en plena discusión el Código de Ordenamiento, en aquel momento Plan de Ordenamiento, que recomendaba la variante de hacer una circunvalación para obviamente poder liberar y brindar otro tipo de seguridad en el tránsito; pero también en la dinámica integrar al pueblo…

Por  lo tanto, siguiendo esa misma línea de argumentación y de hipótesis, sin duda estoy convencido que cuanto más cantidad de opciones tengamos, mayores posibilidades de tener un tránsito ordenado, seguro, y mucho más confortable para vecinos y visitantes… Creo que, o yo en lo personal, me parece que sería vital que tengamos la misma calidad de acceso en términos de seguridad vial, y sí de repente  se puede obviamente jugar, y creo que se debe jugar acabadamente con una señalización adecuada y pertinente para determinar claramente las diferentes opciones en virtud de lo que el visitante que busca ingresar a nuestro pueblo tiene. De hecho lo podemos ver en muchísimos lugares que tienen más de un acceso, más de una variante; y en algunos casos sin ir más lejos, ciudades relativamente cercanas…

Me parece que el menú de opciones cuanto más amplio sea, y me parece que la jerarquía tiene que ser en términos de sostener la misma calidad de acceso en cada lugar… (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Acuña.

CONCEJAL ACUÑA: Gracias… sobre todo desde el Frente Para la Victoria, nunca se intentó eliminar acceso alguno; todo lo contrario… siempre se trató de mantener, pedir, solicitar a Vialidad Nacional que se mantengan los cuatro accesos… y no los dos que proponía la empresa; de ahí esta Audiencia Pública. Reitero la idea: jamás se trató de suprimir acceso alguno por parte del Frente Para la Victoria, todo lo contrario; la idea es que se mantengan los cuatro accesos… Gracias Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Tiene la palabra el concejal Menconi.

CONCEJAL MENCONI: Muchas gracias Sr. Presidente. En primer lugar quiero felicitar a los vecinos que han expuesto y han manifestado sus posiciones…

… Lo que me preocupa es que demoremos tanto en tomar decisiones que son fundamentales… Creo que no debe ser tan difícil porque tienen la capacidad intelectual, técnica y por lo visto también económica, de resolver  todas estas situaciones rápidamente al afecto de que se avance como necesitamos con la Autovía de la Ruta Nacional Nº 8… (Imposible desgrabar)

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Morrow.

CONCEJAL MORROW: Gracias. Lo mío es muy sencillo, ya hemos escuchado algunas propuestas que los vecinos han manifestado; me gustaría que… si los funcionarios que están acá presentes han tomado nota, si podrían dar alguna respuesta a cada una de las cuestiones que han sido planteadas, como son los ingresos, como puede ser cuál va a ser la extensión del puente que la Autovía va a tener sobre el Río Areco; es decir cuestiones que nos interesan, sobre todo también el teme de los ingresos que muchos de los que expusieron lo manifestaron, al igual que los funcionarios; cuál es la idea de los funcionarios de Nación.

CONCEJAL  RATTO: Pido la palabra Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Ratto.

CONCEJAL  RATTO: Gracias. Celebramos nuevamente la Audiencia Pública en este Concejo, así que estamos muy contentos porque es una muy buena herramienta para exponer, no solo los funcionarios y concejales, que es lo que habitualmente sucede, sino que los vecinos también puedan venir a exponer sus opiniones. Felicito por supuesto a los vecinos, a los funcionarios que han venido del Municipio, y también lógicamente a los funcionarios de Vialidad Nacional que están apuntando todas las cuestiones que surgen de esta nueva Audiencia.

Con respecto a lo que es la traza de la Autopista, hubo un primer proyecto que era  más cercano al valle d inundación del río, posteriormente se llegó al proyecto actual que es bastante  más… mucho más segura…

Remarco nuevamente la necesidad de los cuatro accesos, eso me parece de suma importancia… me parece importante que toda la parte turística ingrese por Ruta 41. Pero pensando tal vez un poco más en el vecino de San Antonio de Areco, considero fundamental el ingreso por   Ruta 8 y por Ruta 41 ¿por qué? porque si nosotros pensamos en San Antonio de Areco en qué dirección está creciendo, obviamente está creciendo desde el Boulevard Quetgles hacia la 41; por ende de nada sirve tener un acceso principal entre la Ruta 31… (Imposibles desgrabar)

CONCEJAL PINEDO: Pido la palabra Sr. Presidente.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Pinedo.

CONCEJAL PINEDO: Simplemente para mencionar un poco de historia en el marco de cómo llegamos a esta Audiencia, y la enorme posibilidad que nos da la Audiencia de resolver las cuestiones planteadas en la temática que la motivó y que la convocó.

Inmediatamente después de la Creación del Consejo Económico y Social, aprovecho para mencionar a los que no conocen, es un Consejo que se creó en el marco de este Concejo Deliberante con la participación de todas las organizaciones representativas, sociedades intermedias  y en general organizaciones no gubernamentales que representan a los distintos sectores no solo de la producción y del comercio, sino también del deporte, de la actividad social y las distintas actividades que buscan organizaciones. El Consejo Económico fue creado por unanimidad de este Cuerpo con la idea de someter a la discusión pública, a la discusión de las organizaciones intermedias, junto con los concejales obviamente de todas las bancadas y junto con funcionarios del Departamento Ejecutivo, aquellos problemas que ameriten un análisis conjunto, que ameriten un análisis que si bien el Departamento Ejecutivo puede resolver por sí mismo, o el Concejo Deliberante, depende de si se trate de funciones de uno o de otro, siempre es mejor tomar esa decisión en el marco del insumo que puede generarnos la participación de las distintas entidades representativas.

En ese sentido, uno de los primeros temas que se sugirió, si no el primero, no recuerdo bien, creo que fue o el primero o el segundo que se sugirió como tratamiento a este flamante Consejo Económico Social y Ambiental, fue precisamente el tema acuciante que estaba inminente a ocurrir y que está inminente a ocurrir, como es el tema de la nueva traza y los accesos a San Antonio de Areco ¿Por qué se planteó? Obviamente, como dije hace un ratito, podría haber sido una conversación técnica con funcionarios del Departamento Ejecutivo y los organismos provinciales y nacionales correspondientes; pero se planteó la importancia de analizarlo en conjunto con los afectados, interesados y beneficiarios de esta nueva traza porque entendíamos que muchos aspectos de la nueva traza y muchos aspectos de los accesos impactaban… sobre tanto vecinos como comerciantes, como es el caso por ejemplo del impacto que podía generar sobre las estaciones de servicio instaladas sobre la vieja trama de la Rut6a 8, o tantos otros comerciantes  que pueden haber visto en su momento estratégicamente instalar su actividad en torno a una ruta y finalmente termina siendo que esa ruta de tránsito de todo el mundo empieza a ser una calle interna digamos.

En ese sentido, vimos con interés y de buen grado que todos puedan participar en esta mirada. Obviamente que hay en esta mirada un aporte técnico, una mirada técnica, una propuesta; todo esto está trasladado y reflejado en proyectos técnicos específicos que analizan cuestiones que tienen que ver con lo hidráulico, con lo urbanístico, con todo lo que tiene que ver con los aspectos técnicos del trazado de una Autopista de esta magnitud; se planteó inmediatamente todas las inquietudes desde el primer momento, pero nos pareció interesante también aportar a esa mirada la mirada de los afectados en el sentido genérico, de los beneficiarios de los accesos.

En este sentido, la discusión en el Consejo Económico y Social, que es una entidad reciente, fue rica; participaron también los funcionarios municipales que dieron la explicación recién; fue rica pero nos pareció en oportunidad de debatirlo, incluso había vecinos o representaciones que no tenían que ver específicamente con el comercio por ejemplo, pero que también opinaban como vecinos o como afectados en función de que cada uno de ellos tiene algo que ver con lo que ocurre en la modalidad de ingreso o egreso de su pueblo; y hubo una rica discusión  y participación, y a pesar de eso, a pesar de que en esa discusión participaron todos, y fue una de las reuniones  digamos que hubo buena participación, porque en algunas hay menor participación de vecinos y organizaciones. Sacamos como conclusión final que era importante dos recomendaciones. No sé si todos lo saben, el Consejo Económico y Social funciona como órgano consultivo, no tiene capacidad de decisión, pero como órgano consultivo; y sacamos dos o tres recomendaciones: la primer recomendación que sacamos desde el Consejo Económico con la participación de todos los sectores es sostener los cuatro ingresos, porque se estaba hablando de la posibilidad de que haya uno que… ha habido una propuesta de no utilizarlo; la primer recomendación es sostener los cuatro ingresos. La segunda recomendación es realizar una comunicación, trasladando el acta y el contenido del Consejo Económico a los organismos competentes para que se traslade estas inquietudes y visiones de los vecinos. Y la cuarta recomendación, ya no me acuerdo si es tercera o cuarta, es… fue la importancia de tratar este tema con más vecinos, con más vecinos  que eventualmente  no se vean representados en las organizaciones o entidades; porque no hay una organización que los represente o porque no participan en esa o por lo que fuera; pero que no se vean representados en lo que es el Consejo Económico y Social. Y en ese sentido vimos de buen agrado que eso sea también discutido en el marco de una Audiencia Pública.

De ningún modo esto se diseñó como una modalidad, porque en el medio siguen las conversaciones obviamente a fin de apurar, de trabar y generar las inquietudes del caso a las autoridades, pero en ningún momento se diseñó este esquema de participación como un proceso de lentificación de la toma de decisiones, y esto por la observación que hizo el concejal Menconi; todo lo contrario, creemos y seguramente los funcionarios de Vialidad, la expectativa máxima que teníamos era que de la Audiencia Pública surja un acta, que es lo que va a ocurrir, y que esa acta sea trasladada a Vialidad con  las inquietudes que se plantearan allí. Tuvimos la suerte, que no es suerte, porque la suerte sería digamos un hecho fortuito o un hecho aleatorio; tuvimos la alegría de que los funcionarios de Vialidad estén presentes en la Audiencia Pública; o sea que no es que nosotros lo vamos a tener que transmitir el resultado de la Audiencia Pública, sino que directamente  lo escucharon en vivo y en directo, con lo cual obviamente se lo agradecemos  enormemente porque nos permite que se viva de qué manera se da el debate; que en realidad no es un debate, sino que tiene que ver con la unanimidad tanto de los vecinos como de los concejales y de todos los que opinaron, en la importancia que es para San Antonio de Areco sostener los cuatro ingresos, y tampoco es un debate que se intentó plantear el  tema de la  palabra “jerarquización”; yo en esto le doy una… le doy la derecha si se quiere  a un vicio terminológico de los arquitectos, que utilizan a veces palabras que, digamos en términos políticos, podría significar otra cosa. Jerarquizar significa darle más visibilidad, significa darle un contenido de señalización y de estética si se quiere, que se refleje o que atienda mejor visualmente al turista que ingresa por aquel acceso que tiene que ver con el turismo digamos; no es darle más importancia o no es poner los otros por debajo, unos por arriba y otros por debajo. La palabra “jerarquización”, si no me equivoco, tiene que ver con una terminología urbanística de decir “bueno, le vamos a dar como más realce a esto en términos de que el turista es el que va ingresar”. Por supue4sto que cuando se dice “es mejor que ingrese por un lugar lindo” no significa que no haya que corregir y tomar las necesidades de corregir aquellos lugares que, por ejemplo el basural u otros que afean la situación. No quiere decir que lo vamos a mantener de la misma manera, sino simplemente que es mejor que ingresen por un lugar puesto en valor en términos estéticos. Es simplemente esto. Me parece que el debate fue rico, el debate es rico; obviamente que también espero, si se puede, no sé si están autorizados o no, pero si se puede obtener alguna respuesta técnica por parte de los funcionarios presentes, y dejar bien en claro que con esta conclusión, a los funcionarios o a los técnicos que están pre4sentes por parte de Vialidad, se van a llevar una opinión bien clara de cuál es el interés de toda la comunidad de San Antonio de Areco respecto de los accesos, que era el motivo de esta Audiencia; y resalto y agradezco nuevamente la presencia de todos porque realmente cortó muchos caminos a la hora de comunicar lo que surgió de esta Audiencia Pública. Así que nada más. Muchas gracias.

(Aplausos)

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Gracias Sr. Presidente. Bueno, en primer lugar agradecer a los vecinos que nos están acompañando, y también a las  autoridades de Vialidad Nacional, lo que demuestra el gran compromiso que tienen con la tarea que están llevando adelante.

Simplemente, obviamente que estoy convencida de que lo mejor son los cuatro accesos, que son los que todos creo que los estamos pidiendo, pero es una pregunta a Luis o a Lucas, que me gustaría hacerles; porque en más de una oportunidad, en la otra Audiencia de Rendición de Cuentas o en charlas que hemos tenido informales, nos han contado de que hay una idea de urbanización de un sector, de una trama, de un sector de la Ruta 8. Si por un lado estamos sosteniendo y apoyando mantener los cuatro accesos, y por el otro lado estamos pensando en un futuro la municipalización de un sector para  después hacer un proyecto urbanístico ¿cómo completaríamos ese cuarto acceso? no sé si me entienden lo que les estoy preguntando.

SEÑOR SECRETARIO DE PLANIFICACIÓN LUPINI: Perdón ¿usted se refiere a la actual traza de la Ruta Nacional Nº 8?

CONCEJAL BRATSCHI: Exacto.

SEÑOR SECRETARIO DE PLANIFICACIÓN LUPINI: Si, eso lo habíamos manifestado en la Audiencia Pública, habida cuenta de que va a quedar un tramo, este tramo de la actual Ruta Nacional Nº 8, inserto en lo que es el ejido urbano de San Antonio de Areco. Es una situación que tendrá que terminar la Administración General de Vialidad, desde dónde hasta dónde, y una vez que eso esté dispuesto hay que desarrollar un esquema urbano conforme a la normativa que este propio Concejo Deliberante apruebe; o sea que sí, evidentemente hay un área a desarrollar pero que todavía no tenemos determinado cuál va a ser ese tipo de desarrollo porque hay cuestiones que todavía hay que avanzar: primero el tema de la cuestión dominial que tiene que ver con una cuestión con Vialidad Nacional, y obviamente la propuesta esa le elevaremos al Concejo Deliberante cuando la tengamos terminada para que sea aprobada convenientemente.

CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal  Bratschi.

CONCEJAL BRATSCHI: Pero en ese caso en que se avance en el tema de la urbanización en un futuro ¿cómo se completaría el cuarto ingreso, digamos el ingreso por 41?

SEÑOR SECRETARIO DE PLANIFICACIÓN LUPINI: ¿A cuál se refiere como cuarto ingreso concejal usted?

CONCEJAL BRATSCHI: El ingreso de la Ruta 41 hoy estaría… 41, rotonda y 8 actual ¿si? la trama de la 8 actual. Si está pensado en un futuro una urbanización sobre esa trama de la Ruta 8 ¿cómo completo yo la llegada, el ingreso a Areco?

SEÑOR SECRETARIO DE PLANIFICACIÓN LUPINI: Bueno, acá hay un elemento que hoy mencionamos como al pasar pero que va a ser determinante en esta situación, que va a ser la traza de la Autovía 41 en su intersección con la Ruta Nacional Nº 8 actual, con el actual distribuidor rotacional. Ahí hay una situación que nosotros desconocemos, y también esto va para… cuando el concejal Pereyra tomó la palabra, hizo referencia a este tema, yo le había comentado luego de la Audiencia Pública que… porque él en esa Audiencia había solicitado el tema de la colectora sobre 41, que también eso es una situación que hay que determinarla ¿no? Hay que observar cuál es el proyecto que está desarrollando Vialidad Provincial para eso, y eso evidentemente va a generar cuáles van a ser las situaciones que hay que abordar en cuanto al tema del acceso hoy por hoy en lo que es el nudo de Ruta 8 y 41, y también lo que significa el tema de la colectora en Ruta Provincial Nº 41.

Y otra cosa que quiero aclarar, que no tiene nada que ver con esto pero sí una cosa que se dijo, es el tema de la colectora de la Ruta Nacional Nº 8, es na obra que le falta, esto también se lo comenté al concejal Pereyra, la cuarta modificatoria que estaba prevista, que era la pavimentación de esa situación, que bueno, que finalmente no fue aprobada por la Dirección Nacional de Vialidad en esta actual administración; y bueno, tenemos que generar desde otro ámbito los recursos necesarios para esa pavimentación. Y lo que sí se va a resolver ahora es el tema del encuentro de la colect6ora con la Ruta Provincial Nº 41 habida cuenta de el nuevo proyecto de la duplicación de la traza.

SEÑOR PRESIDENTE: Bien ¿algún otro concejal va a hacer uso de la palabra?

Allá el Arquitecto Lao Basabilbaso quiere hacer alguna consulta… acérquese, no hay ningún inconveniente.

SEÑOR BASABILBASO: Quiero disculparme, fuimos citados hoy a la mañana por correo, me presenté en la Municipalidad para pedir información para poder hablar bien del tema, no había; me presenté en Catastro, en la Oficina Técnica, estaban de reunión; me presenté en la Secretaría para inscribirme y me dijeron que no era necesario; a las 13 estuve con un concejal informalmente en la entrada de la Municipalidad, tampoco tenía información sobre el tema de hoy; y bueno, escribí algo, por eso me disculpo, no estaba inscripto; pero a las 13 -13.30 me dijeron que  sí había que inscribirse, ya no podía venir. Pero estaba interesado realmente y agradezco la Audiencia, felicito al Sr. Guevara; lamento que  sea así el trabajo, yo pensaba que eran mesas redondas donde uno podía opinar, trabajar y llegar a conclusiones de equipo; y no sentir que es una torta que sale del horno y estamos discutiendo si tiene uno o dos huevos. Siento eso. Siento que ya está todo decidido, todo tomado; y la consulta como siempre es para tener consentimiento y apoyo, pero nunca se nos escucha o nunca se nos informa o no estamos en las circunstancias como el Sr. Guevara, que pudo venir preparado y con una coherencia que quisiera tener en concejales y en empleados públicos a esa capacidad y esa forma de expresarse, pero realmente hasta hoy es lo más… que he escuchado.

De todas formas como arquitecto, no como urbanista, que eso nos pasa siempre, los argentinos somos así, nos tiran un tema y enseguida somos técnicos; me  gustaría escuchar más a urbanistas que no a simples ciudadanos como soy yo, que soy arquitecto. No soy urbanista; y quiero aclararlo porque me cuesta expresarme y no quiero perderme nada.

Creo que será por mucho tiempo una de las decisiones más importantes por su impacto sobre la traza… creo que realmente nunca estuvimos en esta situación; es difícil y bastante complicada. Por eso quiero saber si hicieron estas consultas, y conocer la opinión de personas experimentadas. Creo importante consultar a profesionales que hayan o estén interviniendo en la ciudad de Luján, o al menos tener un pantallazo porque vivieron la misma situación que nosotros hace ocho o diez años, y se puede afirmar que somos ciudades muy semejantes, son turísticas, son agroindustriales, les pasó la ruta por fuera, tiene problemas de acceso, y quien  circula por Luján se da cuenta que la traza todavía es bastante complicada…. Saber si se consultó, si se fue a Luján, si se vió eso… hace ocho años.

Me gustaría que se exponga, que algo ya dijeron, el plan proyectado para las obras… para entender cómo la circunvalación Zerboni- Smith- Quetgles y Güiraldes, al igual que la colectora pegada a la 8, el cruce de la vía al Barrio Prado, la rotonda de la 41 y la Ruta 8 que pasará a ser ruta vieja, se cumpla con los accesos nuevos rápidos y cómodos… Es un poco lo que explicó Lucas… es la rotonda que habló el concejal, es la colectora que se hizo, y nadie habla de la ruta nueva…

Sería bueno repensar las otras modificaciones al Plan de Ordenamiento Territorial, que de una trama rectangular, limitada y de acceso simple en paralelo con crecimiento al sudeste, pasaremos a ingresar en forma perpendicular y puntualmente con desarrollo al noreste. Todo el Plan que hicimos hace un año considera un crecimiento hacia la zona de las quintas… Estamos acostumbrados a la ruta en paralelo… ahora vamos a tener una ruta perpendicular a ese crecimiento, y si alguien observa, lo que antes era una barrera arquitectónica en las rutas, hoy son formas de crecimiento de ciudades…

Estaría bueno replantear la ubicación de los nuevos programas edilicios de gran escala… Es un poco lo que decía Lucas, pero a  mí me parece que no es tiempo de cómo acomodo lo que tengo, sino pensar a lo grande. Vamos a duplicar el casco urbano, vamos a encontrar accesos nuevos…

Pensar a futuro. Si se reactivan los ferrocarriles… deberá unir el tránsito pesado y la ruta con  la salvedad de no tener que atravesar la ciudad; y qué decir del acopio de cereales… Todos están hablando de ruta, y nos estamos olvidando que tenemos un ferrocarril. Yo no sé cómo va a ser todavía, pero es muy probable que sea el mismo corredor. Si es el mismo corredor, se van a encontrar con los silos, con los grandes talleres, con la ruta y la vía, y cruzando todos nosotros por el pueblo. La Quetgles va a ser chica, se los aclaro ya. Entonces me parece que no son los accesos; los accesos te hacen pensar mucho mejor y más a lo grande…

El tema es serio.. se resuelve de una u otra manera; las ciudades son flexibles y elásticas, lo han demostrado en el tiempo, y todos se ubican, y todos tienen  su lugar; pero me gustaría que fuese de la  mejor manera posible, por eso mi apunte… Nada más, era eso. Gracias.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Preséntese, y tiene la palabra.

SEÑORA EMMA ALBRIEU: Buenas noches. Mi nombre es Emma Albrieu, trabajo en la Dirección Nacional de Vialidad, y soy la Gerenta de Proyectos. Bueno, escuchamos atentamente todas las presentaciones, nuestro administrador nos pidió que vengamos y participemos, los escuchemos, porque es muy importante conocer la posición local ante la construcción de una  autopista, que todos sabemos que cualquier infraestructura que se construye en zonas cercanas a las urbanas, generan grandes cambios… y esos cambios los tenemos que prever de alguna manera, y es por eso que nosotros normalmente participamos en las Audiencias, ya sean locales, por estos motivos que siempre enriquecen los proyectos y así lo hacemos.

Tomamos debida nota de cada una de sus presentaciones, todas muy interesantes por cierto; y yo les quería contar… me voy a ir para allá un segundo, que cuando se licitó la obra, por ahí escuché que alguien comentaba que hubieron cambios en el proyecto que se licitó allá por el 2013 hasta ahora; claro está que antes era una iniciativa privada que después no prosperó; y en este sector de la traza, la traza de la autopista venía más cerca; lo que era la Ruta 8 en la zona más baja del Río Areco. Posteriormente se cambió para acá, personalmente creo que se mejoró el proyecto; y alguien también nos pidió que contemos qué estaba previsto acá en el cruce con el Río Areco, y está previsto un puente de doscientos cincuenta metros si mal no recuerdo, que es tremendamente superior al que existe hoy tanto en la Ruta 8 existente como en la Ruta 41. Eso le va a dar mucha transparencia a la autopista, y por lo tanto minimiza las posibilidades de inundación en lo que sea la zona urbana.

En esa licitación estaba previsto un acceso acá en la zona sur de la Ruta 8, otra intersección e intercambiador de tránsito en la intersección con la Ruta Provincial 41, y un tercer intercambiador acá en la zona norte al final cuando se une esta nueva traza, esta variante, con la Ruta 8 existente.

Posteriormente se cambió ese proyecto ya licitado ¿no? y se… esto estaba previsto, se incorporó acá… había un puente sobre… o sea la Ruta Provincial 31 pasaba por sobre la autopista, y se previó hacer todos los movimientos de intercambio de tránsito desde y hacia Pergamino y Buenos Aires con la ciudad de Areco,  y todas estas ramas que completan ese intercambiador se incorporaron al proyecto. Es decir que nacieron con tres intercambiadores de tránsito cuando se licitó la obra, y hoy por hoy es cierto que no tenemos los cuatro, tenemos tres y medio ¿por qué? porque este se incorporó, este existe, este existe, y este otro posibilita tal cual está ahora, que el egreso de la ciudad de Areco hacia Buenos Aires se haga sin ningún inconveniente. Lo que estaría faltando y que nosotros anotamos, que para ustedes es muy importante, es la conexión del tránsito que viene de Buenos Aires hacia la localidad de Areco. Eso tomamos nota debida de lo que ustedes están diciendo.

Me voy a volver allá, porque allá tengo mis anotaciones y a esta hora de la noche ya, por ahí me olvido.

En cuanto a la vinculación de la Ruta Provincial 31 con la Ruta Nacional 8, ese intercambiador de tránsito que está previsto ustedes piensen que  es un puente que pasa por sobre la nueva variante, y desde que pasa el puente hasta que baja pasan más o menos trescientos cincuenta o cuatrocientos metros; es decir que lo que están pidiendo es  ese acceso… esa pavimentación de la Ruta 31 en aproximadamente unos 800 metros. Tomamos debida nota también de este pedido; simplemente les quiero decir que una autopista cuando todo esto se genere, se urbanice y se produzca, va a producir cambios urbanos, es probable que esa y otras cosas se tengan que ir construyendo con el tiempo. Pero nosotros también tomamos debida nota de este pedido.

Después el Sr. Pablo Trusso, y también el Sr… ah, yo les quería contar también que cuando se hace un proyecto de estas características, los proyectistas visitan el lugar, ven cómo están configurados los campos, cuáles son los intercambios que tienen no solo de tránsito mayor con esos intercambiadores de tránsito, sino por ahí se ven algunos pasos de los campos que permite la maquinaria agrícola y en todo caso el  señor que pase a caballo que por ahí ustedes comentaron. En ese sentido, y si yo mal no recuerdo, hay cuatro pasos de este tipo que van a permitir… nosotros lo llamamos alcantarillas… que son alcantarillas muy grandes, una tiene cuatro metros… dos creo que tienen cuatro metros, una seis metros, van a permitir el paso de un lado al otro de la autopista en esta  variante. Todos los tramos también tienen ese tipo de infraestructura porque digamos, generalmente se analizan ¿no? siempre puede pasar que alguno no se haya considerado, porque nadie es perfecto, pero en general cuando se hacen autopistas de estas características, se analizan.

El Sr. Pablo Trusso y el Sr. Martín Vivanco habían hablado de dos temas que no es del proyecto, sino es de obra, uno que se produjo en cercanías de Duggan; entonces eso le voy a pedir al Ingeniero Guillermo Nicolari, que es el encargado de las obras de toda la Ruta 8, también de Vialidad, que les comente y también que sea su interlocutor válido para este tipo de propuestas o inquietudes que ustedes tienen. Muchas gracias.

(Aplausos)

SEÑOR NICOLARI: Buenas noches. Yo soy Guillermo Nicolari, soy el Jefe de la División Obras de Alto Tránsito de la Provincia de Buenos Aires; bueno, estamos encargados de las obras cuando se ponen en marcha, de ejecutarlas… No, simplemente, yo no sé si ya se han retirado… no, ahí veo a alguien; pedirles cuando termine esta reunión quisiera tomar los teléfonos de Pablo Trusso y Vivanco, así podemos generar una reunión en los obradores de la obra. Lógicamente en cada una de nuestra obras tenemos un Ingeniero de Vialidad que está ahí en la obra, y hay un Ingeniero de la empresa constructora… Sabemos que cuando hacemos obras molestamos, no hay obra que no cause molestias; y a veces se producen torpezas o se manejan máquinas grandes, qué se yo; entonces bueno, todas esas cosas son totalmente corregibles; lo que sí, cuando podamos reiniciar la obra. Hoy, actualmente, la tenemos paralizada. Entonces ese tramo creo que, si  yo no mal me ubico, el tramo del que ustedes están hablando, de que hubo algunos problemas constructivos, hoy está paralizado. Así que cuando se reinicie… y vuelvo a hacer la reunión, y cuando se reinicie podremos corregir algún error o algún problema que haya habido. Nada más…

Yo conozco algún Autoconvocado, que hemos estado en contacto con Guillermo Guevara… bueno, Julio Graña por otros tramos de la 8, ellos tienen los números nuestros; cualquier cosa, cualquier problema que ocurra en el transcurso de la obra, para eso estamos, para tratar de solucionarlo; son ciento ochenta kilómetros de autopista que estamos haciendo, no causar ningún problema es prácticamente imposible. Así que bueno, estamos a disposición. Muchas gracias.

(Aplausos)

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Por Secretaría le vamos a conseguir los números, tanto de Vivanco como de Pablo Trusso.

CONCEJAL PEREYRA: Perdón Presidente, pido la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Pereyra.

CONCEJAL PEREYRA: No quería dejar pasar, más allá de que se da un debate interno… (Imposible desgrabar)…

SEÑOR PRESIDENTE: Bien. Bueno, agradeciendo la presencia de concejales, de los funcionarios de Vialidad Nacional, de vecinos que participaron y los que están acá presenciando la Audiencia Pública; quiero aclarar que a la Audiencia Pública se le dio amplia difusión con mucha anterioridad, que el registro estaba abierto, y que este material hace ya meses que está a disposición de quien lo quiera ver en el Concejo Deliberante. No me acuerdo cuándo ingresó, creo que en una reunión del COES, que… en la segunda reunión del COES acá me acaba de decir la concejal Acuña…

Así que agradeciendo la presencia de todos ustedes, damos por finalizado siendo las 21, 40 horas, esta Audiencia Pública. Gracias.

 

(Aplausos)