Nº 08/18
7ma. SESIÓN EXTRAORDINARIA
18/04/2018
SEÑORA PRESIDENTE: Siendo las 19,00 horas damos inicio a la Sesión Extraordinaria convocada para el día de la fecha.
Por Secretaría se va a tomar asistencia a los Concejales.
SEÑOR SECRETARIO: Por el bloque Unidad Ciudadana se encuentran presentes los Sres. Concejales: Acuña, Demergasso, Fronti, Papaleo, Riera, Russell y Sorchilli.
Por el bloque Cambiemos, los Concejales: Amadeo, Bratschi, Morgan, Perea, Pereyra, Ratto y Soljacich.
Preside la Concejal Bratschi.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Por Secretaría ahora vamos a dar lectura al Decreto de Convocatoria.
SEÑOR SECRETARIO: Es el registrado bajo el Nº 44.
VISTO: La solicitud del Departamento Ejecutivo; y
CONSIDERANDO: El motivo de la misma,
Por ello, la Presidente del Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, en uso de sus facultades, resuelve emitir el siguiente DECRETO:
Artículo 1º: Convócase al Concejo Deliberante de San Antonio Areco a Sesión Extraordinaria el día 18 de abril de 2018 a las 18.15 hs.
Comprende la presente ampliación de convocatoria lo siguiente:
- Expediente 4102-0446/18: Regularización de Tarifas eléctricas.
Artículo 2º: Comuníquese a los Sres. Concejales, a sus efectos.
Artículo 3º: De forma.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Por tratarse de una Sesión Extraordinaria, tal como lo establece la Ley Orgánica de las Municipalidades, vamos a someter a votación la declaración de Interés…
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Me gustaría antes de someter a la votación que estaba solicitando Sra. Presidenta, contextualizar un poco por qué el bloque de Unidad Ciudadana considera que debe tratarse este tema a través de esta Extraordinaria, y por qué consideramos que este tema es de Urgente Tratamiento.
Es de público conocimiento, y a nosotros en el rol ¿no? que hoy nos toca llevar a cabo, que es el de Concejal, y que nos acerca mucho a los vecinos de San Antonio de Areco, a los clubes, a los comercios, y hemos podido notar la preocupación que el pueblo está expresando acerca de lo que tiene que ver con el aumento de las tarifas.
Estas medidas económicas que viene tomando el Gobierno Nacional y el Gobierno Provincial, que es lo que nos expresan que está destrozando las economías justamente de las familias, los comercios, los clubes; los clubes ayer tuvimos la oportunidad de escucharlos y están muy preocupados porque no saben cómo afrontar esta cuestión.
Creo que tenemos que recordar que en el marco del Concejo Deliberante se viene trabajando ¿no? ya hace dos años se sancionaron Ordenanzas que contemplaban cuestiones respecto de la tarifa eléctrica; de hecho está declarada la Emergencia Tarifaria, y es preocupante que el Gobierno Provincial y Nacional hagan oídos sordos, porque no solo en San Antonio de Areco se declaró la Emergencia Tarifaria, sino también que en muchos municipios de la provincia de Buenos Aires y del país se está declarando la Emergencia. Eso significa que no solamente San Antonio de Areco está atravesando por esta situación.
Entonces creo que nosotros como Concejales tenemos que sí prestarle atención al pedido de nuestros vecinos, a lo que los vecinos nos expresan de todos los aumentos que están recibiendo. Muchos tienen que volverse quizá a vivir con sus padres porque ya no pueden alquilar, porque al aumento de la tarifa se vienen los aumentos del alquiler, aumento del combustible, aumento del gas. Respecto del gas hace muy poquito ¿no? escuchamos que salió el aumento y un programa que lleva a cabo el Gobierno Nacional como es el Programa Hogar, no hemos escuchado que también se les haya aumentado a esas familias en el mismo sentido para poder solventar a aquellos que utilizan gas envasado.
La ley nos pide que las tarifas sean justas y razonables, y en oposición a esto vemos que las tarifas son indiscriminadas y abusivas. Tarifas que no están ayudando a que los vecinos lleguen a fin de mes.
La realidad de nuestros vecinos nos exige hoy que nosotros seamos la voz de ellos, que trabajemos para poder llevarle soluciones, que podamos pedirle a la Gobernadora Vidal que retrotraiga las tarifas eléctricas, que podamos decirle a la Gobernadora Vidal que queremos seguir participando de las actividades en los clubes; que por favor se ponga en los zapatos de los vecinos, de toda la población que hoy la está pasando muy mal, porque es lo que nosotros recibimos y lo que nos hacen llegar.
Así que un poco en ese sentido fue que llega este Decreto al Cuerpo para que podamos trabajarlo. Recordemos que es ad referéndum ¿no? que es un Decreto que ya el Intendente lo ha firmado; y que también fue un proceso ¿no? de ciertas legislaciones, que el Decreto este es consecuencia de ciertas normas que están vigentes, y que me gustaría pedirle permiso para compartirlo y explicar ¿no? en qué está basado, en qué normas están basadas este Decreto.
En primer lugar hacer mención al artículo 123º de la Constitución Nacional, que habla de la autonomía de los municipios.
El artículo 23º nos dice que “cada provincia dicta su propia Constitución conforme a lo dispuesto por el artículo 5º, asegurando la autonomía municipal y reglando su alcance y contenido en el orden institucional, político, administrativo, económico y financiero”.
En el mismo sentido, en la Constitución de la Provincia de Buenos Aires se expresa y garantiza la autonomía que tienen los municipios.
Después podemos pasar por el artículo 233º de la Ley Orgánica de Municipalidades, que también le voy a solicitar permiso para leerlo, que lo contempla en la parte de las concesiones. Recordemos que el municipio concesiona el servicio de energía eléctrica a las cooperativas.
En el artículo 233º, que es muy claro, dice que “las empresas concesionarias someterán sus tarifas y precios a consideración de la Municipalidad. Dichas tarifas y precios no se tendrán por vigentes mientras el Concejo no las apruebe en Ordenanza sancionada con el voto de la mayoría absoluta de sus miembros y el Departamento Ejecutivo no las promulgue”
Podemos seguir haciendo un recorrido en la legislación, y tenemos la legislación, la 11.769, que en su artículo 40º… perdón en el 39º y en el 40º habla sobre el término tarifas.
El artículo 39º nos dice que “los servicios públicos de electricidad suministrados por los concesionarios serán ofrecidos a tarifas justas y razonables, teniendo en cuenta el derecho de acceso a la energía de todo habitante de la provincia de Buenos Aires”.
Y en el 40º dice que “la aprobación de las tarifas a aplicar por los concesionarios provinciales y municipales de servicios públicos de electricidad en el ámbito de la provincia de Buenos Aires, con las limitaciones que surgen del artículo 1º- 2º de esta ley será atribución exclusiva de la autoridad de aplicación de acuerdo con el régimen y el procedimiento para el cálculo tarifario establecido en los contratos de concesión”.
Y de ahí nos podemos ir al artículo 33º del contrato de concesión, donde dice que “los cuadros tarifarios que apruebe la autoridad de aplicación constituyen valores máximos, valores máximos; límite dentro del cual la concesionaria facturará a sus usuarios por el servicio prestado”. Esto quiere decir que del cuadro tarifario que hoy se está aplicando nos encontramos pagando la tarifa máxima que dispone el cuadro tarifario con el que se manejan las cooperativas de electricidad.
Poniéndonos un poco en lugar de los vecinos es que se toma ¿no? la decisión de en el marco regulatorio poder traer a este Concejo Deliberante para que podamos debatir el Decreto.
Así que por eso nosotros creemos que es de Urgente Tratamiento. Los vecinos no pueden esperar a que nos tomemos un tiempo muy extenso para trabajar esta situación. Los vecinos están atravesando un mal momento hoy en día. Hasta podemos decir que uno no quiere ser por ahí muy… no sé si hiriente, pero la verdad que a título personal es preocupante recibir a los vecinos de esa manera, y creemos que las decisiones que se están tomando no se están tomando pensando en los vecinos. Por eso es que creemos que tenemos que trabajar conjuntamente para pedirle a la Gobernadora y al Presidente Mauricio Macri que empiecen a legislar a favor de los vecinos. Muchas gracias.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra Sra. Presidente.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Bueno, también para reforzar un poco esta idea de la necesidad imperiosa de manifestarnos y utilizar todas las herramientas que tenga el Concejo Deliberante a disposición para poder paliar esta situación.
La verdad es que esta es una situación que trasciende la realidad de San Antonio de Areco, pero impacta fuertemente en la realidad de San Antonio de Areco; que el aumento tarifario establecido por el Gobierno Nacional e indicado al Gobierno Provincial que lleva adelante la Gobernadora Vidal pone en riesgo todos los niveles de desarrollo, producción y sustentabilidad de San Antonio de Areco. Hemos podido ver fundamentalmente que un aumento de estas características pone en serio riesgo de sustentabilidad y supervivencia a la economía regional, fundamentalmente los pequeños y medianos comercios. Ni hablar de los emprendimientos productivos que son directamente dependientes de la energía.
Nosotros hablamos a veces de los electro dependientes. Hoy por hoy de la energía eléctrica dependemos todos, y para el desarrollo de nuestras economías es fundamental.
Esto no es algo que sea acotado a nuestra localidad. Tal es así que si uno puede buscar e informarse en el resto del país hay una enorme preocupación. Tal es así que la Unión Cívica Radical, a través de su Presidente y a través del Diputado Negri, manifestó que la idea era presentar un proyecto para atemperar el violento incremento tarifario. Y a través de la Diputada Carrió, usó un término similar; dijo “menguar el impacto de las tarifas”.
Después bueno, por una cuestión de, entiendo yo, que de disciplina partidaria para no pensar en un divorcio entre la sociedad y sus legisladores, no dieron quórum. Es llamativo que la herramienta del quórum tantas veces cuestionada en este recinto, las veces que el espacio gobernante a nivel Nacional y Provincial lo utilizaron fue precisamente para no plantear normas y leyes que protejan a la sociedad, y no dejar en suspenso estas normativas y que siga vigente un aumento de tarifas que lo único que hace es una enorme enorme transferencia de recursos. Es más, es más, en el pedido de informe que iba a presentar Carrió explícitamente plantea que este aumento de tarifas es una transferencia de recursos a empresarios ligados al Poder Ejecutivo Nacional, que con las acciones que tienen en las empresas prestadoras de servicios incrementan fuertemente sus ganancias; ganancias que sabemos que terminan en paraísos fiscales y cuentas off shore ¿Por qué? porque hoy por hoy en estos aumentos que vienen produciéndose desde el 2016 a la fecha no hemos visto inversión alguna en todo lo que es la estructura del sistema de servicios públicos eléctricos, de gas; y en otras localidades y en otros distritos en los que tienen las concesiones del agua.
Entonces ante ese escenario que en realidad hace un cambio de la matriz en la cual se distribuía la energía en nuestro país, porque convengamos que el esquema que llevó adelante nuestro gobierno de subsidiar las tarifas, primero no fue un esquema que inventó el kirchnerismo. El subsidio de tarifas existe hace muchísimo tiempo. Si alguno viajó alguna vez al sur la nafta estaba más barata porque estaba subsidiada. Eso tiene que ver con una concepción cultural de lo que era un país de cuarenta millones de km2 y la imposibilidad o la posibilidad de hacer viable economías regionales. Si conocen San Luis, San Luis tenía la promoción industrial que también eran subsidios y transferencias del Estado.
A nosotros se nos achaca que en los doce años de gobierno, veintitrés mil millones de pesos de subsidio se iban; porque ese es el argumento del espacio político de Cambiemos, que era una fantasía, que era una mentira.
La verdad que esto es para que lo entiendan los vecinos fácilmente: una economía nacional es como una economía familiar. Si uno dentro de su economía familiar decide subsidiar el deporte de sus hijos y transfiere a esa actividad mayores recursos que a otra actividad en su familia, es una decisión soberana de la familia de financiar el deporte de sus hijos en esa familia. Si la decisión soberana de la Argentina fortalecida por el kirchnerismo y por el primer peronismo fue subsidiar las tarifas, tarifas que podrían haber sido gratis; de hecho Alemania en este momento está discutiendo el subsidio del transporte público al 100%, gratis, para todo el mundo ¿Por qué? porque los servicios públicos necesitan la regulación y el incentivo del Estado para desarrollar en aquellos ejes que considere el Estado estratégicos, una economía.
Lo que pasa que en la concepción empresarial de el espacio que gobierna existe la cuestión de la rentabilidad, la acumulación de los recursos. Y acá entramos en un problema porque las cooperativas no tienen acumulación, y hay mil cien cooperativas de obras y servicios públicos en toda la Argentina, contra seis o siete empresas multinacionales de prestación de servicios eléctricos.
Entonces la transferencia de esos veintitrés mil millones de pesos en subsidios ¿qué era? era plata que no ponían las personas, los vecinos. O sea esa transferencia de recursos que se hacían cuando las tarifas estaban subsidiadas, era al bolsillo de cada uno de nosotros ¿Y dónde quedaba esa plata? esa diferencia la gastabas en alimentos, la gastabas en ropa, la gastabas en la economía doméstica, la economía local. Ergo: ese subsidio que transfería era una forma de ponerle plata al bolsillo de la gente. Y esa forma de ponerle plata al bolsillo de la gente dinamizaba las economías regionales.
Ahora no sabemos, de hecho en el informe de Carrió pide el plan de obras de 2018 y el de 2017 de las empresas porque lo desconoce. Entonces no se sabe porque no está, no existe ese plan de obras. Ese plan de obras es rentabilidad de las acciones. Perfecto, son los negocios; pero un país no es un negocio. Un país no tiene fines de lucro. Una cooperativa no tiene fines de lucro. Las empresas sí; perfecto, no estamos en contra de las empresas; pero estamos a favor de un Estado que intervenga fuertemente en estas asimetrías.
Entonces que nosotros hoy tengamos que, como obligadamente, porque el Intendente está en una situación de tomar una decisión. No puede dejar pasar un… digamos un daño que no sabemos los alcances que puede tener de nuestros sectores más vulnerables, de instituciones intermedias, que ayer reunidos con el Club Unidos, ellos corren riesgo de perder divisiones ¿y qué es perder divisiones para el Club Unidos? O sea que para el Club Unidos pierda una división es, en el caso de los chicos, la copa de leche. Entonces si nosotros convalidamos el enriquecimiento de Midlin, Caputo y Pagano por indicación de Macri y de Vidal para sacarle la copa de leche a los chicos que van a las divisiones futbolísticas del Club Unidos, la verdad es que tenemos una disociación absoluta con la realidad que nos toca vivir.
Entonces me parece que esto es fundamental que lo tratemos en las dos instancias políticas más importantes que tiene San Antonio de Areco, que es el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Porque aparte, como hablaban del relato kirchnerista, que por Dios que vuelva el relato kirchnerista, porque el relato Macrista básicamente es disminuír los subsidios para disminuír el déficit y para disminuír la inflación. Si vos le metés a un kiosco quince mil pesos de luz con ocho mil de alquiler ¿qué inflación vas a bajar? ¿ese señor no lo va a transferir a precios? Por ahí no los transfiere, porque si tiene no sé, la yerba a treinta y cinco y la tiene que cobrar sesenta, probablemente piense en cerrar; y qué se yo, por ahí la cultura macrista lo obliga a comprar lebacs. Pero es un problema, estamos en una encerrona seria; encerrona en la que quedó la Cooperativa, porque en la Cooperativa… ¿qué son las cooperativas? Cooperativas son… yo fui Vicepresidente de la Cooperativa de Villa Lía durante dos años. Las cooperativas son organizaciones que dependen del INAES que significa Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social, básicamente. Instituciones sin fines de lucro constituídas por un grupo de particulares, en este caso vecinos, que hace muchísimo tiempo cuando los servicios públicos no digo que fueran suntuarios, pero que eran muy difícil de llegar a las localidades, como el Estado Provincial o Nacional que tenía en ese momento la posibilidad de llevarlos ¿qué hacían? se juntaban y trataban de traer el servicio público.
Entonces las cooperativas tienen un fin social indelegable, indelegable. Y si en ese marco le incrementan el costo del servicio que tienen que brindar, las ponen en un aprieto muy grande.
Todos sabemos que las cooperativas a través del tiempo tal vez sean burocratizados, y han adquirido alguna cuestión que tiene que ver con la lógica del negocio, y más que la lógica de el asociativismo.
Pero no obstante hoy esta medida pone en jaque seriamente a las cooperativas de toda la República Argentina. O sea, como le pasa a la CEOSP le pasa a un montón de cooperativas de todo nuestro país.
En consecuencia, el Poder Ejecutivo Municipal tiene que tomar alguna determinación. Y es absolutamente digamos indelegable que si tiene el servicio concesionado en una institución que es la Cooperativa, reclame o se posicione o demande al servicio que tiene concesionado. Por eso la presentación del Decreto del Intendente, y por eso lo importante de que esto sea tratado y nos manifestemos en ese sentido.
La gestión municipal apoyó fuertemente el desarrollo de todo lo que es la obra pública, los servicios públicos, independientemente de quién los encarnara; tanto sea la acción directa del Estado Municipal, tanto sea en cooperativas.
La Cooperativa de San Antonio de Areco, a través del Masterplan Eléctrico, tiene o tenía previsto ciento ochenta millones de pesos, de los cuales recibieron treinta y cinco millones de pesos; a lo cual la Cooperativa manifestó que eso representaba diez años de inversión. O sea el principal digamos proveedor en términos de recursos, o uno de los principales proveedores porque el principal es el vecino con su aporte, fue el Estado Municipal.
Entonces lejos de querer digamos enarbolar un divorcio entre la gestión de la Municipalidad y las gestiones de las cooperativas, porque no es solamente la Cooperativa de San Antonio de Areco, también es la Cooperativa de Villa Lía; lo que hizo el Estado Municipal es invertir fuertemente para que hoy Areco cuente con un avance muy importante en términos de alumbrado público, en términos de infraestructura eléctrica, que bueno, que desgraciadamente porque de los cientos ochenta solo se recibió treinta y cinco millones, y en ese caso estaría bueno que los ciento cuarenta y cinco millones restantes, ciento cincuenta millones restantes, contemos con el acompañamiento del bloque de Cambiemos para ir a reclamar al Estado Provincial que se realice ese desembolso.
Me parece que básicamente estamos en un brete. Y en un brete que no lo buscamos; o sea no es una situación que el conjunto de la sociedad de San Antonio de Areco propició, buscó. O sea a nosotros nos parece muy bien que en la última elección o en el 2015 también haya ganado Cambiemos, porque una parte de la sociedad haya pensado un cambio positivo. La verdad es que hoy este cambio es absolutamente negativo. Es absolutamente negativo y hay que llamar la atención respecto de esto, porque en el medio está la sustentabilidad de un montón de actores fundamentales para la economía de San Antonio de Areco.
Entonces me parece que es muy importante que nos expidamos, que acompañemos el Decreto del Intendente, porque necesitamos garantizar la autonomía de nuestro Municipio; porque la autonomía no es una potestad del Intendente de turno. La autonomía es la herramienta que las gestiones locales van a tener para garantizar el desarrollo y la felicidad de su pueblo, porque sino pasan estas cosas; sino pasa que hay un nivel, un sistema tan unitario, centralista, verticalista, que hace que decisiones que, no lo digo porque se me ocurre a mí, decisiones porque lo manifiestan propios referentes de primera línea del espacio Cambiemos, sean inconsultas hasta con los propios y terminen siendo discutidas en un Concejo Deliberante en términos defensivos, no debiéramos estar discutiendo esto. Debiéramos estar discutiendo otras cuestiones, cómo ampliamos un montón de cosas que se prometieron que se estaban viendo si iban a cambiar, como por ejemplo las netbooks por decir algo.
La verdad que me parece que es un momento muy importante para que todos los que representamos a nuestra comunidad, porque después del Intendente nosotros somos los que somos electos por voto directo de los ciudadanos, o sea que hay una delegación directa. Seguramente sea muy difícil cruzarse con Mauricio Macri, seguramente sea muy difícil cruzarse con María Eugenia Vidal; pero es muy fácil cruzarse con cualquiera de nosotros; muy fácil. Y que te digan las cosas a veces de manera un poco vehemente, pero que uno pueda escuchar y pueda interpretar en las necesidades. Después hay un montón de cuestiones internas que tienen más que ver con cuestiones domésticas entre los partidos políticos, pero hoy hay que salvaguardar el derecho soberano que tiene cada uno de los ciudadanos de San Antonio de Areco al acceso razonable a una tarifa de un servicio público que es intransferible. O sea no le puedo plantear a un vecino que ponga un molino eólico y energía solar. Hoy eso es una abstracción. Hoy lo que hay que garantizar es el acceso a la energía. Nada más Sra. Presidente.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Ratto.
(Hablan fuera de micrófono)
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra un segundito nada más. Tenemos que declarar la cuestión de Interés Público, sino no estamos habilitados a continuar. No quería interrumpir, pero es un paso lamentablemente formal. No cambia nada y obviamente que vamos a acompañar, pero estamos como sesionando un poco en el aire.
CONCEJAL DEMERGASSO: No bueno, nosotros… Perdón, pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Nosotros consideramos que es fundamental poder argumentar por qué este Decreto es de Urgente Tratamiento. Por eso es que hemos pedido la palabra; es decir nosotros… quiero recordar que miren si será de Urgente Tratamiento este Decreto que en este momento se está llevando adelante en todo el país un ruidazo para que Macri, Vidal y tantos Intendentes que no se han puesto al frente de estos reclamos, que no es el caso del Intendente Francisco Durañona, porque por eso llegamos aquí con este Decreto, hay un ruidazo pidiéndole al Ejecutivo Nacional y Provincial que pare con los tarifazos. Entonces digo, esto me parece que también reafirma la necesidad del Urgente Tratamiento.
Decirles que este Ejecutivo Municipal ha venido trabajando en el Concejo Deliberante y ustedes, Concejales como Amadeo, Ratto, Pereyra y usted misma Sra. Presidenta, que han estado en la labor legislativa ya antes que yo por lo menos, que inauguro ahora el cargo; pero ustedes saben que ya este Cuerpo por pedido del Sr. Intendente, desde el Ejecutivo, ha trabajado ya diferentes Ordenanzas que venían ya a poner algunos paños fríos, si se quiere, si puede ser el término, a la situación de los tarifazos.
En agosto del 2016 y en septiembre del 2016 se aprueban dos Ordenanzas por mayoría, porque teníamos la mayoría en ese momento en el Concejo Deliberante, mayoría que muchas veces ustedes descalificaron por llamarla una escribanía del Poder Ejecutivo Municipal, pero que como vemos en estos dos casos han generado… eran Ordenanzas que justamente estaban advirtiendo sobre los tarifazos que se venían.
La Ordenanza que establecía prohibir los cortes de luz ¿si? una fue la 4.124 y la otra la 4.133, que justamente decía, si me permite voy a leer: “Todos los cortes de energía eléctrica y gas natural a realizarse por falta de pago de dichos servicios a categorías residenciales del Partido de San Antonio de Areco, deben ser aprobados por la Secretaría de Inclusión Social o dependencia que cumpla dicha función. Igual para los comercios y pymes aprobados por la Secretaría de Desarrollo”.
Y luego se amplió esta Ordenanza y se incorporó a los clubes, también por tener alta vulnerabilidad.
Miren si estábamos en los temas que le importaban a la gente, que en ese momento, ya en agosto-septiembre del 2016 veníamos diciendo que era imposible lo que se venía respecto de las tarifas.
Recuerdo claramente cuando en la campaña presidencial y luego en la campaña para legislativo, se nos decía de hablar de el miedo ¿no? el miedo. Se ponía el miedo; que nosotros hablábamos de miedo. La verdad que no era hablar de miedo en este momento, era hablar de previsiones y de empezar a cuidar al vecino de San Antonio de Areco por ejemplo con estas Ordenanzas.
Otra Ordenanza de junio del 2016, que es la Ordenanza de Emergencia Tarifaria. Junio del 2017 perdón. Emergencia Tarifaria. Lo mismo, se advertía sobre la necesidad de frenar con las tarifas, sobre todo la tarifa eléctrica.
Ahí en esa Ordenanza habla de un concepto que me pareció esclarecedor; y me pareció esclarecedor para los vecinos, y como vecina también. Habla de la pobreza energética. Nunca creí que en este país íbamos a empezar a hablar de la pobreza energética. Todos aquellos vecinos, todos aquellos ciudadanos que no pueden satisfacer sus necesidades básicas porque no pueden pagar servicios esenciales para su vida; esto es la luz en el caso de San Antonio de Areco, el gas, que van a hacer realmente entrar en esta categoría a muchos vecinos de San Antonio de Areco; porque pensemos en aquella población más vulnerable que no está llegando a fin de mes. No está llegando a fin de mes. Ponen gran parte de su sueldo en el pago de la tarifa eléctrica, en el pago de un alquiler o en el pago del gas. Estamos entrando fuertemente en la pobreza energética, y por eso este Decreto es de Urgente Tratamiento. Debemos frenar todos juntos la pobreza energética; pobreza energética que están viviendo los jubilados, las amas de casa, las madres jefas de hogar, solas con sus hijos, los trabajadores que cayeron de sus empleos y ya no tienen más que alguna changa, si es que la tienen. Tenemos que dejar de hablar en este país de pobreza energética. Y hay responsables; hay responsables de esta situación. Por eso traigo a colación las Ordenanzas del año ´16 y del ´17, porque no es un tema que al Ejecutivo o al Cuerpo, al bloque de Unidad Ciudadana no le haya importado; viene trabajando en este tema desde el principio mismo en que se vieron estas situaciones. Entonces por eso consideramos que es de Urgente Tratamiento.
Apelo a la responsabilidad de todos. No podemos dejar pasar más tiempo en decirle a los responsables decía, esto tiene responsables: María Eugenia Vidal, Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, firma los aumentos, los convalida; entonces también ella es absolutamente responsable de esta situación; igual que el Presidente Macri, que ha salido con Marcos Peña, su mano derecha, han salido en estos días como una bofetada a la gente, diciéndole que no van a parar los tarifazos, ni siquiera el año que viene; porque han dicho que los tarifazos el año que viene van a estar atados a una inflación ¿A cuál inflación? ¿A una inflación que nos dijeron que iba a ser del 15% y ya nadie en este año les cree que va a ser del 15%? Porque es claro que va a llegar al 20-25%, dicho por los economistas hasta más cercanos al gobierno, por el Fondo Monetario también dicho que no va a ser menos del 20%; digo entonces, tenemos que pensar si el año que viene van a seguir los aumentos atados a la inflación ¿a qué inflación? ¿A la inflación que mide supuestamente ahora el INDEC, que es tan prolijo? ¿o a la inflación real, que nos ataca fuertemente a los trabajadores todos los días? Porque todos nosotros vamos al supermercado. Todos nosotros pagamos la luz, el gas; y la verdad es que si alguien cree que la inflación este año va a ser del 15% es porque vive en otro país. A los trabajadores cotidianos cuando va al supermercado, la verdad que no le alcanza con que le digan que es del 15%; le alcanza con saber que va al supermercado y que antes con 100 mangos compraba tanta cantidad de mercadería, hoy compra la mitad. Y si a esto le tenemos que sumar los aumentos de luz, los aumentos de gas, señores no llegamos, no llegamos a fin de mes; los trabajadores no llegan a fin de mes, los jubilados no llegan a fin de mes. Lo hemos dicho hasta el hartazgo y siempre nos han dicho que nosotros teníamos la política del miedo. Pues no, no eran políticas del miedo; eran políticas que tenían que ver con el cuidado de la gente: advertir y trabajar desde este Concejo Deliberante para frenar estas políticas. Y eso es lo que se ha hecho en estos años. Hemos llegado a este Decreto porque consideramos que justamente todos los canales de diálogo con la Cooperativa Eléctrica se han ido cerrando. Hemos tenido innumerable cantidad de veces que el Ejecutivo ha intentado hablar con la Cooperativa Eléctrica. Esto no es contra la Cooperativa Eléctrica, esto no es contra los trabajadores de la Cooperativa Eléctrica; este es un Decreto que, como las Ordenanzas anteriores, busca proteger a los más vulnerables. Nada más Sra. Presidente.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Gracias. Primero para someter a votación el Interés Público y Urgente Tratamiento, así continuamos con la Sesión. Y después le voy a pedir que me devuelva el uso de la palabra por favor.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Vamos a someter entonces a votación la Declaración de Interés Público y Urgente Tratamiento del expediente Nº 11.592. Aquellos concejales que están por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad.
Sigue con la palabra el concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Gracias Presidenta. Bueno he escuchado atentamente a los tres concejales del bloque de Unidad Ciudadana. Realmente yo creo que si nos vamos a tener que poner de acuerdo, primero se van a tener que poner de acuerdo ustedes, porque Papaleo viene a decirnos, coincido, en que tenemos que pensar soluciones, tenemos que no sé qué; y después Riera suelta una catarata de insultos y de acusaciones, que le voy a pedir que las denuncie si le consta, acerca de que somos empresarios, que los Ministros se robaron la plata, y las off shore, y una serie de cosas más. Lo mismo dice Demergasso.
Lo que yo no veo de estos tres concejales preopinantes es algo de autocrítica; es decir un gobierno elegido democráticamente, como el nuestro, que parece que todavía no lo han aceptado, toma decisiones como tomó decisiones el gobierno anterior. Las decisiones después el pueblo las juzga en las urnas, y si recordamos las últimas elecciones, parece que todavía hay cierto rollo. Pero en eso hay inconvenientes porque después el año que viene hay elecciones de vuelta.
Están hablando de los empresarios y de todo eso. Durante el kirchnerismo, o sea son, repito, decisiones que toma el gobierno; es decir rifaron miles de millones de dólares o de pesos, o la moneda que lo quieran expresar, que nos llevó a un colapso energético; eso es culpa de ustedes. Y ustedes nunca nunca van a asumir la responsabilidad que les toca. O sea si la concejal Demergasso consideraba que el bloque anterior de Unidad Ciudadana era una escribanía del Ejecutivo, demuestren lo contrario. Demuestren lo contrario y demuestren su criterio.
Ahora, o sea me parece que se piensan que son Durañona, pero no son Durañona. Es decir, si van a venir a insultarnos para querer sentarse a trabajar juntos, ese no es el camino. Los caminos son otros.
Lo que plantea Papaleo, que estamos de acuerdo, acá hubo sesiones en las cuales discutimos abiertamente y francamente eso. Eso y cualquier otro tema de hecho, y voy a tener que volver a hacer historia reciente ¿los convocamos cuántas veces y no vinieron? Ahora cuando convocan ustedes nosotros venimos, no hay ningún tipo de problema; y lo vamos a seguir haciendo porque creemos que esa es la forma en que funciona el Concejo Deliberante. Ahora, si nos van a venir a insultar, no nos pidan el voto. Si van a venir a tirar acusaciones tipo ametralladora, no nos pidan que los acompañemos; porque nosotros tenemos otro criterio, o sea pensamos que el trabajo es diferente. En serio lo digo. O sea ¿quieren que empecemos de vuelta con la cantinela de nombrar los empresarios del kirchnerismo? Lázaro Báez, López, todo eso… el de los bolsos, el de toda la obra del Río Colorado para abajo adjudicada a la misma persona. No tengo ganas, no me interesa. Me parece que los problemas son otros. Me parece que atacar la cooperativa, la de Villa Lía y la de Areco, como la está atacando el Sr. Intendente porque en las elecciones no tuvo el éxito que quería, me parece que es el nuevo enemigo; me parece que no suma nada. Son instituciones centenarias en San Antonio de Areco; son centenarias. Entonces bueno ¿tenemos ganas de ayudarlas o de amenazarlas con sacarle el servicio de alumbrado eléctrico o decirle que esto, que lo otro; o perseguirla porque nos fue mal en las elecciones? ¿Cuál es la verdadera intención? ¿Cuál es la verdadera intención del Intendente cuando manda un Decreto diciendo que se retrotraigan las tarifas? Entonces si vamos a retrotraer todo, retrotraigamos las tasas; no hay problema, también. Porque eso va a ayudar mucho a las personas, seguramente. Sabemos todo el cuento de que tenemos las tasas más altas de la provincia de Buenos Aires en muchos ejemplos. Bueno, también podemos tratar ese tema.
Pero no hay problema, vamos a tratarlo. Pero no vengan a insultarnos de esa forma, porque ¿qué es lo que van a lograr o qué es lo quieren? ¿qué es lo que están pensando, o sea el Intendente, cuando manda este Decreto? ¿En proyectarse políticamente él? ¿en sacar una nota en La Tecla? ¿o quieren solucionar algo? Eso es lo primero que hay que plantearse. Esta no es la forma. Muchas gracias.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Si, simplemente quería decir que nosotros acá no venimos a pedir, porque parece que uno viene en forma personal a pedir que acompañen ¿no? Nosotros estamos pidiendo que se pongan en los zapatos de los vecinos de San Antonio de Areco, que son quienes nos eligieron. Y yo la verdad que me pone un poco mal y me preocupa ¿no? porque parece que los reclamos de que la gente ya no puede más nos están llegando solamente a nosotros. Así que yo no le estoy pidiendo al concejal Ratto que me acompañe, sino que acompañe a todos los vecinos. Y como bien él dice que han ganado las elecciones, creo que este tema es un tema que atraviesa a toda la población; y seguramente muchas de las personas que lo han acompañado con el voto a él y al bloque de concejales de Cambiemos, también están necesitando que actuemos en este sentido.
La verdad que sabía que seguramente íbamos a traer a colación el tema de las tasas. Respecto de las tasas me extraña ¿no? porque hemos tenido marchas por el aumento de las tasas, y no vemos ninguna marcha por el aumento de las tarifas de energía y de gas a los vecinos de San Antonio de Areco y de toda la provincia de Buenos Aires, porque parece que no leemos la realidad. Sinceramente me preocupa que no se lea la realidad de lo que está pasando.
Y respecto de las tasas bien puede suceder, y nos pasa ¿no? obviamente que hay vecinos que están disconformes con el valor de la tasa, que se nos acercan, y que hacen su planteo. Pero también, respecto de las tasas, y nos pueden hasta… perdón, nos pueden hasta putear por ese tema, vemos que la tasa la pueden ver materializada en servicios que le llegan directo a los vecinos.
Ahora yo me pregunto: el aumento de las tarifas ¿ustedes saben a dónde van? ¿cómo nos vuelven a nosotros, a los vecinos de San Antonio de Areco? ¿esas tarifas de qué manera están acompañando a los vecinos? Así que quería solamente aclarar esto y recordar que nosotros no pedimos que nos acompañen a nosotros, sino que nos pongamos en lugar de los vecinos. Muchas gracias.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Brevemente, otra vez sale de eje la discusión; o sea no crean los concejales de Unidad Ciudadana que no nos preocupa, y no crean que no recibimos reclamos. Vivimos bastante más conectados con la realidad de lo que ustedes a veces creen o esbozan ¿no? de ese punto de vista. A nosotros también nos duele; o sea nosotros entendemos perfectamente la situación que pasa, y entendemos que a ningún gobierno, y ustedes participan de la política tanto como nosotros, a ningún gobierno le es grato aumentar tarifas, tasas, servicios, lo que sea. A ninguno, a ninguno.
Ahora, lo que digo, el gobierno de Cambiemos no nació de un repollo, y la situación actual del país tampoco. Entonces ¿tienen intención verdadera de proponer una solución y trabajar en ese sentido, o no la tienen? ¿o la idea es echarle la culpa a los supuestamente dueños de… los que están cobrando la tarifa eléctrica y se están quedando con toda la plata? Yo creo que ese es el punto acá, es exponer a Cambiemos; es exponer a Cambiemos a partir de un Decreto del Intendente, que para mí no tiene ningún tipo de fundamento. Así y todo lo vamos a tratar, porque por eso nos han puesto acá, para que debatamos los temas.
Entonces no quedó claro concejal Papaleo, si realmente buscaban o no buscaban el acompañamiento. Al principio parecía que sí, después parecía que no. Más allá de todo eso no hay problema, lo vamos a tratar y lo vamos a discutir.
Yo lo que digo de la situación, que no es fácil y nuestros votantes… Nosotros somos seres humanos también, aunque no lo crean somos vecinos de San Antonio de Areco que vivimos, pagamos tasas, pagamos impuestos, pagamos servicios, y nos cuesta como a cualquiera, como a cualquiera. Entonces temas, por ejemplo, lo de la tarifa social, que es una herramienta importantísima. Nosotros eso lo venimos trabajando con la población hace un montón de tiempo: tarifa social de luz, tarifa social de gas y tasas municipales para las personas que son jubiladas con la mínima o las personas que tienen un miembro de la familia con discapacidad. Eso lo trabajamos un montón, y lo trabajamos puerta a puerta muchas veces, porque son herramientas que tiene el Estado, que están a disposición de la gente y muchas veces la gente no lo sabe. Entonces por ahí también pasa la solución, porque a veces a mí me ha pasado, y creo que a mis compañeros de bloque y a mis compañeros de militancia también le ha pasado, de encontrar a una persona que estaba pagando demás cuando tenía un derecho, que nunca nadie se lo va a quitar porque lo dicen las leyes municipales, lo dicen las leyes provinciales, etc, etc. Para mí la solución pasa por ese lado; pero realmente, y miremos para adelante y no miremos para atrás, la cuestión tarifaria llega a esta situación por un pasado reciente. Si quieren pónganle… Riera hablaba de los subsidios. Para mí la política de subsidio es un error, y se ha demostrado que ha sido errónea a través de los años en muchísimos países; digamos por la generación de la energía, por el ahorro de la energía o la eficiencia más bien, porque ahorro de energía no es un concepto válido para mí. Es decir la energía debe gastarse en forma eficiente, no ahorrarla. Hay que gastarle en lo que hay que gastarla. Entonces el subsidio masivo en la energía, y es muy grato también durante doce años no aumentar tarifas para que después al gobierno siguiente le venga un colapso; audios de la Presidenta ¿o eso no lo habían pensado también? La Presidenta Kirchner, ex Presidenta Kirchner en un audio diciendo “que se haga cargo aquel, que en dos años se va porque no puede pagar las jubilaciones”. A veces las consecuencias de un gobierno se ven en el gobierno inmediatamente posterior.
Entonces la idea es esa. Tratemos el tema, debatamos, podemos tener puntos de encuentro o no, no hay ningún problema con eso; pero por favor me refiero a esas acusaciones falsas y tiradas en el aire, nosotros o sea… no estamos acá para eso. Me parece que el objetivo es otro. Me parece que el objetivo es la discusión de fondo y de qué forma nosotros podemos que los impactos sean lo menor posible. Pero impacto hay y está claro. Nosotros también decimos la verdad en ese sentido. No es agradable tomar estas decisiones. Yo creo que a ninguno de los Ministros le interesa o le gusta, porque todos somos políticos y todos ocupamos un cargo que el pueblo nos ha puesto, o nos ha designado un superior como puede ser el Presidente, o como el Intendente designa a sus Secretarios. No es algo agradable, y a nosotros nos cuesta mucho como grupo político tener que explicarle a la gente que el gas o que la luz valen mucho más que antes. A ustedes también les cuesta lo de las tasas, seguramente les cuesta lo de las tasas; y seguramente ha tenido un impacto eleccionario, más allá de que bueno ya está, ya pasaron las elecciones. Seguramente tiene eso. Bueno, es la misma situación. Por algo se ha llegado a esto. No ocurrieron los problemas ahora. No son problemas nuevos que aparecieron ayer; y no crean que no nos duele, y no crean que son decisiones cómodas que se toman, como en todos los gobiernos.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: En principio digo, no vinimos a insultarnos a ustedes, tuvimos que contextualizar; pero si ante la contextualización tanto del Presidente de la Nación Mauricio Macri y la Gobernadora María Eugenia Vidal se arrogan la defensa directa, es una muy buena noticia para tener en cuenta de tal vez el acceso directo que tengamos a esos grandes decisores que pueden ser los que reviertan esta situación. O sea no fue una… ni un insulto, es una contextualización en carne de la persona que tiene el poder político más importante de la Nación, que es el Presidente, y en el caso de la Provincia de Buenos Aires, la Gobernadora. O sea es lo que percibió.
Después en términos de la pesada herencia, la no pesada herencia, son políticas. Yo te puedo decir que el kirchnerismo invirtió muchísimo en todo lo que tiene que ver con centrales de generación de energía, Atucha II, digo se hicieron inversiones. Podemos no estar de acuerdo, podemos no estar de acuerdo en el modo y la forma. Lo que sí es llamativo, y no es que lo denuncie yo, o sea el tema de las cuentas off shore está en la justicia; hay temas que denuncian Diputados del espacio de Cambiemos que pertenecen a la Coalición Cívica. Entonces al margen de eso, que es para poder entender, porque sino uno no puede entender que hay una quita de subsidios, en teoría vos sacás el subsidio y tendría que la tarifa ir digamos ajustándose al mercado, y el mercado o sea, pero no obstante la fija el Estado ¿entonces cómo es ese sistema de regulación en un mercado digamos que no es de libre competencia? Hoy acá la Cooperativa le compra electricidad a una sola empresa. Entonces digo ¿cómo se autorregula la digamos invisible mano del mercado si no es con el Estado tomando algún tipo de determinación, alguna cuestión? Porque a ver, digo, para evitar cualquier tipo de chicana: cuando sale Carrió o Negri, los tipos no salen porque tienen una interna. Salen porque hay un desfasaje entre la vida real y cierta concepción, si querés no le pongamos empresarial, pero de política que se disocia. Entonces… y lo plantea Aranguren, dice “bueno, perfecto, van a aumentar este año pero el año que viene no van a aumentar siempre y cuando la inflación no aumente”. Y bueno, evidentemente el modelo no está pudiendo dar cuenta de la inflación; y si no está pudiendo dar cuenta de la inflación, como vos decís, yo también soy vecino ¿qué vamos a pensar los vecinos? que si en el 2019 la inflación es de un 20-22-23% estamos complicados, porque se retrae la economía; es más, está dicho por muchos economistas, estamos en un proceso más bien tirando a recesivo, entonces la verdad que es complejo; al margen de que esto es paisaje porque es para poder explicar lo que vivimos hoy en el cotidiano. En el cotidiano, es lo que planteó María Marta, que nosotros no es que queremos que acompañen. Trabajémoslo juntos. El Decreto del Intendente es ad referéndum, es una decisión del Ejecutivo. Podemos convalidarlo, podemos discutir alguna alternativa, podemos perder la votación, es una posibilidad. El punto es que el órgano del Concejo Deliberante a pesar de las explicaciones que evidentemente son diferentes, el planteo tuyo es “el kirchnerismo hizo mal las cosas y la electricidad ahora hay que pagarla lo que vale realmente”. Ese es el planteo. El planteo mío no es así. El planteo mío es que en la matriz económica de un país como el nuestro se redistribuyó de manera diferente, por ejemplo sacándole a las mineras las retenciones, una cosa que no tiene explicación. No tiene explicación pero bueno, ponele. O la tiene pero yo no la comparto. Esa es mi mirada… (Hablan fuera de micrófono)… Bueno, perdón, Sra. Presidente. Esa es mi mirada, que respecto a cómo uno piensa el país, la matriz es diferente.
Lo que tenemos ahora acá nosotros como concejales son herramientas, herramientas que nos pueden digamos… porque el concejal plantea si es que al Intendente le interesa aparecer en La Tecla para una futura promoción a nivel provincial. La verdad es que si los ciento treinta y cinco municipios adhieren a esta propuesta del Intendente Municipal de San Antonio de Areco, es un golazo; porque es una manifestación política de los municipios del interior de la provincia de Buenos Aires que nos cuesta mucho por diferentes características que tenemos (demográficas, geográficas, regionales) desarrollarnos, que no nos toquen un recurso que es estratégico para poder desarrollarnos y que puedan dentro de las posibles modificaciones que tenga el esquema tarifario, permitirnos desarrollarnos. Sería bárbaro, sería bárbaro. Y eso nos mostraría no al Intendente Municipal, a San Antonio de Areco en la vanguardia de un derecho que consideramos que es nuestro, que es al nivel de poder tener autonomía como municipio.
Entonces por ahí en la vehemencia del discurso se hieren susceptibilidades. La cuestión es que en el medio está la gente. Y cuando uno trata de explicar, porque aparte a ver, yo asumí ahora digamos de manera concreta, porque es mi primer sesión, pero yo vengo a sesiones previas y el espacio de Cambiemos, fundamentalmente el concejal Ratto, yo creo que lo de los bolsos de López lo escuché un montón de veces. Está bien, es un tema que está en la justicia, digo ya está; digo a ver, podemos decir un montón de cosas, pero después está la realidad material de la gente, la realidad material de la gente. Después cada uno abonará a su espacio político, verá cómo, de qué manera; pero en el medio no están nuestras discusiones “yo te tiro el bolso, vos me tirás…”, no. Yo necesito explicar esto. Para explicarlo yo lo entiendo de esta manera. Es más, los últimos datos que dí son de la Nación e Infobae, no son precisamente de Página 12 y Tiempo Argentino; digo son de medios que no son digamos afines al espacio político al cual pertenezco. Evidentemente es un tema que requiere trascender nuestras diferencias. Obviamente, somos de espacios políticos diferentes, vamos a discutir cuestiones. A mí me parece que el Intendente Municipal en uso de sus facultades toma una decisión, nosotros también tenemos que tomar una decisión. Para nosotros, para el espacio de Unidad Ciudadana es acompañar ¿por qué? porque eso le da mucha más fuerza a esa decisión del Ejecutivo.
Si vamos en la misma dirección y con matices, también está bien. Lo que no podemos es no manifestarnos. Nada más Sra. Presidente.
CONCEJAL PEREA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Perea.
CONCEJAL PEREA: Menos mal que iba ser corto el concejal Riera, pero bueno.
A mí me gustaría Sra. Presidenta que podamos, independientemente de que creo que en algo todos coincidimos y es un la preocupación social de la gente que, cada uno en su nivel, pero de la gente que más sufre determinadas medidas o decisiones de gestión o de gobierno, y en eso no tengo ninguna diferencia ni con lo que expusieron Juan ni con lo que dijo María Marta; y un poco reforzando lo que dice Francisco, vivimos todos en el mismo pueblo y escuchamos todas las voces de los vecinos, y no somos indiferentes ni mucho menos insensibles.
Aclarado esto, creo que por ahí el problema se da, o por decirlo de alguna manera, la macana acá se la manda el Intendente y su Jefe de Gabinete, porque en una discusión noble que puede ser ver cómo desde lo local dentro de las posibilidades que tenemos como municipio, atendiendo necesidades de nuestra gente, podemos amortiguar o menguar alguna situación complicada, que como también dijo Juan por suerte a nivel provincial y nacional esto es una coalición de gobierno y no hay un verticalismo, no se deja afuera al que opina mal o que tiene alguna diferencia, y están haciendo algunos planteos por un lado el radicalismo y por un lado la Coalición Cívica, pero ninguno con la demagogia de sin ningún tipo de responsabilidad plantear de un día para el otro retrotraer tarifas como si nosotros mañana generáramos una Fiscal Impositiva acá y le pidiéramos al Intendente que retrotraiga las tasas tres años. No dura ni sesenta días el municipio. Esa irresponsabilidad motivada por demagogia para quedar bien con la gente, por lo menos nosotros no haríamos, y creo que no es lo que está haciendo el radicalismo a nivel nacional, ni tampoco la Coalición Cívica. Pero sí son interesantes los planteos.
Dicho esto Sra. Presidenta, quiero volver sobre el Decreto ¿Y por qué digo que la macana se la manda el Intendente? Porque lo que menos queda como motivación en el Decreto es la problemática social de quienes más padecen o más sufren algunas cuestiones que tienen que ver con las tarifas. Obviamente que como dijo Francisco, ya que se habla de tarifas, se ignora absolutamente el 1.400% que en seis años el Intendente aumentó en tributos, porque algunos ya son impuestos municipales, pero no importa, lo dejamos para otro momento a eso.
Pero lo que decía es que el Decreto tiene en una de sus motivaciones un supuesto incumplimiento tanto de la Cooperativa de Villa Lía como de la CEOSP en la implementación unilateral de la tarifa social. Podemos charlar con las cooperativas, podemos charlar con la gente, no estuvimos en una reunión del jueves, que usted como Presidenta dio las explicaciones, no porque somos indiferentes; y podemos generar un debate. Ahora, el problema que pueda tener la municipalidad con las cooperativas hay un órgano de aplicación de aplicación y de control que dirime esas cuestiones, y hay un procedimiento que debe activar la municipalidad para eso, y este no es el ámbito justamente. Me refiero puntualmente a uno de los puntos que tiene como motivación el Decreto, que tiene que ver con supuestos incumplimientos de las cooperativas en su relación con el Municipio; aunque hay que aclarar que la tarifa es uniforme en toda la provincia, que el convenio entre el Municipio y cooperativas, eventualmente en algunos municipios empresas también es uniforme para toda la provincia; pero me parece que es importante eso porque no hay que generarle a la población una expectativa de cuestiones que nosotros podemos llegar a solucionarle y que en realidad escapan a nuestro ámbito.
Otra cuestión que también me parece que ahí el Intendente no entiende, y bueno lo refrenda también el Jefe de Gabinete Nicolás Marinkovic, es en la barbaridad que suena muy simpática, de retrotraer las tarifas como ya sancionando a raíz de ese supuesto incumplimiento a las cooperativas. O sea en su propio Decreto el Intendente es juez y es parte, cuando encima hay un organismo de control por sobre la Municipalidad y que está normado por ley. Y con esto no quiero decir que nosotros entonces somos en contra de la autonomía municipal, que nos resignamos, que no le podemos desde nuestro lugar intentar solucionar un problema a la gente. Pero también se genera un debate mezclando todo y confundiendo en lo que tiene que ver con la autonomía municipal. Es verdad que figura y consta en el 123 de la Constitución Nacional, pero nunca adhirió la Provincia de Buenos Aires. Y nunca adhirió porque a la Provincia de Buenos Aires la mayor parte del período de democracia, que fueron veintiocho años si no me equivoco, la gobernó el peronismo; y no se lograba aprobar en la Provincia de Buenos Aires la autonomía municipal porque cada vez que se quería votar la autonomía municipal, como el Gobernador de turno era peronista, anteponía extender un mandato más su gobierno. Y ahí los radicales o los socialistas se levantaban, se iban y no se votaba la autonomía municipal. Entonces nosotros no podemos legislar acá a nivel provincial, y mucho menos a nivel nacional. Y yo creo que en los dos años que quedan de gobierno de Cambiemos me parece que va a ser un gran debate que seguramente dé la Gobernadora referido a esto. Esto no quita que nosotros no apoyamos que el Estado Municipal se agrande, que el Estado Municipal genere y tenga sus propias herramientas, pero siempre dentro de un marco de lo que indica la legislación; porque es muy fácil decir o aplicar la autonomía municipal, pero cuando hay herramientas que no se tienen o no están dentro del marco legal.
Y mezclando un poco todo, y ya para terminar, también siguiendo un poco o reforzando lo que ya dijo Francisco, creo que también hay que ubicarse un poco para intentar dar un mensaje a veces que tenga que ver con una coyuntura o con… Yo no tengo dudas que el Intendente… yo no creo que sea insensible, yo creo que al Intendente le preocupa de verdad la cuestión social, porque a él le llegan los reclamos como nos llegan a todos. Ahora también le preocupa mucho al Intendente el poco control o lo mal que le ha ido hasta ahora en las elecciones en las dos cooperativas y en el manejo que él quiere tener. Entonces mientras vengan viciadas las cuestiones con intereses accesorios a los principales, siempre el debate se va a ver contaminado; y últimamente en el poco tiempo que llevo en las bancas, cuando el Concejo actúa de manera autónoma nos llevamos muy bien; pero por lo general cuando viene algo con alguna instrucción del Intendente o cuando viene algún Decreto desde el Ejecutivo, el recinto se empieza a agrietar o a partir al medio.
Y en ese sentido también, como se ha hablado de inflación o se ha hablado también de cuestiones de manejos de la energía y la gestión nacional y demás, me parece que no puede desconocer el bloque de Unidad Ciudadana que el país en el 2011 perdió el autoabastecimiento energético, y que el kirchnerismo dejó en todo su período 800% de inflación. Entonces no es que de golpe Cambiemos bajó de un plato volador y el país estaba fenómeno y se empezó a gobernar y se empezó a hacer todo mal. Hay cuestiones de arrastre que son las que hoy nos generan las partes más sensibles de una etapa que tiene sus grises y tiene sus cuestiones interesantes también; porque no todo el endeudamiento Juan, no todo… o mejor dicho Sra. Presidenta, no todo lo malo que marca el concejal Riera del Gobierno Nacional va a los supuestos amigos del Presidente o los supuestos empresarios, porque sino no tendríamos la autopista que ya tenemos por ejemplo en las puertas del pueblo, y no necesariamente es una obra que tiene que ver con infraestructura y con mejorar el tránsito vehicular, sino con justamente salvarle la vida a las personas porque se va a evitar de una vez y para siempre el choque frontal.
Así que me parece que en lo que no hay dudas es en que nosotros estamos acá, damos la cara, damos el debate con estas salvedades al Decreto que un poco anticipé; y bienvenido sea si se puede llegar a generar un ámbito en el cual podamos trabajar las cuestiones que más le preocupan al comerciante, al que más lo padece o al que tiene más complicado su situación socioeconómica. Nada más Sra. Presidenta.
CONCEJAL FRONTI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Fronti.
CONCEJAL FRONTI: Muchas gracias. Entiendo al concejal Perea, que se sienta un poco incómodo con este debate… Estamos hablando, cuando hablamos de energía, no podemos perder de vista que estamos hablando de un derecho humano fundamental… y así está universalmente aceptado.
Y hoy tenemos vecinos, y esto es lo que nos preocupa, que no pueden pagar la luz. Tenemos comercios que pagan más de luz que de alquiler; una ecuación que nunca se había dado Y esto se da en un contexto de gran concentración de las empresas energéticas que se produce en los últimos dos años. Y eso no son decisiones del gobierno, porque si los subsidios... ¿dónde están las inversiones? no hay un solo metro de cable, no se ha tendido un metro de cable…No hay inversión. Se da en un contexto de política económica que no tiene precedentes. Déficit fiscal y comercial histórico. Estamos destruyendo las economías regionales. Nos estamos endeudando para pagar déficit fiscal. Endeudamiento récord. Cien años de endeudamiento vamos a tener. Ni los hijos de mis hijos van a ver saldada la deuda.
Pero bueno, también se habló del quórum, de cómo se usaba el quórum y si nosotros queremos debatir o no debatir; hoy mismo Cambiemos dejó sin quórum la sesión por este tema. Creo que lo saben ¿Le van a hacer una denuncia penal a los Diputados de Cambiemos que levantaron la Sesión…? Es una pregunta que me surge.
Por otro lado también se habló de que nosotros… hay un momento de tensión política entre el Intendente y las cooperativas que hace que este Decreto salga a luz, y no es así. No es así. El mayor contrato de la historia de San Antonio de Areco lo hizo la Municipalidad con la Cooperativa de luz; más de ciento cincuenta millones de pesos, de los cuales solo se pudieron cumplimentar treinta y cinco, porque lo demás todavía está ahí. Trabajamos con alumbrado público, inversión que hace el Municipio con la Cooperativa; tenemos una excelente relación con los trabajadores de la Cooperativa. Y no queremos desfinanciar a la Cooperativa, pero hay cosas que queremos saber qué es lo que está pasando, queremos saber cuáles son sus balances, queremos saber por qué la Cooperativa Eléctrica, en este caso la CEOSP, paga honorarios a sus Presidentes… Me parece que son preguntas que nos tenemos que hacer, y que no va por una cuestión de “queremos desfinanciar o ir por la Cooperativa”. Si nuestro espacio hubiese querido ir por la Cooperativa, lo hubiese hecho cuando tenía la mayoría en el Concejo Deliberante, y no cuando nos faltan dos años y se vuelva a renovar nuestra gestión. No es eso.
Hubo un proceso democrático, es verdad. No es que nos fue mal, no es que nos fue mal; impidieron la participación con argumentos la verdad ilógicos, que había usuarios que tenían deuda. Imagínense que alguien no puede ir a votar porque deba una cuota o dos de ARBA o de una patente. Es una cosa desorbitante; y esto también nosotros queremos trabajar, no queremos desfinanciar la Cooperativa Eléctrica. De hecho hemos tendido muchos puentes para poder intervenir conjuntamente en esta escandalosa situación por la que están pasando muchos de nuestros vecinos, que estamos pasando. Pero bueno, hoy casualmente el Intendente tuvo que hablar con el Secretario General del Sindicato de Luz y Fuerza para ver si es posible tener un diálogo por este tema, precisamente por este tema.
Queremos saber si es verdad que la Cooperativa tiene superávit, cuánto es, diez millones, quince millones, cuánto es para el 2018. Y queremos intervenir en la tarifa social. No puede ser que el Presidente de la Cooperativa diga que la tarifa social la decretan en La Plata, un burócrata de La Plata…
El artículo 233º de la Ley Orgánica Municipal establece una clara filosofía de intervención de los Municipios cuando se están concesionando servicios públicos. Es un artículo que no fue derogado por ninguna legislación, se mantiene vigente; lo mismo que el artículo que leyó nuestra Presidenta de bloque respecto de el techo de la tarifa que pueden cobrar.
Estos son las cosas que nosotros entendemos que queremos discutir, y para eso venimos a convalidar el Decreto del Intendente. Y una vez convalidado sí sentémonos a ver cuánto se puede trabajar en la constitución de la tarifa social, en la constitución de el monto de aumento que se va a aplicar. Lo que queremos es que nuestra Cooperativa, que es de todos, salga de un modelo que desde mi punto de vista es muy empresario. Quiero que se pongan del lado de nosotros y busquemos la forma de parar esta locura. Eso es lo que nosotros desde nuestra bancada pedimos. Nada más Sra. Presidente.
CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sra. Presidente.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Muchas gracias. Yo quería referirme, no quiero ser reiterativo y hablar de diferentes conceptos que ya se han dicho, y por supuesto… pero sí ratificar la voluntad de trabajar en los temas que sin duda le preocupan a la sociedad. De hecho el año pasado cuando se declararon las diferentes emergencias propusimos proyectos alternativos a cada una de ellas. Una de ellas tenía que ver con la tarifaria. Y esos proyectos no pudieron ser considerados en el marco de ese liso y llano pronunciamiento de declaración. Esos cuatro proyectos alternativos tenían situaciones absolutamente operativas y planteaba la asignación de recursos y estrategias que sin duda tendían a paliar los objetivos que las declaraciones de emergencias, entre ellas la tarifaria, expresaban.
Perdimos la votación y transformamos esos dictámenes alternativos, esos proyectos en Proyectos de Ordenanza que hoy están en diferentes Comisiones y que pretendemos abordar. Son herramientas claras y concretas dentro del marco de competencia del Estado Municipal, en las cuales estamos convencidos que tenemos que llevarlos a la práctica; no digo…, porque sino también sería una posición absolutamente cerrada; sino que sin duda tenemos que darle el debate necesario para poder… en los términos que nos permita ser también sustentables. Por lo tanto ratifico esa voluntad. Recién llevamos dos Comisiones, por supuesto que hay un recambio, el 50% de los concejales prácticamente se está integrando en estos días; confío plenamente en que podemos dar el debate y generar repito, los mejores proyectos, las mejores propuestas que ayuden a mitigar situaciones a quien lo necesita.
No podíamos dejar de mencionarlo porque en realidad eran situaciones concretas y que se presentaron en esa oportunidad junto a otras herramientas… Hay un montonazo realmente de proyectos y herramientas presentadas a lo largo de los años, que en muchos casos no hemos logrado el consenso necesario…
Repito, no quiero entrar en la discusión que ya se dio porque parece que sino no se contribuye en absolutamente nada. Sí lo que digo… hay que trabajar claramente, que tienen que ver con también la posibilidad de contemplar situaciones sociales y también con abordar aspectos que tienen que ver con el uso eficiente y promover un montón de acciones y medidas que entiendan en esa dirección. Hay también legislación que se viene promulgando desde hace varios años…
Y digo, el año pasado se sancionó una ley interesantísima que tiene que ver sin duda con la promoción de la generación de electricidad distribuida; un nuevo modelo que sin duda irrumpe fuertemente… Tiene que ver con varios aspectos: algunos son económicos y otros fundamentalmente son de sustentabilidad ambiental. Y a mí particularmente… creo que tenemos que estar absolutamente en la vanguardia de esos temas, precisamos por supuesto reglamentación…
… Ningún pueblo es autónomo 100% para generar energía; digo hay situaciones que sin duda hay que refundar, generar marcos; y creo que ese es el gran desafío que tiene que producirse, tenemos que buscar más consensos, o al menos buscar los puntos de consenso que podamos tener y achicar las discusiones…
Hay diversas propuestas que ojalá podamos darle el tratamiento adecuado en las Comisiones, poder reforzarlas, potenciarlas, sumarles ideas y constituir verdaderas oportunidades a partir de ese tipo de normativa. Algunas que tienen que ver estrictamente con la interacción asociada a mitigar impactos; y otras también tienen que ver con la eficiencia…
Bueno, esa es un poco la vía creo que tenemos que aplicar para absolutamente cada una de las decisiones que corresponde emitir a este Cuerpo. Gracias por ahora Presidente.
CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Me entristece la postura del concejal Perea respecto al conformismo de que desde el Concejo Deliberante no podemos hacer nada. Yo entiendo que… a ver, también lo que decía el concejal Ratto respecto a que bueno, a mí tampoco me gusta, no nos gusta tomar medidas drásticas… creo que como Cuerpo no nos alcanza… Respecto del legalismo Perea, yo creo que… Y me quedo con esto de que habla de que es un Decreto sin fundamento. Pregunto: ¿Hay mayor fundamento que la necesidad de tomar cualquier medida, apelar a las autoridades nacionales, que son ciento treinta y cinco municipios; si los ciento treinta y cinco municipios le ponemos fuerza, nos unimos, laburamos, no hacemos una pelea entre tarifas y gas, de Báez y bolsos. Mientras nosotros discutimos esas cosas, hay clubes que van a tener que cerrar; hay cooperativas, la Cooperativa 11 de Noviembre…
Y si me permite Sra. Presidente, voy a leer el párrafo textual en que se manifestó la…
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL ACUÑA: “El Estado debe velar por la continuidad… y accesibilidad de los servicios públicos, ponderando la realidad económica y social concreta de los afectados por el aumento de tarifas, con especial atención a los sectores más vulnerables, y evitando de esta forma una verdadera conmoción social provocada por la exclusión de numerosos usuarios de los servicios esenciales”. ¿Qué quiso decir la Corte? Los aumentos, lo dice textual, deben ser razonables, previsibles y ajustarse a la realidad del poder adquisitivo de los usuarios. Digo, como Concejo Deliberante, reitero, no somos nosotros solos… somos ciento treinta y cinco en la provincia. Entonces no esperemos por ahí, no sé si pedimos el acompañamiento… lo que sí no nos quedemos en el conformismo, en el legalismo cerrado, porque hay mucha gente que está sufriendo…
Entonces tratemos de trabajar juntos en este tema. No esperemos que se sancione la ley de coparticipación… Hay una realidad, hay pibes que se pueden quedar sin la copa de leche en un club, hay fábricas que van a cerrar, hay comercios que van a cerrar. Entonces a eso me refería con el conformismo... Nada más Sra. Presidente.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. Obviamente que ha sido un debate muy extenso y se han discutido muchísimas cosas, de las cuales en algunas estamos de acuerdo y algunas no; pero acá hay una cuestión básica que sí, por lo menos todos coincidimos, es que esto es un Concejo Deliberante y como Concejo Deliberante la solución de los debates no se pueden dar de cualquier modo. No es un centro de estudiantes, no es una ONG, no es una asociación civil, no es CÁRITAS. Esto es un poder del Estado que tiene que resolver cuestiones de acuerdo a determinados parámetros. No es legalismo, es el estado de derecho, las normas, la manera en que trabajamos. Y tiene un sentido que sea así, porque de lo contrario se presta muchas veces a exageraciones de las normas, a jugar con expectativas ajenas, a posturas demagógicas, a posturas que tratan de mostrar como salida cuestiones que no lo son y que después de una u otra manera, tarde o temprano se terminan ordenando.
La realidad, la realidad es que la herramienta que nos han traído al Concejo Deliberante no es útil para lograr los objetivos que se han expuesto a lo largo de este extenso debate. Tan sencillo y claro como eso. No es útil el Decreto, establece una orden, que esa orden es una simple declaración de la voluntad, una simple manifestación que no tiene ninguna consecuencia jurídica por la sencilla razón de que quien la emite no tiene competencia para eso, y en el mundo en que nosotros trabajamos es una cuestión fundamental que quien dicte una determinada norma tiene facultades. Y es así nos guste o nos guste; de manera tal que este Decreto no tiene ninguna posibilidad de que genere efectos concretos. La Ordenanza que eventualmente pueda convalidarlo corre la misma suerte, y terminamos al final del día en el mismo lugar que arrancamos, simplemente habiendo de alguna manera engañado a la gente de que podíamos resolver algo que con esta herramienta no podemos, y jugamos con las expectativas de la gente pensando que de esta manera las cosas van a cambiar, y realmente las cosas con esta herramienta que hemos y que estamos discutiendo hoy no van a cambiar.
Claramente a lo largo de la exposición de nuestro debate se desprende que ante una moción concreta de que… a ver, al tratarse ad referéndum esto lo que exige es que este Concejo convalide y nuestro bloque, por las razones que a lo largo de todas las alocuciones que ha hecho cada uno de los concejales de nuestro bloque, obviamente surge que no vamos a acompañar esa convalidación; lo que no quiere decir que acá se termine la historia, que acá se termine el camino. Existen otros caminos. Marcelo acaba de exponer distintas alternativas que en su momento presentamos, que obviamente no fueron tenidas en cuenta, que después las incorporamos a la Ordenanza Fiscal e Impositiva, y tampoco fueron tenidas en cuenta. Pero son herramientas, son caminos viables. Tenemos organismos de control, el Ministerio de Infraestructura, el OCEBA, que son los que en definitiva establecen el cuadro tarifario de este servicio público; porque es una de las características de los servicios públicos concesionados que la tarifa la fija un órgano de aplicación. Y cuando la concejal Acuña cita ese fallo de la Corte, es claro, es claro lo que habla de las tarifas, pero dice algo que también es fundamental, y eso explica también por qué muchas veces los marcos normativos son tan digamos objetivos y ajenos a lo que las partes puedan decidir, que tiene que ver con la continuidad del servicio.
La prestación de los servicios públicos tiene determinadas características. Una es que debe garantizarse la continuidad. Si nosotros retrotraemos las tarifas al año 2016 estamos incumpliendo con esa orden porque claramente el servicio público de provisión de energía eléctrica no se va a poder continuar. Y bueno, tendremos que volver a la época de las velas, época en donde no existían este tipo de situaciones, porque si realmente queremos y entendemos que son servicios básicos, bueno, tenemos que trabajar para que estos servicios existan. Y esta herramienta que hoy nos llevan a que nosotros convalidemos, no nos va a llevar a ese lugar, sino todo lo contrario. Y es importante que quede clara la postura, porque es muy fácil el atajo, es muy fácil la puesta en escena y que hoy al final de esta sesión la conclusión sea “el Intendente quiso bajar las tarifas pero los oligarcas de Cambiemos se negaron”. No señores, de ninguna manera. Uno puede querer pero si las herramientas que utilizan no son útiles, la verdad que termina siendo anecdótico.
Nosotros obviamente que estamos dispuestos a seguir trabajando como lo hemos hecho a lo largo de los años que nos ha tocado ser concejales, y estamos dispuestos a que intervengan en esta discusión los organismos de control para que no quede como que esto es una postura parcial o antojadiza del frente Cambiemos, y que encontremos otras alternativas para poder superar esta problemática que claramente la conocemos todos, y realmente a todos nos genera obviamente la misma afectación porque todos somos vecinos de San Antonio de Areco. Muchas gracias.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra Sra. Presidente.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: No, aclarar que lo que establece el Decreto es la no vigencia; o sea no ordena, deja sin efecto. Eso permite digo, para no arrogarnos digamos la co-gestión de la Cooperativa, que no tenemos nada que ver, que no podemos; ni en el sentido de que va a quebrar ni en el sentido de cómo maneja sus números. Pero la no vigencia lo que permite es que se genere un impasse para poder trabajar en un plazo perentorio, diez, quince, veinte días, un mes, un modelo que en el contexto que todos describimos y estuvimos viendo, sea viable. Por eso me parece que es importante que eso no es una orden que le da, sino que suspende la vigencia y se revé la situación. Si lo que surge de ahí es una alternativa superadora del marco tarifario y que sirve, sirve a la Cooperativa para que pueda seguir brindando el servicio, sirve a los usuarios para que no se les haga imposible el pago de las tarifas, y sirve al Municipio para que sus actividades normales y productivas. Aparte no nos olvidemos que el Municipio también paga tarifas. Paga la tarifa del hospital, paga la tarifa de la Unidad Sanitaria de Villa Lía, paga la tarifa del Palacio; entonces me parece que s un punto interesante como para pensarlo desde acá sí desde el Concejo Deliberante y poder trabajarlo. Nada más Sra. Presidente.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. Bueno, este pequeño debate que se generó ahora es una expresión muy pequeña pero sí clara de lo que yo quería hablar, de lo que tiene que ver con que uno puede manifestar una serie de cosas pero después la realidad indica otra.
Acabamos de escuchar al concejal Riera que dice que esto no tiene un tono imperativo, que simplemente toma como no vigentes. Pero si vamos al artículo 2 dice: “Retrotráiganse las tarifas al 1º de enero de 2016, conforme a lo dispuesto…” acá hay claramente una orden no solo de… a ver, tener por no vigente algo es tenerlo como inexistente, y uno tiene que ir a la última instancia anterior de algo que antes sí estaba vigente; así que para el caso es lo mismo, una cuestión semántica. Pero el artículo 2 lo despeja con toda claridad y dice: “Retrotráiganse las tarifas al 1º de enero de 2016…”. Simplemente para decir que la intencionalidad de este Decreto está clara. Tan clara como inútil, a los efectos de lograr esto, porque no tiene el sustento. Cuando hablamos de que no tiene el sustento, no tiene sustento normativo, porque todos los Decretos deben sustentarse en alguna ley que les dé fundamento, porque sino obviamente son arbitrarios. Por eso simplemente aclarar porqué sostenemos lo que sostenemos. Muchas gracias.
CONCEJAL FRONTI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Fronti.
CONCEJAL FRONTI: Muy corto y breve… Primero el Decreto está vigente independientemente de lo que este organismo sancione… porque lo que está pidiendo es la convalidación de un Decreto vigente como ley material… Se pide la convalidación al Concejo, que si no se da en esta oportunidad, se podrá hacer en otra oportunidad, o en otra, o en otra; pero el Decreto es ley vigente, material…
Y por otro lado no es este Concejo quien debe dirimir estas cuestiones de si tiene fundamento o no tiene fundamento. Nos pasamos más de una hora citando normativa en la que este Decreto se fundamenta, desde la Constitución Nacional, la ley 11.769, el artículo 233º de la Ley Orgánica Municipal. Entonces están los fundamentos; que no les guste, puede ser; pero que no existen fundamentos, no es verdad; que es arbitrario, no es verdad; ni que no está vigente tampoco es verdad… Nada más Sra. Presidente.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Gracias. Nosotros vamos a mocionar que el Decreto sea girado al OCEBA a fin de que ellos emitan un dictamen y nosotros podamos resolver a partir de ahí lo que el organismo que fija las tarifas, que es el encargado de regir todo el tema tarifario. Esa es nuestra moción concreta, y voy a proponer también una moción de cierre, es decir mociono que el debate sea votado, sea determinado, invocando el artículo 53º inciso 4 de nuestro Reglamento Interno; creo que ya hemos expuesto suficientemente de ambos lados. Es una moción concreta.
SEÑORA PRESIDENTE: Creo conveniente que antes de someter a votación la moción que acaba de hacer el concejal Ratto, demos lectura al Proyecto de Ordenanza obrante en el expediente; porque omitimos hacerlo. Me parece que debemos dar lectura antes de someterlo a votación.
Por Secretaría se va a dar lectura al Proyecto de Ordenanza obrante en el expediente.
SEÑOR SECRETARIO: VISTO: el Decreto del Departamento Ejecutivo registrado bajo el Nº 298/2018; y
CONSIDERANDO: que es facultad de este Cuerpo la aprobación en Ordenanza de los cuadros tarifarios de servicios públicos concesionados, bajo penalidad de considerarlos no vigentes;
Que el Decreto del Departamento Ejecutivo Nº 298 declara no vigentes las tarifas y precios determinados por las Cooperativas de Electricidad, Obras y Servicios Públicos de San Antonio de Areco y Villa Lía, a partir del 1º de enero de 2016;
Que dicha medida fue dispuesta en el marco de la emergencia tarifaria en materia de servicios públicos en el Municipio de San Antonio de Areco, establecido por Ordenanza 4.231/17;
Que no obstante el Considerando anterior se han continuado incrementando las tarifas en forma inconsulta, sin tener en cuenta el impacto social que están ocasionando;
Que las cooperativas distribuidoras de electricidad de San Antonio de Areco y Villa Lía deben dar cumplimiento a lo dispuesto por las Ordenanzas Nº 4.124/16 y 4.133/16, que establecen la prohibición de efectuar cortes de energía eléctrica sin la aprobación de la Secretaría de Inclusión Social y/o Secretaría de Desarrollo de la Municipalidad, según corresponda;
Que la normativa vigente le impone a las distribuidoras del servicio público de electricidad la obligación de establecer una tarifa de interés social, a partir de la conformación en conjunto con el Departamento Ejecutivo Municipal de un listado de beneficiarios;
Que el Decreto del Poder Ejecutivo Nº 298/2018 constituye una necesaria intervención del Municipio para mitigar el estado de angustia e incertidumbre en el que se ha colocado a la población como consecuencia del aumento indiscriminado y abusivo de las tarifas del servicio público de electricidad.
Por ello, el bloque de concejales de Unidad Ciudadana, presenta el siguiente Proyecto de Ordenanza:
Artículo 1º: Convalídese en todas sus partes el Decreto del Departamento Ejecutivo registrado bajo el Nº 298/2018.
Artículo 2º: De forma.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Leído el Proyecto de Ordenanza…
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si. Tenemos que dar un poco de claridad a estas cuestiones para que a partir de ahí luego uno pueda seguir trabajando, y que el procedimiento siga con normalidad.
Si bien es cierto que nuestro bloque tiene la intención de que intervenga un organismo de control, también es cierto que es necesario que sobre esto se fije una posición concreta respecto de la validez de este Decreto para que después esto no genere otra incertidumbre, interpretaciones diversas, que la comparativa tiene que bajar las tarifas, que no la tiene que bajar; y en el medio, ya ha pasado en otras experiencias, en el medio la gente tiene severos problemas para entender cuál es la realidad, y a veces con tomar ciertos atajos la pérdida es mayor; con lo cual nuestra moción tiene que ver con no convalidar el convenio… el Decreto, perdón; no convalidar el Decreto, ha sido mandado ad referéndum del Concejo Deliberante, no ha sido mandado a los efectos de que se convalide como acto posterior, sino que ad referéndum es este Decreto va a entrar en vigencia en tanto y en cuanto el Concejo lo convalide, pero atendiendo a una interpretación que pueda llegar a generar más complicaciones de las que hoy tenemos, sí que quede claro que la moción de el bloque de Cambiemos es no acompañar esta convalidación y sí remitir todo lo actuado a los organismos de control para que intervengan en el marco de sus competencias, y seguir explorando si existen otros mecanismos tendientes a poder resolver la situación. Pero que quede clara esta cuestión para evitar interpretaciones que después generan incertidumbre.
CONCEJAL FRONTI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Fronti.
CONCEJAL FRONTI: No, para saber si el concejal Ratto mantiene su moción o la retira.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Solicito que sea votada la moción de cierre y después las mociones. Yo no sé si ustedes van a mocionar que se apruebe el Decreto, seguramente; pero primero la moción de cierre.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Entonces vamos a someter a votación la moción del concejal Ratto, que se cierre el debate. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse…
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Bueno, previo a la moción de… no, un temita que nos gustaría también expresar y que demuestra ¿no? la voluntad de trabajar el tema ¿no? porque por ahí se quiere dejar expresado de que no hay voluntad de ponerse a trabajar para llevarle soluciones a nuestros vecinos, o que no están al alcance de nuestro ámbito. Un claro ejemplo de la voluntad de ponernos a trabajar fue la iniciativa que tomamos como bloque de ponernos a trabajar en la conformación del listado, tanto que se trajo acá al recinto el tema de la tarifa social, que fuimos a invitar ¿no? a diferentes instituciones, a las cooperativas, al bloque, al bloque de Cambiemos, y que no hemos logrado armar esa mesa para ponernos a trabajar en la conformación de ese listado; y que pueden decir que no es competencia nuestra o que no es de nuestro ámbito, pero la Ley de Energía, la 11.769 en su artículo 40º, 2do. párrafo habla del “régimen tarifario que incluye una tarifa social para ser aplicada a usuarios residenciales con escasos recursos económicos. Y la determinación del universo comprendido debe realizarse con la participación del Municipio y las asociaciones de usuarios y consumidores”. Y hoy también nos llegó recientemente ¿no? una nota que nos invita también a que conformemos una comisión para trabajar este listado.
Bueno, nosotros ya nos pusimos a trabajar en ese listado, donde se incluyen personas con discapacidad, jubilados, personas que se nos han acercado haciendo mención y con la preocupación de que no llegan a fin de mes y no pueden trabajar, no pueden llegar a pagar la tarifa. Y la verdad que es muy triste ¿no? cuando uno por ahí desde la Secretaría de Inclusión Social acompaña a alguna familia y la respuesta es que desde el organismo, el organismo que controla, el OCEBA, porque no cumple los requisitos, y esto que nosotros decimos ¿no? la importancia de los gobiernos locales de los cuales nosotros también somos parte y conocemos la realidad de los vecinos y podemos llevarlos y acompañarlos, y pedir que se incorpore al régimen de tarifa social. Y además pedir que se considere o se reconsidere la tarifa social, porque si uno analiza una factura de alguna familia que tiene tarifa social, la verdad que no refleja ¿no? no refleja esto de querer acompañar a las personas con cierto grado de vulnerabilidad, a las instituciones, a los clubes que no han sido incluidos como tarifa social, ni tampoco a comercios que sabemos que están muy preocupados por el valor de la tarifa.
Así que creo que hay voluntad de ponernos a trabajar, hay voluntad de sentarnos a una mesa, de hecho los hemos convocado, tenemos el listado para poder seguir trabajándolo, porque seguramente ese listado no es estático, sino que va a ir modificándose en el tiempo; así que creo que la voluntad de ponernos a trabajar ya la hemos empezado demostrando.
Así que quería dejar eso expresado, y que es muy importante que podamos llevar este tema o al OCEBA, o poder llegar a un acuerdo con las cooperativas eléctricas para ver si se puede crear una tasa diferencial, con algún esquema de descuentos, porque la tarifa social contempla hasta 150 Kv/h, y superado eso ya se le cobra como una tarifa residencial de alguien que no está incluido en el régimen.
Entonces no se entiende ¿no? hasta qué punto realmente es una tarifa social.
Quería dejar expresado eso. Muchas gracias.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Entonces…
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra Sra. Presidente.
SEÑORA PRESIDENTE: … tengo una moción de cierre de debate.
CONCEJAL DEMERGASSO: Sí, quiero referirme a esa moción justamente. Quiero referirme a la moción del concejal Ratto.
SEÑORA PRESIDENTE: Bueno, le cedo la palabra y después someto a votación la moción por favor. Tiene la palabra la concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Gracias. Muy simple. Decir claramente que la verdad que haya con un tema central como es el tema de la tarifa, la convalidación de un Decreto que tiene que ver con cosas que impactan directamente a la población de San Antonio de Areco, y obviamente que a la población de toda la provincia. Pero digo, que se pida una moción para que no discutamos más el tema, realmente me parece… obviamente que nuestro bloque no va a acompañar esta moción, nos parece autoritario, nos parece no querer discutir los temas; y bueno, obviamente que quería referirme a esa moción, no estamos de acuerdo, creemos que si todos tenemos cosas que decir respecto de esto, podamos hacerlo; la verdad que para eso nos pagan, para estar acá el tiempo que sea necesario discutiendo cosas, llegando a acuerdos, a desencuentros; no veo la urgencia de cercenar el debate Sra. Presidente.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Voy a someter a votación ahora la moción que presentó el concejal Ratto, de que se cierre el debate. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. 7 a 7, ha habido paridad de votos, así que vamos a proceder a una segunda votación. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Nuevamente se produjo el empate. Mi voto es por la afirmativa, se ha cerrado el debate.
Y ahora vamos a continuar con las mociones.
Vamos a someter a votación la moción que hiciera el concejal Amadeo.
CONCEJAL FRONTI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Fronti.
CONCEJAL FRONTI: Si, lo que quiero es que quede claro… porque sino no sabemos qué vamos a votar, si el concejal Ratto retira o mantiene su moción, y…
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra. Tiene razón el concejal Fronti.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Perdón, gracias. La moción que propone el bloque Cambiemos es la que propuso el concejal Miguel Amadeo. Yo retiro la moción previa.
CONCEJAL FRONTI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Fronti.
CONCEJAL FRONTI: Si, la moción de el bloque de Unidad Ciudadana es aprobar el Proyecto de Ordenanza.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Vamos a someter entonces en primer término la moción presentada por el concejal Amadeo. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, 7 a 7, hay un empate. Vamos a votar nuevamente. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa. Producido el empate nuevamente, mi voto es por la afirmativa, así que ha sido aprobada la moción presentada por el concejal Amadeo.
Vamos a someter a votación la moción presentada por el concejal Fronti. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. 7 a 7, un empate; vamos a solicitar nuevamente la votación. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. 7 a 7, se ha producido un empate… no levanté la mano, por lo tanto no es afirmativo, mi voto es por la negativa. La moción ha sido desestimada.
Bien. Habiendo finalizado el tratamiento, siendo las 20,56 horas, se da por finalizada la sesión.