Nº 22/18
10º SESIÓN ORDINARIA
05/09/2018
SEÑORA PRESIDENTE: Buenas tardes. Siendo las 19,43 horas vamos a dar inicio a la 10º Sesión Ordinaria. Por Secretaría se va a tomar asistencia a los Sres. Concejales.
SEÑOR SECRETARIO: Por el Bloque de Unidad Ciudadana se encuentran presentes los Sres. Concejales: Acuña, Demergasso, Mendizábal, Papaleo, Riera, Russell y Sorchilli.
Por el Bloque Cambiemos, los Concejales: Amadeo, Bratschi, Morgan, Oviedo, Pereyra, Ratto y Soljacich.
Preside Viviana Bratschi.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Vamos entonces a considerar… no tenemos actas de sesión para aprobar porque todavía no se terminó la desgrabación; así que vamos a comenzar por el ítem Nº 2 que son las notas que han ingresado. La primera es Solicitud de autorización para colocación de inflable.
SEÑOR SECRETARIO: Es una nota dirigida a los Sres. Concejales. De mi mayor consideración: me dirijo a usted para solicitarle la correspondiente autorización para la instalación de un inflable tamaño chico en la zona del Triángulo, lugar donde se encuentra mi carro de venta de comidas al paso. El mismo funcionará cerca de la rampa y será colocado los fines de semana y feriados, va a tener su seguro correspondiente. Sin otro particular y esperando una pronta respuesta a mi pedido, saludo a usted muy atentamente.- Jesús Delfín Alaniz.
SEÑORA PRESIDENTE: ¿A Peticiones? Bien, pasa a Peticiones.
La nota que continúa es solicitud de licencia del concejal Leonardo Fronti.
SEÑOR SECRETARIO: Solicito por la presente se me otorgue licencia en el Cuerpo que preside a partir del 30/8/2018, para cumplir funciones en el Departamento Ejecutivo. Asimismo, le informo que seré reemplazado por la concejal Florencia Mendizábal. Atentamente. Leonardo Fronti.
SEÑORA PRESIDENTE: Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
La 2º es la licencia del concejal Leonardo Perea.
SEÑOR SECRETARIO: Está dirigida a la Señora Presidente y dice:
De mi mayor consideración: Me dirijo a Usted en mi carácter de concejal de San Antonio de Areco por el Bloque Cambiemos, con el objeto de solicitar licencia al cargo por motivos personales, desde el día 29 de agosto y hasta el 6 de septiembre de 2018.- Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para saludarla a Usted muy atentamente. Leonardo Perea.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
La 3º nota es la licencia del Concejal Marcelo Pereyra.
SEÑOR SECRETARIO: Me dirijo a Usted con la finalidad de comunicar que haré uso de mi licencia como concejal desde el día 27 de agosto hasta el día 27 de agosto inclusive. Sin otro particular, saludo a Usted atentamente. Marcelo Pereyra.
SEÑORA PRESIDENTE: Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos a la siguiente nota. Está dirigida al Honorable Concejo Deliberante.
SEÑORA PRESIDENTE: Esta nota ingresó posterior a que se confeccionó y se giró la carpeta, así que la tienen los Presidentes de Bloque.
SEÑOR SECRETARIO: Dice: Mediante la presente solicitamos el uso de espacio público, Plaza Néstor Kirchner ubicada en calle Sarmiento frente al Barrio 102 Viviendas, para la realización de “ArqueoLab, Ciencia Abierta y Participativa” con laboratorio científico, abierto y móvil de aplicación en arqueología para visualizar la investigación, conservación y difusión del conocimiento sobre el pasado humano. El día 7 de septiembre a partir de las 9.00 horas. Atentamente. María Gabriela Solís Leiton. Directora de Cultura.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Atento a que este pedido es para la fecha 7 de septiembre, quería proponer si podemos votar la autorización del espacio público en este momento.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Vamos a constituir el Cuerpo en Comisión para luego someter a consideración la nota. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, ha sido aprobada la constitución del Cuerpo.
Ahora vamos a someter a votación la autorización. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 4 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: La siguiente nota está también dirigida a la Señora Presidente del Concejo Deliberante.
De mi mayor consideración: Tengo el agrado de dirigirme a usted a fin de solicitarle se sirva informar si el Departamento Ejecutivo ha presentado para su aprobación ante este Honorable Cuerpo, el contrato suscripto en fecha de junio de 2018 con la empresa Saneamiento de Areco SAPEM, y relativo al control, inspección y planificación del alumbrado público. Para el caso de que el mismo hubiera sido presentado, ruego se sirva informar la fecha en que dicha aprobación fue efectuada, y se me extienda una copia de dicha autorización.- Sin otro particular, saludo atentamente. Ivana María Di Santto.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si, la realidad es que la respuesta la sabemos todos; todos tenemos claro que este contrato no fue sometido a la aprobación, ni ha sido ingresado, ni ha sido enviado para conocimiento; con lo cual entiendo que, quedando tan clara la respuesta, podríamos constituir el Cuerpo Comisión y ya contestarle que no, que no ha ingresado, para no dilatar una respuesta que ya creo que todos sabemos cuál es. Así que, si tengo el acompañamiento del resto de las fuerzas políticas, podríamos ya directamente autorizar a la Presidencia para que le conteste.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Voy a someter entonces a votación las dos mociones: la de constituir el Cuerpo en Comisión y autorizar a la Presidencia a que dé respuesta a la nota.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Perdón ¿podemos pedir un cuarto intermedio?
SEÑORA PRESIDENTE: Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.
Vamos a levantar el cuarto intermedio. Continuamos en sesión.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Para mocionar que la nota ingrese, como se establece todo ingreso de notas, para que ingrese a la Comisión que corresponde, que es la Comisión de Peticiones, y no anticipar ninguna acción del Ejecutivo… en principio porque no está en conocimiento de lo que está solicitando la vecina. Así que pedimos como moción concreta que pase a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si, en realidad lo que tenemos que discutir es si vamos a constituir el Cuerpo en Comisión o no. Si no queda constituido, la nota seguirá su curso conforme al Reglamento del Concejo.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Vamos a someter entonces a consideración la constitución del Cuerpo en Comisión. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate, no se llegó a los 2/3, no se constituyó el Cuerpo en Comisión; la nota pasa a Peticiones.
SEÑOR SECRETARIO: La siguiente nota también dice: Me dirijo a Ud… restaurante “El Rincón del Asado”, ubicado en Bolívar y Zerboni, con el fin de solicitar permiso para utilizar el parque frente al mismo como estacionamiento, el día sábado 8 de septiembre, en el horario de 11.30 a 15 hs, ya que el actual lugar para estacionar se encuentra en reparación. El fin es evitar complicaciones en el tránsito y en el estacionamiento. Desde ya muchas gracias.- Néstor Juan Parodi.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Hacer un cuarto intermedio para ver si podemos acordar las condiciones, porque creo que de darse la autorización, habría que poner algunos límites.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.
Se levanta el cuarto intermedio y continuamos en sesión.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si, teniendo en cuenta que hay ciertos aspectos de este evento que no están claros, y que el propietario del restaurante se había comprometido a aportar, propongo que lo contactemos en el transcurso de esta semana, que nos aporte más precisiones de el lugar específico que quiere y cuáles son las finalidades, y aprobarlo por Labor Legislativa.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos ahora a expedientes devueltos por el Departamento Ejecutivo. Es el expediente 11.608: informe sobre análisis aguas del Río Areco.
SEÑORA PRESIDENTE: ¿A Ecología? Bien.
No tenemos más expedientes devueltos, así que estamos en la media hora de homenajes.
CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Si, en este caso era para realizar un merecidísimo homenaje a un gran vecino que acaba de dejarnos, como fue Juan Ramón “Tico” León; y en este caso preparamos un Proyecto de Resolución, que si me permite Presidenta paso a leer.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL PEREYRA: VISTO: Las facultades de los Concejos Deliberantes, prescriptas por la Ley Orgánica de las Municipalidades, y
CONSIDERANDO: Que el viernes 24 de agosto, falleció a los 94 años Juan Ramón “Tico” León;
Que Juan Ramón “Tico” León fue un destacado dirigente de la Unión Cívica Radical;
Que en el año 1957 fue uno de los fundadores de la Unión Cívica Radical del pueblo de San Antonio de Areco;
Que el 23 de febrero de 1958 fue electo concejal por la UCR del pueblo, y ejerció el cargo en el Honorable Concejo Deliberante entre el 1º de mayo de 1958 y el 3 de abril de 1962, acompañando desde la banca a don Aquiles Pazzaglia en su segunda intendencia;
Que en el mismo 1958 participó de la creación del Cuerpo de Bomberos Voluntarios de San Antonio de Areco, fue Revisor de Cuentas de la primera Comisión Directiva de dicha entidad e integrante de la primera formación del Cuerpo Activo de Bomberos, del cual se desempeñó como jefe a partir de enero de 1960, siendo el primer jefe del mismo, desempeñando el cargo hasta el año 1987;
Que en los comicios del 11 de marzo de 1973, Tico volvió a ser elegido concejal por la Unión Cívica Radical desempeñándose en su banca hasta el golpe de Estado cívico-militar del 24 de marzo de 1976;
Que en varias oportunidades ocupó cargos en la mesa directiva del Comité Radical de San Antonio de Areco;
Que continuó militando y participando de eventos partidarios hasta sus últimos días;
Que Tico se destacó y fue pionero en el área de la comunicación local, ya que a los 20 años y con su amigo Toto Gómez fue locutor de un emprendimiento radial con difusión a través de parlantes en las esquinas céntricas-la sociedad “Orosone”- y luego, junto a Demetrio Molina fundó “SADA Publicidad”, la base de la radiofonía local, en la casa de la calle Alsina 285, red que luego fue utilizada y continuada hasta finales de los ´80 con transmisiones de Radio Areco;
Que Tico participó en el desarrollo de diversas instituciones y acciones comunitarias, en muchos casos con menor exposición que sus otros desempeños, tal es el caso de un curso gratuito de electricidad para jóvenes y vecinos de la localidad de Villa Lía;
Que su larga trayectoria como comerciante en el área de la electricidad lo encontró trabajando hasta los 92 años;
Que Tico fue un merecido privilegiado, gozando de salud, que le permitió manejar su auto hasta sus últimos días.
Es por todo ello que se presenta el siguiente Proyecto de Resolución:
Artículo 1º: El Concejo Deliberante de San Antonio de Areco rinde expreso homenaje al vecino y ex concejal Juan Ramón “Tico” León, destacando su labor política y comunitaria en beneficio de la comunidad.
Artículo 2º: Notifíquese de la presente a la familia.
Artículo 3º: De forma.-
Es algo sin duda muy básico y sencillo, pero entendíamos que teníamos que jerarquizar a un ex miembro en dos oportunidades de este Cuerpo, pero por sobre todo a un destacado vecino. Sin duda la marca a fuego más contemporánea queda con su labor en Bomberos Voluntarios, siendo no sólo conductor de ese Cuerpo, sino un formador de muchos de los que hicieron grandísimo junto a él al Cuerpo de Bomberos, y de hecho tenemos todavía algunos de los formados por Tico en actividad; muchos otros por supuesto ya se han ido retirando y jubilando, o algunos pasan a tener otro estado de prestación de servicios, pero sin duda marcó a fuego con mucha conducta, con mucha disciplina, con mucho compromiso, porque Tico en sí mismo representaba eso. También tenía una faceta más humorística, que si uno no lo conocía o no interactuaba con él se quedaba con esa estampa de hombre muy serio realmente; pero sin duda alguno de los chistes que lo identifican acabadamente por las cosas de la vida, era la conformación de su edad, cumpliendo años cada cuatro, porque tico había nacido un 29 de febrero de 1924; y ese era como su chiste de cabecera para cuando entablaba relaciones con alguno o cuando se lo saludaba por su cumpleaños. Y de hecho bueno, gracias a Dios tuvo la suerte de vivir muchísimos años, y de hecho muchos replicamos siempre su chiste porque bueno, se conservaba realmente muy bien, con muy buena salud, y que lo desempeñaba vitalmente no perdiéndose ningún tipo de actividad. Así que por supuesto que es una pérdida importante, pero sin duda me quiero quedar acá personalmente con la satisfacción de San Antonio de Areco, de haberlo compartido y disfrutado tantos años, con su entrega, con su incursión en diferentes cosas, insisto, aunque su epicentro fue dividido entre Bomberos Voluntarios y la actividad política. Personalmente de hecho lo conocí en Bomberos Voluntarios por mi familia bomberil, y pude interactuar con él; luego en otra etapa como comerciante, y si se quiere en el tercer momento conocí al Tico dirigente o militante en realidad básicamente ya, pero obviamente disfrutando acabadamente del diálogo con él, de intercambiar opiniones, de compartir diferentes encuentros con una persona sin duda exquisita y dedicada a la participación institucional de San Antonio de Areco. Así que bueno, me parece que estaría bueno, o sea en principio voy a pedir dos cosas, o tres: la constitución del Cuerpo en Comisión, y me parece que podemos por ahí de repente aprobarla en este acto a esta Resolución. Y también me parece que, como hemos hecho en otros casos, merece un aplauso como homenaje. Gracias.
(Aplausos)
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Si, la verdad que en lo personal no tuve la oportunidad de intercambiar palabras con Tico, pero sin dudas uno escucha y escuchó ¿no? cuando nos enteramos de la noticia de su fallecimiento, la excelente persona que fue Tico, y que sin dudas Marcelo nos dio recién una descripción y se destaca en su actividad en la asociación de Bomberos Voluntarios de San Antonio de Areco, se destacó; y también en la actividad política. Creo que eso nos da el puntapié para poder pensar realmente y analizar todo lo que Marcelo nos dijo en este momento de la entrega y que constantemente se dedicó a trabajar para y por el otro; así que queríamos también hacer un humilde homenaje y obviamente que vamos a conformar el Cuerpo en Comisión para poder acompañar el proyecto que presentó el concejal Pereyra.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Entonces voy a someter a votación las dos mociones juntas, la constitución del Cuerpo en Comisión y la aprobación del Proyecto de Resolución. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 5 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Si, hoy se conmemora el Día Internacional de la Mujer Indígena, y esto se hace desde que se instauró en Bolivia en el 2º Encuentro de Organizaciones por Movimientos de América. Es en homenaje a Bartolina Sisa, que fue una de las mujeres que alrededor de 1789 comandó las tropas de los ejércitos que habían formado ellos, quechuas de Aimará junto a Tupac Katari, ella fue una de las comandantes, para oponerse a las invasiones realistas de la época; y con mucha valentía, tuvo la valentía de ella comandar los ejércitos para defender a su etnia, ella era aimará, incluso para defender a la etnia quechua. Así que bueno, creo que con la preponderancia que están tomando las mujeres, tenemos que tener como ejemplo a estas mujeres que fueron realmente valientes, entre otras. Y también recordar que todavía hay muchos descendientes de razas indígenas o etnias indígenas, y también acá en Areco quedan varios. Así que bueno, ese es el homenaje, recordar, que ojalá todos los años podamos los concejales que vengan puedan recordar el Día Internacional de la Mujer Indígena, todos los 5 de septiembre. Nada más.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, damos por finalizada la media hora de homenajes y estamos en la media hora de interés general.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. Es para presentar una Resolución a través de la cual pretendemos declarar de Interés Legislativo un Taller de Atención al Cliente que se va a llevar a cabo nuestra comunidad el 21 de septiembre, y que es el resultado del trabajo realizado entre la Subsecretaría de Turismo de la Provincia de Buenos Aires y el Centro de Formación Profesional. Básicamente este taller, que está destinado a todas aquellas personas y vecinos de nuestra localidad y de localidades vecinas que directamente tienen trato con el turista, para poder dotarlo de más y mejores herramientas que tengan que ver con las buenas prácticas y el aspecto de darle a su trabajo el mayor profesionalismo posible. El artículo 1º, bueno, como voy a pedir por razones de tiempo porque esto se va a dar el 21 de septiembre, así que si estamos todos de acuerdo para declararlo ahora y que podamos tener una Resolución antes de que este taller se lleve adelante, porque además esto favorece a su difusión y favorece a asegurar la mayor participación posible, que con el permiso de la Señora Presidente voy a pasar a darle lectura.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL AMADEO: VISTO: La jornada de capacitación “Taller de Atención al Cliente” organizada por la Subsecretaría de Turismo de la Provincia de Buenos Aires y el Centro de Formación Profesional 401 de la localidad, y
CONSIDERANDO: Que San Antonio de Areco es un destino cultural visitado por un gran número de turistas nacionales y extranjeros;
Que cuenta con variados atractivos que cautivan a los visitantes, tales como museos, bares, boliches, almacenes y otros sitios de gran valor histórico, artesanos, etc.;
Que si bien nos caracteriza como ciudad la hospitalidad y buena atención al turista, la capacitación continua hace al profesionalismo en las distintas actividades del quehacer turístico y posibilita elevar la calidad en los servicios que se prestan.
Es por todo ello que el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos, o el Concejo Deliberante si logramos sacarlo ahora, presenta el siguiente Proyecto de Resolución:
Artículo 1º: Declárese de Interés Legislativo y Turístico la jornada de capacitación denominada “Taller de Atención al Cliente” organizada por la Subsecretaría de Turismo de la Provincia de Buenos Aires y el Centro de Formación Profesional 401, destinada a los prestadores locales de turismo, a realizarse el día viernes 21 de septiembre de 2018 a las 10.00 hs. en el Centro de Formación Profesional Nº 401 de nuestra localidad.
Artículo 2º: Solicítese amplia difusión de la presente.
Artículo 3º: De forma.-
Como podrán ver, es un Proyecto de Resolución muy simple que simplemente tiene la idea de poner en agenda y en conocimiento de nuestra comunidad este taller. Así que mi moción va a ser constituir el Cuerpo en Comisión y, llegado a este caso, aprobar el proyecto tal como lo he leído.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Estaba escuchando la Resolución, que me parece interesante, y a su vez nos parece por supuesto importante declarar de Interés Legislativo; no sé si podríamos agregar una sugerencia para sumarle a la moción del concejal Amadeo de constitución del Cuerpo en Comisión y aprobación de la Resolución, la notificación de la misma a la Dirección de Turismo y a la Asociación de Turismo de Areco, que son digamos las dos entidades que trabajan y velan por el turismo particularmente en nuestra ciudad. Es habitual que la provincia tenga programas… quizás están al tanto y yo no lo sé, pero me parece importante que la Resolución lo mencione. Gracias.
CONCEJAL AMADEO: Pido un cuarto intermedio para incorporar y leerla completa.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
Levantamos el cuarto intermedio y continuamos en sesión.
Tiene la palabra el concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Luego de un cuarto intermedio nos hemos puesto de acuerdo con la siguiente redacción: el artículo 1º queda exactamente igual; el artículo 2º sería: comuníquese a la Dirección de Turismo y Cultura de San Antonio de Areco, a la Asociación de Turismo y a la OMIC los términos de la presente Resolución; artículo 3º: solicítese amplia difusión de la presente; artículo 4º: de forma.
SEÑORA PRESIDENTE: Bueno, vamos a someter a votación entonces las dos mociones juntas, la constitución del Cuerpo en Comisión y la aprobación del Proyecto de Resolución. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 6 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
CONCEJAL RUSSELL: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Russell.
CONCEJAL RUSSELL: Es para presentar un Proyecto de Resolución. Si me permite voy a pasar a leer.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL RUSSELL: VISTO: El “Archivo Histórico del pueblo de Duggan y la región” propiedad del Sr. Carlos Héctor Viganego, y
CONSIDERANDO: Que el “Archivo Histórico del pueblo de Duggan y la región” constituye un aporte fundamental para la reconstrucción de la historia de nuestro pueblo;
Que el referido archivo ostenta un rigor científico que fue reconocido por distintos estamentos locales y provinciales, entre ellos el Departamento Histórico y Cartográfico de la Provincia de Buenos Aires;
Que no obstante su carácter de privado, el “Archivo Histórico del pueblo de Duggan y la región” es de habitual y asidua consulta por organismos oficiales municipales y provinciales así como por estudiantes y docentes, los que pueden acceder a su información de manera libre y gratuita;
Que el “Archivo Histórico del pueblo de Duggan y la región” divulga su información de manera pública mediante su cuenta en la red social Facebook;
Que la actividad desplegada de manera desinteresada y gratuita por el Sr. Carlos Héctor Viganego en pos de nuestra identidad, no puede pasar desapercibida y merece nuestra mayor admiración y agradecimiento.
Por ello, el Bloque de Concejales de Unidad Ciudadana, o el Concejo si están de acuerdo, presenta el siguiente Proyecto de Resolución:
Artículo 1º: Declárese de Interés Social y Legislativo la actividad desplegada por el Sr. Carlos Héctor Viganego en la construcción y mantenimiento del “Archivo Histórico del pueblo de Duggan y la región”.
Artículo 2º: Declárese de Interés Social y Legislativo al Archivo Histórico del pueblo de Duggan y a su cuenta de red social Facebook.
Artículo 3º: Comuníquese la presente al Sr. Carlos Héctor Viganego y al Departamento Ejecutivo.
Artículo 4º: De forma.-
Solicito si se puede constituir el Cuerpo Comisión para ver si lo podemos aprobar.
SEÑORA PRESIDENTE: Solicito un brevísimo cuarto intermedio. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
Vamos a levantar el cuarto intermedio y seguimos en Sesión.
Tiene la palabra el concejal Russell.
CONCEJAL RUSSELL: Artículo 1º: Declárese de Interés Social, Cultural y Legislativo la actividad desplegada por el Sr. Carlos Héctor Viganego en la construcción y mantenimiento del “Archivo Histórico del pueblo de Duggan y la región”.
SEÑORA PRESIDENTE: Vamos a someter a consideración entonces la constitución del Cuerpo en Comisión y la aprobación del Proyecto de Resolución. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 7 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sra. Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Gracias. Es para presentar dos proyectos, uno de Resolución, que si me permite paso a leer.
SEÑORA PRESIDENTE: VISTO: Lo prescrito por la Ley Orgánica de las Municipalidades, y
CONSIDERANDO: Que la Universidad Nacional de San Antonio de Areco organiza la conferencia “El Siglo de las Ciudades”, el viernes 7 de septiembre a las 19 horas, con entrada libre y gratuita;
Que la conferencia surge a partir del trabajo que la UNSADA ha realizado durante el primer semestre de este año, en vistas a obtener información que contribuya en la planificación de sus acciones para el corto, mediano y largo plazo, las que se reflejaron en jornadas que contaron con la participación de referentes de diversos sectores;
Que el desarrollo local y regional, en el marco de territorios inteligentes surgió allí, como un tema prioritario a abordar;
Que a partir de ellos se fijó la meta de contribuir en el desarrollo del noreste de la provincia de Buenos Aires y de mejorar la calidad de vida de sus habitantes;
Que la conferencia estará a cargo del reconocido profesional especializado en el desarrollo de ciudades y territorio, Fabio Quetglas;
Que el Profesor Quetglas cuenta con un importante currículum, que da sustento a esta presentación. Es Magister en Gestión de Ciudades de la Universidad de Barcelona y en Desarrollo Local de la Universidad de Bologna. Es investigador del Centro de implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento, y colaborador de la Red de Ciudades justas, democráticas y sostenibles de América Latina. Trabajó en más de 100 ciudades de Argentina y el continente, y en la actualidad es Director de la Maestría en Ciudades de la Universidad de Buenos Aires y de la Maestría en Desarrollo Territorial de la Universidad Tecnológica Nacional. Quetglas es, además, Diputado Nacional por la provincia de Buenos Aires. Por sus trabajos de investigación, Quetglas recibió el premio “V Centenario” con el que el Reino de España reconoció a jóvenes de América Latina. Integra diversos comités académicos, entre los que se destaca el grupo de estudios sobre “reasentamiento involuntario” impulsado por el Banco Mundial. Quetglas es, además, un incesante divulgador de la temática del desarrollo de ciudades, por lo que resulta frecuente colaborador de medios periodísticos de amplia repercusión (Clarín, Perfil, Mercado, El Economista, etc.) y entrevistado de programas de actualidad, donde aporta sus puntos de vista y conocimientos. En ese sentido fue columnista del programa “Le doy mi palabra” (Radio Mitre);
Que el desarrollo de la actividad propuesto por la UNSADA, se articula con las acciones que se llevan adelante desde el Estado local, procurando e impulsando acciones en beneficio del desarrollo local, la planificación del territorio, y la integración estratégica del mismo.
El Proyecto de Resolución, en su Artículo 1º plantea: Declárese de Interés Legislativo, Urbanístico y Productivo a la conferencia “El Siglo de las Ciudades” organizada por la UNSADA, en un todo de acuerdo a los Vistos y Considerandos.
Artículo 2º: Notifíquese a la UNSADA lo resuelto en el artículo 1º.
Artículo 3º: De forma.-
También, como esta conferencia está prevista para este viernes, si tenemos acuerdo, voy a mocionar que se constituya el Cuerpo en Comisión y que se le dé aprobación.
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Gracias. Si, bueno, nuestro Bloque va a acompañar el proyecto que acaba de leer Marcelo, mucho más porque nosotros formamos parte de un gobierno municipal que desde hace mucho tiempo viene trabajando y está participando de Mercociudades, el propio Intendente ha participado de foros internacionales respecto de esta temática; siempre hemos dicho y creo que lo acompañamos con la acción del Ejecutivo y de las diferentes áreas del Municipio respecto a la importancia de los gobiernos locales, somos defensores de la autonomía de los gobiernos locales, de las ciudades como tales; creemos en la necesidad de la planificación; y bueno, obviamente que por todo esto seguramente estaremos participando aquellos que por agenda podamos, a esta conferencia, y bueno, vamos a acompañar el proyecto que acaba de presentar el concejal.
SEÑORA PRESIDENTE: Bueno, voy a someter a votación entonces las dos mociones juntas: constitución del Cuerpo en Comisión y aprobación del Proyecto de Resolución. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Se encuentra ausente el concejal Ratto.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 8 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
CONCEJAL PEREYRA: Si me permite Presidenta, continúo.
En este caso es para presentar un Proyecto de Ordenanza, el cual voy a solicitar, de movida anticipo, que pase a la Comisión de Acción Social, Salud y Educación. No le voy a dar lectura, es un poquito más largo; pero básicamente lo que se propone en el mismo es la adhesión a la Resolución 403/2016 de la Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires, que crea la Red Provincial de Hogares de Protección Integral y el Sistema Integrado Provincial para el Abordaje de la problemática de Violencia Familiar y de Género. Básicamente es una herramienta sin duda que pretende poner un granito de arena en toda esta cuestión de violencia de género y violencia familiar que, sin duda acá de hecho hay muchos concejales que tienen mucho más conocimiento que yo en la materia y que han intervenido directamente o intervienen en diferentes casos complejos; y repito, el criterio es poder articular con esta herramienta provincial para tener digamos un recurso más a mano y actuar en el ámbito de nuestra jurisdicción cuando suceden algunos de estos hechos que requieren apoyo y asistencia por parte del Estado. Me parece que no amerita otra cosa, es claro el planteo, y obviamente tiene que ser analizada en profundidad; así que por eso es que mociono que pase a la Comisión de Acción Social, salud y Educación.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien.
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: No, simplemente si me podría repetir… el número de Resolución… ah, está en el proyecto. Gracias.
SEÑORA PRESIDENTE: Continuamos.
CONCEJAL SOLJACICH: Pido la palabra Sra. Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Soljacich.
CONCEJAL SOLJACICH: Es para presentar un Proyecto de Comunicación sobre la adhesión a la Ley Nacional de Dislexia, y también comunicarle que hemos solicitado una jornada de capacitación de dislexia que se va a llevar a cabo en San Antonio de Areco el 3 de noviembre… Paso a leer el Proyecto de Comunicación.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL SOLJACICH: VISTO: El expediente E113 2018-2019 que adhiere a la Ley Nacional 27.306, y
CONSIDERANDO: Que la ley 27.306 establece como objetivo prioritario garantizar el derecho a la educación de los niños, niñas, adolescentes y adultos que presenten dificultades específicas del aprendizaje;
Que se entiende por dificultades específicas del aprendizaje a las alteraciones de base neurológica, que afectan a los procesos cognitivos relacionados con el lenguaje, la lectura, la escritura y/o el cálculo matemático, con implicaciones significativas, leves, moderadas o graves en el ámbito escolar;
Que es importante que la escuela no discrimine ni subestime a los alumnos que padecen dificultades específicas del aprendizaje;
Que en la ley 26.206 se establece como principio rector la inclusión educativa y respeto por las diferencias de los objetos del sistema educativo, brindando a las personas una propuesta pedagógica que permita el máximo desarrollo de las posibilidades, la integración y el pleno desarrollo de sus derechos.
Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos eleva el siguiente Proyecto de Comunicación:
Artículo 1º: Declárese el beneplácito a la adhesión sancionada por la Legislatura Bonaerense a la Ley Nacional 27.306, la cual establece como objetivo prioritario garantizar el derecho a la educación de los niños, niñas, adolescentes y adultos que presentan dificultades específicas del aprendizaje.
Artículo 2º: Declárese de Interés Municipal la jornada de capacitación “Conoce el mundo de la dislexia” a realizarse el 3 de noviembre del corriente año en el Concejo Deliberante de San Antonio de Areco.
Artículo 3º: Envíese copia de la presente a la Inspectora Jefe Distrital, a los efectos de solicitar la máxima difusión de la jornada.
Artículo 4º: De forma.-
Mociono se pase a la Comisión de Acción Social, Salud y Educación.
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Conociendo el mundo de la dislexia, va a ser una jornada… ¿hay algún otro dato respecto de esto, quiénes la van a dar, qué profesionales van a venir a darla…?
CONCEJAL SOLJACICH: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Soljacich.
CONCEJAL SOLJACICH: Olvidé mencionar que adjunto el proyecto de la jornada, quiénes van a ser los disertantes, y bueno, y todos los fundamentos… Para que se adjunte y se trate en Comisión.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. A Comisión de Educación.
CONCEJAL SOLJACICH: Continúo en el uso de la palabra, para presentar un Proyecto de Comunicación, una declaración de Interés Legislativo. Paso a darle lectura.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL SOLJACICH: VISTO: La realización de la Feria Regional de Ciencia y Tecnología 2018 en San Antonio de Areco, y
CONSIDERANDO: Que el objetivo general de la Feria de Ciencia y Tecnología es propiciar la indagación científico-tecnológica como un modo de propender a la enseñanza de la ciencia y la tecnología en las aulas del sistema educativo bonaerense, para impulsar la formación de sujetos con capacidad crítica y reflexiva;
Que las ferias de ciencia tecnología son muestras públicas de proyectos y/o trabajos científicos y tecnológicos, con aportes originales realizados por niños, jóvenes y adultos con la orientación de docentes y preferentemente con el asesoramiento científico o tecnológico de docentes, especialistas o investigadores;
Que son espacios de encuentro, reflexión e inclusión. Allí se produce un proceso de intercambio de conocimiento y un aprendizaje social a partir de las experiencias y el saber del otro como complemento de los saberes propios;
Que durante la misma, los alumnos expositores presentan sus proyectos, efectúan demostraciones, ofrecen explicaciones y contestan preguntas sobre la metodología utilizada y las conclusiones arribadas al público visitante en general y a los evaluadores, en particular, que valoran sus proyectos;
Que en nuestro distrito se realizó en el mes de julio del corriente la instancia distrital de la feria, contando con 57 proyectos expuestos, pasando a la etapa regional 32 de la misma;
Que en la etapa regional participarán localidades de la región como: Pergamino, Colón, Rojas, Carmen de Areco, salto, sumando así 140 proyectos en exposición.
Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos eleva el siguiente Proyecto de Comunicación:
Artículo 1º: Declarar de Interés Legislativo la instancia regional de la Feria de Ciencias y Tecnología a realizarse los días 13 y 14 de septiembre del corriente año en nuestra localidad.
Artículo 2º: Envíese copia a la Inspectora Jefe Distrital de San Antonio de Areco.
Artículo 3º: De forma.-
Solicito conformar el Cuerpo en Comisión… estamos próximos a la fecha, y podemos votar y aprobar en este momento.
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Si, bueno, obviamente nuestro Bloque va a acompañar este proyecto que acaba de presentar Myriam, mucho más que siempre desde el Municipio y desde la Secretaría de Educación y con los diferentes actores políticos, Consejeros Escolares y demás, siempre se ha trabajado en pos de estos proyectos especiales que son otros contextos de aprendizaje, pero tan importantes como el aula; así que siempre hemos apoyado. Tengo entendido que… tengo entendido no, estoy segura que en otras oportunidades el Municipio incluso ha puesto su capital económico para poder llevar en colectivo a los chicos; esta vez es en Areco pero el Municipio está trabajando con la Jefa Distrital y la Directora de Educación Municipal para poder colaborar con el almuerzo y algunas cuestiones logísticas. Esta actividad se va a dar en la manzana educativa que conforman el Colegio Nacional, el Centro Educativo Complementario, el Gimnasio Municipal Saigós; es decir que mancomunadamente e históricamente el Municipio, desde que somos gestión, hemos trabajado con estos proyectos. Así que bienvenido tu proyecto, y vamos a acompañarlo.
CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Si, me quedó, no se si escuché mal, perdone la sordera; creo que no se si dijo “Comunicación”, me parece que en el aspecto formal sería mejor “Resolución”.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la concejal Soljacich.
CONCEJAL SOLJACICH: Gracias Sra. Presidente. Puse “Proyecto de Comunicación”, no sé qué es lo más conveniente… Perfecto, cambio a “Proyecto de Resolución”.
SEÑORA PRESIDENTE: Bueno, vamos a someter a votación entonces la constitución del Cuerpo en Comisión y el Proyecto de Resolución leído por la concejal Soljacich. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 9 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
Si nadie más va a presentar proyectos…
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Es para presentar dos proyectos que de alguna manera resumen un poco la preocupación que tenemos desde nuestro espacio político Unidad Ciudadana, en virtud de los acontecimientos de público conocimiento, y que hoy ponen a toda nuestra comunidad, de San Antonio de Areco, inclusive del país, en una condición de riesgo y vulnerabilidad. Uno escucha algunos de los proyectos que se fueron presentando, y hay muy buenas intenciones; pero la sensación que queda es que hay una disociación absoluta entre las posibilidades de hacer y la realidad que nos toca vivir. Por eso este espacio político ve con profunda preocupación los destinos de las políticas públicas que podemos llevar adelante. En consecuencia, el primer proyecto que vamos a presentar tiene que ver con el tema de las inmunizaciones en nuestro país, y dice de la siguiente manera:
VISTO: Las recientes modificaciones en el calendario de vacunación infantil que suspende la administración de la dosis de refuerzo de la vacuna anti meningocócica (que previene la meningitis causada por este germen) para la población de 11 años; y
CONSIDERANDO: Que el Ministerio de Salud a cargo de Adolfo Rubinstein reconoció que no podrá cumplir con el calendario nacional de vacunación, ya que no garantizará la vacunación gratuita para prevenir la meningitis en los adolescentes de 11 años a los que les corresponde el refuerzo (por ley corresponde en niños de 3, 5 y 15 meses de vida, y adolescentes de 11 años);
Que el mismo Ministerio señaló que se debía a “dificultades en la adquisición y entrega”, pero desde el laboratorio Glaxo Smith Kline desmintieron el motivo: “el abastecimiento de la vacuna contra el meningococo para el mercado público es normal y no hay demoras en la entrega de los lotes de vacunas requeridos”;
Que en consecuencia la escasez de dosis para completar el calendario de vacunación no se debe a una demora en la entrega o falta de suministro por parte del laboratorio, sino que tiene su origen en la reducción de partidas presupuestarias para el área de Salud;
Que la Secretaría de Salud Municipal nos informa que ya fue notificada por las autoridades sanitarias provinciales de la discontinuidad de la dosis mencionada;
Que los especialistas reconocen que los beneficios de la correcta inmunización para esta enfermedad es de vital importancia para la salud pública, ya que aunque los casos detectados no son numerosos, la infección es letal para un 10% de los que la sufren y genera discapacidad en un 20%, motivo por el cual se incorporó por ley en el calendario de vacunación, con todos sus refuerzos;
Que esta dosis es indispensable para disminuir el estado de portador del meningococo en adolescentes, lo que permite reducir la circulación bacteriana, disminuyendo el riesgo de contagio a la población de niños que aún no le corresponde por edad recibir la vacuna o no completó el esquema correspondiente;
Que el calendario nacional de vacunación cuenta con 20 vacunas para todas las poblaciones, que deben colocarse entre los primeros días de vida, la adolescencia y la adultez, y dos más exclusivas para las personas que viven en zonas de riesgo (fiebre amarilla y fiebre hemorrágica argentina). Se trata del listado oficial del Ministerio de Salud de la Nación, y en todos los casos el Estado Nacional debe otorgarlas en forma gratuita en centros de salud y hospitales públicos;
Que hasta 2003 el calendario argentino contaba sólo con 8 vacunas obligatorias, mientras que para 2012 según señaló la Directora de la Organización Panamericana de la Salud, Mirta Roses, “la introducción en los últimos tres años de nuevas vacunas en el calendario, como la de influenza, neumococo y papiloma virus humano, así como hepatitis B para todos los adultos mayores de 20 años, ubica el calendario de vacunación de Argentina como uno de los más completos y avanzados de la región”;
Que según la comunicación del Ministerio de Salud sobre el presupuesto 2018, entre sus objetivos se encuentra: impulsar la disminución de la morbi-mortalidad asociada a enfermedades colectivas, planificando y ejecutando los programas nacionales de vacunación y las campañas de inmunización correspondientes que desarrolla el Programa Nacional de Control de Enfermedades inmuno prevenibles, dispuesto por Resolución Ministerial 776/10;
Que según sostuvieron en un comunicado conjunto la Sociedad Argentina de Inmunología, la Sociedad Argentina de Infectología y la Fundación Huésped: “el sólo hecho de que un niño pueda quedar desprotegido por falta de vacunación representa un peligro social, ya que no sólo él queda vulnerable, sino que también pone en riesgo a sus semejantes al no contribuir a la inmunidad general de la población”.
Por tal motivo, el Bloque de Concejales de Unidad Ciudadana presenta el siguiente Proyecto de Resolución:
Artículo 1º: Solicitamos al Sr. Presidente de la Nación, Ing. Mauricio Macri, y al Ministro de Salud de la Nación, Dr. Adolfo Rubinstein, que a través de las áreas que correspondan informen pública y fehacientemente la situación presupuestaria y de ejecución de fondos correspondientes al área de salud vinculadas a cumplir con el calendario nacional de vacunación en forma completa.
Artículo 2º: Manifestamos nuestro más enérgico repudio a cualquier recorte presupuestario que implique reducción en los programas de vacunación dispuestos por ley.
Artículo 3º: Comuníquese al Ministerio de Salud de la Nación, al Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires y a los Concejos Deliberantes de los 134 municipios de la provincia de Buenos Aires.
Artículo 4º: De forma.-
Voy a solicitar la constitución del Cuerpo en Comisión para votar el proyecto.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: La verdad que toda la información que da el concejal Riera parece muy seria y bastante lógico el pedido, pero no tenemos conocimiento absolutamente de nada de eso, así que no lo vamos a aprobar. Sí le ofrecemos que pase a Comisión.
SEÑORA PRESIDENTE: Bueno, vamos a someter a votación la constitución del Cuerpo en Comisión. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Hay un empate 7 a 7, no se obtuvo los 2/3, por lo tanto pasa a la Comisión de Salud.
CONCEJAL RIERA: Bueno, voy a dar lectura al otro proyecto que, en la misma línea y con un nivel de gravedad mucho mayor, también nos preocupa sobremanera. Indudablemente por la fuerte presencia del Estado Municipal en San Antonio de Areco, hay ciertas condiciones que hoy por hoy no sufrimos las consecuencias en nuestra localidad, pero el cercenamiento de parte de los derechos que tienen los ciudadanos de nuestro país a poder ejercer plenamente el derecho a la salud, el derecho al trabajo en todo el territorio nacional, estos últimos días se vió fuertemente lesionado. Es por eso que el Bloque de Unidad Ciudadana presenta el siguiente Proyecto de Resolución:
VISTO: La nueva estructura orgánica anunciada y ratificada por Decreto 801/2018 del Poder Ejecutivo Nacional, reduciéndose de 22 a 11 los Ministerios, donde las áreas más sensibles, Salud, Trabajo y Ciencia y Tecnología pasan a ser Secretarías; y
CONSIDERANDO: Que esta reducción en la estructura orgánica del Estado Nacional no implica en términos reales un ahorro significativo a las cuentas públicas;
Que con el supuesto argumento de reducir los gastos de la administración pública, pone en gravísimo riesgo las políticas de crecimiento, desarrollo, sustentabilidad y calidad de vida de nuestro país;
Que la reducción y desjerarquización de las áreas de gobierno mencionadas en si mismo implica una explícita decisión de minimizar el Estado Nacional, hasta llevarlo a una mera estructura administrativa y burocrática;
Que las áreas alcanzadas por estas medidas, elegidas por Presidente de la Nación, Ingeniero Mauricio Macri, son las que llevan adelante políticas estratégicas y soberanas que trascienden a la decisión unilateral de un gobierno de turno, ya que las mismas fueron legitimadas por sus trabajadores y el pueblo argentino a lo largo de la historia de nuestro país;
Que, en el caso del Ministerio de Salud de la Nación, que fuera creado en el año 1949 durante el gobierno del entonces Presidente Juan Domingo Perón cuando el país contaba con un Ministerio, con Ramón Carrillo como Primer Ministro, sólo perdió este rango jerárquico dos veces en su historia. La primera, durante el golpe de Estado de 1955, cuando fue disuelto y sus funciones atribuidas al Ministerio de Asistencia Social. La tasa de mortalidad infantil que había bajado casi 20 puntos entre 1945 y 1955, pasando de 78,1% a 59,4%, volvió a crecer llegando a 62,4 muertes por 1000 nacidos vivos en 1960. En el período siguiente, el Presidente Arturo Frondizi reestableció el Ministerio de Salud. La mortalidad infantil volvió a bajar llegando a 56,9% en 1965, durante el mandato de Arturo Illia. Pero, en coincidencia con un nuevo cierre del Ministerio de Salud dispuesto por la dictadura de Onganía, la mortalidad infantil en Argentina volvió a incrementarse, llegando a 63,1% en 1970. En Argentina, el caos social y político producido por la crisis del año 2001, vinculada a las políticas neoliberales de ajuste llevadas a cabo por el gobierno de la Alianza, produjo un fuerte deterioro en la salud de la población, reduciendo el acceso a los servicios, medicamentos y empeorando muchos indicadores, como el aumento de la tasa de mortalidad infantil en el año 2002. Vale recordar que el Ministerio de Salud de la Nación, aún en ese complejo contexto, permaneció como tal, cumpliendo un importante rol en la salida de la crisis, ampliando, entre otras cosas, el acceso a los medicamentos a partir del programa “Remediar”. Durante la gestión del Dr. Ramón Carrillo, Primer Ministro de Salud de la Nación, plasmó los derechos de la Constitución en su acción humilde, profesional, comprometida. En sólo 8 años se construyeron 4229 establecimientos sanitarios en todo el país, ampliando la capacidad hospitalaria a más de 130.000 camas. Disminuyó la tasa de mortalidad infantil y creció la esperanza de vida de casi 62 a más de 66 años en menos de una década. Se crearon centros de salud, para enfocar la medicina preventiva, desde las distintas miradas y problemáticas que tiene la persona, tanto en lo físico como en lo psíquico, emocional y espiritual. Se erradicaron enfermedades crónicas y se disminuyeron otras tantas a nivel de los primeros países del mundo. Pero sin embargo, en lugar de echar culpas por problemas que deben y no saben resolver, creen borrar la historia eliminando el Ministerio de Carrillo quien, incluyendo el ataque personal en aquellos tiempos como única respuesta a su inmensa tarea, dijera alguna vez: “si yo desaparezco, queda mi obra y queda la verdad sobre el esfuerzo donde dejé mi vida”. Porque no hay déficit cuando se cuida la salud del pueblo. Y en el Decreto 801/2018 del Poder Ejecutivo Nacional se establece como únicas funciones de la Secretaría de Salud las de “supervisar el diseño y ejecución de políticas relativas a la salud de la población y a la promoción de conductas saludables de la comunidad; dirigir la organización y fiscalización de los establecimientos públicos nacionales, así como el poder de policía sanitario en lo referente a productos, tecnologías, equipo, instrumental y procedimientos vinculados a la salud”;
Que el Ministerio de Ciencia y Tecnología creado en 2007 por una decisión de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner que coronaba la política de promoción de la ciencia y la tecnología por parte del Estado Nacional para contribuir a un desarrollo económico independiente en un país soberano y fuera actor principal en la expansión del sistema científico-tecnológico experimentado hasta 2015 a través de numerosas medidas que incluyeron repatriación de científicos, construcción de 90.000 m² de laboratorios, aumento progresivo de ingresantes a la carrera de investigador científico del CONICET, así como de becas, puestos de técnicos y administrativos. Hoy la situación es diametralmente opuesta. La reciente mega devaluación se ha llevado consigo el poder aquí vivo de los ya maduros sirios de investigación, sobre todo en las áreas experimentales en que la inmensa mayoría de insumos y equipamiento son importados y cotizan en dólares la indiscriminada apertura de la economía, la brutal transferencia de recursos a las empresas prestadoras de servicios que involucran tarifazos que destruyen a la pequeña y mediana empresa, la liberalización del mercado y fuga de capitales, el desmedido endeudamiento, el sometimiento a los planes de ajuste del FMI y el castigo a la educación pública en todos sus niveles son las claves para entender que para este gobierno del Estado y las universidades públicas son un estorbo y la ciencia y tecnología pueden ser prescindibles. Por el contrario, la magnitud de los problemas estructurales que afrontamos como sociedad desde los orígenes mismos de la Nación, nos obliga a potenciar y promover la producción y transmisión del conocimiento, reconociendo a éste como el principal bien social y estratégico de las naciones para garantizar la mejora sostenible de la calidad de vida de sus habitantes la ciencia y la tecnología no deben entenderse como un gasto, sino como una inversión estratégica, transversal a todas las áreas de la gestión del Estado Nacional y como promotores del desarrollo socioeconómico y productivo de cada una de las regiones de nuestro país. Resulta fundamental mantener la independencia del Ministerio de Ciencia y Tecnología para que, a través de sus estructuras, se genere el conocimiento científico que sea sustento técnico de las políticas de gestión del Estado Nacional, como así también del sector productivo;
Que el Ministerio de Trabajo creado en 1949 e incluido en la reforma constitucional de ese mismo año (artículo 37, parte I de la Constitución Nacional), que en 1958 por la Ley de Ministerios 14.439 cambió la denominación de ese Departamento de Estado a la de Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, determinando su nueva competencia y estructura interna. En el año 1971, a través de la ley 19.064, se produce una modificación de la organización ministerial. Por este cambio surge nuevamente el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. El 10 de diciembre de 1999 y a partir de la sanción de la ley 25.233 (artículo 22), queda establecida su nueva competencia y se sustituye el antiguo nombre por el de Ministerio de Trabajo, Empleo y Formación de Recursos Humanos. A partir del 21 de febrero de 2002, con la sanción del Decreto 355/02 modificatorio de la Ley de Ministerios, se cambia el nombre por el de Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social. Ministerio que desde su creación hasta la fecha consagró el derecho de los trabajadores a un salario digno, disminuyó las asimetrías a través de la mediación en negociaciones paritarias y garantizó el derecho de los trabajadores al bienestar, “cuya expresión mínima se concreta en la posibilidad de disponer de vivienda, indumentaria y alimentación adecuadas, de satisfacer sin angustias sus necesidades y las de su familia en forma que nos permita trabajar con satisfacción, descansar libres de preocupaciones y gozar mesuradamente de expansiones espirituales y materiales”. El Ministerio de Trabajo, que en la actual gestión de gobierno dejó de funcionar como tal, sometiéndolo al criterio eficientista. La disminución del rango del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, transformándolo en una Secretaría constituye un retroceso institucional, teniendo en cuenta que nuestro país es reconocido internacionalmente por el importante desarrollo en materia de legislación laboral, creación de derechos y protección social al mundo del trabajo y la producción. “El hombre que trabaja no sólo lo hace por la justa remuneración, sino porque con el trabajo adquiere respeto íntimo y social y debe ser tomado como sujeto activo del proceso de producción, del crecimiento y del desarrollo de la Nación”. En consecuencia, el actual gobierno nacional con estas medidas se desentiende de dar cumplimiento a la “promoción, regulación y fiscalización de los derechos fundamentales de los trabajadores, en especial la libertad sindical, la negociación colectiva, la igualdad en las oportunidades y de trato y la eliminación del trabajo forzoso y trabajo infantil”.
Por tal motivo, el Bloque de Concejales de Unidad Ciudadana presenta el siguiente Proyecto de Resolución:
Artículo 1º: Manifestamos nuestro más enérgico repudio a cualquier norma que vaya en desmedro de un recorte o reducción del Estado Nacional en sus áreas estratégicas, sociales, sanitarias y de desarrollo, que pongan en riesgo la soberanía política de nuestro país.
Artículo 2º: Solicitamos al Sr. Presidente de la Nación, Ingeniero Mauricio Macri, retrotraer la medida que desjerarquiza los Ministerios mencionados al rango de Secretarías de Estado, para recuperar su denominación y competencias anteriores a la reforma establecida en el citado Decreto.
Artículo 3º: De forma.-
Voy a solicitar la constitución del Cuerpo en Comisión para darle tratamiento al presente proyecto.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Aquellos concejales que están por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, 7 a 7, no se ha alcanzado los 2/3, por lo tanto pasa a la Comisión de Salud.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: La verdad que me llama profundamente la atención…
SEÑORA PRESIDENTE: Concejal Riera perdón, no se constituyó el Cuerpo en Comisión, por lo tanto no podemos empezar a debatir el proyecto.
CONCEJAL RIERA: No voy a debatir el proyecto. Voy a manifestar mi pensamiento y mis expresiones ¿no puedo Sra. Presidenta?
SEÑORA PRESIDENTE: En realidad no corresponde porque no fue constituido el Cuerpo en Comisión. Automáticamente ingresa el proyecto y pasa a Comisión si no está la constitución del Cuerpo en Comisión.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra Sra. Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: No vamos a tratar el proyecto. El planteo es poder manifestarme en virtud del resultado de esta no constitución del Cuerpo en Comisión.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si, lo que ocurre acá es que, si cualquiera de los concejales, siempre hablando en términos de lo que nuestro Reglamento establece ¿no? presenta un proyecto, tiene toda la libertad y todo el tiempo necesario para explicar y para fundamentar las razones y el sentido de ese proyecto… Ahora, si los términos de ese proyecto quieran ser debatidos en el seno de este Cuerpo en el mismo momento en el que son presentados, para eso debemos constituir el Cuerpo en Comisión, que encierra un riesgo porque ahí se puede rechazar o aprobar con la simple mayoría y no con los 2/3. Lo que acaba de ocurrir es que si extendemos las explicaciones, que han sido digamos… ya no estamos discutiendo el proyecto en sí, sino estamos discutiendo una decisión que no ha tomado el Cuerpo, que es constituir el Cuerpo en Comisión, lo cual implica un debate, debate que no está habilitado porque no están los votos necesarios; entonces tenemos la Comisión y tenemos otras instancias; pero debatir sobre el resultado de la no habilitación para el debate es una contradicción, con lo cual le pido a la Sra. Presidenta que en el marco de sus funciones sigamos con la Sesión de acuerdo al orden del día y a los distintos aspectos que vamos a tratar.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Entiendo que todos los concejales tenemos un reglamento y una estructura formal sobre la cual se debaten los proyectos, dentro de la cual por ejemplo el concejal Riera además de presentar el proyecto podría haberlo defendido con ahínco y podría haber hecho sus manifestaciones. Si bien ese plazo se cumple cuando el expediente pasa a Comisión, no hay nada en el reglamento que prohíba que un concejal pueda manifestar su opinión; es decir me parece que esto no es un debate, lo que está planteando el concejal Riera. Está planteando tener un espacio de expresión, que me parece que no hay nada en el reglamento que lo prohíba. Simplemente digo eso. Puede ser algo limitado, escueto y se seguirá debatiendo en Comisión; pero yo creo que el principio fundamental legal de que lo que no está prohibido está permitido, en este caso tendría total vigencia.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Siempre volvemos sobre lo mismo. Nosotros somos el Estado, el proceso es el inverso. Solamente estamos autorizados a efectuar los actos administrativos que las normas y los reglamentos nos autorizan, en primer lugar. Acá lo que nos pasa es siempre lo mismo y siempre corremos los límites de nuestro reglamento y terminamos distorsionando muchas veces las instancias, las oportunidades. Si vamos a discutir por qué no se ha constituido cuerpo Comisión, eso implica un debate, debate que no ha sido en estos momentos autorizado, no por una cuestión formal, sino por una cuestión absolutamente democrática que tiene que ver con que no se han alcanzado los votos necesarios para continuar ese debate, como se aplica para una Resolución, se aplica para una Ordenanza, se aplica para un montón de aspectos. Hoy para poder debatir los términos de este proyecto, para poder debatir si es atinado o no haber constituido el Cuerpo Comisión o no, debemos constituir el Cuerpo en Comisión; cuestión que no hemos hecho, no lo hemos hecho. Con lo cual estamos forzando, y vamos a seguir con este debate hasta las 6 de la mañana; pero llega un momento donde tenemos que empezar a ordenarnos porque de lo contrario estamos en los hechos constituyendo un Cuerpo en Comisión que no lo hemos aprobado; lo cual no quiere decir que a esta cuestión no se le dé un amplio debate, que se le va a dar en la Comisión respectiva y en el orden del día respectivo. Hoy vamos a discutir muchos asuntos en el orden del día que van a tener mucha discusión porque ya nos hemos puesto de acuerdo en ese asunto; así que insisto en la moción que le pedí a la Presidenta, que continúe con la sesión según el orden que está establecido.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Yo no planteé un debate. Lo que planteé es expresarme en el marco del Cuerpo del cual formo parte, y expresarme no indica necesariamente que se tenga que debatir ni siquiera los términos del proyecto, porque ya el proyecto pasó a Comisión porque no se constituyó el Cuerpo. Yo quería expresarme sí como legislador y representante de este espacio político que representa a gran parte de la comunidad, de lo que yo pienso en términos de el no tratamiento si se quiere de este proyecto. Es una opinión absolutamente personal en el marco de mi condición de Concejal, y puede si se quiere no debatir; o sea es una potestad que tiene la otra fuerza política, porque en esos mismos términos en la media hora se puede presentar otro proyecto y podemos seguir avanzando sobre esas cuestiones. No sé cómo quiere que sigamos el Concejal Amadeo; pero me da la sensación que el impedir la manifestación digamos en el marco de la media hora de interés general de un concejal, suena como poco a censura. Nada más Sra. Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Concejal Riera, el Reglamento es claro cuando dice que, en el apartado de la presentación de los proyectos, que los proyectos sin más trámite, una vez presentados tienen que pasar a la Comisión respectiva. Usted pidió la constitución del Cuerpo en Comisión, entonces esa es la posibilidad que uno tiene de intercambiar opiniones y de debatir sobre el proyecto o sobre lo que considere. Esa constitución del Cuerpo no se dio, por lo tanto no corresponde que uno continúe debatiendo sobre este tema. El proyecto va a pasar a la Comisión de Salud.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: En ninguna parte del Reglamento dice que el uso de la palabra es al solo efecto de tratar y debatir un proyecto…
SEÑORA PRESIDENTE: En la media hora de interés general Concejal Riera se presentan los proyectos que sin más trámite pasan a la Comisión respectiva. Así lo dice el Reglamento. Sigamos.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: El uso de la palabra por parte de los concejales, independientemente que para el debate deba darse con el Cuerpo constituido porque se está tratando el proyecto en cuestión, el uso de la palabra me parece que es en cualquier momento y para plantear cualquier posición: un pedido de cuarto intermedio y demás. Da la sensación que si cuando uno plantea en el marco de una situación que vive el país, esta órbita que estamos viendo con la presentación de proyectos sobre programas… cuando sabemos fehacientemente que el presupuesto previsto para el año 2018 no cuenta con los recursos necesarios, cuando tenemos una inestabilidad económica que hace inviable que todo esto que estamos hablando hoy pueda cumplirse, cuando se degrada, se desjerarquizan las herramientas políticas que tiene el gobierno nacional históricamente, que no son patrimonio de este gobierno de turno, y tenemos que quedarnos inmutables porque la fuerza que tiene una mayoría por el doble voto del Presidente tienda a censurar la opinión de un concejal; me parece que la verdad que esto es una disociación absoluta con la realidad que está viviendo el país; o sea me parece que el espacio que conduce la República Argentina y la Provincia de Buenos Aires debiera manifestarse fehacientemente frente a los vecinos de San Antonio de Areco respecto de qué piensa de las políticas del Ingeniero Mauricio Macri y de María Eugenia Vidal, porque es absolutamente necesario que hoy este Cuerpo, que forma parte del gobierno de nuestro Municipio, y a su vez del país porque representa a ese espacio político, se manifieste al respecto. Me parece que no podemos quedar inmutables frente a estas cuestiones, cuando planteamos proyectos que de alguna manera pareciera que son sensaciones de deseo…
SEÑORA PRESIDENTE: Concejal Riera, por favor, vaya cerrando.
CONCEJAL RIERA: Si, voy cerrando. Me parece que es un posicionamiento y una expresión que el espacio de Cambiemos no se haya manifestado con respecto a los Ministerios y a la vacunación en San Antonio de Areco, porque eso es gravísimo. Hoy por hoy el Intendente Municipal está buscando los mecanismos para poder financiar y proteger a todos los niños de nuestro municipio a través de la vacuna. Entonces me parece que hay que empezar a hacerse cargo y no buscar mecanismos… para poder evitar que uno pueda manifestarse ¿estamos en democracia o no? me parece que esto es muy importante tenerlo en cuenta Sra. Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Ya se expresó Concejal Riera, seguimos con la Sesión por favor.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Si, en esta oportunidad… Primero decir que lamento ¿no? la situación que acabamos de pasar digamos como Cuerpo y como Bloque, cuando en otras oportunidades hemos tenido la posibilidad de expresarnos cuando no podíamos constituir el Cuerpo en Comisión para votar algún proyecto. La verdad que el concejal Riera recién expresó ¿no? toda la situación que estamos atravesando…
SEÑORA PRESIDENTE: Concejal Papaleo, por favor, le voy a pedir que proceda a presentar el proyecto.
CONCEJAL PAPALEO: Si, pero antes quiero hablar sobre el proyecto, que está relacionado con la situación económica que viene atravesando país, y quiero dar los fundamentos de por qué lo estamos presentando en este momento. Creo que también estoy habilitada para darlos.
Bueno, el concejal Riera recién nos hablaba sobre la preocupante situación económica que está atravesando el país, hemos tenido una devaluación donde el mismo Presidente, el Ingeniero Macri, ha reconocido que la devaluación trae más pobreza, ante la situación que venimos viviendo, el aumento desmesurado en las tarifas de gas, de luz, de combustible, las prepagas, el combustible que se traslada a los precios de los alimentos; hoy justamente le pedí una reunión a la persona que está a cargo de la Atención Primaria de la Salud, quien coordina todas las salas de San Antonio de Areco y también participa de parte de la gestión del hospital municipal, más que nada porque me interesaba y quería conocer cómo estaba la situación, y creo que son, tanto el área de salud como el área de social, tienen indicadores que nos tienen que alertar, indicadores que nos tienen que llevar a unirnos y a trabajar fuertemente porque hay muchos vecinos de San Antonio de Areco que por estas políticas de ajuste y de recortes están sufriendo, la están pasando mal, indicadores como enfermedades que ya no se veían y que hoy se empezaron a ver, que me trasmitía Marina esta mañana, y también la preocupación de uno de los programas que el gobierno nacional venía desarrollando, que es el de Médicos Comunitarios, que son todos los médicos que participan y asisten a diario a todas las salas del Partido de San Antonio de Areco, tanto acá como en las localidades, en Villa Lía y en Duggan; la preocupación que manifestaba Marina de que los médicos del programa Médicos Comunitarios no están recibiendo su sueldo, no se les está depositando, y que también ya advirtieron que en el mes de diciembre este programa va a desaparecer. Ésa preocupación ¿no? porque obviamente que si queremos seguir teniendo los médicos en las salas, se va a tener que hacer cargo el Municipio porque sí Nación está diciendo que el programa va a desaparecer, y además que son médicos que están en el territorio, médicos que están cerca de la gente y que ellos mismos son los que están pasando estos datos de alerta en la situación de lo que es la salud; mismo las Trabajadoras Sociales de Inclusión Social que manifiestan su preocupación de las personas que se acercan a pedir acompañamiento porque no pueden alimentar a sus hijos, porque no pueden comprar la leche o porque ya no pueden pagar el alquiler de donde se encuentran, que llegan en situaciones desesperantes; a uno mismo le llegan por ahí mensajes de que se quieren reunir para ver de qué manera podemos acompañar a todas esas familias. Así que en ese sentido, y recién el concejal Riera expresaba que un Ministerio tan sensible y fundamental como el Ministerio de Salud haya sido eliminado y pase a depender de Desarrollo Social, que si bien son áreas que se interrelacionan, la preocupación son las áreas más sensibles y hacia donde más la gente asiste, asiste por las cuestiones de necesidades de búsqueda de solución a sus diferentes problemáticas, tanto sean de salud o alguna cuestión social. Yo me imagino de qué manera… o no me lo puedo imaginar de qué manera la Nación va a poder ocuparse de estas 2 áreas tan sensibles, unificadas y a cargo de una sola persona. Así que creo que estamos en condiciones de sentarnos y poder declarar la emergencia alimentaria, emergencia educativa, emergencia en seguridad en San Antonio de Areco porque realmente es alarmante, supongo que a ustedes también les llegarán familias con estas preocupaciones; y esta vez plantearnos, plantearnos en serio y poder trabajar en una mesa. La propuesta del proyecto que voy a presentar va a ser de que convoquemos al COESADA, donde participan instituciones religiosas, donde participan los clubes; bueno, es un órgano que está conformado, que funciona en el marco del Concejo Deliberante, y que podamos ver y detectar estas cuestiones y ver de qué manera podemos organizarnos para acompañar a las familias que hoy la están pasando muy mal, y que si esto sigue así se va a multiplicar la cantidad de personas que se nos van a acercar buscando acompañamiento. Así que dicho esto, quisiera leer el proyecto; y nosotros teníamos en uno de los puntos del orden del día declarar la emergencia alimentaria, pero bueno, nuestra intención es ampliarlo, poder declarar la emergencia educativa, económica, social, alimentaria y de seguridad, y poderla trabajar en este sentido, de una manera en conjunto con los diferentes referentes de la sociedad de San Antonio de Areco.
VISTO: La preocupante situación económica que atraviesa nuestro país, y especialmente los sectores más vulnerables, producto de la implementación de políticas regresivas a nivel nacional; y
CONSIDERANDO: Que el gobierno nacional el día lunes 3 de septiembre anunció un paquete de medidas de ajuste a fin de contener la crisis en la que se encuentra inmerso nuestro país;
Que las políticas económicas implementadas por el gobierno nacional afectan directamente a la economía de San Antonio de Areco;
Que la tasa de inflación en aumento impacta en la pérdida de poder adquisitivo de los salarios y en el aumento de la pobreza;
Que no sólo se incrementó la cantidad de chicos y familias que asisten a los comedores, sino que además los sectores más vulnerables tuvieron que reducir el consumo de alimentos saludables como frutas, lácteos y carnes, que son reemplazados por arroz y fideos;
Que surge la necesidad de asegurar el acceso a los alimentos, los medicamentos e insumos hospitalarios de primera necesidad, a la educación, a la seguridad;
Que tanto la Secretaría de Salud, de Inclusión Social y de Seguridad resaltan un importante incremento de situaciones complejas que se presentan en sus dependencias;
Que los Estados municipales son los que conviven cotidianamente con los vecinos y es en el marco comunitario y del territorio donde los derechos se vuelven palpables, aumentando la responsabilidad de nuestros gobiernos locales, a medida que se deslindan de ella los actuales gobiernos provincial y nacional;
Que a partir de la declaración del estado de emergencia educativa, económica, social, alimentaria y de seguridad, el Municipio podrá generar herramientas concretas que contribuyan a mitigar los efectos de la crisis en nuestro distrito y, a su vez solicitar al Ejecutivo Nacional y Provincial que refuercen su capacidad de asistencia al Municipio de San Antonio Areco.
Por ello, el Bloque de Concejales de Unidad Ciudadana eleva el presente Proyecto de Resolución:
Artículo 1º: Declárese la emergencia educativa, económica, social, alimentaria y de seguridad en el ámbito del partido de San Antonio de Areco.
Artículo 2º: El Departamento Ejecutivo garantizará el nivel de los servicios esenciales a la comunidad, atenuando los efectos sociales de la crisis.
Artículo 3º: En particular preverá erogaciones extraordinarias destinadas a evitar o disminuir los efectos de la crisis en la prestación de servicios sociales y sanitarios brindando contención social a las personas afectadas, previendo incluso programas y ayudas excepcionales destinadas a sostener y acompañar a las familias.
Artículo 4º: Autorícese al Departamento Ejecutivo a realizar las adecuaciones presupuestarias necesarias para atender los efectos de la crisis que han motivado la declaración de la emergencia educativa, económica, social, alimentaria y de seguridad en el partido de San Antonio de Areco.
Artículo 5º: Encomiéndese al COESADA asistir al Departamento Ejecutivo en el marco de la emergencia en las siguientes tareas:
a) Efectuar el diagnóstico permanente de la situación educativa, económica, social, alimentaria y de seguridad en todo el partido.
b) Proponer al Departamento Ejecutivo acciones para mitigar las consecuencias de la crisis.
c) Del mismo modo, proponer y gestionar ante el gobierno Provincial y Nacional acciones destinadas a revertir los efectos de la crisis.
d) Coordinar los esfuerzos encaminados al logro de los objetivos convenidos y el seguimiento de los resultados alcanzados.
e) Otros, que en el marco de su funcionamiento lo considere conveniente.
Artículo 6º: Convocar al COESADA para colaborar en la emergencia.
Artículo 7º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo.-
La propuesta era, como teníamos la emergencia alimentaria, de poder adjuntar este proyecto a ese expediente y pasarlo con moción de preferencia, así podemos tratarlo en la Comisión.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Bueno, en el mismo sentido en que se han leído los proyectos presentados anteriormente por mí, el proyecto presentado por la Concejal Papaleo da muestra de una integralidad de una situación que hoy vive la Argentina, y que desgraciadamente no vemos cuál es la posibilidad de poder mejorar las condiciones de nuestros vecinos si no es a través de políticas que fomentemos a nivel local. Todos esperábamos con mucha expectativa las medidas que iba a anunciar el Poder Ejecutivo Nacional y el Ministro de Economía, y la verdad que quedamos, por lo menos yo quedé absolutamente sorprendido ante la disociación entre los problemas que hoy vive la Argentina y algunas pocas medidas de origen financiero y de ajuste que no permiten más que generar deuda a futuro para seguir alimentando un mecanismo de transferencia de recursos a sectores concentrados de la economía, y eventualmente la pérdida y fuga de capitales de nuestro país en desmedro de las políticas productivas que debieran regir en la Argentina. Es inconcebible pensar que podemos avanzar en algún sentido si no podemos reactivar nuestro sistema productivo. Hoy el 40% de nuestro sistema productivo tiene capacidad ociosa, no está funcionando, hay gente suspendida, despedida ¿cómo vamos a hacer para paliar esta situación? El Presidente Macri hoy habló de Turquía ¿Qué hizo el gobierno turco? El gobierno turco dejó de tener transacciones internacionales en dólares. A ver, eso es creatividad… están en mejor situación soberana, no acatando las exigencias del Fondo Monetario Internacional a las que estamos nosotros. La verdad es que hoy hay hambre, literalmente. Hoy tenemos que lamentar dos muertes de dos jóvenes de 13 y 14 años que en el marco de un saqueo del cual no estaban participando, aclaración que fue hecha por la docente de uno de los chicos, recibieron una bala, y uno murió inmediatamente y otro murió después en el hospital, por una condición social cuya responsabilidad es del gobierno nacional; no hay otra responsabilidad. Entonces eso obliga a los gobiernos locales a trabajar con herramientas que puedan paliar esa situación. Hoy por hoy me parece que es absolutamente necesario que haya un gran pacto si se quiere, colectivo, de todas las fuerzas políticas, que puedan darle certidumbre a la comunidad hacia dónde queremos ir. Hoy la verdad es que no están dando respuesta; nuestras autoridades nacionales no están dando respuesta. Implementan un mecanismo si se quiere de redistribución de la renta agraria, que la verdad que no resuelve, es una mala copia de lo que tanto criticaron, y que a su vez los mismos exportadores de granos, que son los que terminan de alguna manera en virtud de si liquidan o no divisas, impactando sobre la cotización del dólar, va a hacer que esos $4 en poco tiempo ya no valgan nada; e impacta sí fuertemente en las escalas más bajas, del pequeño y mediano productor. La verdad que no se entiende, sinceramente no se entiende; no hay una respuesta activa, política, de un plan de contingencia. Hemos presenciado ante situaciones de estas características mejores respuestas, qué se yo, el gobierno de Duhalde por lo menos sacó el Plan Trabajar; digo, algo que sea medianamente paliativo de la situación que hoy vive nuestro país. Señalo que la Concejal Papaleo puede integrar todas las emergencias, que no persiguen en este caso una reasignación de partidas presupuestarias; persiguen la posibilidad de que los actores sociales de nuestra comunidad tengan un espacio donde puedan plantear situaciones de emergencia. Hace dos días me comentaban… que en un colegio un chiquito se llevaba dos raciones, entonces le preguntaron ¿por qué? una era para la mamá. Estas cosas pasan en San Antonio de Areco. No estamos hablando del conurbano bonaerense, no estamos hablando del Chaco; estamos hablando de San Antonio de Areco, donde desgraciadamente no solo acá sino en el país, tenemos un blindaje mediático que ha llegado a desnaturalizar la sensibilidad. Hemos naturalizado la frivolización de los problemas. La principal referente, una de las principales referentes de la alianza del gobierno dice que la crisis le da adrenalina. Lilita Carrió ¿qué tipo de adrenalina le da? Cuando también acusa de golpista a Raúl Alfonsín. Estamos presenciando un nivel de banalización de los problemas que hoy vivimos, porque hoy vivimos estos problemas de manera digamos autoinducida, porque ya es reconocido hasta por los periodistas del grupo dominante, Marcelo Bonelli, que dice que Cristina dejó al país desendeudado y que el problema de las lebacs es absoluta responsabilidad de este gobierno. Hay que hacerse cargo. Hay que hacerse cargo de lo que estamos viviendo. Nosotros queremos que las instituciones funcionen, que los mecanismos institucionales sean los que rijan en nuestro país; pero no podemos poner al pueblo como rehén. Es realmente gravísimo lo que está sucediendo. Y lo que planteamos respecto de todos estos recortes, estos recortes que son recortes estructurales; o sea recortar la estructura del Estado implica necesariamente plantear un nuevo modelo… Y tenemos un gravísimo problema; ya lo dijo la Concejal Papaleo, no hay médicos, no hay médicos. Entonces si vos desfinanciás el único programa de promoción de médicos públicos, porque médico en el privado hay, pero de médicos públicos que era el Programa de Médicos Comunitarios que llevaba un médico, una enfermera, una trabajadora social, una nutricionista a la comunidad, a sus centros de salud ¿de qué manera vas a lograr que esas personas puedan ejercer su derecho a la salud? Quedarán sujetas al mercado de la salud, que hay que comprar la salud…
La verdad que es absolutamente preocupante. Yo creo que es necesario que todo el arco político a través de sus instituciones, del Legislativo… nos pongamos al frente de esta terrible situación que vive hoy nuestro país, y escuchemos y demos respuesta. Esto no se trata de una chicana política, no se trata de poner en cuestión cuestiones que no tengan que ver con las políticas. Las cuestiones judiciales se dirimirán en la justicia. Las cuestiones políticas hoy están… Nada más Sra. Presidenta.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Gracias Presidenta. Primero para constituir el Cuerpo en Comisión.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Previo a constituir el Cuerpo en Comisión, quería agregar a la moción de la Concejal Papaleo, más allá de que adhiero a todos los dichos de los concejales preopinantes de mi Bloque… No, pero quiero pedir algo particular a la… porque para qué vamos a constituir el Cuerpo en Comisión si todavía… (Hablan fuera de micrófono)… Pero previo a que lo constituyamos, estoy proponiendo, estoy proponiendo una modificación a nuestra moción. Entonces necesitamos escucharla antes de poner el Cuerpo en Comisión.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Para ordenarnos un poco en el debate. La constitución del Cuerpo en Comisión es la condición necesaria para avanzar en este debate porque estamos en la media hora de interés general, con lo cual el Concejal Ratto ha pedido que se constituya el Cuerpo en Comisión y después podemos seguir debatiendo la moción suya, podemos modificarla, podemos hacer lo que tengamos que hacer; es una cuestión reglamentaria mínima.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: No, pido la palabra. Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Me parece que nos estamos equivocando en un tema. Una cuestión es pedir la constitución del Cuerpo en Comisión; yo estoy pidiendo algo previo a eso, por eso pido que lo tengamos en cuenta. Esto es antes de constituir el Cuerpo Comisión. Lo que estoy haciendo es un agregado a la moción de mi Bloque, y ese agregado necesita ser escuchado para ver si constituimos o no el Cuerpo en Comisión; porque aparte sabemos con la mayoría de ustedes que si no lo constituimos acá se terminó el tema. Entonces por lo menos quiero agregar el detalle a la moción.
No sé si escucharon el proyecto de la concejal, es muy concreto, lo voy a hacer rápido así no le hago perder el tiempo concejal Amadeo. En el proyecto que presentó Papaleo habla de una emergencia que vamos a tratar en Comisión; en eso estamos todos de acuerdo, porque está claro también que todos estos temas no se quieren hablar en todos los bloques políticos y se están pateando todo lo posible, eso está claro por todo lo que viene pasando en el recinto desde hace un buen rato; pero más allá de eso uno de los considerandos convoca a UNSAdA. UNSAdA es una entidad… UNSAdA, perdón, COESAdA, se me mezcló, disculpen; COESAdA, que es el Consejo Económico Social de San Antonio de Areco, se constituyó en este Concejo Deliberante, participaron todos los entes intermedios de nuestra ciudad, bueno, lo manifiesto a pesar de que muchos concejales estuvieron en todas estas reuniones; lo que yo quisiera pedir estando integrado por iglesias, clubes, asociaciones intermedias, comercios, etcétera, de San Antonio de Areco, quisiera pedir que mientras tratamos este proyecto en Comisión convoque hemos, le pido puntualmente a la Presidenta, convoquemos a una reunión de COESAdA para tratar este tema. O sea, quisiera escindirlo del proyecto que va a ir a Comisión, y concretamente pedir que esta reunión se celebre, porque evidentemente no nos estamos poniendo de acuerdo en las cosas que queremos debatir en el recinto o en Comisión, y me parece que tenemos que legitimar nuestros reclamos con los vecinos y con su demanda concreta, y me parece que este organismo es el que deberíamos estar convocando. Gracias.
SEÑORA PRESIDENTE: Concejal Mendizábal, con respecto a su pedido, si mal no recuerdo, le voy a pedir a la Asesora que busque la Ordenanza del COESAdA, el que tiene que convocar es el Departamento Ejecutivo. Vamos a someter a votación, mientras la Asesora Letrada busca la Ordenanza, vamos a poner a consideración la moción del concejal Ratto de constituir el Cuerpo en Comisión. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, 7 a 7, no se ha constituido Cuerpo Comisión, por lo tanto el proyecto pasa a la Comisión de Acción Social.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Concejal Ratto, ya se ha votado la constitución del Cuerpo en Comisión.
CONCEJAL RATTO: Ah, está bien. No salgo de mi asombro. Lo único que voy a decir es que era pura mentira y tribunero lo que dijo Riera. Gracias.
SEÑORA PRESIDENTE: Concejal Ratto. Continuamos.
CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Si, es para presentar un Proyecto de Resolución. Yo tampoco salgo de mi asombro, en el sentido que parece que se quiere negar la realidad. Cuando escuchaba recién que no tenían conocimiento ninguno de los concejales de acá, incluso hasta se dio la noticia por Clarín, Nación, hasta Nelson Castro que es médico dijo que era terrible y gravísimo el tema de la falta de vacunas de meningitis, ni siquiera la falta, la decisión política del presidente Macri de dejar de vacunar a los chicos contra la meningitis, con todo lo que acarrea. Más allá de eso, también yo creo que… me llama la atención que el Concejal Amadeo sea tan riguroso con un reglamento, que además sabemos que el reglamento carece, o sea tiene falencias y que nunca propuso que lo modifiquemos. Bueno, siguiendo en el mismo tenor, quiero creer que también deben conocer algo de la situación de las universidades; por eso quiero presentar este Proyecto de Resolución, que lamentablemente es largo, pero que me gustaría leerlo.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL ACUÑA: Gracias.
VISTO: La situación que atraviesan las Universidades Nacionales debido a los recortes presupuestarios por parte del gobierno nacional, y
CONSIDERANDO: Que en el año en curso se confirmó un recorte de 3000 millones de pesos en el presupuesto de las universidades públicas, anunciado en el mes de abril por la Secretaría de Políticas Universitarias, ante el Plenario del Consejo Interuniversitario Nacional;
Que se suma a este recorte el congelamiento de todas las obras de infraestructura anunciadas y proyectadas para este año y la suspensión de ejecución en obras ya comenzadas, por un monto aún no especificado por el gobierno nacional;
Que existe un considerable atraso de más de cinco meses en la ejecución de las partidas de gastos de funcionamiento que impide afrontar los gastos de energía eléctrica, gas, telefonía, impuestos municipales, así como otros rubros destinados al pago de becas estudiantiles, apoyo a la investigación y obras edilicias, poniendo en riesgo al funcionamiento normal de las actividades académicas;
Que el presupuesto para universidades no contempla el crecimiento de matrícula producido en los últimos años, que en algunas, como la Universidad de Lanús, pasó de 13.000 a 20.000 alumnos y alumnas, muchos primera generación de estudiantes universitarios;
Que según un informe reciente de CONADU, los recortes en el ámbito universitario en becas para carreras prioritarias disminuyeron de 39.715 en 2015 a 29.520 en 2017; y las destinadas a estudiantes de bajos recursos cayeron, en el mismo período, de 23.019 a 14.985;
Que el aumento del dólar ha provocado encarecimiento de los insumos y equipamiento necesarios para carreras del ámbito científico-tecnológico que deben adquirirse en el exterior, y cuya falta provoca una formación deficitaria en los estudiantes;
Que estos recortes presupuestarios implican la limitación de los ingresos para el pago de salarios, llegando en algunas instituciones al 95% de lo recibido, es financiando las áreas de investigación y extensión, fundamentales para el desarrollo y la construcción del conocimiento académico;
Que la participación del presupuesto universitario, que subió del 0,5% a alrededor de 0,95% del Producto Bruto Interno durante el período 2003 a 2015, ha disminuido durante 2017/2018 hasta llegar al 0,71% aproximadamente;
Que el actual Ministro de Educación de la Nación, Alejandro Finocchiaro, afirmó que “el país tiene que ir a un sistema universitario donde las carreras sean más cortas y ágiles”, cuando sabemos que el acortamiento de las carreras de grado es la justificación para la rápida salida a los posgrados arancelados y restrictivos;
Que el mismo Ministro sostiene que “no vamos a financiar más nuevas carreras en las que no haya áreas de vacancia”, evaluando la importancia de una carrera según los principios del mercado, lo que constituye la justificación para reorientar y recortar el presupuesto universitario en función de la demanda de un sector más ligado a lo empresarial que a lo académico, con indefectible precarización laboral y pérdida de cargos docentes por cierre de carreras consideradas “inviables”;
Que suspendiera la paritaria nacional docente y con una perspectiva inflacionaria superior al 30%, perdón, rectifico, 40 ahora; los salarios de docentes y no docentes universitarios necesitan de una revisión que compense la pérdida de su poder adquisitivo, y las ofertas salariales que siguen sin superar lo digno;
Que en el marco de este conflicto 57 universidades públicas se encuentran con medidas de fuerza por estos reclamos, y docentes, alumnos y no docentes, así como toda la comunidad reclaman desde hace meses la solución de esta situación;
Que hace aproximadamente 100 años, en 1918, cuando la provincia de Córdoba, conscientes de vivir un momento histórico trascendental, los dirigentes del Movimiento de la Reforma Universitaria proclamaban en el manifiesto eliminar las bases de la autonomía universitaria, los concursos de oposición, la libertad de cátedra, y el co-gobierno, y que esos tiempos fueron comprendidos por el entonces presidente Hipólito Yrigoyen que le brindó su apoyo, con lo que comenzó un proceso de transformación universitaria Argentina, cuya dinámica se mantiene hasta la actualidad;
Que 31 años después de aquella gesta, en 1949 fuel Presidente Juan Domingo Perón quien sancionó el Decreto 29.337 por el que se abolían los aranceles universitarios, dando lugar al pilar fundamental del sistema universitario argentino: la gratuidad, permitiendo que la formación académica pueda extenderse a todos los ciudadanos, sin distinción de clase; y que gracias a esta medida millones de familias pudieron dar a nuestro país profesionales prestigiosos altamente reconocidos en todas partes del mundo;
Que desde 2009 en la provincia de Buenos Aires se crearon cinco universidades nacionales, caracterizadas por un estrecho vínculo con el territorio procurando tener en cuenta sus necesidades educativas, sociales, culturales, científicas, tecnológicas y económicas, siendo ésta la principal matriz y su motor a lo que se suma la especial atención a los sectores más vulnerables con políticas de inserción y retención;
Que en diciembre de 2015 se crea la Universidad nacional de San Antonio de Areco (UNSAdA), emblema de inclusión en nuestro partido, que posibilita que muchas personas que tenían vedados sus estudios superiores, por razones económicas, financieras o de distancia con otros centros de estudios, puedan ver cumplidos sus sueños de acceder a distintas carreras, siendo sus estudiantes, en su mayoría, primera generación de universitarios;
Que sumadas estas nuevas universidades a las existentes, ampliaron la posibilidad de continuar sus estudios a miles de egresados de nuestras escuelas secundarias;
Que desde esta perspectiva entonces, los recortes al presupuesto universitario suponen directamente un ataque a las posibilidades del ejercicio pleno del derecho a la educación en todos sus niveles, lo que es deber del Estado garantizar, tal como queda expresado nuestra Constitución Nacional en su artículo 14.
Por ello, el Bloque de Concejales de Unidad Ciudadana, eleva el siguiente Proyecto de Resolución:
Artículo 1º: Solicitase al gobierno nacional revea los recortes presupuestarios para el ámbito de las universidades nacionales.
Artículo 2º: Solicitase al gobierno nacional el pronto cumplimiento de la ejecución presupuestaria de gastos de funcionamiento según Ley de Presupuesto 27.431, y la continuidad del plan de infraestructura universitaria, a los efectos de completar y dar inicio a las obras necesarias para el funcionamiento de las casas de estudio.
Artículo 3º: Solicitase al gobierno nacional reanuden y/o continúen y garanticen paritarias a fin de que docentes y no docentes de nivel universitario no pierdan el poder adquisitivo de sus salarios.
Artículo 4º: Remítase la presente a los gremios involucrados y a la Universidad Nacional de San Antonio de Areco.
Artículo 5º: De forma.-
Sra. Presidente, iba a pedir que se constituyera el Cuerpo en Comisión y que se votara el proyecto, pero atento a que aparentemente se iban a reunir el jueves, estoy hablando nada más que de sueldos y de paritarias, no todo lo que es el recorte de las obras, eso espero… los milagros no existen, pero espero un milagro; más allá de eso, se iban a reunir el jueves, ahora pidieron una nueva reunión porque parece aparentemente que están negociando, se estarían acercando en 21/22% tengo entendido, en los diarios que yo leo; así que voy a pedir que pase a la Comisión de Educación o Peticiones… ¿A Educación? Porque si pidiera hoy la constitución del Cuerpo en Comisión y que se vote, seguramente hoy con este ánimo que tienen todos de esconder la realidad, pasaría a archivo; y me parece que esto tiene que seguir trabajándose, y en el tema de salarios y paritarias, que a lo mejor podamos tener para el viernes, que es el último plazo que dieron para negociar, bueno, una solución favorable a los docentes y no docentes universitarios. Así que pasa a Comisión de Educación entonces. Muchas gracias.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tenía la palabra la Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Gracias Sra. Presidenta. Si, obviamente que compartimos todos los compañeros de Bloque cada una de las cuestiones que ha manifestado la Concejal Acuña. Simplemente quería agregar que desde nuestro punto de vista esta situación que está sucediendo con las universidades, no soy docente universitaria, supongo que algunos compañeros y parte del Bloque opositor que da clases en las universidades pueden quizás conocer más alguna cuestión que pueda ser interna de cada una de las facultades; incluso no es la misma realidad en todas las facultades… Pero la verdad que el destrato que se está teniendo con los trabajadores en general se está teniendo en este caso con los docentes universitarios. Y esto tiene que ver con algunas cuestiones que vienen desde el minuto cero del gobierno de Mauricio Macri, cuando claramente públicamente Macri se ha manifestado en contra de que haya universidades… creo que dijo “desperdigadas por las provincias o por diferentes lugares”. También tiene que ver con los dichos de la Gobernadora Vidal, que hemos discutido acá en sesiones pasadas, respecto a que “ningún niño que nace pobre llega a la Universidad”, y que este Bloque repudió en esa oportunidad. Creo que va de la mano con esto digamos, el destrato hacia lo público, el destrato hacia los diferentes organismos públicos del Estado, tiene que ver esta vez con la cuestión universitaria. Y tal como lo planteaba Acuña, hemos también hablado en este recinto cuando sacamos una declaración, un proyecto donde todos estuvimos de acuerdo en reconocer lo que había sido la Reforma Universitaria de 1918, dijimos que esa universidad gratuita, pública, argentina, había sido modelo para el resto de los países latinoamericanos. Y nosotros creemos firmemente… Y también creemos firmemente en la universidad pública. Y también a veces asusta o preocupa que algunos dirigentes de Cambiemos muchas veces mencionen a algunos otros países como modelo. Recuerdo que también se mencionó en alguna oportunidad a Chile como un modelo, y sabemos lo que les cuesta a los chilenos estudiar en la universidad; piden créditos para pagar la universidad los chilenos, los jóvenes chilenos, que después devuelven mientras van trabajando. Y la realidad es que también por eso la universidad argentina recoge, alberga a un montón de estudiantes latinoamericanos, y estamos orgullosos de eso porque es una universidad pública y gratuita de calidad. Entonces la verdad que el destrato nos preocupa mucho en este sentido. Y también creemos que también esta defensa y esta manifestación que estamos haciendo, porque obviamente que ya sabemos que este proyecto no va a ser aprobado; de todas maneras creemos necesario manifestar cuál es nuestra opinión respecto de lo que está sucediendo con la universidad pública y con las cuestiones públicas en general, porque es de lo que ha estado hablando el compañero Riera, la compañera Marta, digamos hemos estado hablando de las cuestiones públicas y de cómo los recortes que está pidiendo el Fondo Monetario Internacional repercuten en la cuestión pública. También creemos que manifestar nuestra preocupación respecto de la universidad, es también una forma de cuidar a la UNSAdA. Nosotros creemos que la UNSAdA es parte constitutiva del modelo político de Francisco Durañona en San Antonio de Areco; realmente lo creemos así. Realmente en 2011 nadie pensaba ni soñaba que en San Antonio de Areco podía haber una universidad pública y gratuita; y se peleó contra viento y marea en esto, porque no dejo de recordar algunas manifestaciones por ejemplo de Estela Lennon cuando decía que en el CUA se daban papelitos de colores como título. Lo decía respecto del Centro Universitario Areco, germen de lo que hoy es la Universidad Nacional de San Antonio de Areco. Entonces la verdad es que nosotros sentimos un gran orgullo por esa universidad, por esta universidad que es de todos, y más allá de las banderías políticas creemos firmemente en que este reclamo de la universidad pública también incluye a la UNSAdA; porque también queremos pedirle a la UNSAdA y pedirle al Rector de la UNSAdA que se manifieste respecto de esto. Quizás el ya tenga el presupuesto, la verdad que no conozco estas cuestiones, no estoy en la política universitaria, pero a veces también por una cuestión de compañerismo y de generosidad para con otros, para con sus compañeros de otras universidades que públicamente han demostrado cómo los presupuestos no alcanzan. Entonces también nos tomamos este ratito también para manifestar nuestra preocupación en la UNSAdA, porque la consideramos una universidad que surgió con esta idea de que nuestros pibes tengan arraigo, de que nuestros pibes puedan estudiar en Areco, de poder proyectar a Areco hacia la región, y queremos que siga siendo de esa manera; sobre todas las cosas queremos que siga siendo pública y gratuita, que tenga garantizado su presupuesto, que sus docentes cobren en tiempo y forma, que haya cátedras y haya carreras que tengan que ver con lo que Areco necesita, con lo que la región necesita. Queremos que no se descuiden algunas carreras, queremos más presupuesto para la universidad para que se abran cátedras en horarios en que los trabajadores puedan asistir, y no solamente cátedras en turnos por la mañana; eso también tiene que ver con el presupuesto de una universidad, qué cátedras podemos garantizar para que nuestros trabajadores y los hijos de nuestros trabajadores puedan también asistir a la universidad. Esa es la universidad que nosotros queremos y defendemos, porque sí creemos, al contrario de lo que dice la Gobernadora Vidal y al contrario de lo que dice Macri, que todos podemos si queremos, tener derecho a acceder a una universidad que queda cerca de casa, que queda a la vuelta de la esquina; o si te pensás ir a otro lado a estudiar porque lo querés, perfecto, y tenés las posibilidades, poder tener garantizada la universidad pública y gratuita, y esto tiene que ver con tener salarios dignos, infraestructura adecuada, extensiones universitarias, laboratorios completos. Bueno, en estos días no sé qué cantidad de demanda tendrá la Universidad de Quilmes por ejemplo de la sopa, “Supersopa” que inventaron para poder paliar situaciones de hambre. Bueno, eso se logra en la universidad pública con recursos públicos puestos al servicio de la comunidad. Nada más.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Gracias. Realmente estoy un poco sorprendido de algunas expresiones, suerte que tienen público que los escucha, se deben pensar que están haciendo una política épica ¿no? El proyecto de Acuña es más falso que moneda de 2,50; lleno de datos absolutamente erróneos y maliciosos, realmente es una vergüenza el proyecto que acaba de presentar. Lo que acaba de decir Demergasso realmente, hablando de la UNSAdA y defendiendo a la UNSAdA, por ejemplo al lado de Demergasso está la Concejal Papaleo, que por orden de Francisco Durañona, el Intendente Municipal, fue y puso una cadena en donde se estaba llevando un acto eleccionario de la UNSAdA, y un candado, donde encerraron a gente, privaron de la libertad a la gente que estaba en ese lugar. Intentaron bajar al Rector, intentaron destruir la universidad, la clausuraron, clausuraron una biblioteca con un Juez de Faltas nombrado mientras tenían mayoría, que por supuesto que respeta porque tenía miedo de quedarse sin trabajo, clausuraron una biblioteca, una biblioteca de barrio, el Círculo Mariano Moreno, clausuraron el Rectorado seis meses con todo lo que tenía adentro. Usted habla de laboratorios, no sé qué; había laboratorios ahí que estuvieron seis meses a la deriva. El reclamo salarial, a ver, yo estoy hablando como concejal, puedo hablar como ciudadano, soy profesor de dos universidades nacionales: la UNSAdA, que tanto intentaron destruir, y la Universidad de Buenos Aires. Entonces la negociación salarial es de las universidades con sus propios docentes. No tiene que ver el Estado nacional. Hay un principio de acuerdo, que creo que es lo único que dijo Acuña que era verdad, el resto era mentira, el resto era mentira; porque el presupuesto 2018 de las universidades es mayor incluso a la inflación; y los salarios se discuten entre el rectorado y los distintos gremios docentes; no tiene que ver el Presidente de la Nación. Y gran parte de lo que han dicho es falso. Realmente que hablen de la UNSAdA… O sea, realmente lo que hicieron con el CUA ¿quieren que lo contemos? Hay gente, yo no sé si realmente les conviene (Hablan fuera de micrófono) Perdón, estoy hablando, estoy hablando, no me interrumpa… Llámele la atención porque evidentemente no entiende que cuando uno toma la palabra… (Hablan fuera de micrófono) Gracias, gracias, gracias. Están hablando, o sea ¿de qué se trata esto? ¿tengo la palabra o no tengo la palabra?
SEÑORA PRESIDENTE: Está hablando el Concejal Ratto, por favor ¿podemos escuchar y respetar? Cuando él termina, si quiere la palabra se la doy.
CONCEJAL ACUÑA: Gracias y disculpe Sra. Presidente.
CONCEJAL RATTO: Realmente no salgo de mi asombro cuando hablan de la UNSAdA. Realmente… tal vez tenían todo preparado para transformar la UNSAdA en una caja de cargos y caja de dinero, que no lo pudieron hacer; ese tal vez era el plan; la Sra. de Leiton era la que manejaba eso; los papelitos de colores que hablaba Lennon, o sea no estoy de acuerdo que el germen de la UNSAdA sea el CUA; no estoy de acuerdo, para nada. Los títulos que se daban ahí no se sabe ni de dónde salieron… había títulos, convenios con universidades, y había otras cosas que realmente no se sabía ni qué eran ni quién los otorgaba, y dudo que los egresados de esos cursos puedan llegar a tener asidero en el Ministerio de Educación. La verdad es que entiendo, o sea entendemos a modo de resumen que estamos en una crisis muy grave, lo ha dicho el Presidente, lo han dicho los Ministros; y también hay que entender cómo llegamos acá. Nosotros no esquivamos el bulto. El gobierno nacional tiene que resolver todas las dificultades, y el gobierno provincial tiene que hacer lo suyo. Ahora, Papaleo presenta una Ordenanza donde dice “sentémonos todos a trabajar”, y acaba de decir que se va a hacer cargo el gobierno municipal de todas estas cuestiones porque el gobierno nacional y provincial no se quiere hacer cargo ¿en esos términos plantea una Ordenanza para trabajar todos juntos? Eso es prácticamente un insulto político. Entonces ¿tienen ganas realmente o están haciendo aspavientos, o sea están haciendo cháchara, como bien se dice? Realmente Riera dijo que por un saqueo que no sé qué murió un chico. Es verdad eso. ¿Es tan miserable de traerlo acá al recinto? ¿Quién gobierna Chaco desde el inicio de los tiempos? Ustedes lo gobiernan ¿Quién está organizando los saqueos? O sea se va $3 más el dólar y hay un saqueo ¿Pero por qué no se sacan la careta? Si los organizan ustedes los saqueos?… Como Duhalde, que después lo trajo a Kirchner y todo eso; si los organizan ustedes. O sea, están haciendo un golpe de Estado, tienen ganas de que el Presidente se vaya, se mueren de ganas de que el Presidente se vaya; ya lo han hecho en otras oportunidades, están agitando el clima socialmente. Que hay una crisis nadie lo niega, y a mí, como formo parte del Bloque Cambiemos en San Antonio de Areco, formo parte del gobierno de la Provincia, de la Nación, y lo defiendo, y quiero que sea lo mejor, realmente pienso que ustedes… O sea yo obviamente que asumo lo que nos corresponde a nosotros, asumimos que estamos en una crisis muy grave, asumimos también lo que pasó en este país y asumimos que de acá para adelante por ahora lo estamos conduciendo nosotros, y tenemos dificultades ¿qué es lo que quieren ustedes? que se caigan todos, como siempre, porque tienen abstinencia de poder. Ojo, ojo que antes de que caigamos nosotros tal vez vayan todos presos, los que nos llevaron a esto, los que no llevaron a esto. ¿Y saben por qué? Porque Cristina Kirchner en el último año dejó un déficit del 7% del PBI a propósito, a propósito; y si no llámenlo a Parrili y díganle que les reenvíe ese audio cuando dice “que asuma el pelotudo de Gioja, que en dos meses le pegan una patada en el culo cuando no pueda pagar las jubilaciones”. Ese es el plan que tenían, ese es el plan, dejar que la bomba nos explote, que la bomba nos explote para volver a tomar el poder y seguir acumulando impunidad. Eso es lo que realmente desean, por eso presentan todos estos… Agitadores sociales, lo que sea. El plan que tenemos nosotros, que es un plan bastante ambicioso, es déficit cero por ejemplo en 2019. Hace 70 años que tenemos déficit en Argentina, hace 70 años que gastamos más de lo que entra, y hace 70 años que se sigue tomando deuda. Realmente están a esto de defender las retenciones, o sea creo que Riera lo dijo, o sea algo que hicieron ustedes al llevarlo hasta la locura; ustedes destruyeron sistemas productivos, ustedes destruyeron un montón de cosas ¿y ahora resulta que porque se suben las retenciones, las retenciones están mal? Realmente, o sea ¿qué es lo que quieren? Sáquense la careta, o sea no mientan tanto en los discursos, no mientan tanto en los proyectos que presentan. El proyecto que presentó Acuña no tiene ni pies ni cabeza (tal vez hayan arreglado hoy porque hoy había novedades, había una oferta presentada, por lo menos en la Universidad de Buenos Aires) (Hablan fuera de micrófono) No estoy hablando personalmente, estoy hablando en mi alocución, pero como usted presentó el proyecto… Bueno ahí si, ahí tiene razón. Hay un principio de acuerdo en la docencia universitaria. La UNSAdA tiene un edificio nuevo para el Rectorado, a UNSAdA tiene un predio nuevo para hacer un campus, el presupuesto de la UNSAdA tiene bandas horarias para que puedan estudiar las personas que trabajan y no tengan que, por ejemplo en la cátedra que doy yo, que es una sola comisión, es a partir de las 5 de la tarde, cosa de que puedan venir las personas que trabajan. Todo eso está también, y no se va a perder, como no se va a perder la Universidad, nadie va a permitir que la Universidad de Buenos Aires se pierda, nadie va a permitir eso…
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.
CONCEJAL RATTO: Estoy hablando, no sé si se dio cuenta. Entonces sigan mintiendo, no hay problema; nosotros tenemos un objetivo de déficit cero para 2019, tenemos objetivos de crecimiento, tenemos que comandar este barco que no es fácil, es muy muy muy difícil, tenemos muchísimos problemas, y yo no veo que ustedes tengan ganas de colaborar en esto, todo lo contrario. Yo lo que veo es una mala intención a todo nivel, a nivel Concejo Deliberante, a nivel Legislatura Provincial, ni hablar del Senado donde están protegiendo a la expresidenta Kirchner y la están blindando con los fueros. Hablan a veces de blindaje mediático, de blindaje mediático local, hablaron; cuando tienen la principal emisora que prácticamente le pasan los discursos por escrito de lo que tienen que decir. Durante el kirchnerismo tenían el 70% de los medios de comunicación pagos ¿qué pasó? Se fue el kirchnerismo, justo colapsaron, quebraron todos los medios, despidieron a la gente, no les pagaron, que se yo. De esos despidos no hablan, por supuesto que no hablan ¿no? Pero bien que lo hicieron; Spolsky, Tiempo Argentino y todas esas cosas que dejaron sin trabajo, pero bueno, esos trabajadores más vale no nombrarlos ¿realmente hablan de blindaje mediático? No tienen cara. El blindaje mediático a nosotros nos juega en contra porque se redujo a un 25% la pauta en la provincia de Buenos Aires. Automáticamente empezaron a hablar mal de nosotros y de la Gobernadora, etc., etc., etc. Realmente mucho repudio, mucho repudio inventado, mucha mentira; pero repudiar la corrupción y la falta de justicia nunca se los escuché decir. Muchas gracias.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Si, antes de continuar vamos a constituir el Cuerpo en Comisión por favor.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: No, perdón, estamos en el marco de un debate…
SEÑORA PRESIDENTE: Justamente porque estamos en el marco del debate tenemos que constituir el Cuerpo en Comisión. Aquellos concejales…
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Perdón ¿por qué proyecto estamos constituyendo el Cuerpo en Comisión?
SEÑORA PRESIDENTE: Por el proyecto que acaba de leer la concejal Acuña, el Proyecto de Resolución. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Tiene la palabra la concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Simplemente quisiera que se deje constancia y se haga una observación sobre los dichos agresivos y fuera de lugar del concejal, que trató de mentirosa y de un proyecto malo, mentiroso, lo que fuera. Me parece que no tiene ninguna autoridad para juzgar un proyecto de un concejal, como nosotros no tenemos autoridad para juzgar. Podemos estar en desacuerdo y podemos debatir, pero me parece muy fuera de lugar, y hoy ya hubo varias situaciones que son preocupantes, como no permitir una expresión de un concejal, como decir que un proyecto es una mentira, una porquería; me parece que tenemos que calmarnos un poco concejal Ratto, está muy alterado (Hablan fuera de micrófono)… Gracias, como yo lo tuve que escuchar atentamente cada delirio que pude escuchar, le voy a pedir por favor que escuche mis delirios. Gracias. Bien, en síntesis, porque en síntesis lo que el concejal Ratto plantea es que lo que el Bloque Cambiemos necesita es aferrarse al pasado, a los errores del pasado y a las herencias; porque cuando hablamos del presente y del futuro no saben qué decir, no saben qué decir. Y esto, hablo personalmente y hablo en representación de muchos kirschneristas que no queremos que al país le vaya mal, no queremos que al Presidente le vaya mal; creo que en lo sustancial todos estamos de acuerdo. Cada uno cuando gobernó o cuando apoyó a un gobierno quiso que las cosas estén bien, y como le pasa a este gobierno, las cosas salen mal y hay errores. Y este déficit cero que está proyectado para el año que viene, ojalá suceda, ojalá no sea una promesa vana como la inflación, que se solucionaba en seis meses, y como el dólar que no subía. Ojalá que esta la puedan pegar, no sabés cómo tengo ganas que la peguen, porque no pegaron una, no pegaron una. Hace tres años que gobiernan y no pegan una, la verdad. Entonces yo respeto todas las críticas del concejal sobre el pasado, sobre el kirchnerismo, sobre la pesada herencia, sobre todas las maldades y las cosas graves que hicimos los kirchneristas; pero yo estoy hablando del presente, y me parece que este Concejo Deliberante tiene que tener la responsabilidad de debatir el presente y el futuro, y no lo tiene porque no tienen argumentos para debatir. Y esto está a la vista, lo estamos viendo todos los días. Y cuando se habla de un blindaje tiene que ver con que cuando todas las universidades del país están marchando para defender esto tan importante donde usted trabaja, yo también trabajé en una Universidad pública, en la Universidad de Buenos Aires, y me egresé en ella, y muchos de los que estamos acá; cuando todos peleamos para que eso suceda, en todos los canales de televisión estamos viendo el procesamiento de Cristina por un juez que está siendo totalmente funcional al gobierno de turno y no está impartiendo justicia. El Estado de derecho está en jaque, hay cosas muy peligrosas que están pasando en el país y muy graves, que no van al caso, la verdad que no me voy a dedicar como el concejal Ratto a hablar 45 minutos de cómo se ha destruido el Estado de bienestar y como están destruyendo el Estado de derecho con cuestiones que hace la justicia realmente muy graves, no me voy a dedicar a detallarlas, cada uno lea los diarios y saque sus propias conclusiones. Lo más importante como ciudadanos y como concejales o como entidades políticas es que tengamos ojo crítico. Respeto su ojo crítico pero le voy a pedir a la Presidenta que tengamos un límite para lo que tiene que ver con las críticas y las observaciones a los proyectos de los compañeros, porque me parece que es una falta de respeto decir que tal es un mentiroso, que el proyecto es una porquería. No corresponde. Se debatirá en Comisión, y si realmente el proyecto es inconsistente y dice cosas que no son valederas, se tratará y se eliminará como hicimos siempre en este recinto. Entonces me parece que bajemos un cambio, respetémonos un poco y tratemos de discutir sobre el presente y sobre el futuro. Simplemente eso, y si hay algún dicho vertido por mí que le haya molestado, le pido disculpas; pero le voy a pedir por favor que se remita a nuestros compañeros y a sus compañeros con mayor respeto. Gracias.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Para hacer tres observaciones: los intentos de saqueo fueron en Mendoza también, provincia que no gobernamos, y en Tucumán… Y después otra cosa interesante, cuando se plantea cuál es nuestro proyecto. Nuestro proyecto está perfectamente a la vista. Nuestro proyecto es exactamente el que se expresa en San Antonio de Areco. Nosotros queremos el acceso irrestricto a todos los servicios educativos municipales sin ninguna barrera arancelaria, queremos el acceso a la salud en todos sus niveles sin ningún tipo de barrera arancelaria, y accesible a todos los ciudadanos de San Antonio de Areco, queremos que los bienes y servicios culturales lleguen a todos los hijos, ciudadanos y visitantes de San Antonio de Areco, queremos que la actividad productiva de San Antonio de Areco desde sus niveles más chicos, más pequeños, pequeños emprendimientos, de economía familiar, medianos emprendimientos y grandes desarrollos industriales se puedan desarrollar en San Antonio de Areco en una sana convivencia con nuestra cultura y nuestra historia en San Antonio de Areco; queremos que nuestra universidad, que fue un esfuerzo muy grande, siga produciendo primeras camadas, desde el Centro Universitario, que ya se fueron recibiendo enfermeras, técnicos laboratoristas y demás, como primeras camadas de universitarios en San Antonio de Areco. Y todo eso con las cuentas de la mejor manera posible, con las dificultades que podemos tener, pagando los sueldos en tiempo y forma, tratando de no tener déficit, tener algún pequeño superávit, que no es un superávit, que en realidad es una reinversión que vamos a hacer en nuevas políticas en San Antonio de Areco. Hemos demostrado que no es necesario arancelar todos los servicios públicos del pueblo para poder tener una eficiente política municipal; eso está a la vista de todos, no necesitamos ir a prometer nada nuevo. Sí vamos a hacer nuevas políticas en el marco de los proyectos que tenemos, fuertemente queremos que nuestra comunidad se arraigue, se arraigue en nuestro pueblo, se pueda desarrollar, pueda vivir; y si quiere trasladarse a otro lugar para hacer una carrera universitaria como decía la Concejal Demergasso, pueda hacerlo; pero también podamos tener camadas de universitarios que sean hijos de San Antonio de Areco y que por diversos motivos no tienen los recursos económicos para hacerlo afuera. Y también es saludable que el Concejal Ratto haya reconocido que hay una situación y una crisis; pero la verdad que la propuesta que por lo menos llevaron adelante en la campaña 2017 de créditos a través de la Asignación Universal por Hijo, que los concejales de la fuerza que representa le ofrecían a personas beneficiarias de la Asignación Universal por Hijo, que eran créditos que eran para comer. Hoy estar ofreciendo alimentos en los domicilios de las personas que los necesitan me parece que no es el mejor modelo, la mejor propuesta política que tenemos para nuestro pueblo. Para nuestro pueblo podríamos tener absolutamente… un montón de propuestas originales que se presentaron desde el espacio Cambiemos, pero la verdad desgraciadamente es que todas las propuestas que vienen del Ejecutivo, el espacio Cambiemos no las acompaña. Y no ha aparecido una propuesta original que pueda colaborar, acompañar al Ejecutivo a avanzar en nuestra política; todo lo contrario. Cuando nosotros explicamos que adherir al pacto fiscal realmente comprometía severamente la autonomía del Municipio para poder seguir… por una cuestión de cintura partidaria, el Bloque Cambiemos no acompañó. Entonces me parece que si vamos a hablar, hablemos de todo lo que hay que hablar; en términos digamos jurídicos, lo resolverá la justicia; a mí me parece que eso no es una cuestión que sea tema de debate… en todo caso aquel que tenga constancia de alguno, tendrá que hacer la denuncia pertinente y esperar que se expida la justicia. Pero sí estamos autorizados y obligados a hablar de política; tenemos que hablar de política y de cuáles son las políticas que queremos llevar adelante. Las nuestras no están escondidas, están absolutamente claras, nosotros queremos un San Antonio de Areco próspero, que respete sus tradiciones, que respete su cultura, integrado, que se puedan integrar todos los hijos de nuestro pueblo en todas las políticas que llevamos adelante; lo hemos hecho, con errores, seguramente que tenemos errores, pero los errores los tenemos por avanzar siempre; y el primero es el Intendente, que siempre avanzó en virtud de sus convicciones. Cometimos errores, los hemos tratado de subsanar de la mejor manera posible, utilizando todos los mecanismos institucionales. Hoy en este Concejo Deliberante no somos mayoría; fuimos mayoría solamente dos años en el Concejo Deliberante… Y en este ámbito se discutieron las políticas, se consensuaron; lo que pasa que hoy hay una particularidad de que se expresan en este Concejo Deliberante los dos espacios políticos más importantes de Argentina. Entonces nosotros nos hacemos cargo de nuestro pasado, nos hacemos cargo de nuestras políticas, pero políticas con errores y aciertos. A ver, no nos olvidemos que hasta el 2015 podíamos ahorrar, irnos de vacaciones, podíamos desarrollar nuestra actividad, los que tenían un pequeño comercio tenían la posibilidad de vender, se hacía cola para poder ir a un restaurante a comer en Mar del Plata. Eso desapareció… A ver, 12 años funcionó ¿Cómo funciona algo 12 años por los bolsos de López? O sea me parece irrisorio, es algo que es muy difícil de sostener. Entonces nosotros nos hacemos cargo, pero ustedes háganse cargo que hace casi 3 años que gobiernan y no han podido tener una medida en favor de la clase trabajadora, de los que menos tienen, de los más postergados, de los sectores pujantes de la Argentina, los docentes, la pequeña y mediana industria, los comerciantes, los jubilados, los jubilados que Cambiemos les mintió en la cara, les cambiaron la fórmula diciéndoles que les bajaba la pata pero que tenían mayor poder adquisitivo ¿qué van a cobrar? ¿en Euros? ¿cómo se produce esa paradoja de la economía? Entonces digo, es muy difícil de sostener. La verdad es que nosotros no tenemos ningún problema en decir lo que somos, de dónde venimos y qué es lo que queremos…de acuerdo a las características de nuestro espacio político, que es amplio, plural; pero también hoy les toca conducir el Concejo Deliberante de San Antonio de Areco… y que son la referencia institucional del pueblo. Más que respuesta a estos 7 concejales, les tiene que dar respuesta a los 25.000/30.000 habitantes de San Antonio de Areco. Nada más Sra. Presidente.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Si, primero para agradecer el acompañamiento de mi Bloque, que no me sorprendió para nada por supuesto, y que seguramente me van a acompañar si es que decido hacer una denuncia penal contra el concejal Ratto por las injurias vertidas, y no quisiera algún día verlo con una cartel de Ni una Menos, ni ese tipo de cosas. Más allá de eso me quedé pensando, no voy a contestar. Sí admiro una cosa, realmente admiro, que es la rapidez mental que tiene el concejal Ratto de… porque la Ordenanza creo que tenía 10 Considerandos, no dijo que alguna parte era errónea de la Ordenanza, sino que dijo que absolutamente todo era mentira, con lo cual a mí me costó bastante escribirla y conseguir datos eh; admiro la rapidez mental y quisiera tenerla, para decir que toda la Ordenanza era una mentira, que era un disparate, y no sé qué más escuché porque después me bloqueé, por supuesto. Así que le pido por favor que ya que tiene la rapidez mental, si tiene ganas, que discuta sin leerlo cada uno de los puntos y cada uno de los Considerandos que dijo, cuál es mentiroso en la Ordenanza que yo presenté. Más allá de eso, me quedé con esta cosa del déficit cero, que están tan contentos ahora; y como dijo una compañera, no pegaron una. Ese déficit cero, espero, espero que no traiga, que no vaya acompañado mejor dicho de, voy leyendo algunos datos eh, que también deben ser mentirosos y no sé qué más, pero bueno, si hago la denuncia la hago por el total; 650 despedidos de Agroindustria, del Ministerio de Agroindustria, de los cuales están gente de SENASA y de INTA. Recuerdo hace un tiempo presentamos una preocupación acá por los empleados de INTA ¿por qué? porque acá está funcionando INTA y también hay empleados. Se nos dijo que iban a averiguar, que iban a hablar, quedó en la nada. Hoy es una realidad. Es más, están en movilización los empleados del Ministerio de Agroindustria que incluye SENASA, INTA, por 650 despidos más. Ahora, que ese déficit cero que tanto pretenden no sea también las 3700 familias del Astillero Río Santiago, que aparentemente lo van a privatizar. Hasta ahora echaron a 650. Cabe aclarar que de los empleados de SENASA echaron a gerentes y gente que hacía 20 años, o sea gente de carrera, no negros kirchneristas, faloperos, corruptos, no no no, ni ñoquis; gente que hace 20 años que estaba trabajando, que espero, y podría dar una lista muchísimo más larga de todos los despidos que hay hasta ahora, absolutamente documentados eh, o en todo caso bueno, o mentiras, no sé, como quieran, como quiera llamarlo el concejal Ratto. Pero bueno, sería perder el tiempo porque tengo entendido que están muy informados y que leen los diarios o escuchan. Reitero, incluso en La Nación, en Clarín y hasta Nelson Castro lo dice, así que no sé si le dejaron de pagar pauta o no. Así que bueno, reiterar el apoyo hacia mis compañeros que, reitero, seguramente sin dudarlo me van a acompañar a hacer una denuncia porque me considero… o sea, en alguna parte me parece cómico, pero en otro me considero injuriada, sobre todo en esto de que… no sé , pero admiro la rapidez mental. Así que lo invito concejal Ratto a que… sin leerla, me refute cada uno de los 10 u 11 Considerandos que tiene el Proyecto de Ordenanza mentiroso que yo presenté. Nada más Sra. Presidente.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto y después…
CONCEJAL PAPALEO: Yo la había pedido antes
CONCEJAL RATTO: No, yo la pedí antes. Ya había dado la orden Ud. Presidenta, que dijo Riera, Acuña y yo…
SEÑORA PRESIDENTE: Concejal Papaleo, sinceramente no la escuché. Tiene la palabra el Concejal Ratto y después la Concejal Papaleo.
CONCEJAL RATTO: Gracias. Presidenta, infórmele, porque no podemos dialogar, a la concejal Acuña, aunque sí la puedo mirar, que si me tiene que denunciar lo haga sin ningún tipo de problema, como yo la denuncié a la concejal Acuña y a todo el bloque cuando no venían a las sesiones y… ah, no estaba. Bueno, al bloque, al bloque. (Hablan fuera de micrófono).
SEÑORA PRESIDENTE: Acuña, por favor.
CONCEJAL RATTO: Pero no es contra ella, o sea al bloque, o sea eso es lo que tal vez no se comprende. Si me da una copia del Proyecto de Ordenanza, lo podemos discutir…
SEÑORA PRESIDENTE: Acuña, por favor ¿podemos escuchar?
CONCEJAL RATTO: Bueno, no tengo tanta memoria, gracias por el elogio en definitiva pero no tengo tanta memoria para recitar un Proyecto de Ordenanza que pretenden que se apruebe o no sé qué, de memoria. Es totalmente imposible, realmente. Yo no dije que la concejal Acuña era mentirosa, lo aclaro por las dudas; si, en definitiva van a estar las actas. Lo que dije es que el proyecto era una mentira. Entonces está perfecto, la concejal Mendizábal dijo de los delirios míos, yo también me puedo sentir agraviado. Después dijo de los delirios de ella, yo no sé si se estaba auto agraviando. No hay problema, realmente un debate se puede poner medio candente y se expresa en esos términos, pero que la concejal Acuña no se sienta reprimida ni nada y que proceda de la forma que tenga que proceder, porque yo también y mi bloque por supuesto va a proceder de esa forma. Me va a encantar discutir punto por punto el proyecto que presentó Acuña, realmente, porque considero y sostengo que gran parte de ese proyecto es falso, es absolutamente falso. Alguna cuestión del concejal Riera, que dice “durante 12 años cómo se sostuvo”, y se sostuvo con déficit concejal, precisamente, se sostuvo no pagando lo que había que pagar por la tarifa de gas, por la tarifa de luz, por los servicios públicos; y son modelos, y en eso estoy de acuerdo, yo en eso estoy de acuerdo, es decir ese es el modelo que el kirschnerismo llevó adelante, y yo considero que nos trajo hasta acá eso, y que no fue del todo bueno y no fue del todo real, realmente ¿por qué? porque si no pagás por el gas, si no pagás por la luz, si no pagás por el transporte, si no pagás por nada, eso no es gratis; alguien lo tiene que pagar, y ese es el déficit, ese es el déficit que viene arrastrando Argentina, del cual ya hablé, y son modelos distintos; es como dice Riera, y tiene razón. No es lo que proponemos nosotros; nosotros estamos proponiendo un 2019 sin déficit porque creemos que para salir de esta situación, en vez de gastar lo que se gastaba, que eran 10.000 millones de dólares de energía por año, hay que invertir en energía y pagar la tarifa que corresponde y no regalarla, porque eso llevó a desinversión y a gastar muchísimos miles de millones de dólares por año. Son los modelos distintos y son los dos modelos que hoy tienen la representación mayoritaria en el país. Entonces yo entiendo el modelo kirchnerista, no piensen que no lo entiendo; pero no lo comparto, no comparto el déficit… Es como una casa: si gastamos más plata de lo que las personas que viven en la casa ganan, tarde o temprano eso se rompe, eso se rompe; y más si es financiado con deuda, como Argentina viene financiándose desde hace 70 años. Esa es la discusión tal vez más profunda que tengamos que dar en este país si queremos seguir haciéndolo de esa forma o no realmente. Yo lo considero irresponsable, yo lo considero irresponsable; y que hay que parar la bocha en algún momento y salir adelante, generando energía, generando infraestructura, generando otras condiciones de país; o sea no podíamos seguir gastando lo que gastábamos importando energía para no pagarla, no está bien. Si eso te permite tal vez ir a cenar afuera, como decía Juan, recién Juan Riera, si eso te permite por ahí hacerte qué se yo, consumir más bienes que tal vez no sean de primera necesidad, pero no está bien, no es largoplacista, no lo es realmente, no lo es, no lo es. Entonces eso es lo que nosotros tal vez, o las dos fuerzas mayoritarias, están discutiendo ¿qué modelo de país queremos? ¿Qué modelo de país queremos? Nosotros fuimos elegidos en la Nación y en la Provincia para conducir este barco hasta 2019. No se apuren, no intenten voltearnos realmente, no lo intenten más, como pasó con Alfonsín, como pasó con De la Rúa o como está pasando con el Presidente Macri. Pero yo creo que Argentina en ese sentido tiene una madurez enorme la ciudadanía, enorme, enorme. Realmente la concejal Mendizábal cuando habló de que… O sea esto lo digo a nivel personal, cuando habló y dijo que quería que al país le vaya bien, yo le creo, yo realmente le creo; pero a veces las cuestiones partidarias superan un poco esa cuestión, la superan. Entonces, y no lo digo puntualmente por la concejal, si no por qué es lo que trata de hacer muchas veces el Frente para la Victoria, que perdió el poder en los grandes centros urbanos donde lo tenía, llámese la Provincia de Buenos Aires, la Nación Argentina, Mendoza, etc. Pero realmente eso es lo que estamos discutiendo y ese es el modelo de país que tal vez quieren ustedes y el que queremos nosotros, porque nosotros creemos que sobre eso se funda un país en serio, que ningún país del mundo que haya logrado el desarrollo que nosotros queremos lograr regala la energía, regala el transporte y regala todo lo que se regaló; que genera un bienestar es verdad, obvio ¿quién quiere pagar por el gas o quien quiere pagar por la luz? Pero hay una realidad, la energía no es gratis en ningún lugar del mundo. Entonces estas medidas que se anunciaron, que muchas veces son sumamente impopulares, yo realmente remarco que esto te puede llevar a perder una elección ¿y qué importa perder una elección llegado el caso? Lo único importante acá no es si ustedes o nosotros, lo único importante es que la corrupción no exista más en el país, pero sobre todas las cosas que se sostenga la democracia, que creo que en eso estamos todos de acuerdo. Repito, no es personal. Si me tienen que denunciar no tengo ningún problema, me denuncian y daré las explicaciones que tenga que dar; yo no estaba diciendo que la concejal era mentirosa, la concejal Acuña; y lo podemos discutir después 500 horas seguidas; pero el proyecto era gran parte totalmente falso o desactualizado o inventado, realmente, y lo sostengo, y lo digo y lo sostengo con conocimiento de causa porque directamente me afecta a mi en mi trabajo. No es real, no es real que las universidades están paradas. Yo no dejé de dar clase un solo día por este conflicto, y gran parte de mis colegas tampoco. Sí hubo gente que optó por no dar la clase o, por ejemplo, en la Universidad de Buenos Aires muchos se tomaban cinco minutos al inicio de la clase para explicar el problema… (Hablan fuera de micrófono)… Tal vez la grieta es lo que nos está separando en este momento tal vez… Bueno, no sé, la grieta para mí se resuelve muy fácilmente… No, no sé si la grieta, sino que esto bueno, listo, el año que viene vamos a las urnas de vuelta, ya fuimos en 2017, vamos de vuelta en 2019. Y vamos a ver qué pasa gente, a ver si vamos a continuar nosotros con este modelo que estamos tratando de salir adelante, o si van a volver ustedes. Y bueno, verán qué es lo que queda de lo que hicimos nosotros, las medidas que quedan en este período, o bien mandan todo para atrás como es su costumbre. Y por ahí escuché que decían que no quedaba nada. No quedaba nada cuando se fueran chicos, me parece; ese es el punto. Bueno, espero que haya quedado aclarado para que conste en las actas; me interesa que se sepa la verdad de lo que se dijo acá y que no se inventen cosas. Es lo único que me interesa. Me tranquiliza saber que realmente, yo les creo, al Frente para la Victoria local, que les interesa el bienestar del país, yo sinceramente les creo. Ahora, a nivel nación y provincia no creo que tengan las mismas buenas intenciones que tienen mis colegas del Frente para la Victoria en San Antonio de Areco. No sé si me olvidó algo pero bueno, me parece que por ahora es todo lo que quería decir. Muchas gracias Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Muchas gracias Sra. Presidenta. Bueno, recordarle al concejal Ratto que no solamente ahora prometieron déficit cero para el año 2019, sino que en campaña en el 2015 prometían pobreza cero y hoy tenemos que escuchar el Presidente diciendo que la devaluación va a generar mucha más pobreza. Así que quería en principio recordarle esa situación; y en segundo lugar, no voy a permitir que mienta de esa manera el concejal Ratto cuando se dirigió a los dichos de la concejal Demergaso, que le preocupaba que defendiéramos tanto a la Universidad de San Antonio de Areco, cuando al lado de la concejal Demergasso se encuentra la concejal Papaleo, y literalmente, porque tomé nota “que fue y puso una cadena a la Universidad”. La verdad que ya lo hemos hablado a esto, y si usted tiene constancia de que con mis propias manos yo fui y le puse una cadena a la Universidad, quiero que la semana que viene la justicia me cite a declarar por esa situación, porque en ningún momento tomé una cadena y fui y la puse. Sí estuve presente en un reclamo, sí estuve presente, cuando se querían designar las autoridades siendo yo estudiante, perteneciendo a la Universidad de San Antonio de Areco, que por motivos laborales tuve que dejar porque la verdad que los horarios que, por lo menos a la carrera a la que yo asistía, no me coincidía con el trabajo, en ese momento siendo estudiante y entendiendo que a ninguno de los alumnos los habían convocado e informado de lo que se iba a elegir en ese momento, fue que sí fuimos a pedirle a las autoridades de la Universidad más tiempo, está en un acta, hay notas donde fuimos a solicitar ese tiempo para que nos pudieran explicar a todos los estudiantes qué era lo que se iba a elegir, y poder participar de lo que se llama el claustro estudiantil. Así que la verdad de que nos tilde de mentirosos al Bloque de Unidad Ciudadana duele, cuando de su boca acaba de decir una mentira. Repito: estuve presente en el reclamo, pero con mis propias manos le puedo garantizar que de ninguna manera le puse una cadena a una universidad.
En segundo lugar… Perdón, porque la verdad que me duele un poco que se dirija de esa manera y con la violencia que se está manejando hoy en este recinto. En segundo término se dirigió al Centro Universitario. Él puede tener su mirada, el concejal Ratto, de que no fue la semilla de la Universidad de San Antonio de Areco; pero la verdad que yo me pregunto si en serio está diciendo que se vendieron espejitos de colores, si está diciendo a esos alumnos que hoy están viajando a la Universidad de Quilmes para terminar su Licenciatura en Enfermería, de que todo el esfuerzo que hicieron fue en vano porque son espejitos de colores. La verdad que que se dirija de esa manera, y si tiene constancia de que son espejitos de colores y que no se conveniaba con universidades para dar determinadas carreras, también lo invito a que haga la denuncia penal correspondiente.
Por último obviamente quería aclarar, si bien ya quienes me antecedieron en la palabra en el Bloque, de ninguna manera queremos nosotros que al Presidente le vaya mal, sino que nosotros lo que estamos buscando es el beneficio para todos los ciudadanos del país, de la Argentina. Y me parece medio como… que por lo menos a mí me llamó a la reflexión, decir que “dejaron una bomba para que explote”, cuando en el 2015 el Bloque de Cambiemos acá en San Antonio de Areco y el mismo Presidente, porque pudimos verlo en un debate, prometía un montón de cosas: prometía sacar el impuesto a las ganancias, que no iba a perjudicar de ninguna manera los jubilados, la construcción de escuelas, la construcción de jardines, que iban a alcanzar la pobreza cero; y la verdad que hoy vemos que nada de eso se ha realizado, sino que estamos muy lejos de poder llegar a esos objetivos, a esas promesas, porque la verdad que muchas veces a nosotros se nos tilda de que hacemos demagogia, de que somos tribuneros, acabamos de escuchar cuando planteamos la situación que está atravesando el país, la crisis que estamos teniendo, lo mal que la están pasando los vecinos de San Antonio de Areco por la reducción de ciertos programas, y preocupaciones de por ejemplo el que acababa de mencionar el concejal Riera de Médicos Comunitarios, que de manera tan irresponsable digan que nosotros somos tribuneros ¿no? cuando tenemos un Presidente que hizo una campaña diciendo un montón de cosas y situaciones que no hizo nada. Entonces yo creo que deberían preguntarse si eso realmente no fue demagogia, decirle al pueblo argentino que se iba a dedicar a seguir avanzando y a seguir construyendo una Argentina, y hoy lo que vemos es un retroceso. Y si hay alguien que se está beneficiando con las políticas que está tomando el Presidente Macri, son sus amigos, la gente más cercana que tiene; porque yo me pregunto, todos esos aumentos que hicieron desde los servicios, el gas, la energía ¿en qué le volvió a San Antonio de Areco, cuáles son las inversiones que hoy estamos viendo que la energía o el gas está haciendo acá en San Antonio de Areco?
Y por último, si bien es cierto y obviamente de público conocimiento, que sabemos que la Nación y la Provincia la gobierna Cambiemos, yo quisiera volver a pedir y a solicitar, ya que tenemos a nivel Nacional y Provincial un gobierno del signo político del Bloque que está frente a nosotros, preguntarles ¿no? porque la verdad que si yo me pongo a hacer memoria cuáles son las gestiones que el Bloque Cambiemos está haciendo para que a San Antonio de Areco le sean las cosas un poco más fácil, siempre nos encontramos con palos en la rueda; hemos presentado proyectos donde advertimos y comunicamos que programas del Ministerio de Desarrollo Social como el Programa de Ayudas Urgentes, como el Programa Talleres Familiares, Programas de Ayudas Urgentes de Viviendas de Discapacidad, no ha venido ni una, ni una. Y sabemos la necesidad que tiene el pueblo de San Antonio de Areco de vivienda; y hoy mucho más se ve porque hay un montón de personas, de jóvenes, de familias que ni siquiera pueden llegar a costear el alquiler ¿Cuanto hace que estamos esperando que Areco? ¿Por qué no llamamos y nos movemos? Hemos presentado proyectos de acá, se han presentado cartas documento; hoy decían que estaban trabajando, yo pasé y la verdad que no he visto a nadie trabajando. Bueno, y con eso podríamos… también, los fondos de las cooperativas del “Hacemos Futuro”, ex “Argentina Trabaja” que desde junio de 2016 que no recibe un peso y tiene que hacerse cargo el Municipio. Entonces si vamos a seguir pretendiendo que todo lo que el gobierno Nacional y Provincial se deslinda o le saca el cuerpo, se haga cargo el Municipio de San Antonio de Areco, va a llegar un momento en que no vamos a poder como municipio dar respuesta a todas esas situaciones.
Y por último, ahora me estaba acordando de que el concejal Ratto también dijo que mi proyecto también, no sé si dijo que era mentiroso, pero alguna duda le generó, cuando hablaba de conformar, de reunirnos nuevamente en el COESADA para poder ver de qué manera podemos trabajar y articular para dar respuestas a todas las personas que empiezan a plantear su situación de alguna necesidad puntual, que son muchas, como les planteaba que desde la Secretaría de salud y Social que son las 2 áreas más sensibles del Municipio, pueden pedir también ustedes una reunión para que se los puedan comentar, están alertando que la situación se está volviendo compleja. Entonces decirle que lo que el artículo 5 del proyecto decía era “encomendar al COESADA para asistir al Departamento Ejecutivo” y marcaba una serie de pautas que podríamos trabajar conjuntamente, para trabajar de manera mancomunada con el Departamento Ejecutivo. Así que nada, quería aclarar eso Señora Presidenta, y ojalá me convoque la justicia para poder ir a declarar de que con mis manos no le puse una cadena a la Universidad Nacional de San Antonio de Areco. Muchas gracias.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Perfecto, gracias. Algunas cuestiones, o sea cuando la concejal Papaleo habla de que sacaron el programa tal o el programa cual o lo que sea, y dice “¿qué es lo que viene a San Antonio de Areco del tema de las tarifas de la luz y del gas?”, básicamente está pasando una autopista por enfrente, y precisamente de eso se trata, del desarrollo, de la infraestructura. 51 manzanas de cloacas, que no se hicieron ninguna en el período anterior, ahora hicieron; 51 manzanas de cloacas. Ahí está. La autovía de la 41 que se acaba de licitar, ahí está. Las obras hidráulicas, ahí están. O sea una cosa es regalar y decir “bueno tomá, gastate esto, tomá, gastate lo otro”; y otra cosa es hacer infraestructura, es hacer una autopista que en 12 años del gobierno kirchnerista avanzó 10 km. O sea de eso se trata, en serio; son modelos diferentes, no lo critico, pero bueno. Con respecto la Universidad, a mí me consta que usted estaba ahí porque están las imágenes, y creo que sí tiene una situación de la justicia o por lo menos hay una denuncia en curso que la van a llamar seguramente a la concejal Papaleo como testigo, porque eso fue muy grave; muy muy grave. Y fueron los funcionarios del Municipio, que yo no sé si eran todos alumnos como dice la concejal Papaleo, fueron los funcionarios, fueron los concejales, hubo una cadena que efectivamente cerró una puerta, y sobre todo hubo muchísima gente, que no lo digo porque como están muy sensibles tampoco lo que quiero decir por las dudas, a ver si mañana me llueven las denuncias penales, no digo que se hayan anotado en la Universidad para meterse y para infiltrarse y para por lo menos apoderarse del claustro de alumnos; pero hay otros tres claustros más, no sólo el claustro de alumnos. Está el claustro de profesores, el claustro de graduados que todavía no se constituyó porque todavía no tenemos graduados, el claustro de personal auxiliar, etc. Entonces ésa fue la intentona, como la Universidad por ahí lo que no esperaban era que se llame tan rápidamente a elecciones, que se constituyan las verdaderas autoridades, y no los designados por el Ministerio; es decir el Rector organizador. Creo que nadie esperó esa maniobra de que el Rector llame a elecciones. Entonces no sé quién estuvo desprevenido porque bueno, bien que habían intentado anotar a un montón de gente para que figure como alumnos, que creo que fueron a una o dos clases y nada más; pero la maniobra no les alcanzó, no les alcanzó para apoderarse de la Universidad con un solo claustro, que creo que tiene uno o dos miembros. Bueno, de todas maneras tienen la chance porque en la Universidad las autoridades se renuevan, siempre y cuando sean alumnos verdaderos. Yo entiendo a la concejal Papaleo, entiendo que recordarle la anécdota de la cadena la ponga mal, porque tuvieron que acatar una orden, la orden del Intendente, que los mandó a poner una cadena, y tuvieron que hacer ese acto tan democrático de encerrar a la gente con una cadena en una institución que ni siquiera… era el INTA, que no era la Universidad. Así que bueno, creo que he aclarado todos mis puntos.
Un punto más relacionado a lo que dijo Acuña. 600 despidos de Agroindustria. Agroindustria cuando asumió la Presidenta Kirchner tenía 600 empleados. Cuando se fue en 2015 tenía 6000,6000 empleados el Ministerio de Agroindustria ¿no? Y bueno, eso forma parte del déficit gente, o sea si seguimos duplicando la planta del Estado, o sea durante el kirchnerismo hubo un 160% de incremento de la planta del Estado; entonces ¿como vamos a funcionar si lo único que acumulamos es déficit? ¿Como vamos a construir un país en serio si seguimos gastando? Ahora para mí, y ese es el modelo que yo defiendo, un país en serio se construye con cloacas, con pavimento, con autopistas, con obras en los puertos, etc., etc., etc.; no haciendo un programa que puede ser muy interesante, pero cuando al país llega un estado de desarrollo tal que le permite abordar estas cuestiones. Realmente lo pienso así, es una cuestión de cómo uno ve desde un pueblo un modelo de país. Somos concejales de un pueblo en definitiva, eso todos lo entendemos. Pero bueno, esas son las cuestiones que yo quería responderle sobre las observaciones que hizo la concejal Papaleo. La justicia seguramente va a actuar y va a designar, va a decir quiénes son los responsables de esa situación tan triste que se vivió. Yo creo que coincide en el fondo, de hecho se puso mal la concejal cuando estaba hablando del episodio de la cadena; para mí fue terrible. A la vez va a quedar, porque todo eso está documentado dentro de la Universidad, cómo en cierto modo nació o le costó nacer a esta Universidad que va a ser sumamente grande y fecunda en su larguísima trayectoria que tenemos ahora el gusto de empezar. Muchas gracias.
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Voy a poner a consideración un brevísimo cuarto intermedio y después le doy la palabra ¿puede ser? Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, estamos en cuarto intermedio.
Bien. Vamos a levantar el cuarto intermedio y continuamos en sesión. Tiene la palabra la concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Le voy a ceder la palabra el concejal Riera.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Concejal Riera, tiene la palabra.
CONCEJAL RIERA: Es muy corto pero nada, como el concejal Ratto se manifestó respecto de los dos modelos de país, en principio decirle que el modelo que están llevando adelante no funciona, no estaría funcionando… Hoy por hoy el déficit cero primero no garantiza absolutamente nada, no sabemos qué significa déficit cero… El déficit digamos que generó Cambiemos durante estos tres años, o sea con una deuda por 150 mil millones de dólares con el Fondo Monetario Internacional, deuda que no es reestructurable, a diferencia del desendeudamiento que hizo Néstor Kirchner… esta deuda no es reestructurable; o sea que hay que pagar peso por peso el endeudamiento que genera Cambiemos para frenar el dólar, para financiar deuda, o sea que no se habla de una matriz productiva. Los países crecen con déficit, los países crecen con inflación, no es cierto que los países están todos desendeudados, Estados Unidos es el que mayor deuda pública tiene, lejos, y tiene un crecimiento extraordinario, bueno ahora no tanto, pero lo tuvo; y la Argentina crecía, crecía con déficit, crecía con inflación… tenía reservas en el Banco Central, lo cual permitía que la moneda no se depreciara de la manera que se depreció ahora. Ahora para comprar un dólar necesitás $40… El ejemplo familiar de la situación actual que estamos viviendo es: al jefe de familia lo echaron del trabajo, va a pedir un crédito al banco, y le dice a sus hijos que si quieren beneficiarse de algún servicio que tenga, salud o educación, tiene que salir a pedir plata prestada también afuera. Ese es el modelo actual ¿por qué? porque no hay producción. O sea lo que se plantea el modelo nuestro es que sí los servicios que nosotros consideramos que son un derecho y que son soberanos, hay que subsidiarlos. Alemania está pensando en subsidiar el 100% del transporte. Nadie va a pagar un colectivo en Alemania. O sea se subsidian aquellos recursos estratégicos ¿Nosotros qué hacemos? No, los dolarizamos. Dolarizamos la nafta; es un recurso estratégico… Dolarizamos las tarifas… es un desquicio lo que se hizo. Entonces el modelo que plantea el Concejal Ratto ya no dio resultado, y tampoco plantea alternativas que vengan a resolver la situación en la cual estamos inmersos. A ver, nosotros necesitamos un modelo mucho más nacional, regional, de producción, con tecnología, con mano de obra y con materia gris nacional. Es eso lo que necesitamos, es eso lo que funcionó durante 12 años, es eso lo que permitía una redistribución, es eso lo que permitía que todos materialmente hayamos crecido en esos 12 años; y que haya habido conflictos, seguramente hay conflictos, la expansión genera conflictos; eso no es una mentira. Y me gusta este último dato… el concejal dice que aumentó en 160% el Estado en los 12 años; o sea que aumentó un 13% anual la estructura del Estado… un 13% anual aumentó el kirchnerismo el Estado ¿dónde está el escándalo? ¿dónde está el problema que se aumentó en 12 años el 160%...? ¿cuál es el problema?... El Estado tiene que tender a disminuir, que es lo que hicieron con los Ministerios; o sea el Estado tiene que tender a desaparecer. El problema que tiene el espacio del radicalismo que conforma el Frente Cambiemos es que no comparte esa ideología. Lo que pasa es que los supera el antiperonismo y el antikirchnerismo, y no puede salir de esa encerrona, y están siendo funcional a una estructura de gobierno que es absolutamente antipopular, y eso tienen que saberlo. De eso no se vuelve… Nada más Sra. Presidente.
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Para poner a consideración el pase a Comisión del proyecto de la Concejal Acuña, a Comisión de Educación.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Le voy a pedir a la Vicepresidente Soljacich que me reemplace un segundo.
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE SOLJACICH: Tiene la palabra Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Bueno. Es para presentar algunos Proyectos de Comunicación. El primero se refiere a la Comisaría de la Mujer. Recuerden ustedes que hace tiempo, precisamente el año pasado, mayo de 2017, sancionamos la Ordenanza 4197 que autorizaba al Departamento Ejecutivo a la creación de la Comisaría de la Mujer y la Familia como una Unidad Especial. Después el año pasado, también en mayo del 2018 se sanciona la Ordenanza 4312 donde es modificatoria de la anterior porque había un error en los datos catastrales, Acuña seguramente se debe acordar porque fue una de las que lo trabajó, y en ese momento hasta recuerdo que se trató en el momento y se aprobó en la misma sesión porque había errores en la nomenclatura catastral y era imprescindible salvarlo para poder continuar con la creación definitiva de la Comisaría de la Mujer. Después esto se habló mucho en el Consejo Municipal de las Mujeres, que es una necesidad sumamente importante, y siempre se habla sobre lo mismo; aquellas que vamos a las Comisiones sabemos que estamos esperando esta creación. Después el Sr. Intendente también pidió que le diéramos una mano para agilizar los trámites para la creación; así lo hicimos, nos comunicamos con la Coordinación, que exactamente se llama la División de Coordinación Zonal de Mercedes que depende del Ministerio de Seguridad, que es quien maneja este tema de la creación de las Comisarías de la Mujer, la Subcomisaria Laura Garbarino comprometió su tratamiento, el tratamiento del expediente con la mayor celeridad posible. Esto también lo conversamos en la Comisión de Seguridad donde en ese momento habíamos acordado que, y estoy hablando ya de principios de año, de que el Departamento Ejecutivo iba a proveer el gabinete porque es necesario para la creación, y estaba el Comisario Pablo Lezcano, que él tenía que determinar qué agentes iban a pasar a la Comisaría de la Mujer, y proponer de común acuerdo ante el Sr. Intendente y el Comisario, el posible Comisario o Comisaria de la nueva dependencia. Esta semana que pasó recibo un llamado, como inicialmente había iniciado las gestiones, recibo un llamado de la Coordinadora de la División Zonal consultándome qué había pasado, porque habíamos solicitado inmediatez y celeridad en el tratamiento y en la creación, y hasta el momento no se había podido comunicar con el Secretario, con nadie de la Municipalidad, ni con el Secretario de Seguridad, no tenía ningún referente, le había quedado agendado mi teléfono; y me consulta qué había pasado, en que términos estaba el expediente porque no había recibido nunca el expediente. En forma inmediata me comunico obviamente con el Secretario de Seguridad, con Marcelo Duffau, le pido… Esto fue a principios de la semana pasada, le manifiesto este llamado que tengo, que recibí, y acordamos que lo iba a resolver en forma inmediata, me manifiesta que el expediente todavía está acá, que todavía está en las mismas condiciones de mayo del 2018, que no se avanzó en nada de lo que habíamos acordado, y que lo iba a conversar con el Comisario Lezcano y con el Sr. Intendente para definir y poder continuar con el trámite, y que me iba a avisar al otro día para que me quedara tranquila, para que yo pudiera comunicarme con la Coordinadora y decirle “va el expediente” y que de una vez por todas tengamos esa Comisaría funcionando como corresponde. Pasó la semana, pasó esta semana y no he tenido novedades; por eso es que me pareció pertinente presentar un Proyecto de Comunicación, que la verdad considerando la importancia del tema, me gustaría darle lectura, y si lo comparten, poder constituir el Cuerpo y aprobarlo ¿me permite?
VISTO: Los expedientes administrativos 02110- 387151/12, que es el del Ministerio; 4102-0973/15 y 4102-0214/15, que son los nuestros, mediante el cual gira la creación de la Comisaría de la Mujer; y
CONSIDERANDO: Que con fecha 15 de mayo de 2017 se sancionó la Ordenanza 4197, mediante la cual autoriza al Departamento Ejecutivo a solicitar la creación de la Comisaría de la Mujer y la Familia como Unidad Especial;
Que con fecha 2 de mayo de 2018 se sancionó la Ordenanza 4312 por la cual se autorizó al Departamento Ejecutivo a suscribir contrato de comodato a los efectos de ceder al Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires un inmueble de propiedad municipal para el funcionamiento de la mencionada Comisaría;
Que a los efectos de la puesta en funcionamiento de la citada dependencia policial, resulta imprescindible el nombramiento del personal policial que estará a cargo;
Que en una reunión de la Comisión de Seguridad se abordó la problemática coincidiendo todos sus miembros en la necesidad de aunar esfuerzos para su definitiva creación;
Que según lo informado recientemente por la Departamental Mercedes (en realidad es, corrijo, es “por la División de Coordinación Zonal Mercedes, dependiente del Ministerio de Seguridad”) aún no ha sido girado el expediente mencionado en los Vistos para la prosecución de los actos administrativos correspondientes;
Que es voluntad del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires dar celeridad al trámite mencionado.
Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos de San Antonio de Areco, en uso de sus facultades que le son propias, eleva el siguiente Proyecto de Comunicación:
Artículo 1º: Solicítase al Departamento Ejecutivo Municipal que en forma urgente remita el expediente administrativo 02110-387151/12 a la Superintendencia de Políticas-División de Coordinación Zonal de Mercedes-dependiente del Ministerio de Seguridad, adjuntando el debido informe sobre la conformación del gabinete.
Artículo 2º: Solicitar al Comisario Pablo Lezcano adjunte al expediente mencionado en el artículo 1, la nómina del personal policial que se afectará a la nueva Comisaría, con nominación del posible Comisario.
Artículo 3º: De forma.-
Yo creo que esto, coincidimos todos y lo hemos manifestado en distintos ámbitos, que urge la necesidad de tener esa Comisaría funcionando, porque así como está la realidad es que el mismo Comisario Lezcano ha manifestado de que no está cumpliendo los fines que todos aspiramos y necesitamos. Así que les reitero, me comuniqué con el Secretario de Seguridad, hoy mismo estuve hablando con la Coordinadora Laura Garbarino, y esto todavía está sin resolverse; cuando, según lo que me manifiesta el Secretario de Seguridad, ya hay un posible acuerdo de la gente, el personal policial que se va a afectar, de cómo se va a conformar el gabinete. Me parece que esto es sentarse, y la idea es que vaya completo el expediente, porque si lo mandamos solamente con la modificación de la Ordenanza, que para eso vino, después vuelve para que lo completemos. Entonces démosle más celeridad, completemos la parte del Ejecutivo, lo que tiene que hacer del gabinete, completemos con el personal, y de una vez por todas, una vez que esté girado, insistimos para que se dicte el acto administrativo.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Me parece importante todo lo que se manifestó con respecto a este tema, y como involucra justamente pedidos de informes, expedientes que más vale vayan completos para no dar tanta vuelta el tema, me parece importante… La moción de este Bloque es que lo pasemos a Comisión y salga con moción de preferencia en la próxima sesión para justamente muchas de las cosas que ha vertido la concejal Bratschi, la Presidenta del Concejo, tienen que ver con dichos que usted ha tenido con distintos funcionarios y con distintas entidades de las cuales depende, tanto Seguridad Provincial y demás, esta comisaría. Entonces me parece que nosotros como Bloque también tenemos la necesidad de verificar todos esos dichos, de verificar… Al margen de que por supuesto estoy segura de que usted todas estas tratativas las hizo, las conversó; pero me parece que nosotros como Bloque necesitamos tener más información al respecto. En todo caso, si no se realizó la designación, si tiene que ver con algún obstáculo presupuestario o no, o tiene que ver con algún otro problema que ha hecho que no se pueda designar a alguien; y lo que sí quiero destacar es que la Comisaría de la Mujer está funcionando con un equipo interdisciplinario y atendiendo gente todos los días. Quiero aclarar porque me parece que en ese mismo pedido usted está diciendo que no está funcionando como corresponde. Puede que falte algún requisito, que es lo que tenemos que ver y me parece muy importante que lo revisemos, por eso reitero, la moción es que pase a Comisión y con moción de preferencia para votarlo efectivamente en la próxima sesión.
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: No, cuando yo digo de que no está funcionando como corresponde, lo que usted dice concejal, lo que expresa la concejal Mendizábal, es verdad que hay un equipo, un gabinete que pertenece, inclusive como están en el mismo predio, la Secretaría de Inclusión Social de alguna manera asiste en el mismo gabinete de la Secretaría, asiste en aquellos casos que son necesarios. El tema es, y comprendo su situación de tener que solicitar más información, pero aquellos que integramos la Comisión de Seguridad, que en nuestro caso bueno, de su Bloque, era el concejal Fronti, que puede dar fe de lo que estoy hablando, ahora en uso de licencia, es que estas intervenciones que se realizan, que no digo que no se realicen porque inclusive hay permanencia, dependen absolutamente de la Comisaría local de acá, el personal se tiene que dirigir acá, si una persona va a hacer allá una denuncia no se la pueden tomar, tienen que venir acá y tomársela, porque justamente no tienen nombrado al Comisario, no tienen nombrado al personal policial, que es el mismo de acá que el Comisario Lezcano tiene que decir quiénes son los que van a estar afectados ahí. Entonces no tienen la independencia en cuanto al funcionamiento. Lo que nos propusimos, la creación de una Comisaría de la Mujer como Unidad Especial, hoy todavía estamos en trámite. Sí está el móvil, hay dos agentes, pero dependen absolutamente de la Comisaría local ¿si? Y el gabinete que asiste en casos de emergencia es el gabinete que forma parte de la Secretaría de Inclusión Social, no es el gabinete propio; no digo que no se haga, pero lo que digo es que no está funcionando como nos propusimos, por una simple demora en girar el expediente.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si, muchas gracias Señora Presidenta. El propósito de esta comunicación tiene que ver con insistir y seguir empujando este proceso y este trámite administrativo porque creemos que es realmente una herramienta necesaria para la seguridad y para la mejor convivencia y la vida de los vecinos de San Antonio de Areco. Estas son medidas concreta ¿no? visibles, palpables, que nosotros entendemos que son las que modifican y que mejoran muchas veces… No es nada más que pedirle al Departamento Ejecutivo que apure un trámite que, como hicimos con el tema de SANEAR, todos los que estamos acá sabemos que no está terminado porque, además muchos de los que estamos acá formamos parte de otras comisiones que debatimos que esto no está terminado; con lo cual digo, cuando en las cosas simples que tienen que ver con emitir una comunicación a nuestro propio Departamento Ejecutivo que en el peor de los casos ¿qué nos puede pasar? que esta comunicación esté equivocada, que estemos pidiéndole algo que ya el bloque de concejales de Unidad Ciudadana no está dispuesto a que esta simple comunicación se emita ahora y que esperemos 15 días para emitir un despacho y que va a ser tratado vaya a saber cuando; entonces se… a ver, se desvanece en un segundo todo lo que venimos escuchando. Que no puede una simple Comunicación, porque la única característica que tiene esto es que le estamos mandando una Comunicación al Departamento Ejecutivo que forma parte del partido político de Unidad Ciudadana, nada más; porque de otra manera hubiera salido. Han salido cosas mucho más complejas. No tenemos ningún inconveniente, ningún inconveniente en que esto demore dos semanas más. Pero a veces es bueno poner en ejemplos simples y en ejemplos menores que todo lo que decimos no termina siendo realmente lo que nosotros estamos dispuestos a hacer. De manera tal que, como sé que no tenemos los 2/3, no vamos a insistir en la moción, pero no quería dejar pasar esta oportunidad para poner las cosas en contexto y tener claro. Esto es simplemente un pedido al Departamento Ejecutivo para que tenga una herramienta que le permita acelerar un proceso que estamos de acuerdo y ha sido creación de ustedes, ojo, no es un tema que ha sido una inquietud nuestra, ha sido el Departamento Ejecutivo, el partido de Unidad Ciudadana quien bregó no sólo por el establecimiento en San Antonio de Areco de la Comisaría de la Mujer, sino que además se instaló en un lugar que realmente le ha modificado y transformado la vida de los vecinos. Así que simplemente para dejar esto en el marco de la sesión, y lo trataremos en nuestras Comisiones de Peticiones, que es la que corresponde, y en la próxima sesión lo sacaremos, o la otra, cuando tengamos los votos necesarios para hacerlo. Muchas gracias.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Muchas gracias Sra. Presidenta. La verdad que queríamos expresar que no hay ningún inconveniente en mandar un pedido de informe, una Comunicación al Departamento Ejecutivo. Simplemente estábamos pidiendo verla y ver bien qué es lo que se está solicitando y por qué, o que podamos analizar por qué todavía no se ha resuelto esta situación que, si bien es real que no se ha designado, hoy lo que está faltando para el funcionamiento concreto de la Policía de la Mujer es la designación de alguien jerárquico que se haga cargo, dependiente de la policía. Las personas que estaban aplicando a ese puesto laboral no les da la jerarquía policial, fue por eso que no ha sido designada hasta el momento. El gabinete que va a funcionar va a ser el mismo que está funcionando hoy en Inclusión Social, y que ya también está funcionando la línea 144 que es donde pueden tomar el primer contacto con la persona que los va a acompañar en todo el procedimiento que tenga que ver con la denuncia; más que nada para llevar tranquilidad, porque es el equipo que viene trabajando ya hace varios años y es el que va a seguir trabajando porque tiene sus guardias de 24 horas, sin que el edificio funcione como Comisaría de la Mujer, el trabajo se viene realizando. Pero bueno, podemos si quieren pedir un cuarto intermedio, analizamos si la idea es que la Comunicación vaya hoy, porque solamente no le pide cosas al Departamento Ejecutivo, sino también creo que hay un punto donde es a la policía y también a la coordinadora que hizo mención la concejal Bratschi. Así que si quiere tenemos un cuarto intermedio y lo vemos.
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Si, ahora seguramente vamos a acompañar este pedido de cuarto intermedio para poder aclarar lo que surja; pero lo que sí considero que es importante aclarar es esto: esto que usted dice que el gabinete va a ser el mismo que tiene Inclusión Social, y que de hecho ya está trabajando, es algo que ya está decidido. Lo único que falta es una nota del Señor Intendente diciendo quiénes van ser esas personas y qué profesión tienen, y anexarla al expediente, y ya ese es un trámite concluido, que es lo que estamos pidiendo acá. Y con respecto al inconveniente que usted plantea de que el Comisario, la persona quien nos gustaría, también lo conversamos, designar como Comisario, que no tiene el rango jerárquico que el mismo Ministerio exige, justamente, justamente es eso lo que hay que definir de una buena vez, porque lo estoy escuchando desde mayo a este problema de que la persona quien supuestamente estaría nominada no tiene la jerarquía, y por lo tanto no va a poder ser Comisaria. O sea, resolvámoslo por un lado o por el otro, giremos el expediente y digámosle con acuerdo del Señor Intendente y del Comisario Pablo Lezcano, que nos gustaría tal persona pero que no tiene el rango jerárquico, si transitoriamente se puede designar hasta tanto ello lo alcance, o de lo contrario contestémosle “no tengo personal policial con el rango necesario para nombrar al Comisario”, porque estoy desde mayo escuchando exactamente lo mismo; y el tema es que esto se va dilatando y no tenemos en nuestras manos la solución. O le manifestamos al Ministerio de Seguridad que no tenemos personal con el rango pero queremos que esta persona lo sea, si hay una posibilidad de hacer una cláusula transitoria o algo nos dirán si o no, o les decimos que no tenemos el personal con el rango necesario; entonces la misma Dirección de Coordinación, que es la encargada de la creación, es la que hace extensiva a toda la zona para ver en dónde, en los alrededores, en los distritos vecinos existe el personal necesario con la categoría que corresponda. Es la misma situación de mayo. No es que estamos esperando tres meses porque la persona que nosotros queremos va a alcanzar el rango. No. Definámoslo porque sino lo seguimos durmiendo en el cajón y no podemos avanzar ni para un lado ni para el otro. El Ministerio nos determinará: hacemos una vía de excepción, lo nombramos transitoriamente, o no señores, llamo a convocatoria a los distritos vecinos a ver quien está en condición. Dicho esto, no tengo…
CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Si, perdón. Estuve trabajando bastante, sabe la concejal Bratschi, con este expediente, y tengo bastante conocimiento acerca del tema. Lo que quería decir era que la idea fue siempre, ya que era Comisaría de la Mujer, que fuera una Comisaria obviamente mujer. No había nadie con el rango, tiene que ser de Subcomisario para arriba el cargo, no había ninguna mujer, entonces se buscó y se estaba buscando en la zona. No es que el Departamento Ejecutivo se quedó impávido esperando. La idea era no poner un hombre precisamente porque van mujeres, Comisaría de la Mujer. Incluso hasta se pensó cambiarle un poco el nombre para que no fuera Comisaría. También cabe aclarar que lo único que aporta el Ministerio de Seguridad respecto a esto, por eso no se puede tomar más personas, porque nos acusan de tomar mucho personal, era que lo único que aporta el Ministerio de Seguridad son los sueldos de la policía; después no aporta absolutamente nada más, ni siquiera un lápiz. O sea todos los insumos los tiene que aportar, por eso es que se va a trabajar y se iba a trabajar y se tiene pensado trabajar con gente del Municipio. El tema de la Comisaria, por ahí coincide un poco, bueno, si no es Comisaria que sea… Porque hay hombres con rango de Comisarios, pero la idea es que fuera una mujer. Aunque sea se pensó también, y a modo de anécdota, creo que había alguien de Capilla del Señor, pero me parece que es si pedimos un cuarto intermedio y tratamos de solucionar esto… Porque es todo absolutamente solucionable…
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Muy breve. La concejal Bratschi planteaba de enviar todo para que no vaya el expediente y vuelva, de una vez por todas. Si bien, como decía recién, tenemos los nombres de lo que va a ser el gabinete, el Departamento Ejecutivo tiene esos nombres y está pendiente lo de la Comisaria, usted está diciendo de… yo no sé si es facultad del Departamento Ejecutivo o de quien está a cargo de la policía, de poder nombrar a alguien que no tenga el rango. La verdad que eso lo desconozco. Pero bueno, usted dice que se puede mandar una cláusula aclarándolo, que eso también nos evitaría si llega el expediente allá diciendo “bueno, proponemos a tal persona pero no tiene la jerarquía”; ya que usted tiene el contacto con la Coordinadora, me gustaría saber si de esa manera con esa aclaración, el expediente va a prosperar o hay que seguir buscando como se está buscando en la zona a la persona adecuada y que tenga la jerarquía que corresponde. Muchas gracias.
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: No hay dudas de que el Departamento Ejecutivo tiene o no tiene facultades para nombrar al Comisario. No las tiene. La nombra la Coordinación ¿si? No la tiene. Lo que sí tiene el Departamento Ejecutivo como el Comisario en forma conjunta es de sugerir un nombre. Entonces yo lo que digo es lo siguiente, tampoco estoy diciendo de que “se haga el nombramiento transitorio porque…” No. Planteamos la situación, un escrito “señores, de común acuerdo nos gustaría que fuese esta persona que tiene esta categoría ¿se puede?” Lo decide el ministerio, no lo decidimos nosotros. Pero tenemos que informar la situación y así como estamos buscando nosotros para nominar al Comisario, la misma División de Coordinación gira un comunicado a todas sus dependencias para ayudarnos a buscar la persona con el rango que corresponda en el caso de que no considere pertinente nuestra propuesta. Dicho esto, le voy a solicitar a la Señora Presidenta que someta a votación el cuarto intermedio.
SEÑORA PRESIDENTE: Pongo a consideración la votación del cuarto intermedio. Aprobado el cuarto intermedio, estamos en cuarto intermedio.
Se levanta el cuarto intermedio y continuamos con la sesión. Tiene la palabra la concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, luego del cuarto intermedio y del intercambio que hemos tenido con concejales de Unidad Ciudadana, hemos reformulado el articulado, que voy a dar lectura como quedó.
Artículo 1º: Solicitase al Departamento Ejecutivo Municipal que en forma urgente remita el expediente administrativo 02110- 387151/12 a la Superintendencia de Políticas de Género-División de Coordinación zonal de Mercedes-dependiente del Ministerio de Seguridad, adjuntando el debido informe sobre la conformación del gabinete, y la nómina del personal policial que se afectará a la nueva Comisaría, con nominación del posible comisario.-
Se elimina el artículo 2, que queda: Artículo 2: De forma.-
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Si, bueno, no, solamente para hacer una referencia a que el concejal Amadeo adelantó cuál iba a ser nuestro voto en esta situación. Como ve, para nosotros también los temas urgentes nos podemos poner a charlar, podemos ponernos de acuerdo; y la verdad que la chicana que intentó utilizar para decir que nosotros a los temas importantes los pasamos a Comisión y los dilatábamos, esta es una demostración más de que tenemos la voluntad política de acordar en aquellas cuestiones que son importantes, y que de ninguna manera ponemos palos en la rueda. Por este motivo es que hemos logrado un proyecto en común, con la voluntad de todas las partes de que así sea, y que va a salir aprobada esta Comunicación por unanimidad. Nada más.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Obviamente que no voy a decir nada que pongan en riesgo el acuerdo y la unanimidad que hemos logrado, y eso es lo importante. Lo importante es que esta Comunicación salga, independientemente de los procesos para lograr, siempre obviamente dentro del Reglamento y que sean medios legítimos, no estoy diciendo que valga cualquier cosa. Así que celebro la actitud de entender que era un tema que no requería mayor análisis para sacarlo, así que voy a solicitar y me voy a tomar el atrevimiento ya que estoy en el uso de la palabra, de solicitar que se constituya el Cuerpo en Comisión y que se apruebe el pedido de Comunicación con las modificaciones consensuadas en el cuarto intermedio.
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: No, muy claramente quizás muchos de los que están acá, y aprovecho que hay público también masculino y femenino, no saben que nosotros estamos participando de un Consejo Municipal de las Mujeres, donde por suerte consensuamos un montón de cosas que son importantes para la cuestión de género; nos ponemos de acuerdo, las debatimos y las discutimos, pero sabemos desde nuestra condición de mujeres que hay cosas en las que sí o sí tenemos que acordar; y creo que eso también es un ejemplo para que la gente que está aquí presente también la conozca y pueda también participar de ese espacio que es el Consejo Municipal de las Mujeres. Nada más Sra. Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Pongo a consideración la moción del concejal Amadeo de constituir el Cuerpo en Comisión y aprobar el Proyecto de Comunicación presentado por la concejal Bratschi. Aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 10 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, el otro es un Proyecto de Decreto en el que… Es simple. Ustedes saben que todos los años, como lo establece la Ley Orgánica de las Municipalidades, se abre el registro de Mayores Contribuyentes del 1º al 15 de mayo, y la misma Ley Orgánica establece que vencido ese plazo, una vez pasado ese 15 de mayo, el Departamento Ejecutivo tiene 10 días para girar el expediente y que continúe para poder designar los nuevos Mayores Contribuyentes cuyos mandatos, nombramientos, vencen el 30 de abril. Esto, si bien hay un plazo establecido en la Ley Orgánica de las Municipalidades para que el Departamento Ejecutivo gire el expediente bueno, a veces por una razón de estudio y de análisis de las personas que se han inscripto y demás, siempre se extiende, esto es natural. Lo que pasa que estamos hablando ya que estamos en el mes de septiembre y ese expediente no ha ingresado a este Cuerpo por eso el proyecto de decreto es para solicitarle al Departamento Ejecutivo que envíe el expediente para poder proceder al nombramiento como corresponde de los Mayores Contribuyentes, porque su mandato venció y bueno, venció el 30 de abril, hoy no tenemos Mayores Contribuyentes. Así que obviamente voy a leer solamente el articulado porque voy a pedir que pase a la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Sí me interesaría después que se vote la moción de preferencia porque repito, estamos con un plazo bastante lejos de lo que debió ser. El artículo 1 dice: Solicitase al Departamento Ejecutivo el envío, en forma urgente, de la nómina de inscriptos en el registro especial para Mayores Contribuyentes, adjuntando la documentación respaldatoria de cada uno de los inscriptos.- Artículo 2: De forma.
Así que voy a someter a votación entonces la moción de que pase a Presupuesto y Hacienda con moción de preferencia.
SEÑORA PRESIDENTE: Someto a votación el pase a la Comisión de Presupuesto y Hacienda con moción de preferencia. Aprobado por unanimidad.
CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, y el último proyecto de decreto, que también voy a solicitar que pase con moción de preferencia a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, y tiene que ser con moción de preferencia porque así lo determinan los plazos, y se refiere al anteproyecto del presupuesto de gastos del Concejo Deliberante. El Reglamento de Contabilidad, el RAFAM establece en el artículo 56 que “el Concejo Deliberante y los organismos descentralizados enviarán al Departamento Ejecutivo antes del 1 de octubre de cada año, UN anteproyecto de sus respectivos presupuestos…”- Entonces en realidad, por eso es que a esto le tenemos que dar moción de preferencia para que pueda salir en la próxima sesión, que es en 15 días, porque este anteproyecto tiene que llegar al Departamento Ejecutivo antes del 1 de octubre porque a partir de ahí este anteproyecto es incorporado en el proyecto del Ejecutivo Municipal General, el cual tiene que reingresar acá al 31 de octubre. Entonces hay que darle al Departamento Ejecutivo los plazos necesarios todo así que simplemente también voy a leer el articulado, que dice:
Artículo 1º: Apruébese el anteproyecto del presupuesto de gastos del Concejo Deliberante de San Antonio de Areco para el ejercicio 2019, cuyo detalle obra en anexo I al presente, por la suma de $18.331.220, 52.-
Artículo 2º: Apruébese la nómina de recursos humanos por categoría y cargo del Concejo deliberante adjunta como anexo II.
Artículo 3º: comuníquese al departamento ejecutivo, a sus efectos.
Artículo 4º: De forma.-
Así que bueno, voy a someter a consideración el pase a la Comisión de hacienda con moción de preferencia.
SEÑORA PRESIDENTE: Aquellos concejales que estén por la afirmativa levanten la mano por unanimidad, pasa a la Comisión de hacienda con moción de preferencia.
SEÑORA PRESIDENTE BRATSCHI: Bueno, finalizada la larga media hora de interés general, vamos a pasar a la orden del día. Vamos a tratar el expediente Nº 1, que tenía moción de preferencia. Adhesión a rechazo reforma de ley 15.008-Bapro, que tenía moción de preferencia.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Va a leer el despacho el Sr. Secretario y después le doy la palabra.
SEÑOR SECRETARIO: Es el expediente 11.821 - adhesión a rechazo a reforma ley 15.008 – BAPRO - con moción de preferencia. El despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos - por minoría dice: aprobar el proyecto adjunto.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Si, bueno, como bien leía recién el Secretario, este fue un proyecto que presentamos desde el bloque de Unidad Ciudadana en la sesión pasada para poder acompañar el reclamo de los trabajadores y jubilados del Banco Provincia en cuanto se están manifestando acerca del rechazo de la ley 15.008. Es bueno recordar lo que charlábamos y exponíamos en la sesión pasada, más que nada porque este despacho, este expediente, si bien tenía moción de preferencia, salió con un despacho por minoría, entonces queremos buscar el acompañamiento a este proyecto solicitando el rechazo de la ley del bloque Cambiemos, más que nada porque sabemos que se trata de la abolición de derechos adquiridos para los empleados y jubilados, que sabemos que esta ley viene a modificar el régimen previsional que eleva la edad jubilatoria de una manera escalonada desde los 60 a los 65 años, que los empleados mismos nos manifestaron primero a través de una nota que ingresa a este Cuerpo, en segunda instancia pudimos desde el bloque también nos pudimos reunir, y el otro día también ambos bloques tuvieron una reunión con empleados del Banco, donde ellos mismos nos plantean la preocupación y que ya hoy esta ley está impactando sobre todo a los jubilados. Sabemos que la caja está reconocida por la Constitución Provincial en su artículo 40 que hace mención al acompañamiento de la Provincia a los regímenes de seguridad social emergentes relacionado al empleo público provincial; y como también pudimos mencionar la sesión pasada que la caja no es un sistema de privilegio como el que se intentó instalar, sino que es un régimen especial al cual los trabajadores activos del banco realizan aportes extraordinarios que van por encima del régimen general, hacen aportes de entre el 14 y el 19%, e incluso los jubilados estando jubilados siguen aportando a la caja un 10,82%; y lo mismo nos comentaban que cuando se genera un aumento salarial, ese primer aumento va a la caja, o lo mismo cuando ingresa un nuevo empleado o empleada, el primer sueldo también va a la caja para el sostenimiento de este régimen, que es un régimen, vuelvo a repetir, un régimen especial y no de privilegio. Así que atendiendo un poco a la situación planteada por los empleados, las empleadas, jubilados y jubiladas del Banco Provincia, fue que nuestra intención de poder presentar este proyecto que va a ser votado en el día de hoy, manifestándonos y adhiriéndonos al rechazo a esta ley que viene a abolir todos estos derechos adquiridos por los trabajadores. Nos gustaría que bueno, que podamos sacarlo, nuestra postura realmente es que sea rechazado porque ya bueno, han sido planteadas y conocidas por los trabajadores las cuestiones que les son afectadas. Así que queríamos desde el bloque de Unidad Ciudadana, seguramente alguno de mis compañeros quizá también quiera expresar algo al respecto, que podamos sacar este proyecto que presentamos en la sesión pasada solicitando el rechazo a la reforma de la caja previsional de los trabajadores del Banco Provincia.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Si, para ratificar los dichos de la Concejal Papaleo en virtud de que consideramos que, siendo una ley vigente, este Cuerpo, aunque fundamentalmente Unidad Ciudadana propuso ese proyecto como un rechazo; o sea ya la ley está impactando fuertemente en los trabajadores activos y pasivos del Banco Provincia, institución que en la provincia de Buenos Aires es la institución digamos fundamentalmente estratégica y que siempre tuvo un objetivo y un perfil muy relacionado con el desarrollo productivo de nuestra provincia. Eso hizo que sus trabajadores, a través del tiempo y de muchos años, lograran ciertas conquistas, tal cual lo planteó la Concejal Papaleo, que no son jubilaciones de privilegio, sino que tienen un régimen diferenciado, una caja propia. Yo creo que debo agradecerle a ese Banco Provincia que hoy yo sea un profesional porque le permitió a mi padre poder desarrollarse y garantizarnos un futuro a sus hijos, y en ese marco yo poder elegir qué quería ser en el futuro. Entonces cuando uno conoce la historia del Banco Provincia, la historia de sus empleados, el trabajo colectivo y mancomunado que han hecho para poder garantizarse no solo las jubilaciones, sino todos los beneficios sociales que tiene el Banco Provincia, su obra social que fue modelo, todos sus beneficios en términos de lo que tiene que ver con créditos, esparcimiento y demás, son conquistas que tiene el Banco Provincia; y esto no es un hecho aislado, que esta ley esté vigente no es un hecho aislado, al igual que el cambio de la fórmula del cálculo de las jubilaciones de ANSES, o la avanzada de la Gobernadora Vidal sobre el IPS; porque que esta ley esté vigente, cuando las cajas propias están absolutamente ratificadas por la Constitución Provincial, puedan ser modificadas y ya esté impactando en un sector como es los trabajadores del Banco Provincia, pone en juego todas las estructuras de las cajas profesionales, de las cajas particulares, donde también se rigen por la misma norma; y es ahí donde el gobierno provincial define el ajuste, el achique o el déficit cero, lo que ahora llaman déficit cero. O sea, alcanzar el déficit cero a través del recorte de las jubilaciones, que en muchos casos ya son derechos adquiridos porque ya fueron aportes realizados, implica la verdad que un panorama bastante poco prometedor para lo que nos quieren hacer creer que va a ser una bonanza si se alcanza el déficit cero. El déficit cero no se puede alcanzar con los recortes de salarios o de los aportes de los trabajadores en actividad, o el salario de los pasivos. El déficit cero se debe alcanzar mejorando la productividad, o que el Banco Provincia pueda seguir dando créditos para las pequeñas y medianas industrias, para que siga capitalizando el Banco Provincia y a su vez ello le permita seguir creciendo, creciendo en sucursales, creciendo en tecnología, creciendo en empleados; y no recortando lo que son legítimos derechos de los trabajadores del Banco Provincia. Así que a mí me parece que en una ley que está vigente lo único que se puede proponer es la derogación de la misma y que se establezca que siga el régimen vigente porque es un régimen absolutamente legítimo para estos trabajadores. Esperamos contar con el acompañamiento de todas las fuerzas políticas porque también es justo decir que ante una ley que ya pasó por la Legislatura Provincial, una manifestación parcial de un Concejo Deliberante de una localidad, no tiene el impacto que puede tener un proyecto por unanimidad, y a su vez pidiendo la convocatoria al resto de los Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires. Así que me parece que esto es muy importante como expresión política de este Cuerpo, alcanzar un consenso en el rechazo a la Ley 15.008. Nada más Sra. Presidenta.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias Sra. Presidenta. Hemos transitado junto con el Frente de Unidad Ciudadana el asunto o el reclamo y la cuestión vinculada a la modificación del régimen previsional del Banco Provincia, hemos leído no sólo el Proyecto de Resolución o de Comunicación que presentaron, también hemos leído la nota que nos hicieran llegar gentilmente los trabajadores activos y jubilados del Banco Provincia, hemos también tenido oportunidad de acceder a algún otro material vinculado con este asunto que han resuelto otros Concejos, cuál es el término del planteo judicial que actualmente está en trámite; y en el marco de toda esa cuestión, nosotros estamos obviamente respaldando el reclamo de los trabajadores del Banco Provincia, los trabajadores activos y sus jubilados. Ya hemos tenido otra oportunidad de expedirnos en una situación similar en la que muchas veces decisiones del Estado provincial impactan en forma directa y muchas veces negativa en sectores de nuestra comunidad. Y también tenemos un enfoque para ese análisis y ese procesamiento. Y en esta instancia yo voy a someter, también a compartir con el resto de mis colegas y con el resto de los concejales, y también para que sea tratado en este punto del orden del día, un Proyecto de Comunicación que recoge un poco toda la información que hemos relevado, y que con su permiso voy a proceder a leer.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias.
VISTO: La Ley Nº 15.008 que modifica el Régimen Previsional de los empleados del Banco de la Provincia de Buenos Aires; y
CONSIDERANDO: Que, la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires es una entidad autárquica de derecho público con autonomía económica y financiera, creada por Ley Nº 3.837 en 1925;
Que, la Ley Nº 15.008 introduce cambios de gran trascendencia, edad jubilatoria, movilidad jubilatoria, conformación del haber inicial, tasa de sustitución, los cuales son motivo de desacuerdo y preocupación por parte de los empleados de la citada entidad ya que consideran afectan los derechos previsionales adquiridos y los derechos en expectativa de los trabajadores activos;
Que, por su parte, el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, en oportunidad de elevar el proyecto de ley citada en el Visto, sostuvo que “…la situación de déficit financiero crónico que arrastra el funcionamiento de la Caja en los últimos años compromete los recursos financieros del Banco de la Provincia de Buenos Aires y, como garante de las prestaciones previsionales de la Caja, de la propia Provincia de Buenos Aires…”, agregando en este sentido que “…resulta conveniente sustituir el régimen vigente e introducir una combinación de cambios en los parámetros que estructuran el régimen de la Caja con el objetivo de mejorar la sustentabilidad del régimen previsional, garantizando la posibilidad de brindar protección social a los trabajadores del Banco en el futuro y disminuir el déficit financiero en los próximos años….”
Que, sin perjuicio del crítico diagnóstico que se cita en cuanto al déficit crónico, los cuales son soportados por la Gobernación, consideramos que resulta necesario que tanto el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires como el resto de los actores involucrados en este asunto, continúen abordando la problemática desde una mesa de diálogo amplia y participativa;
Que, por lo demás, la Asociación Bancaria (entidad gremial que nuclea a los trabajadores del sector) interpuso acción originaria de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, que se encuentra en pleno trámite (autos: ASOCIACIÓN BANCARIA C/PROVINCIA DE BS.AS. S/INCONS. LEY 15.008).
Por todo ello, el Bloque del Frente Cambiemos eleva el siguiente Proyecto de Resolución:
Artículo 1º: Comuníquese la preocupación del Concejo Deliberante de San Antonio Areco, por la modificación del régimen que regula la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires y la afectación de derechos adquiridos de los trabajadores activos y pasivos de la cita entidad bancaria.
Artículo 2º: Solicitase al Poder Ejecutivo Provincial, al Directorio de la Caja de Jubilaciones y Pensiones en cuestión y a la Asociación Bancaria la urgente conformación de una mesa de diálogo con el objetivo de buscar soluciones que garanticen la sustentabilidad del régimen previsional, la preservación del erario público y que no afecten los derechos adquiridos de los trabajadores.
Artículo 3º: Comuníquese a la Honorable Cámara de Diputados y Senadores de la Provincia de Buenos Aires, a la Sra. Gobernadora María Eugenia Vidal y a la Asociación Bancaria.
Artículo 4º: De forma.-
Nosotros acompañamos a los trabajadores en su reclamo, y no lo hacemos ahora, no lo hacemos porque nos convenga políticamente, ya lo hicimos incluso a finales del año pasado cuando frenamos en este mismo recinto el intento del Departamento Ejecutivo de incorporar a las relaciones comerciales que tenía el Banco Provincia con la Municipalidad otros actores, y que entendíamos que eso iba a perjudicar al Banco Provincia en forma directa e indirectamente a los trabajadores. Entendemos que de esta manera, frente a una legislación que está vigente, que además está siendo discutida en la justicia, que la justicia podrá expedirse; ya los tiempos son un poco más complejos porque en general este tipo de cuestiones por su complejidad tardan, pero entendemos que le estamos dando un respaldo político al reclamo, estamos comunicándole a la Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires que a pesar de las razones que pueda tener para tomar la decisión que toman, sí hay una afectación en los derechos adquiridos de los trabajadores, y eso debe tenerse en cuenta. Así que de esta manera este es nuestro Proyecto de Comunicación, y mociono que sea tratado en el presente punto del orden del día. Muchas gracias Señora Presidenta.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Si, la verdad que escuchamos el proyecto del concejal, que propone el Bloque Cambiemos, que ha leído el concejal Amadeo, y la verdad que pedir en este momento diálogo a la Provincia de Buenos Aires, cuando el diálogo debió ser antes, antes de impulsar una ley que iba en contra de los derechos de los trabajadores. Me gustaría solicitarle al Secretario si podría darle lectura, para refrescar un poco el proyecto que está en el orden del día, donde solicitamos el rechazo de la ley. Desde el Bloque de Unidad Ciudadana no manifestamos la preocupación, sino que estamos solicitando el rechazo. Y vuelvo a repetir, creo que el diálogo debió ser antes, y no sacar una ley en pleno febrero sin haber hablado con nadie correspondiente a la caja, ni con los trabajadores del Banco Provincia.
SEÑOR SECRETARIO: Proyecto de Resolución (Hablan fuera de micrófono)
SEÑORA PRESIDENTE: El Secretario va a dar lectura al proyecto que había presentado Unidad Ciudadana.
SEÑOR SECRETARIO: VISTO: La ley 15.008 que modifica el régimen previsional vigente para los empleados del Banco de la Provincia de Buenos Aires y eleva la edad jubilatoria de manera escalonada de los 60 a los 65 años, y
CONSIDERANDO: Que la modificación de la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires se llevó a cabo sin ningún tipo de consenso con los trabajadores, que son los dueños de la caja previsional;
Que la nueva ley sancionada de manera express no fue tratada en labor parlamentaria, lo que representa un antecedente peligroso para reformar otras cajas estatales;
Que la mencionada ley cambia la edad jubilatoria pero no el porcentaje extraordinario del aporte;
Que se modifica el cálculo del haber jubilatorio, siendo inconstitucional y condenable penalmente;
Que la ley pone en riesgo la fuente de trabajo de 10.500 trabajadores activos, casi 16.000 jubilados, y la capacidad de asistencia vía Banco Provincia a todos los bonaerenses desde hace 150 años;
Que cambia la movilidad jubilatoria, pasando del haber correspondiente del mejor cargo al promedio actualizado de los últimos 10 años;
Que dispone la movilidad no por la variación salarial del empleado del Banco, sino por la Ley de Movilidad Jubilatoria aprobada por el Congreso Nacional, desenganchando de la paritaria del sector a los jubilados, lo que constituía un derecho inalienable de los trabajadores jubilados;
Que armoniza la caja jubilatoria de los empleados de la entidad crediticia de la Provincia de Buenos Aires con el índice votado en diciembre en el Congreso de la Nación para el resto de los jubilados;
Que los aumentos son trimestrales en lugar de semestrales, y se calcula con una combinación del 70% de la inflación y el 30% del RIPTE (aumento salarial de los trabajadores del sector formal);
Que la edad jubilatoria dispuesta por la Ley 15.008 aumenta gradualmente y de manera escalonada en el término de 10 años, recortando los haberes del 82% actual a un 60% del promedio de los últimos 10 años de salarios;
Que los trabajadores de la institución no tienen un régimen de privilegios, como lo señalara la Gobernadora María Eugenia Vidal, sino un régimen especial que habilita a jubilarse a los 60 años porque los trabajadores realizan un aporte extraordinario para ello;
Que los trabajadores aportan del 14 al 19% del primer aumento después de una paritaria y su primer sueldo, los jubilados contribuyen con 10,08% de lo que cobran para sostener la caja, por ello tienen la prerrogativa de poder jubilarse a los 60 años;
Que los jubilados perciben un porcentaje del sueldo en actividad de un bancario en espejo. Por iniciativa del Presidente Mauricio Macri, la Gobernadora María Eugenia Vidal, tiende a modificar los requisitos jubilatorios para los trabajadores del BAPRO, ajustando en consonancia con la fórmula que propone el gobierno nacional a través de la ley Provincial;
Que la ley 15.008 eliminaba el artículo 40º de la Constitución Provincial que garantizaba el pago de las prestaciones jubilatorias de la provincia, dejando como único actor al Banco de la Provincia de Buenos Aires;
Que los representantes gremiales del BAPRO sostienen que la propuesta allana el terreno para una privatización del Banco;
Que la decisión de elevar la edad jubilatoria y la rebaja del haber es consecuencia de una larga desfinanciación de la Caja debido a las múltiples tercerizaciones que realiza la entidad para cubrir tareas normales y habituales;
Que en todos los regímenes previsionales, el Estado es el garante solidario, el que tiene que hacer cumplir el déficit, y en este caso es el Estado el que busca deslindarse, transfiriendo la responsabilidad a la entidad financiera provincial como paso previo a su vaciamiento y privatización.
Por ello, el Bloque de Concejales de Unidad Ciudadana eleva el presente Proyecto de Resolución:
Artículo 1º: Adhiérase y respáldese el categórico rechazo de los trabajadores y entidades gremiales a la Ley 15.008 que reforma la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del BAPRO.
Artículo 2º: Remítase copia de la presente a la Legislatura Provincial, a la Gobernadora María Eugenia Vidal, a todos los Honorables Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires, al representante gremial de la bancaria Sergio Palazzo, al Secretario General de la Comisión General del BAPRO, Santiago Echemendi y a la sucursal del Banco Provincia del Partido de San Antonio de Areco.
Artículo 3º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo Municipal, a sus efectos.
Artículo 4º: De forma.-
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Muchas gracias. Bueno, este es el proyecto que nosotros habíamos presentado hace 15 días atrás, en la última sesión del Concejo; lo trabajamos en Comisión y seguimos sosteniendo que para nosotros es indispensable, porque lo charlamos con los trabajadores y porque sentimos que la nota que también ingresó al Concejo iba en el mismo sentido; mucho más aún cuando la ley está vigente… Hoy en día solicita el Bloque de Cambiemos manifestar la preocupación y solicitar una mesa de diálogo. La verdad que yo creo que los trabajadores han dado muestras acabadas de la lucha primero para que esta ley no salga, muchos de ellos han hecho uso del legítimo derecho a huelga, han efectuado paros bancarios respecto de esto, creo que esto era una clara manifestación de su rechazo a esta ley, han acatado conciliaciones obligatorias, eso generó mesas de diálogo que tampoco fueron fructíferas en su momento; y el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires siguió adelante con esta ley; con lo cual pedir hoy una mesa de diálogo con una ley que está vigente, no hay otro camino que el rechazo de esta ley, la derogación de esta ley. Y si luego están dadas las condiciones políticas, laborales, gremiales para convocar a los trabajadores a una mesa de diálogo para repensar, replantear, escucharlos, porque evidentemente los representantes gremiales y muchos de los trabajadores manifiestan que no han sido escuchados, porque de hecho la ley que los perjudica está vigente, entonces me parece que no hay otro camino que no sea la derogación de la ley, el rechazo de esta ley, tal como lo manifestamos; y luego vendrán otras instancias de negociación para otro periodo de la Cámara, de la Legislatura. Pero en este momento manifestar solo preocupación y solicitar hoy una mesa de diálogo ¿qué hacemos con la ley? ¿Qué hacemos con aquellos que hoy se están viendo afectados? ¿Qué hacemos con aquellos que hoy, mañana o a fin de año les va a impactar esta ley? Entonces nuestro Bloque se va a… Claramente nosotros tenemos minoría en el Concejo Deliberante; nuestro proyecto, si no sucede otra cosa, porque ustedes han presentado un proyecto diferente, nuestro proyecto de rechazo va a ser rechazado, y la verdad que es una pena porque… Volveremos a insistir, tendremos la posibilidad de insistir nuevamente en una próxima sesión; bueno, pero este proyecto tal cual lo estamos presentando, nosotros lo vamos a acompañar. Sabemos que la votación la vamos a perder, lo sabemos; pero sin embargo creemos que es el único camino para una ley que está vigente. Hoy pedir una mesa de diálogo, la verdad que no sirve. El único camino es la derogación y luego llamar a las partes y comenzar un camino nuevo para el próximo año… Si es que así lo considera el Gobierno Provincial, pero que los gremios puedan ser escuchados. Así que nos vamos a mantener en nuestra postura sabiendo que vamos a perder esta votación porque no tenemos mayoría, salvo que bueno, puede haber siempre alguna sorpresa dentro de los Bloques y quizás alguien vote acompañando este proyecto. Pero sin embargo nos vamos a mantener en él.
CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sra. Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Si, yo básicamente quería expresar que obviamente la vigencia de la ley sólo se puede remover con dos vías: una es la vía judicial, que ya se han descripto en ambos proyectos y que está presentada, y obviamente si la justicia lo considera en esos términos, sin duda es una opción. Y la otra opción tiene que ver con una modificación de una ley que se debe producir en la Legislatura Bonaerense. O sea ninguna Resolución o incluso Ordenanza emanada de ningún Concejo Deliberante de la provincia de Buenos Aires puede obviamente modificar la vigencia de esa ley. Desde ese punto de vista es que comprendemos claramente la manifestación política expresada en este proyecto de la preocupación; nos ha pasado en otras ocasiones, y concretamente no existe cuando estamos convencidos de alguna situación, ninguna pertenencia al mismo espacio político que nos haga declinar en esa manifestación. Expresar claramente nuestra preocupación, la solicitud de una mesa de diálogo y la necesidad de encontrar una vía, entendemos que es el camino para que pueda surgir otra ley que reemplace a la vigente. Entendemos que no hay otra opción. Si obviamente fuera equivalente o tuviese peso o se controlase con una Ordenanza local, sin duda la mesa la estaríamos generando en este espacio, pudiendo establecer los mecanismos que lleven a la modificación y a un entendimiento, procurando los aspectos que en el proyecto mencionó el concejal Amadeo. Desde ese lugar entendemos que esta es la viabilidad. Sí concretamente, y voy por ahí a profundizar un poquito lo que Miguel ha dicho anteriormente, y digo, no lo hago en términos de factura porque bueno, de hecho trato de evitar prenderme en algunos debates que pueden ser obviamente válidos, y cada uno hace lo que quiere; pero a mí personalmente mucho no me gusta que nos enrosquemos en cosas que la verdad no tienen sentido y que no terminamos dando ningún tipo de resultado en nada. Pero sí voy a remitirme a una posición política, y también respecto a las otras por supuesto, pero concretamente cuando el año pasado se nos planteaba, y de hecho acá en este recinto se dijo “el Banco Provincia está brindando la peor atención de toda su historia, entonces lo que la ley prescribe para las municipalidades de la provincia de Buenos Aires que tienen que contratar servicios financieros y de funcionamiento con el Banco Provincia, liberémoslo y hagamos un concurso”. Nosotros nos opusimos por dos razones: por un lado porque hay una ley que marca esa vinculación de los Estados municipales y el Estado provincial obviamente con el Banco Provincia. Y en segundo punto porque entendemos que es una empresa pública con ciertas particularidades, porque digo, tampoco es una empresa de barrido, estamos hablando de una institución financiera que tiene obviamente 10.000 funciones que algunas de ellas, Juan por su conocimiento intrínseco lo detalló, porque estamos convencidos de que también esa es la forma de fortalecerlo, “de no quitarle laburo”, de no quitarle capacidad de funcionamiento. Imagínense si eso pasase en todos los municipios de la provincia de Buenos Aires, más allá de que después se armase también alguna discusión en otros términos para ver si se puede o no se puede. Pero digo, es así es una herramienta concreta que está en nuestro poder, y que de hecho también marcamos una posición política acabadamente respecto de no avanzar en quitarle esa capacidad de trabajo al Banco de la Provincia de Buenos Aires sucursal San Antonio de Areco. Eso sí es una acción que estaba en nuestras manos y la defendimos con lo que pudimos, y por suerte salió bien. En este caso, insisto, así fuese una Ordenanza, en este caso estamos planteando un Proyecto de Resolución que concretamente expresa opiniones, tendría otro efecto jurídico, técnico, legislativo que no sea eso, expresar una opinión. Y claramente nosotros, repito, perteneciendo al mismo espacio político que gobierna la provincia de Buenos Aires, no tenemos dificultad en términos de defender las convicciones, defender aquello que estamos convencidos y defender aquellas posiciones que en algunos casos puedan requerir revisiones o nuevas formulaciones. Esa es un poco la postura de este proyecto abiertamente, en donde obviamente buscamos la unanimidad intentando que todos nos expresemos, y claramente manifestar la preocupación y combinar un espacio de diálogo que por supuesto tampoco vamos a poder arriar a nadie por la fuerza a que se sienten a dialogar, pero sí expresar la voluntad clara de que esa es la vía para encontrar una herramienta alternativa. Hay posiciones obviamente que se sustentan en diferentes lados, pero sin duda hay que buscar una solución; y de hecho con más razón, una ley sancionada y en vigencia, repito, por ahí la presentación judicial en el mediano plazo, no tengo claro cuánto puede llevar ese trámite, puede ser una vía. Pero quizás la otra vía, o sin duda la otra tiene que ver con la modificación, repito, de la ley en el marco de obviamente el Poder Legislativo Provincial, la Legislatura Provincial; pero para que llegue otro Proyecto de Ley sin duda tiene que haber una construcción, una construcción que pueda obviamente cubrir, no digo todas porque seguramente en una mesa de diálogo todas las partes van a perder algo, pero que pueda haber una construcción colectiva, tratando sin duda de articular la mejor opción para todos. Así que esa es básicamente nuestra propuesta, en esos aspectos se sustenta, y desde ese lugar pretendemos que puede empezar a girar una pelota que pueda dar ojalá y Dios quiera, otro resultado. Gracias Señora Presidenta.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Muchas gracias Sra. Presidenta. Si, claramente que, tomando un poco las palabras del concejal Pereyra, claramente lo que estamos buscando es una manifestación política ¿no? Pero entendemos que la manifestación política en este caso tiene que ser categórica. Nosotros estamos marcando el rechazo a la ley, se está pidiendo que la nota que habían presentado los trabajadores y jubilados en un principio, venía dirigida en ese sentido, solicitando que el Concejo Deliberante se expidiera respecto de la situación que estaban atravesando. Es por eso que hoy nos encontramos debatiendo en el recinto esta situación. Cabe recordar un poco cómo viene la historia, porque en primera instancia la nota que presentaron los trabajadores, trabajadoras, jubilados y jubiladas del Banco Provincia, ingresa a la sesión y la propuesta del Bloque Cambiemos inicialmente fue reenviarla a la Gobernadora pero sin tomar ninguna postura, solamente facultando a la Presidenta del Concejo Deliberante a que reenvíe… Si hubiese sido por mail, sería apretar reenviar y se le enviaba a las autoridades de la Provincia. Posteriormente a eso, el Bloque de Unidad Ciudadana es que toma esta postura de solicitar el rechazo a esa ley. Y hoy nos encontramos con este proyecto de Cambiemos donde simplemente se solicita diálogo, diálogo que estaría bueno saber si se logra, si la Gobernadora va a ser quien reciba a los trabajadores para que le puedan plantear la situación que están atravesando. Si bien el tema está judicializado, está en esa vía, creemos importante que podamos expresarnos y manifestarnos. El otro día uno de los empleados en la reunión que mantuvimos tenía una suerte de mapa donde estaban los Concejos Deliberantes que habían acompañado la solicitud del rechazo a la ley, y San Antonio de Areco no figuraba; así que otro motivo más para poder acompañar este proyecto y que se pueda sumar a esos, si mal no tengo el número, más de 80 municipios, 80 Concejos Deliberantes que se manifestaron en este sentido, rechazando la ley. Así que considerando eso, considerando que la ley es anticonstitucional, porque el sistema tal cual como venía funcionando está previsto por la Constitución Provincial, hoy esta ley va en contra de aquello que se sostiene en la Constitución, es que entendemos que tenemos que dar esta discusión y sostener nuestra posición solicitando el rechazo, más que nada considerando que lo que se está tocando hoy son los derechos de los trabajadores, trabajadoras, jubilados y jubiladas del Banco Provincia. Muchas gracias señora presidenta.
CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Sí Sra. Presidente, muy cortito. Recordar que un fallo judicial no nos garantiza de ninguna manera que se cumpla. Voy a dar… un caso concreto: el fallo del Juez Arias, hoy destituído, cuando se manifestó en contra del aumento de la tarifa de luz… Por eso concuerdo en todo lo que dice la Concejal Papaleo, en que hay que manifestarse, y manifestarse concreta y rotundamente. La única que puede cambiar esto es la Gobernadora Vidal. Ahora bien, si 80 municipios se manifestaron, si nos manifestamos, si hacemos llegar aunque sea una manifestación política, y como este gobierno se mueve medio como a prueba y error, a lo mejor este error puede ser subsanado; pero reitero, un fallo judicial no nos garantiza la vigencia o la vuelta a la ley anterior, de ninguna manera. Y doy el caso concreto, y tengo varios que me puedo ir acordando, pero no… Recordar eso nada más, el de la energía eléctrica, y Vidal siguió adelante. Así que estoy segura que el rechazo tiene que ser absolutamente contundente, y me gustaría en el momento de la votación, pedir el voto nominal.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Si, para pasar un poco en limpio todo esto… ya fue relatado un poco cómo vino el trámite de la cuestión desde la Sesión anterior. La ley está sancionada desde enero, fines de enero, principios de febrero, ya lleva 7 meses de vigencia. Está judicializada… Y la nota de los trabajadores presentada en este Cuerpo, luego de 7 meses de sanción es, se entiende, una instancia… última instancia de posibilidad de revertir la situación a la cual se encuentran en este momento los trabajadores del Banco Provincia. Entonces lo que me pregunto es ¿estamos pidiendo lo mismo? Yo no sé si estamos pidiendo lo mismo, porque si en el proyecto de Cambiemos lo que dice es “manifestar la preocupación”, que eso va de suyo porque hubieron manifestaciones, paros. El personal del Banco Provincia está preocupado por esto; no hay que comunicárselo a la Gobernadora. Punto 1.
Punto 2. Si lo que planteamos es una comisión de diálogo ¿qué es lo que estamos planteando? ¿una modificación de la 15.008? o sea que damos por válida la ley que puede ser modificada. No estamos pidiendo lo mismo, no estamos pidiendo lo mismo. Estamos pidiendo la derogación de la ley para que vuelva a su régimen anterior, que es no cercenar los derechos adquiridos de los trabajadores del Banco Provincia; o sea, lo que manifiesta Unidad Ciudadana es el rechazo a la ley para que la Gobernadora impulse su derogación y se vuelva al estatus anterior. Y esto es una solución, a diferencia de lo que planteaba el Concejal Pereyra ¿Qué herramientas tenemos nosotros? Todo lo otro es discursivo. Lo que podamos decir… a ver, no es facultad nuestra hacer una comisión para discutir nada; porque lo dijo el Concejal Pereyra… Es facultad de el Legislativo Provincial si se quiere hacer una comisión para discutir el tema, o de la Gobernadora. O sea ¿cuáles son las herramientas…? Son herramientas políticas; o sea los trabajadores del Banco Provincia de San Antonio de Areco se tienen que ir con un documento lo suficientemente contundente y de peso político que puedan esgrimir en sus otras negociaciones… esgrimir el derecho que les fue cercenado, para que reviertan esa situación al estatus anterior. Eso es lo que nosotros tenemos que darles; no tenemos otra posibilidad, no hay otra cosa. Podemos dilatar, decir, pero no hay otra cosa. Nosotros tenemos que enfáticamente, si es que pensamos lo mismo; por ahí no pensamos lo mismo. Nosotros ya lo dijimos abiertamente: consideramos que la ley cercena derechos adquiridos… y que debe revertirse; por eso presentamos el proyecto. Y esa es la herramienta que consideramos que deben llevarse los trabajadores: el acompañamiento de este Cuerpo para que, a través de los mecanismos que sí tienen soporte para producir ese hecho, puedan revertirlo. No a través de nosotros. No se va a producir acá. Acá lo que se tiene que producir es el hecho político, que es para lo que estamos nosotros acá sentados. Nada más Sra. Presidenta.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo y luego el Concejal Ratto
CONCEJAL AMADEO: Si. Tal vez después de… no no, porque lo que creo yo es que a esta altura del debate han quedado claras creo que ambas posiciones; creo que ambos hemos tenido el tiempo y el desarrollo suficientes como para poder explicarlas, y creo que entiendo, a mi modo de ver, ya ambos proyectos se encuentran en condiciones de ser votados, y es lo que yo le solicito a la Señora Presidenta, que someta a votación ambas mociones y que el juego de las mayorías y de las minorías, que es la norma que regula el funcionamiento de nuestro Concejo, bueno, termine estableciendo cuál es la postura que finalmente… Cuál va a ser la manifestación de este Concejo respecto de esto. Muchas gracias.
SEÑORA PRESIDENTE: ¿Ratto?
CONCEJAL RATTO: No no. Gracias.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Entonces vamos a someter a votación los dos proyectos presentados. En primer lugar vamos a poner a votación el Proyecto de Resolución presentado por el Bloque de Unidad Ciudadana. ¿Nominal?
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morgan.
CONCEJAL MORGAN: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Oviedo.
CONCEJAL OVIEDO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Russell.
CONCEJAL RUSSELL: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Soljacich.
CONCEJAL SOLJACICH: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Sorchilli.
CONCEJAL SORCHILLI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morgan.
CONCEJAL MORGAN: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Oviedo.
CONCEJAL OVIEDO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Russell.
CONCEJAL RUSSELL: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Soljacich.
CONCEJAL SOLJACICH: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Sorchilli.
CONCEJAL SORCHILLI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑORA PRESIDENTE: 7 a 7, persiste el empate. Mi voto es por la negativa, así que el proyecto ha sido denegado.
Ahora vamos a someter a votación el proyecto presentado por el Frente Cambiemos.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morgan.
CONCEJAL MORGAN: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Oviedo.
CONCEJAL OVIEDO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Russell.
CONCEJAL RUSSELL: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Soljacich.
CONCEJAL SOLJACICH: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Sorchilli.
CONCEJAL SORCHILLI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Morgan.
CONCEJAL MORGAN: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Oviedo.
CONCEJAL OVIEDO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Russell.
CONCEJAL RUSSELL: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Soljacich.
CONCEJAL SOLJACICH: Afirmativo.
SEÑOR SECRETARIO: Concejal Sorchilli.
CONCEJAL SORCHILLI: Negativo.
SEÑOR SECRETARIO: 7 a 7.
SEÑORA PRESIDENTE: Persiste el empate, mi voto es por la afirmativa, ha sido aprobado por mayoría.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 11 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
Vamos a continuar con el punto 2 del orden del día: solicitar al Departamento Ejecutivo devolución de Comunicaciones que solicitan documentación.
SEÑOR SECRETARIO: Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos - por mayoría: aprobar el Proyecto de Comunicación que se adjunta.
SEÑORA PRESIDENTE: Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate 7 a 7. Vamos a someter nuevamente a votación. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate, mi voto es por la afirmativa, aprobado por mayoría.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 12 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.816: declarar de Interés Legislativo actividad deportiva.- Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos - por mayoría: aprobar el Proyecto de Comunicación que se adjunta.
SEÑORA PRESIDENTE: Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 13 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.818: repudio a actos de violencia contra Gobernación.- Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos - por mayoría: aprobar el Proyecto de Resolución que se adjunta.
SEÑORA PRESIDENTE: Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, hay un empate 7 a 7; sometemos nuevamente a votación. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate; mi voto es por la afirmativa, aprobado por mayoría.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 14 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Pasamos al expediente 11.819: solicitud reparaciones en calle De los Laplacette.- Despacho de la Comisión de Obras Públicas - por mayoría: aprobar el proyecto que obra a fojas 1.
SEÑORA PRESIDENTE: Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, 7 a 7, hay un empate; vamos a someter nuevamente a votación. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate; mi voto es por la afirmativa, aprobado por mayoría.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 15 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.823: información sobre proyecto “ArecoLab – UBA”.- Despacho de la Comisión de Acción Social - por unanimidad: tomando conocimiento de tan interesante actividad, la Comisión de Acción Social, Salud y Educación faculta a la Presidencia del Cuerpo para cursar una nota de agradecimiento por la información brindada y donde los concejales quedan a disposición para el trabajo en conjunto.
SEÑORA PRESIDENTE: Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.817: repudio a represión trabajadores del Astillero Río Santiago.- Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos - por minoría: aprobar el proyecto adjunto.
SEÑORA PRESIDENTE: Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, hay un empate; sometemos nuevamente a votación. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, persiste el empate; mi voto es por la negativa, ha sido denegado por mayoría.
SEÑOR SECRETARIO: Expediente 11.763: solicitud prórroga de emergencia farmacológica.- Despacho de la Comisión de Acción Social - por mayoría: aprobar el proyecto adjunto.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: No voy a dar muchos detalles más, pero respecto de este proyecto y en virtud de la posición del Bloque Cambiemos en las emergencias y demás, hay un dato que me parece que es bastante contundente: la venta de medicamentos prescriptos descendió un 13%, en farmacias, prescriptos. Eso significa que un 13% de la población que… medicamentos prescriptos regularmente por sus profesionales, los dejó de comprar; o sea está eligiendo comer indudablemente. Y me parece que ese solo dato, de alguna manera estremece, estamos en una situación de emergencia respecto de los medicamentos en la República Argentina y en San Antonio de Areco. Nada más Sra. Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Voy a pedirle a la Vicepresidente 2º que me reemplace porque quiero hablar de este proyecto.
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra Sra. Presidente.
SEÑORA PRESIDENTE SOLJACICH: Tiene la palabra la Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Bueno, la verdad que hemos analizado y hemos pensado mucho y reflexionado sobre este proyecto de emergencia farmacológica; y no solamente de la prórroga, sino también de la Ordenanza que le dio origen, que es la 4229; y también de los argumentos y de la defensa que dio el concejal Riera en su momento en la sesión pasada en la presentación. Y la verdad que la declaración de una emergencia es una expresión política y es una herramienta interesante para que el Municipio pueda ejecutar o implementar algunas… Es una herramienta interesante para el Municipio, para poder afrontar una determinada situación. Pero hay ciertas consideraciones que hay que tener en cuenta. Es una herramienta muy válida para aquellos municipios que no tienen la potestad que tiene nuestro municipio, nuestro Departamento Ejecutivo, de efectuar todas las ampliaciones y modificaciones en los créditos presupuestarios en forma amplia, como la tiene el Departamento Ejecutivo; potestad que ha sido otorgada a través de la Ordenanza que aprueba el presupuesto. La Ordenanza 4297/17, que es la que aprueba el presupuesto en su artículo 10 dice: “Autorizar al Departamento Ejecutivo a efectuar ampliaciones y/o modificaciones en los créditos presupuestarios aprobados por la presente Ordenanza, financiados con la disminución de otros créditos presupuestarios, quedando comprendidas las ampliaciones y/o modificaciones que involucren gastos corrientes y gastos de capital”. Es amplísima las facultades que tiene el Departamento Ejecutivo para poder hacer las transferencias o las modificaciones presupuestarias necesarias para poder paliar o mitigar de alguna manera esta situación. Y esto lo digo porque fue el argumento que esgrimió el concejal Riera en su momento cuando lo presentó, que era la herramienta que necesitaba el Departamento Ejecutivo para poder hacer estas modificaciones presupuestarias y para poder respaldar estas modificaciones presupuestarias ante el Tribunal de Cuentas. Esto no es necesario en nuestro caso. Quizás para otros municipios que no tengan otorgadas las facultades es necesaria, porque es verdad que una declaración de emergencia otorga este tipo de herramientas; pero nuestro caso, que ya esta otorgada acá, no necesitamos ningún respaldo adicional para poder hacer una modificación presupuestaria o para poder fundamentar algún cambio presupuestario en las partidas y respaldar esa decisión ante el Tribunal de Cuentas. Con este artículo, que es amplísimo e incluye gastos corrientes y gastos de capital, el Departamento Ejecutivo tiene todas las facultades para hacer lo que considere y respaldar su decisión. O sea que desde ese punto de vista a nosotros no nos suma nada una emergencia farmacológica. Con esto no quiero decir que no somos conscientes de que el precio de los medicamentos es excesivo, sí; o sea que realmente nosotros compartimos esta situación. Pero en este sentido y con este argumento, esta emergencia es realmente una manifestación política, que está bien que lo haga, pero no es necesaria a los efectos de… no suma ninguna herramienta. Y además tengo que también… Necesito aclarar algunos fundamentos, algunos considerandos que esgrimen acá en el Proyecto de Ordenanza. Y dice: “que el gobierno de Cambiemos eliminó el programa REMEDIAR, poniendo fin a la compra minorista y distribución de medicamentos de forma gratuita, y ocasionando entre otras cosas, tales aumentos de precios”. Falso. Eso no es verdad. El programa REMEDIAR del Ministerio de Salud de la Nación no fue eliminado por el gobierno del Presidente Macri. Sólo cambió su nombre. Ahora se llama Programa de Coordinación de Medicamentos Esenciales. Posee las mismas condiciones y las mismas características que el programa REMEDIAR. Este Programa de Coordinación de Medicamentos Esenciales se implementa en nuestra ciudad, se realizan entregas de botiquines, cubriendo los cinco efectores de la localidad. La Unidad Sanitaria de Villa Lía es la que recibe el botiquín en forma periódica, y los cuatro efectores restantes, que son la Unidad Sanitaria de Duggan y los CAPS, lo reciben entrega por medio ¿saben por qué? Porque hay bajo nivel de actividad, según lo expresado por la Secretaría de Salud del Municipio de San Antonio de Areco. En caso de ser necesario se incrementa, el Municipio puede realizar el pedido correspondiente, no hay ninguna limitante; no se dio de baja ningún programa. Cambió el nombre, lo estamos recibiendo. Y si hay efectores que lo reciben entrega por medio es porque así lo solicita la Secretaría de Salud. Y esto no lo digo yo, esto lo digo porque acá adjunto tengo la nota, que si usted me permite le voy a dar lectura, a una parte… Es una nota que nos envía, a pedido de nuestro Bloque, que consultó, que nos envía la Licenciada Gisela Vardi, que seguramente usted acá en el área la conoce, Coordinadora de Medicamentos Esenciales del Ministerio de Salud de la Nación. Esto que yo acabo de decir lo expresa acá en esta nota; o sea que ahí estamos mintiendo, Macri no dio de baja ningún programa REMEDIAR. Les leo el encabezamiento.
“La Coordinación de Medicamentos Esenciales es la continuidad el Programa Cobertura Universal de Salud y Medicamentos, según decisión administrativa 307/18 (ex programa REMEDIAR) en la actual estructura del Ministerio de Salud. Al igual que su antecesor, este programa adquiere y distribuye medicamentos en forma pública y gratuita a más de 7000 establecimientos de salud en todo el país. Su objetivo principal es fortalecer la capacidad resolutiva del primer nivel de atención, jerarquizándolo a través de las siguientes líneas de acción… Además la Coordinación de Medicamentos Esenciales continúa realizando la distribución de medicamentos e insumos de distintos programas y direcciones del Ministerio de Salud de la Nación. Esto ha permitido ampliar la accesibilidad a insumos sanitarios y medicamentos por parte de la población, al mismo tiempo que hace un uso más eficiente de los recursos del Estado Nacional al centralizar la operatoria en un operador lógico…” Y después bueno, enumera una serie de medicamentos… “En el Municipio de San Antonio de Areco son 5 los establecimientos de salud que reciben periódicamente medicamentos esenciales”; los menciona, que son los que acabo de decir, “de estos 5 establecimientos, únicamente en la Unidad Sanitaria de Villa Lía recibe el botiquín todas las entregas. El resto de los establecimientos, debido a su bajo nivel de actividad, menos de 85 recetas de la Coordinación de Medicamentos Esenciales Mensuales, menos de 85 recetas reciben botiquín entrega por medio. En el año 2018, enero a julio, el Municipio recibió 19 botiquines. Esto representa 4112 tratamientos y una inversión del Ministerio de Salud de la Nación de $127.488”. Si los usuarios de los CAPS del Municipio hubiesen tenido que adquirir dichos tratamientos de forma particular en farmacia, hubiesen abonado aproximadamente $484.029.- Esto implica un ahorro a los usuarios de los CAPS en la compra de los medicamentos de un 26%.
Bueno, después acá está la nómina de medicamentos, que la voy a adjuntar para que quede en el expediente; seguramente usted la conoce.
Después otro de los argumentos que se expresa es que “que el próximo 30 de junio, esto decía la Ordenanza, finaliza el convenio entre el PAMI y los laboratorios, dejando sin efecto los descuentos en remedios para los jubilados a partir de esa fecha”. Falso. El convenio PAMI Iindustria fue renovado, se encuentra vigente a la fecha. A través de este convenio se establecen los precios PAMI y se garantiza que los afiliados obtengan los descuentos correspondientes en la farmacia. Y esto no lo digo yo, lo dice el referente de PAMI en su nota, que dice: En el mes de marzo de 2018 se renovó el acuerdo entre la industria farmacéutica y el PAMI, con vigencia del 1 de abril de 2018 hasta el 31 de marzo de 2019. De esta forma, la provisión de los medicamentos a nuestros afiliados está cubierta con la más amplia red de cobertura y descuentos del país. Con la firma de este convenio y por primera vez en la historia, PAMI logró que sus afiliados paguen hasta un 23% menos que los afiliados de otras obras sociales en los medicamentos por patologías agudas y crónicas. Además, los precios de los medicamentos para los afiliados de PAMI no podrán aumentar más del 70% de la inflación del período. Sólo por poner algunos ejemplos, la cobertura de PAMI… Enumera un montón ¿no? Asimismo, para los afiliados que no pueden afrontar la compra de medicamentos, existen subsidios sociales del 100% del costo de los medicamentos, que nuestros afiliados pueden gestionar en la agencia de PAMI que les corresponda. Por otro lado, hemos implementado herramientas de control para evitar fraudes, con la provisión de medicamentos que años atrás se daban; compras a precios abultados a la industria, y entrega de medicamentos a personas fallecidas o que nunca lo habían solicitado. Con las compras conjuntas con otros organismos estatales, PAMI consiguió grandes ahorros en la compra de medicamentos de alto costo, como ser los medicamentos oncológicos o los tratamientos especiales para combatir la hemofilia. Por medio de licitaciones, la competencia entre los laboratorios permite que PAMI pueda ahorrar hasta un 70% de la compra de medicamentos; y continuamos en esta tarea para evitar los desmanejos y la corrupción que años atrás se daban para que los recursos del Instituto lleguen a sus afiliados si realmente lo necesitan. Si alguno detecta alguna localidad con alguna problemática, que lo informen, que analizaremos de inmediato lo que ocurre. Pero la provisión de medicamentos es normal en todo el país. Esto lo firmó Santiago García Quiroga, que es el Director Ejecutivo de la UGL de Luján.
Sigo. En otro Considerando dice “que mediante la disposición conjunta 005/17, el PAMI condicionó la cobertura del 100% de los medicamentos, restringiendo a su vez la entrega de sólo dos cajas por medicamentos, y disminuyendo la entrega máxima de 10 medicamentos a 4”. También tenemos diferencias, porque esta disposición no elimina la cobertura del 100% de medicamentos, sino que reglamenta los requisitos para acceder a ellas. Y en el caso de que el afiliado no pueda cumplir con algún requisito, prevé un mecanismo de vía de excepción cuando el costo de los medicamentos indicados supera el 5%, es igual o mayor al 5% de los ingresos. Entonces no restringe, establece ciertos requisitos y establece una vía de excepción en el caso de que el afiliado no reúna alguno de ellos. Entonces, además de esto, también tenemos un informe de la Región Sanitaria IV, de quien nosotros dependemos, que es del Ministerio de Salud de la Provincia; que este informe nos dice que “brinda amplia cobertura de medicamentos y que satisface las necesidades de la población carente de cobertura social, que se accede a ellos a través de los establecimientos médico asistenciales de los CAPS, y que dicha entrega se realiza desde la Región Sanitaria en forma periódica, conforme al requerimiento que formula cada establecimiento, basado en la necesidad y/o demanda de los pacientes”. Y acá tenemos el informe que nos envía entonces la Región Sanitaria IV, que además nos enumera la cantidad de programas que tiene, y que Areco está incluido: maternoinfantil… Bueno, hay un montón; que seguramente usted los conoce. Y concluye diciendo que “estos programas satisfacen las necesidades de la población carente de cobertura social, y se accede a los mismos a través de los establecimientos médico asistenciales de los Centros de Atención Primaria que brindan atención. Cada uno de ellos cuenta con un protocolo específico y es afín a todos la prescripción del médico tratante, como así también la presentación del DNI. Los trámites para la inclusión de los pacientes a cada programa se realizan a través de las áreas del servicio social del hospital, quienes poseen las normativas vigentes de cada programa y los requisitos a cumplimentar. Es de destacar que la distribución y la entrega de los insumos se efectiviza desde la Región Sanitaria IV, de acuerdo al requerimiento que formula cada establecimiento, basado de acuerdo a la necesidad y a la demanda de los pacientes”. Con todo esto, considerando que la herramienta que usted solicitaba al Departamento Ejecutivo ya la tiene, por la Ordenanza del presupuesto; considerando que habiendo fundamentado que muchos de los argumentos de los Considerandos que esgrimen son falsos, obviamente nosotros no vamos a acompañar la declaración de la emergencia. Pero no nos vamos a quedar con eso, porque realmente nos preocupa. Entonces vamos a proponer un proyecto alternativo, que lo voy a leer.
VISTO: La necesidad de asegurar el acceso a los medicamentos a todos los habitantes de nuestra localidad, y
CONSIDERANDO: Que el Ministerio de Salud de la Nación implementa el Programa de Coordinación Medicamentos Esenciales, mediante el cual se realizan entregas de botiquines cubriendo los 5 efectores de salud de la localidad;
Que la Región Sanitaria IV dependiente del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, brinda amplia cobertura de medicamentos que satisfacen las necesidades de la población carente de cobertura social
Que la disposición conjunta 005 del PAMI prevé un mecanismo de vía de excepción cuando el afiliado no cumple alguno de los requisitos establecidos y el costo de los medicamentos indicados para su tratamiento es igual o mayor al 5% de los ingresos;
Que es responsabilidad del Estado en todos sus niveles velar por la salud de los ciudadanos.
Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos eleva el siguiente Proyecto de Comunicación:
Artículo 1º: Solicítese al Departamento Ejecutivo la permanente actualización de beneficiarios del Programa de Coordinación Medicamentos Esenciales, solicitando los incrementos necesarios al Ministerio de Salud de la Nación para garantizar la cobertura de medicamentos en los distintos efectores de la localidad.
Artículo 2º: Solicitase al Departamento Ejecutivo que gestione ante la Región Sanitaria IV la ampliación de la cobertura de medicamentos en caso que la necesidad y/o demanda de los pacientes así lo requiera.
Artículo 3º: Solicitase a la agencia de PAMI local la amplia difusión de los alcances de la disposición conjunta 005 y de los beneficios del convenio PAMI-Industria vigente.
Artículo 4º: Solicitase al Departamento Ejecutivo ponga a disposición la Oficina Municipal de Información al Consumidor,
a los fines de que utilice todos los mecanismos legales a su alcance para asegurar el acceso a los medicamentos si hubiese alguna demora o rechazo de cobertura por parte de las obras sociales.
Artículo 5º: De forma.-
Dicho esto, voy a…
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra Sra. Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: … este proyecto es un proyecto que estuvo en Comisión; estuvo en Comisión, volvió porque no lo mandaron al archivo… lo votaron en contra y volvió a Comisión… Y me entero cuestiones que tienen que ver con los Considerandos… está bien, hay imprecisiones, podemos hacernos cargo de algunas de ellas… Entonces entiendo que no quiera expresarse políticamente más allá de que piense o comparte la preocupación por los medicamentos, que eso también es una expresión política; no querer manifestarse políticamente es una expresión política. Eso en principio. Podría ir detallando punto por punto. Sería interesante que cuando plantea, a ver, cambió el nombre, efectivamente; pero disminuyó la cantidad de botiquines; para eso hay que medir año 2014, año 2015, 2016, 2017 y hacer la comparativa. No importa, digo; igual la emergencia farmacológica no hace alusión exclusivamente a los medicamentos del Ministerio, a los medicamentos del Plan REMEDIAR o del actual… el nuevo nombre. Hace mención a un impacto que tiene fundamentalmente el componente digamos del principio activo del medicamento que está dolarizado… O sea que plantear la emergencia farmacológica es básicamente posicionar una posición política que tiene el Estado frente a un mercado que está concentrado en un oligopolio de las empresas farmacéuticas. Es complejo, es un posicionamiento político… Cuando yo planteo lo que el Tribunal de Cuentas me pide, no es porque esté mintiendo, es porque me lo pidió. Desconozco la normativa del Tribunal de Cuentas…
En consecuencia, me parece que es interesante poder rediscutir estas cuestiones, las imprecisiones, corregirlas; hay muchas cuestiones que tienen que ver con PAMI, por ejemplo es cierto que cambió la modalidad de medicamentos 100%, y los requisitos son bastante más exigentes… y había 4 o 5 requisitos más que hacían que de golpe cayeran varios afiliados… Igual eso tiene que ver con una mirada ideológica sobre esta cuestión; el medicamento es un bien, un bien que es irremplazable. Y de alguna es tan irremplazable que le permite a la persona garantizar su sobrevida y garantizar su capacidad de autonomía, y garantizarse en un periodo, más que nada los pacientes de PAMI, de fragilidad, acceder a los medicamentos que son sostén de vida. Entonces con ese concepto de política, si se quiere es una transferencia de recursos; es una transferencia de recursos a los pasivos, al sector. Entonces no tenía limitaciones, excepto ser beneficiario de la misma, y que si recibía algún otro beneficio, no superaba el 5% de sus ingresos. Era toda la restricción que tenía. Se pusieron mayores restricciones, quedó gente fuera de eso; la verdad que PAMI es un organismo extraordinario, yo vengo de PAMI; creo que hoy por hoy, a pesar de todos estos recortes y restricciones, PAMI tiene una cobertura mejor en medicamentos que otras obras sociales. Pero lo que nos preocupa sinceramente y realmente por la situación actual es lo que tiene que ver con el acceso al medicamento, que hoy por hoy que haya aumentado la expectativa de vida… el aumento de la expectativa de vida también tiene que ver con el soporte medicamentoso…
…Entonces me parece que es pertinente. Nosotros vamos a votar la prórroga. Si el Bloque de Cambiemos decide mandarlo a Comisión, estamos totalmente abiertos a rever los Considerandos, como lo hemos hecho con un montón de Considerandos, no tengo ningún tipo de problema al respecto… Pero lo que nosotros queremos manifestar es que tenemos una profunda preocupación. Precisamente ese dato de la disminución del consumo de medicamentos prescriptos, a mí me preocupó mucho. Así que bueno, es un poco eso…
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Muy cortito, porque por supuesto Juan tiene una información técnica mayor. Yo simplemente quiero decir que los medicamentos dentro de la economía son bienes no flexibles, es decir la gente no puede elegir no comprarlos; y yo no sé qué realidad están viendo ustedes, pero yo trabajo en ANSES, trabajo permanentemente con jubilados y a diario… O sea no hace falta explicar mucho: un jubilado que gana $7600 y tiene que tomar un medicamento de presión que antes le salía 600 y ahora le sale 1300; y en el caso de dos jubilados que vinieron el lunes a “¿ustedes no pueden hacer algo desde ANSES? Porque nosotros con mi marido entre los dos ahora pagamos $3000 de medicamentos” y los dos tienen la mínima; o sea simplemente el aumento que sufrió un bien que no es flexible en la economía y que es necesario, y del cual no se puede prescindir, amerita que reclamemos algún tipo de emergencia o algún tipo de manifestación para que haya algunas políticas alrededor de eso que protejan a la gente. A mí me parece que el derecho a la vida y a la salud son derechos constitucionales fundamentales y son premisas con las que no deberíamos estar discutiendo si tiene un 70, un 40 o un 60 más. Y lamentablemente también está a la vista que muchos programas este gobierno los ha modificado de nombre para diferenciarse del gobierno anterior, pero también con el nombre modificaron las condiciones de estos programas. Y como dice Juan, porque lo veo también en el organismo donde trabajo, y lo veo con la gente de PAMI, de hecho hay unas cuantas personas que vienen iniciando amparos judiciales por prestaciones de PAMI básicas, no medicamentos extraordinarios, oncológicos o prótesis importadas; sino un stend para el corazón, que es algo que debería ser de entrega automática. Y yo lo tengo que decir de esta manera porque hay vecinos de Areco que están en esta situación. PAMI en este momento está jugando con que la persona se muera antes de recibir el insumo, y esto pasa todas las semanas. Bicicletean y bicicletean la entrega, y ponen condiciones, y no, que el informe; y cada vez los tiempos y los requisitos son mayores. Entonces estamos burocratizando el Estado, no lo estamos agilizando; y lo estamos burocratizando en cosas tan sensibles como un medicamento que atenta contra la salud y la vida de las personas mayores. Así que simplemente el dato de la inflación amerita un pedido de emergencia. Y además destaco que, yo no sé los números y los informes que le pueden haber acercado a la concejal Bratschi, pero yo en la calle veo todos los días que la gente está reclamando que paga el triple por los medicamentos; y como dice Juan, decide no comprarlos; con el problema y el riesgo a su salud que esto conlleva. Me parece que esto amerita una emergencia, y la emergencia no es para criticar a nadie o para generar un daño. La emergencia en todo caso pone en evidencia una situación que tiene un riesgo para las personas, y busca soluciones. A partir de la emergencia la gente empieza a ver qué vuelta le podemos buscar al asunto. Así que todo lo que tiene que ver con la emergencia es positivo, no es una cosa negativa y para criticar a nadie. En todo caso lo pone sobre la mesa y expone que necesita soluciones ese problema determinado nada más. Gracias.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias. Estas discusiones las hemos tenido ya en varias oportunidades, razón por la cual no voy a extender en el debate. Sí voy a tomar la última frase que manifestó la concejal Mendizábal, que es “herramientas, soluciones”. Esto es lo que propone la concejal Bratschi: herramientas y soluciones concretas y reales, no manifestaciones políticas que solamente tienen una relevancia en este recinto. Acá estamos, a través de este Pedido de Comunicación, buscando ejes concretos sobre los cuales ampliar, mejorar y fortalecer. Las declaraciones de emergencia tienen sentido si detrás de las declaraciones de emergencia vienen herramientas, se priorizan gastos, se deja de pagarle 1 millón de pesos a SANEAR por el control del alumbrado… Eso es cuando vos ves en un Municipio que evidentemente la declaración de emergencia no busca un impacto político, sino la toma de decisiones concretas, reales, acordes con el contexto. Creo que las posiciones han quedado bastante claras, nosotros no vamos a acompañar la emergencia, y vamos a dar un corte final respecto de esto, con lo cual, a consecuencia de no acompañarla, vamos a pedir que se envíe al archivo, y vamos a pedir que se vote en lo que queda de la sesión el Proyecto de Comunicación que ha puesto en conocimiento la concejal Bratschi, que es lo que mociono concretamente.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra Sra. Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: No, solamente, digo, yo puedo dar lugar a los argumentos de la emergencia del Concejal Amadeo, pero sería interesante que dé lugar a que el proyecto presentado por la Concejal Bratschi es un proyecto de co-gestión…Me parece que ese proyecto persigue una idea de gestionar desde el Concejo Deliberante; la verdad que no se puede hacer eso. Eso es parte de la gestión de la Secretaría de Salud, que se viene haciendo desde hace muchísimo tiempo, y están en todo su derecho de pedir lo que sea en una Comunicación. Pero no resuelve la cuestión de fondo que es, como dijo bien la Concejal Mendizábal, que hoy estamos realmente frente a un problema grave respecto del acceso a los medicamentos por parte de todos los vecinos de San Antonio de Areco. Y hoy pacientes mutualizados muchas veces cuando no pueden acceder por cuestiones económicas, terminan retirándolo del centro de salud, del CIC, o del hospital, o de la Unidad Sanitaria de las localidades; y se proveen de ahí del medicamento. Entonces el problema no es la gestión municipal para acceder, porque de hecho la gestión municipal, primero el esfuerzo presupuestario que hace para sostener en términos de medicamentos todo lo que implica la atención, la atención de la terapia intensiva, la guardia, los pacientes internados en clínica médica, en cirugía; eso tiene un costo regular altísimo, que a su vez eso corre por cuenta y orden del Estado Municipal. Y todo lo que se provee de manera ambulatoria también de alguna manera originó una erogación mayor cuando la gente dejó de adquirirlo en la farmacia y pasaban a buscarlo y retirarlo por el sistema público. No es un problema de gestión, no es un problema de gestión; es un problema sí de empobrecimiento de la población y de contención desde el Ejecutivo Municipal; y bueno, el Ejecutivo dará las explicaciones que tenga que dar, pero me parece que no es algo concreto y resolutivo. Me parece que en todo caso, si vamos a buscar algo concreto y resolutivo, cuando el espacio Cambiemos tiene participación en el gobierno… o sea participación no, son el gobierno provincial y el gobierno nacional, estaría bueno que fueran al Ministerio de Salud de la Provincia, consiguieran partidas adicionales; estamos a disposición para darles toda la información conceptual para poder hacer una solicitud de algún tipo de partida adicional y que no tenga que salir de la erogación municipal a través de los programas existentes. Inclusive digo, el Ministerio de Salud de la Provincia tiene una agencia de medicamentos donde fabrica algunos medicamentos; y el Ministerio de Salud de la Nación también gestiona, como bien decía la Concejal Papaleo, medicamentos de alto costo para ciertos tratamientos. Entonces esas son las gestiones efectivas que podemos hacer desde el Concejo Deliberante…
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Simplemente para que el concejal Riera se quede tranquilo de que no es nuestra intención co-gestionar ni ocupar funciones ni desempeñar funciones que le competen al Departamento Ejecutivo, específicamente en este caso la Secretaría de Salud. La Comunicación es clara. Le estamos pidiendo al Departamento Ejecutivo que utilice todas las herramientas, que de hecho están acá plasmadas y que están disponibles, y que si hace falta, usted me está pidiendo partidas adicionales, no se necesita ninguna partida adicional. En la medida que haya demanda, la Secretaría de Salud lo solicita, solicita el incremento y tiene el recurso. Entonces no es cuestión de co-gestión, es que justamente ustedes nos están pidiendo una declaración de una emergencia farmacológica, que no es ni más ni menos que una manifestación política que no suma ninguna herramienta de las que ya tenemos. Esto es algo concreto. Si la Secretaría de Salud, que es la que está a cargo del área y es la que realmente está al frente de la situación y tiene las demandas, no tiene más que solicitar el incremento si es necesario. No le voy a pedir ninguna rendición, ningún informe; simplemente le estoy respondiendo lo que ustedes están planteando, que necesitan una emergencia farmacológica para justificar la modificación presupuestaria. Quédese tranquilo concejal, que además también fue consultado el Tribunal de Cuentas. Con eso es suficiente. Entonces es obvio, la Comunicación lo único que está pidiendo, le está informando o comunicando al Departamento Ejecutivo, cosa que ya lo sabe; si necesita más medicamentos, que los pida, que los pida. Están las vías y los canales para pedirlo ¿si? Y en el caso que explicó la concejal Mendizábal de que un jubilado que gana la mínima gasta $3000 en medicamentos, justamente por eso, porque a lo mejor se desconoce esta excepción, esta vía de excepción que si supera el 5% del haber, automáticamente se lo incorpora nuevamente en la cobertura del 100%; por eso es que le estamos solicitando a la agencia local que haga la difusión que corresponda. Estas son medidas concretas, que lamentablemente nosotros no las podemos hacer porque no somos gestión. Ya va a llegar ese momento. Ahora la gestión son ustedes. Ahora les decimos que estos planes están a disposición y que la medicación que llega, llega de acuerdo a lo que pide el Departamento Ejecutivo. Si el Departamento Ejecutivo necesita más, que pida más. Así que nada más. Voy a solicitar que se someta a votación entonces la moción del concejal Amadeo, que la emergencia farmacológica pase a archivo y que se apruebe nuestro proyecto.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Para hacer la salvedad de que tenemos profesionales que trabajan en varios municipios, algunos coincide que son municipios de Cambiemos, y existe una cierta discrecionalidad… como el ejemplo que yo les acabo de dar, que psicofármacos pedidos por un listado de pacientes psiquiátricos… nunca recibimos la partida; y como eso hay muchas otras muestras… Lo que le pedimos al espacio de Cambiemos, que tiene llegada más directa a las áreas del Ministerio, facilite las gestiones que enumeró la Concejal en su articulado… Así que si eso lo podemos hacer en conjunto, para nosotros sería mucho mejor. Nada más Sra. Presidente.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Perdón. Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Mendizábal.
CONCEJAL MENDIZÁBAL: Para poder votar primero tenemos que constituir el Cuerpo en Comisión… Previo a cualquier votación debemos constituir el Cuerpo en Comisión.
(Hablan fuera de micrófono)
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Estamos en el orden del día, pero en el orden del día lo que figura para votar es la emergencia, es la solicitud de la prórroga de la emergencia farmacológica. El proyecto de la concejal Bratschi lo está ingresando en este momento, no pasó por ninguna Comisión para ser analizado; por lo cual… (Hablan fuera de micrófono)…
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Bien. Sometemos a votación entonces el proyecto de emergencia farmacológica, y después sometemos a votación… Pasamos el proyecto a Comisión de Salud, no hay ningún inconveniente.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si, obviamente que vamos a actuar de ese modo, aún cuando el Reglamento autoriza modificar en sesión todos aquellos puntos del orden del día que tengan despacho de Comisión, e incluso autoriza a que se incorporen nuevos proyectos. Eso es una facultad que establece el Reglamento, pero no hay ningún inconveniente. Si a juicio del Bloque de Unidad Ciudadana, el Pedido de Comunicación para fortalecer el envío de medicamentos y fortalecer pedidos concretos puede esperar 15 días bueno, no es lo que nosotros compartimos pero bueno, deberemos estar a la resulta de eso. Así que insistimos en que se someta a votación… Perdón, pido un cuarto intermedio.
SEÑORA PRESIDENTE: Someto a votación el cuarto intermedio. Estamos en cuarto intermedio.
Se levanta el cuarto intermedio.
CONCEJAL BRATSCHI: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Bratschi.
CONCEJAL BRATSCHI: Es para aclarar entonces. Vamos a someter a votación el proyecto de emergencia farmacológica.
SEÑORA PRESIDENTE: Sometemos a votación la prórroga de la emergencia farmacológica. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, hay un empate, se vuelve a votar. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Hay un empate, mi voto es por la negativa.
CONCEJAL BRATSCHI: Voy a solicitar entonces que el proyecto al que le di lectura pase a la Comisión de Salud.
SEÑORA PRESIDENTE: Vamos a votar el pase a Comisión de Salud del proyecto presentado por la concejal Bratschi… No se vota.
SEÑORA PRESIDENTE BRATSCHI: Bueno, vamos a continuar con el punto Nº 9: repudio por derogación Fondo Federal Solidario.
SEÑOR SECRETARIO: Despacho de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos - por minoría: aprobar el proyecto adjunto.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Bueno, visto el punto del orden del día y que el mismo salió con un despacho por minoría desde el Bloque de Unidad Ciudadana, quisiéramos manifestar que en realidad la otra vez se hizo una explicación respecto de el Fondo Solidario, que San Antonio de Areco adhirió por unanimidad al Decreto que lo creaba; y bueno, visto que fue un Fondo que a San Antonio de Areco le permitió desarrollar varias obras y crear nuevas delegaciones u obras de infraestructura, es que bueno, que queríamos solicitar el acompañamiento del Bloque de Cambiemos a este repudio; más allá del debate que podamos tener, hay 130 jefes comunales que presentaron un amparo en Tribunales para que se pudiera restablecer y dar marcha atrás con este Decreto de Necesidad y Urgencia que se firmó, que se elimina el Fondo Federal Solidario; más bueno, en la situación que nos encontramos y que vemos que al Municipio cada vez le cuesta más, y los Fondos que tenía establecido a través de algún Decreto, alguna ley, algunos se vienen cayendo como bueno, hice mención la otra vez de el Fondo de Infraestructura Municipal, el Fondo de Seguridad, el Fondo ahora Federal Solidario, hace que bueno, que a San Antonio de Areco hoy le esté llegando menos recursos para que pueda seguir avanzando en su gestión. Así que no me voy a poner a detallar todo lo que mencioné en la sesión pasada que se hizo con este Fondo Federal Solidario, pero bueno, queríamos apelar a que puedan acompañarnos en este sentido. En varios Concejos de la zona se ha votado de manera favorable, la semana pasada se votó en el de San Andrés de Giles, que salió por unanimidad el rechazo a este Decreto. Así que nada, queríamos dejar esto en actas y solicitar si pueden acompañarnos en este pedido. Muchas gracias.
CONCEJAL PEREYRA: Pido la palabra Sra. Presidente.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Pereyra.
CONCEJAL PEREYRA: Básicamente queríamos reflejar algunos datos que están asociados al Fondo Solidario, que como ya se ha dicho, surgió pos conflicto con el campo, la Resolución 125, surgió en el marco de un Decreto en el año 2009; por supuesto que fue una herramienta que sirvió a los municipios para fortalecer sus recursos, a ver, eso es innegable; y sin perjuicio de que uno entiende que la valoración política era en otra dirección, concretamente de descomprimir esa situación que había quedado pos conflicto por la 125; y de hecho pudo haberse transformado en una ley y no se transformó, o sea digo, siguió en el marco de esa estructuración; pero sin duda cumplió un rol fuerte e importante en un determinado momento. Desde el año 2016, cuando empieza a modificarse y a hacerse efectivo mediante diferentes acuerdos la devolución del 15% de la coparticipación que había quedado en poder del Estado Nacional, 15% de la coparticipación primaria que había sido retenido por el Estado Nacional en el marco de la compensación cuando aparecieron en los ´90 las AFJP; luego de la estatización ese porcentaje de enero siguió permaneciendo en manos del Estado Nacional y no se restableció. Recordaremos a la provincia de Córdoba como la pionera en el marco de la demanda en relación al Estado Nacional por la devolución de ese porcentaje, a la cual se le sumaron otras provincias, e incluso en el año 2016 la propia provincia de Buenos Aires presentó la demanda ante el gobierno nacional, ante el Estado Nacional, reclamando esos fondos. La posibilidad de un acuerdo con muchas o la mayoría de las provincias ha permitido una devolución progresiva, y que ese porcentaje que está asegurado por la ley, que es la Ley de Coparticipación, más allá de que yo personalmente sigo convencido que hay que reformularla y hay que armar una ley mucho más moderna, potente y ajustada a metas de desarrollo; pero sin duda ese cambio termina impactando en la distribución de recursos a las provincias, y por lo tanto los municipios. Y es ni más ni menos que lo que corresponde en el cumplimiento de la ley vigente. Es así que cuando el año pasado veíamos los números del presupuesto, y de hecho el presupuesto vigente, la proyección de incremento de la coparticipación es de alrededor del 70%. Y de hecho si analizamos la evolución de las transferencias hasta el mes de julio al menos, que es el dato que tengo, sigue ese ritmo de crecimiento. Si comparamos por ejemplo digo, para hablar de porcentajes, comparado enero contra enero 2017-2018, la variación de la coparticipación más o menos está alrededor de, o sea de Nación a Provincia de Buenos Aires, en el 44% en más; mientras que el Fondo Solidario al revés, retrotrae en alrededor del 90%. O sea hablamos de una variación total de un 39% a las transferencias que se generan en las provincias. Desde ese marco por supuesto que uno con cuanto más recursos pueda contar, sin dudas que es mejor; pero queda absolutamente claro que este Fondo o mejor dicho esta devolución de la coparticipación, no un fondo, la coparticipación que le corresponde, supera ampliamente a lo que comprendía el Fondo Federal Solidario, que repito, se coparticipó en ese marco, con ese Decreto pos esa situación; y de hecho repito, en todo ese tiempo que se coparticipó ese Fondo y desde que se estatizaron las AFJP hasta el 2016-17 que se empezó a devolver esa masa coparticipable, obviamente los recursos con los que siguió contando el Estado Nacional eran mucho más fuertes que este Fondo. Entonces desde ese lugar entendemos que si existe obviamente algún canal de diálogo, de acuerdos que se tienen que dar sin duda básicamente entre los Gobernadores y en las Cámaras del Congreso Nacional, bienvenido sea lo que se pueda construir; los propios Intendentes también, pero entendemos que plantear estrictamente el rechazo cuando tenemos una compensación sobradamente más abultada, nos parece que en estos términos no sería del todo apropiado por que repito, se están fortaleciendo realmente los recursos en función de esta devolución histórica importante hacia las provincias, y por lo tanto eso genera un impacto hacia todos los territorios. Gracias Presidenta.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Es muy cortito lo mío. ¿Me parece a mí o están digamos justificando la eliminación del Fondo Federal Solidario de la soja? Digo, escuché toda la alocución, pero nada, es una locura; están planteando en este momento un mecanismo de desfinanciamiento del Municipio con argumentos bastantes complejos, porque si aumentó la coparticipación, bienvenido sea; pero… a ver, se lo resumo al Concejal Pereyra: “el Fondo de la soja, ah si, fue el Fondo que con la 125 Cristina redistribuyó a los Municipios, sacalo”. Es toda la explicación. Nada más Sra. Presidenta.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Si, en el mismo sentido que el concejal Riera, la verdad que me llamó un poco la atención la explicación o el análisis que hizo el concejal Pereyra ¿no? A mí me gustaría saber si él conoce la cantidad de convenios firmados con la Nación sobre todo, y que no ha venido el financiamiento; y la cantidad de cuestiones que hoy el Municipio de San Antonio de Areco se está haciendo cargo cuando no le corresponde, porque se tendría que hacer cargo la Nación o la Provincia ¿no? Recién les estábamos comentando que sería bueno que averigüen, porque la noticia que nosotros tenemos es que por ejemplo Médicos Comunitarios es un programa que se va a caer, ojalá podamos chequearlo y sea otra la noticia; pero los médicos hoy no están cobrando, eso es una realidad; y si eso sigue así el Municipio tendrá que evaluar si toma a esos médicos para que sigan funcionando las Salas Periféricas, los Centros de Atención Primaria de la Salud, o no sé, cerraremos los Centros porque el Municipio no se hará cargo de los médicos ¿no? Es todos los días alguna novedad de ese estilo, ya nos sucedió con las orquestas, se municipalizaron; quizás tengamos que municipalizar el programa Médicos Comunitarios. Vuelvo a repetir, desde junio de 2016 el Ministerio de Desarrollo Social no realiza el desembolso a las cooperativas del Hacemos Futuro. Quien se está haciendo cargo de todo lo que hay que generarle para que la gente siga trabajando en el polo productivo se está haciendo cargo el Municipio ¿no? Y estamos ahora justificando la eliminación de un Fondo, viendo que comparado con el año pasado se compensa con la coparticipación. La verdad que el análisis me parece un poco desafortunado, que en este momento y a través de cómo se vienen dando las cuestiones y que realmente el Municipio está haciéndose cargo de todo de una manera solitaria, porque el Fondo de Infraestructura Municipal a pesar del endeudamiento y lo demás, a San Antonio de Areco no ha venido más; el Fondo de Seguridad tampoco; seguimos con los $100.000 para todos los gastos de la Policía. La verdad que creo que si tenemos ganas de sentarnos a analizar los números, analicémoslos de manera concreta; y vuelvo a decir, si uno hace la cuenta, mínimamente respecto de lo que recibía el año pasado, $36.000.000 no están llegando, nombrando solamente el Fondo de la Soja, el Fondo de Infraestructura Municipal y el Fondo de Seguridad. Queríamos expresar eso porque sinceramente también sentí que se estaba justificando la eliminación del Fondo Federal Solidario. Muchas gracias.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Vamos a someter a votación entonces el dictamen que obra en el orden del día. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, hay un empate. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, persiste el empate; mi voto es por la negativa, ha sido denegado por mayoría.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Si, supongo que vuelve a la Comisión de origen este proyecto ¿no? A Peticiones, Poderes y Reglamentos.
SEÑORA PRESIDENTE: No, en realidad es Acción Social.
CONCEJAL PAPALEO: No no, el que acabamos de votar.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Si, en relación al estado de la votación, solicito que este expediente pase al archivo.
SEÑORA PRESIDENTE: Es que fue denegado el dictamen, por lo tanto pasa al archivo. El dictamen es aprobar el proyecto. No se aprobó el proyecto, ya está, pasa al archivo, no vuelve a Comisión. (Hablan fuera de micrófono) A ver, se votó el dictamen, el dictamen no fue aprobado, de hecho ya pasa al archivo.
Seguimos con el próximo expediente.
(Hablan fuera de micrófono)
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: ¿No tiene que ser una moción el pase al archivo…?
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: A ver, para ordenar el debate, propongo el siguiente curso de acción: quien propone una moción y esa moción no es aprobada, tiene la opción de reformularla en atención al resultado de la votación, y pedir que vaya a Comisión. Si ese pedido de pase a Comisión también es denegado, va a archivo. De la otra manera podemos, si ustedes no piden ninguna otra moción, va a archivo, y creo que quedamos bastante ordenados de acá a todos los casos.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Para mocionar que el expediente vuelva a la Comisión de origen.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Vamos a someter a votación entonces el pedido de que vuelva a la Comisión de Peticiones. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, hay un empate, volvemos a votar. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la negativa, hay un empate; mi voto es por la negativa, ha sido denegado.
Continuamos con el expediente 11.764.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la Concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Visto y considerando que en la media hora presentamos un proyecto relacionado con esta temática, y habíamos solicitado que se adjunte a este expediente y pasó a Comisión; así que anexar ese proyecto a este expediente y que pase a la Comisión para que se pueda seguir trabajando en Comisión.
SEÑORA PRESIDENTE: Bueno, vamos a someter a votación entonces el pedido de… se retira el despacho y vuelve a la Comisión de origen, anexando el proyecto presentado en la media hora. Aquellos concejales que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
Siendo la 1,30 hs., finaliza la sesión del día de hoy. Buenas noches.