Nº 30/18
10º SESIÓN EXTRAORDINARIA
16/11/2018
SEÑORA PRESIDENTE: Buenos días. Siendo las 08,22 minutos vamos a dar inicio a la Sesión Extraordinaria convocada para el día de la fecha.
Por Secretaría se va a tomar asistencia a los Sres. Concejales.
SEÑOR SECRETARIO: Por el Bloque de Unidad Ciudadana se encuentran presentes los Concejales: Acuña, Demergasso, Ramallo en reemplazo de la Concejal Mendizábal, Papaleo, Riera, Russel y Sorchilli.
Por el Bloque Frente Cambiemos se encuentran presentes los Sres. Concejales: Amadeo, Bratschi, Morgan, Oviedo en reemplazo del Concejal Perea, Ratto, Diego en reemplazo del Concejal Pereyra, Ratto, Francisco, y Soljacich, Myriam.
Preside Viviana Bratschi.
SEÑORA PRESIDENTE: Por Secretaría se va a dar lectura a las solicitudes de licencia de los Concejales.
SEÑOR SECRETARIO: Bueno, todas las notas dirigidas a la Presidente del Concejo Deliberante, dice:
De mi mayor consideración: Me dirijo a usted en mi carácter de concejal a efectos de solicitar licencia en mi cargo para el día 16 de noviembre, atento a compromisos contraídos con anterioridad a la convocatoria a sesión extraordinaria convocada para ese día. Sin más, atentamente, Marcelo Pereyra.
La otra dice: Por medio de la presente solicito licencia para el día viernes 16 de noviembre toda vez que la sesión fijada en el horario de las 8.00 se superpone a mi trabajo en ANSES.- Sin otro particular, saluda atentamente, Florencia Mendizábal.
Y la última: De mi mayor consideración: me dirijo a usted en mi carácter de concejal de San Antonio de Areco por el Bloque Cambiemos con el objeto de solicitar licencia al cargo por motivos personales por el día 16 de noviembre de 2018. Atentamente, Leonardo Perea.
SEÑORA PRESIDENTE: Bueno, voy a poner a consideración entonces las tres licencias solicitadas. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 1 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
A continuación por Secretaría vamos a dar lectura al Decreto de convocatoria.
SEÑOR SECRETARIO: Es el registrado bajo el Nº 116/18.
VISTO: La solicitud de convocatoria a Sesión Extraordinaria efectuada por Concejales del Bloque Unidad Ciudadana; y
CONSIDERANDO: Que, la solicitud mencionada en los Vistos tiene por objeto el tratamiento de “Aptitud hidráulica de la obra Autopista Pilar-Pergamino, tramo 3 y obras hidráulicas;
Que, el artículo 68º, inc.5 de la LOM prevé que el Concejo podrá ser convocado a Sesión Extraordinaria.
Por ello, la Presidente del Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, en uso de sus facultades, resuelve emitir el siguiente: DECRETO
Artículo 1º:Convóquese al Concejo Deliberante de San Antonio de Areco, a Sesión Extraordinaria, para el día 16 de noviembre de 2018, a las 8,00 horas.
Declárese asunto comprendido en la presente ampliación de convocatoria, el siguiente:
· Proyecto de Resolución – “Aptitud Hidráulica de la obra Autopista Pilar-Pergamino Tramo 3 y obras hidráulicas”
Articulo 2º: Comuníquese a los Señores Concejales, a sus efectos.
Artículo 3º: De forma.-
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. A continuación vamos a dar lectura al Proyecto de Resolución. Ah, perdón; hay que declarar entonces el asunto de interés público y urgente tratamiento, tal como lo establece la Ley Orgánica de las Municipalidades. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad.
SEÑOR SECRETARIO: VISTO: La obra de la Autopista Pilar-Pergamino Tramo 3, y la necesidad de las obras hidráulicas para San Antonio de Areco, y
CONSIDERANDO: Que atento al expediente municipal 4102-0452/2017 mediante el cual se tramita la solicitud de documentación técnica de la obra AUT, explotada por las firmas VIALMANI S.A., DIDRACO S.A., ALQUIMAQ S.A., UTE CONSTRUCCIÓN Autopista Ruta Nacional Nº 8, el cual contiene las actas de constatación Nº 00301, Nº 00457, Nº 00458, a fojas 2/4, a través de las cuales se intimó a la mencionada UTE que presentara ante la Municipalidad de San Antonio de Areco planos de mensura, plan de mitigación de riesgos viales, informe de impacto ambiental, informe de estudio hidráulico, planimetría de toda la traza correspondiente al partido de San Antonio de Areco, nómina de personal con su correspondiente seguro y detalle de maquinarias afectadas con seguro;
Que hasta la fecha no se ha recibido la totalidad de la documentación solicitada;
Que atento al mencionado expediente municipal 4102-0452/2017 en el cual luce a fojas 73/78 nota de solicitud elevada por el Juzgado de Faltas Nº 2 de San Antonio de Areco al Prganismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS) a fin de solicitar los informes de impacto ambiental, hidrológico, planimetría general, planos de altimetría de calles transversales colectoras, y detalles en relación a la obra de la Ruta Nacional Nº 8 – Autopista Pilar – Pergamino Tramo 3, Arroyo Gómez, Arroyo Cahuané- Provincia de Buenos Aires;
Que se encuentra anexado a dicho expediente el cálculo que determina los derechos de mensura correspondientes a las parcelas afectadas como traza de la nueva Autopista Ruta Nacional Nº 8;
Que por las lluvias que se dieron en estos días se evidencian serios inconvenientes provocados por la obra a vecinos y vecinas de nuestra localidad;
Que se evidencia que no se presentó el estudio de aptitud hidráulica autorizado por la Dirección Provincial de Hidráulica correspondiente;
Que el estudio hidráulico en una obra de tal magnitud como es la Autopista Pilar-Pergamino – tramo 3 es de vital importancia para mantener seguros a los bienes y las personas de nuestra comunidad;
Que debido a las continuas crecidas e inundaciones sufridas a partir del 2009, el municipio trabaja arduamente en la gestión de riesgo ante inundaciones, impulsando desde las obras de infraestructura hidráulica hasta los protocolos y sistemas de alerta temprana;
Que es necesario contar con el estudio donde se detallan los cuerpos de agua superficiales que atravesará la obra en cuestión, como también las transformaciones sufridas en la cubierta vegetal, y cómo impactará este hecho en la superficie absorbente;
Que se adjuntan imágenes actuales de cómo funcionó la obra ante la cantidad de lluvia recibida;
Que no se evidencia en el Presupuesto de la Provincia de Buenos Aires 2019 obras hídricas ni ninguna otra obra para la localidad de San Antonio de Areco.
Que es necesario garantizar las obras hídricas que se venían desarrollando en el Partido de San Antonio de Areco, considerando el Programa Integral de mitigación de riesgo para todos los vecinos y vecinas, quienes han sufrido en reiteradas ocasiones inundaciones, afectando sus viviendas y bienes.
El Bloque de Concejales de Unidad Ciudadana eleva el siguiente Proyecto de Resolución:
Artículo 1º: Solicitar a la UTE y a Vialidad Nacional que cumpla con los informes solicitados a fin de garantizar los bienes y la seguridad de la ciudadanía.
Artículo 2º: Solicitar a la UTE y a Vialidad Nacional cumpla con la cancelación de los derechos de mensura por afectación de predios.
Artículo 3º: Solicitar al Presidente de la Nación Ingeniero Mauricio Macri, a la Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, Sra. María Eugenia Vidal, a los Legisladores y a todos los organismos responsables que incorporen a las obras hídricas de San Antonio de Areco y sus complementarias en el Presupuesto Provincial y en las obras proyectadas por la Provincia de Buenos Aires para el año 2019.
Artículo 4º: Comuníquese a la UTE, a Vialidad Nacional, al Presidente de la Nación, a la Gobernadora de Buenos Aires, a los Legisladores Nacionales y Provinciales, al Ministerio de Transporte de la Nación, a la Dirección Provincial de Hidráulica, a los organismos responsables y a los Concejos Deliberantes donde atraviesa la obra de la Autopista.
Artículo 5º: De forma.-
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Muchas gracias Sra. Presidenta. Bueno, tal cual lo leyó en nuestro proyecto el Secretario, nos motiva y nos motivó el haber presentado el pedido de esta extraordinaria dos cuestiones fundamentales para San Antonio de Areco: una es la obra de la Autopista Pilar-Pergamino, que se está ejecutando en este momento, y la preocupación de muchos vecinos por cómo quedaron sus espacios luego de las lluvias que se vinieron dando en estos últimos días; y viendo que bueno, que todavía ni la UTE ni Dirección Nacional de Vialidad han presentado algo fundamental para llevarle tranquilidad a los vecinos de San Antonio de Areco respecto de la aptitud hidráulica que tiene esa obra que bueno, no fue presentada hasta el momento ni en el municipio de San Antonio de Areco ni tampoco en la Dirección Provincial de Hidráulica.; de hecho me hicieron llegar ayer a última hora una cédula de notificación que le manda la Provincia a la Dirección Nacional de Vialidad, se la mandó en el transcurso del año 2018, que ya está caduca, donde deja mención de que bueno, que tampoco ha sido presentado en la Provincia de Buenos Aires este documento fundamental en una obra de tal magnitud, donde se modifica mucho todo lo que tiene que ver con el espacio por donde está pasando la Autopista, y no cuenta con este informe para que bueno, para que pueda ser analizado por los técnicos correspondientes y darle tranquilidad a los vecinos de San Antonio de que se está encarando de una manera correcta o no… No lo sabemos, al día de hoy no se sabe porque falta la aptitud hidráulica. Así que por un lado queríamos pedirle eso a Dirección de Vialidad Nacional, que presenten este estudio de manera urgente; pero bueno, también hay un poco una discusión entre la UTE, si le corresponde a la UTE o a la Dirección Nacional de Vialidad porque bueno, eso se evidencia ante las intimaciones que le ha realizado el Municipio de San Antonio de Areco para que cumplan con esta presentación. Pero bueno, también queríamos llevarle tranquilidad a los vecinos de que esta situación se encuentra, se hizo la denuncia también en el Juzgado Federal de Mercedes y ante las autoridades del ADA, de la Autoridad Del Agua para que bueno, para que se pueda resolver cuanto antes. Entonces en el inicio de nuestro proyecto habla de esa situación, de la obra de la ruta Provincial Nº 41, y en segunda instancia, que también uno cuando habla de su partido y de las obras que se podrían llegar a realizar lo mira de una manera integral, no podemos separar una cosa de la otra, fue la preocupación que nuestro espacio, nuestro Bloque detecta de que en el Presupuesto de la Provincia de Buenos Aires no se encuentra allí un ítem donde especifique y determine las obras para el cauce del río de San Antonio de Areco. No está claro, seguramente la contestación que vamos a recibir del Bloque Cambiemos va a ser que se encuentra expresado en un ítem, pero bueno, en ese ítem no expresa formalmente que eso fuera exclusivamente para San Antonio de Areco, de hecho nos han hecho saber de que en ese ítem figura lo que sería la obra de San Antonio de Areco y Pergamino, pero nada podría garantizar si no está determinado y explícito y formalmente detallado, que ese dinero está destinado para San Antonio de Areco, porque si está conjuntamente la obra Areco y Pergamino ¿quién nos dice que ese dinero va a venir a San Antonio de Areco y no se va a ir en obras pura y exclusivamente para San Antonio de Areco?
Por otro lado, también una obra importante y fundamental, creo que la más importante que tendría que tener el Río Areco en todo su cauce, cuando hablamos de la adecuación del río, es la obra de la Ruta 41, donde allí está contemplado lo que tiene que ver con el puente de la 41 que bueno, que se había sacado del pliego de la obra de la adecuación del río, que es la que supuestamente figuraría en ese renglón en el presupuesto, y se había colocado en los pliegos de la Ruta Provincial 41, que esa no aparece de ninguna manera expresada en el presupuesto de la Provincia de Buenos Aires. Así que nuestra intención también era solicitar quizás si no podemos acordar de decir que no existe la obra para San Antonio de Areco, bueno, pedirle que hagan, de hecho el Ministro ayer se comprometió de que iban a hacer los esfuerzos, que Economía iba a hacer los esfuerzos para poder abrir ese ítem y que diga San Antonio de Areco, como nosotros lo estamos solicitando, para tener la seguridad y poder reclamar que en el presupuesto figura una obra para San Antonio de Areco. La verdad que nosotros también estamos solicitando otras obras, obras complementarias que estaban también acordadas con la Provincia de Buenos Aires, como obras de la terminación de Cuenca Este, la planta de tratamiento, cloacas para Villa Lía, la planta de Villa Lía, que la Provincia de Buenos Aires hizo un análisis, una planificación allí en Villa Lía y le hizo comprar al Municipio campo, una propiedad para poder… Creo que el concejal Amadeo estuvo en la presentación y acompañando al propietario del campo cuando se anunció esto, y que tampoco figura nada de ese estilo, ni siquiera el balneario, el tratamiento de saneamiento del basural en el presupuesto de la Provincia de Buenos Aires como obras esenciales y que se requieren, como hablaba en un principio, uno cuando mira es de una manera integral que está pidiendo obras hídricas, de saneamiento y pluvial para San Antonio de Areco así que viendo que en el presupuesto de la Provincia de Buenos Aires no hay un punto concreto y específico mencionado en el presupuesto que diga cuánto va a ser de todas estas obras lo destinado para San Antonio de Areco ¿no? Y ayer el Ministro también comentaba de que él tampoco lo había identificado, era muy difícil de identificar por ahí ese renglón; cuando nosotros empezamos a plantear el tema, a ponerlo sobre la mesa al tema es que aparece un renglón donde San Antonio de Areco comparte obras con Pergamino pero volviendo solamente a lo que tiene que ver con la adecuación del cauce, del resto de las obras no aparece nada. Así que nosotros como Bloque fue que impulsamos este pedido, esta solicitud de carácter urgente, primero porque quien está realizando las obras en la ruta de San Antonio de Areco, la Autopista Pilar-Pergamino tramo III está incumpliendo, no ha presentado, como decíamos, la aptitud hidráulica, algo tan importante para San Antonio de Areco y para los vecinos, más que nada para que se queden tranquilos de que cuando se finalice la obra no van a tener ningún inconveniente; si esto es así no entendemos por qué a la fecha todavía y después de tantas intimaciones, presentaciones en la justicia, no hay ninguna respuesta al respecto. Y por otro lado esta preocupación que no solamente como representantes del pueblo, sino como vecinos de San Antonio de Areco, de que en la Provincia de Buenos Aires no estuviera estipulado… Si uno mira el proyecto de presupuesto, que también uno podría decir por qué no aparece, cuál fue el motivo de no ponerlo como otro municipio de la provincia de Buenos Aires ¿no? Está especificado municipio por municipio cuáles son las obras destinadas para cada municipio de la provincia de Buenos Aires, y Areco aparece supuestamente allí en ese renglón sin mencionarnos y sin darnos la garantía de que realmente era para San Antonio de Areco. Así que bueno, creo que no tendríamos ningún inconveniente, por ahí es verdad que quizás tengamos que hacerle algunas correcciones, porque a mí me gustaría poner formalmente que se solicita la Ruta Provincial 41 porque es la obra principal, porque de nada nos va a servir que podamos encauzar el río y que esa obra no esté contemplada para poder finalizar con las obras hídricas de San Antonio de Areco. Gracias.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Bueno, muchas gracias Sra. Presidenta. A ver, hemos estudiado atentamente el Proyecto de Resolución a través del cual se pretende que se le dé tratamiento en esta sesión extraordinaria, y sí, nosotros vamos a acompañar los pedidos de informe, vamos a acompañar este pedido no sólo al gobierno de la Provincia de Buenos Aires, sino también a los organismos que tengan incumbencia; pero vamos a partir de algo un poquito más elemental, que es vamos a partir de decir la verdad; vamos a avanzar sobre una Resolución, estoy diciendo algo que parece bastante insólito pero es real, vamos a partir diciendo la verdad. Una vez que logremos dejar bien claro cuál es la verdad, qué es lo que ocurre, cuáles son los hechos correctos y concretos, podremos seguir avanzando; porque la verdad que a lo largo de estos tres o cuatro días se han llevado adelante una serie de manifestaciones, de distorsiones, que lejos de tranquilizar a la población, la llevaron a un nivel de preocupación y de nerviosismo, fundamentalmente por no decir la verdad. Y arrancamos no diciendo la verdad cuando decíamos cuando se empezó a manifestar en forma unilateral, en forma injustificada que las obras hídricas no estaban presentes en el presupuesto de la Provincia de Buenos Aires, cuando sí lo estaban, cuando en ningún momento hubo una duda. Pretendieron instalar una duda, después eso quedó claro, y ahora el problema es de redacción, una redacción que a nosotros concejales puede llegar a escapársenos, pero no se le puede escapar a un Diputado o a quien está en la cocina de esta decisión; es absolutamente inadmisible pretender aceptar que esto es una falta de claridad, cuando está claro, cuando lo dijimos en su momento, cuando ha sido clara la Gobernadora en cada una de sus manifestaciones que las obras que están en marcha se van a terminar, cuando los funcionarios que a lo largo de sus recorridas por la provincia de Buenos Aires lo dicen, y además está en el presupuesto y está claro que lo que se pretende muchas veces no es llegar a la verdad, sino utilizar cada uno de estos acontecimientos como un trampolín para la proyección política de alguna candidatura. Entonces cada vez que estos hechos pueden llegar a servir para fortalecer el posicionamiento de algún candidato, de algún funcionario local, bueno, todas estas cuestiones se utilizan a esos fines. Hemos leído el Proyecto de Resolución y entendemos que, en primer lugar para darle claridad al asunto hay que desdoblarlo. Por un lado hay que tratar el asunto del presupuesto, y por otro lado hay que tratar el asunto de lo que tiene que ver con la construcción de la autopista en la Ruta Nacional Nº 8. Respecto de… Vamos primero por lo de la autopista ¿no? Estuvimos analizando el Proyecto de Resolución donde, en primer lugar lo que hicimos, y esto a usted le consta porque sacó una Comunicación, es mantener el criterio de trabajo y de funcionamiento de este Concejo, es partir de la verdad, trabajar con responsabilidad, trabajar sobre los hechos, no sobre una serie de especulaciones. Y lo primero que hicimos bueno, a ver, acá hay un expediente, traigan el expediente acá al Concejo Deliberante para que podamos evaluar la evolución de todos los acontecimientos o todos los hechos que se narraban a lo largo de esta Resolución, para poder determinar que efectivamente las cosas son como dice esta Resolución o hay que hacerle algún ajuste; porque no se olviden que partíamos de la base de dos datos que eran falsos: el primero que las obras del río no estaban incorporadas, y el segundo que el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos se negaba a hacer lo que estamos haciendo hoy; con lo cual, teniendo esta recurrencia a describir los hechos con tanto nivel de imprecisión y con tanto nivel de distorsión, bueno, vamos a ver si no hay alguna otra cuestión que haya que mirar, porque la verdad es que venimos medio complicados con ese compromiso de decir las cosas como son, con responsabilidad, con sencillez, para poder después obviamente facilitar que podamos lograr lo que acá estamos pretendiendo lograr, que San Antonio de Areco tenga sus obras, que la Autopista de Pilar-Pergamino se haga, que se haga en condiciones de seguridad y demás.
Con respecto a las obras en Ruta 8, obviamente que nos preocupa y en ese sentido coincidimos con que las últimas lluvias mostraron una serie de anegamientos que trastorna la vida de los vecinos, y en eso hay que intervenir y hay que intervenir en forma inmediata. Vamos a acompañar este pedido a la UTE. También vamos a acompañar pedirle a la Dirección de Hidráulica que nos mande, que nos envíe el estudio de aptitud hidráulica porque nos interesa saber el desarrollo de esa documentación en el marco del control de las inundaciones y cómo va a impactar. Pero para el resto de las consideraciones, para el resto de las distintas otras pedidos, necesitamos el expediente; así que hasta que no tengamos el expediente difícilmente podamos avanzar. Así que para ese caso hemos preparado un Proyecto de Resolución que específicamente aborda esa cuestión, que si usted me permite lo voy a proceder a leer.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL AMADEO: Muchas gracias.
VISTO: La obra “Construcción Autopista Ruta Nacional N° 8 – Pilar Pergamino – Tramo III, y el tratamiento en el Senado y Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires… Perdón, voy a volver a leer. Arranco de nuevo.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL PAPALEO: Muchas gracias.
VISTO: La obra “Construcción Autopista Ruta Nacional N° 8 – Pilar Pergamino – Tramo III, y
CONSIDERANDO: Que, mediante Expediente Municipal N° 4102-0452/2017, tramita la solicitud de documentación técnica de obra a VIALMANI S.A – DIDRACO S.A.- ALQUIMAQ SACIF – UTE, en relación a la obra citada en los vistos.
Que, por las lluvias que se dieron en estos días se evidencian situaciones de anegamientos que provocan serios inconvenientes a vecinos y vecinas de nuestra localidad.
Que, debido a las continuas crecidas e inundaciones sufridas a partir del año 2009, el Municipio trabaja arduamente en la gestión de riesgo ante inundaciones, impulsando desde las obras de infraestructura hidráulica hasta los protocolos y sistemas de alerta temprana.
Que, resulta necesario contar con el expediente antes indicado, a los efectos de analizar la documentación requerida a la empresa, y por el otro resulta necesario contar con el estudio de aptitud hidráulica de la obra citada en el Visto, que emite la Dirección de Hidráulica de la Provincia de Buenos Aires.
Que, en otro orden… resulta necesario contar con el expediente antes indicado a los efectos de analizar la documentación requerida a la empresa, y por el otro resulta necesario contar con el estudio de aptitud hidráulica.
Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos solicita o eleva el siguiente Proyecto de Resolución: Solicitar a la Dirección de Hidráulica de la Provincia de Buenos Aires remita a este Cuerpo con la mayor urgencia posible, el estudio de aptitud hidráulica correspondiente a la obra “Construcción Autopista Ruta Nacional N° 8 – Pilar- Pergamino – Tramo III, a cargo de la Empresa VIALMANI S.A – DIDRACO S.A.- ALQUIMAQ SA – UTE.
Artículo 2º: Reiterar al Departamento Ejecutivo Municipal la urgente remisión al Concejo Deliberante del expediente N° 4102-0452/2017, oportunamente solicitado por la Sra. Presidente de este Cuerpo, mediante nota del 14 de noviembre de 2018.
Solicitar a la Empresa DIDRACO S.A.- ALQUIMAQ SA – UTE, que adopte todas las medidas necesarias a efectos de evitar las anegaciones en la zona de obras y/o inconvenientes a los vecinos del lugar
Artículo 5º: De Forma.-
Es decir, de esta manera lo que pretendemos darle a este pedido es un enfoque donde discutamos realmente qué es lo que está pasando, pongamos el foco en lo que es importante, saquemos un segundo las cuestiones que de alguna manera distorsionan y que pretenden hacer un relato de los hechos que no tiene mucho que ver con la realidad. De esta manera queda claro el mensaje que emite este Cuerpo y el respaldo que emite este Cuerpo respecto de la documentación que tiene que ver con aquellos estudios que contemplan, que prevén y que en todo caso fijan las condiciones para mitigar o evitar las inundaciones, como es el estudio de la aptitud hidráulica. Por el otro lado le pedimos al Departamento Ejecutivo que nos mande el expediente porque es fundamental; de hecho lo habían mandado pero volvimos de vuelta a esa historia que te mando el expediente, te lo saco, como si esto fuera no sé… cualquier cosa menos un órgano del Estado; y por el otro lado también solicitar a la empresa VIALMANI, a la UTE que está a cargo de la construcción, que ya se lo debe haber pedido el Departamento Ejecutivo y es probable que también se lo debe haber pedido su respectivo comitente, pero no viene mal reforzar ese pedido y que está claro que el escenario de obra, que es todo aquel espacio donde se va a llevar, se está haciendo la construcción mientras se hace esta obra, genera un montón de trastornos a la comunidad, es inevitable. Es más, es tan inevitable que a la hora de valorar la conveniencia o la inconveniencia de una obra, los que toman las decisiones uno de los temas que tienen en cuenta es cómo va a afectar el escenario de obra la construcción de lo que se trate: un puente, un barrio, una ruta. Está claro, eso está claro, es evidente y las fotos así lo muestran; y por eso le vamos a pedir a la empresa VIALMANI que extreme todos los recaudos y que realmente adopte las medidas necesarias para evitar eso. Eso tiene que ver con el pedido de abordar la obra de la autopista. Una vez que tengamos el expediente y podamos realmente ver el desarrollo de cómo fueron los requerimientos, qué cosas están pendientes, qué cosas no, obviamente que haremos otra sesión extraordinaria, lo incorporaremos en el orden del día si nos quedan todavía sesiones ordinarias, nuestra voluntad es encarar esta cuestión con seriedad como lo hacemos siempre, con precisión y tratando de poner el foco en aquellas cuestiones que sean importantes. Eso por un lado.
Con respecto a las obras bueno, a ver, esto hay que mirar lo… o tiene dos ejes: por un lado lo que tiene que ver con las obras hídricas en el río Areco y toda la operación política que se pretendió instalar a lo largo de estos días en San Antonio de Areco, y por el otro lado el resto de las obras que según el Departamento Ejecutivo han sido solicitadas y que no están en el presupuesto, y qué podemos hacer al respecto.
Respecto de las obras del río Areco, si nosotros que somos concejales, que accedemos exactamente a la misma información que acceden el resto de los funcionarios, que en la Cámara de Diputados tenemos la posibilidad de establecer contacto con diputados y con senadores, lo mismo que cualquiera de nosotros; cuando surgió el primer rumor de que no estaban presentes en el presupuesto las obras hídricas para San Antonio de Areco, nos movilizamos, preguntamos, accedimos a la información y quedó claro que estaban presentes esas obras, no es admisible aceptar que otros concejales u otros diputados que acceden a las mismas documentaciones, que tienen diálogo con los mismos funcionarios, lleguen a una conclusión distinta. Hay un principio en mi actividad que se aplica, que es “nadie puede alegar la propia torpeza”; no puede un diputado de la Provincia de Buenos Aires, no puede un diputado de la Provincia de Buenos Aires, no puede, para que quede claro, un diputado de la provincia de Buenos Aires decir que no entiende un presupuesto; es como que nosotros dijéramos no entendemos el presupuesto de San Antonio de Areco, y que sobre la base de esa falta de entendimiento decimos que no están previstas las… no sé, los insumos para el hospital; y la realidad es que probablemente haya un código, un nomenclador y bueno, si yo… A ver, si yo voy a hacer una afirmación de semejante magnitud, quiere decir que me informaron. A ver, descarto que salgan a hablar así alegremente de que en un tema tan sensible para la comunidad de San Antonio de Areco como es las inundaciones o el flagelo de las inundaciones, hubiera querido creer que quien sale tan abiertamente a manifestar lo contrario, que tiene alguna documentación. No tenía nada, no tenía ni idea o no sé, o habrá sido parte de esas estrategias medias sin… complejas que muchas veces vemos en San Antonio de Areco. Pero la realidad y lo que importa es que las obras están. Están previstas como se prevén las obras en el presupuesto de la Provincia de Buenos Aires. Ayer el Ministro Gigante sacó una serie de datos sobre cómo mide la cuenca del río Areco, qué cantidad población está beneficiada por estas obras, cuál es el presupuesto; está claro que las obras están, está claro que siempre estuvieron, y hay que seguir trabajando para que cuanto antes arranquen las obras, porque que estén en el presupuesto es la mitad de la cuestión, la otra mitad es que arranquen; que el crédito del BID termine aprobado, que se adjudiquen a la empresa que ha presentado la oferta más conveniente, y que todo el procedimiento siga adelante. Así que respecto de eso me parece que la cuestión ya está clara; probablemente antes de admitir algún error o alguna conducta inapropiada, pretenderán darle un enfoque distinto; pero la realidad es que sobre eso me parece que por lo menos quien quiere ver los papeles con cierto grado de seriedad y buena fe, está claro.
Respecto del resto de las obras, coincidimos en que todos los distritos tenemos que trabajar fuertemente para que en el presupuesto de la Provincia de Buenos Aires, que obviamente es limitado, se incorporen todas las obras que cada municipio cree que son… Que cree no, que son necesarias y que entran en puja con el resto de los otros distritos. Para eso obviamente está el trabajo político de cada uno de los diputados que representan a su sección, de los diputados que incluso tienen una relación más directa con algún distrito, está el trabajo político de los concejales, y es todo un trabajo de reclamar, de insistir. Pero volvemos a lo de antes, con algún grado de responsabilidad, de seriedad, de precisión. Nosotros… se nos dice “no hay obras para San Antonio de Areco”. Sí, está claro, lo vimos en el presupuesto, bueno; pero ¿cuáles son las obras? Necesitamos saber para darle a este pedido un poco más de fortaleza, cuáles son las obras, cuáles son los proyectos ejecutivos, de qué monto estamos hablando, para obviamente una vez que tengamos todos esos datos y el papel en mano, y hacer obviamente un recorrido de cada uno de los interlocutores que tienen poder de decisión en estas cuestiones, y reclamar y presionar para que salgan estas obras. Coincidimos en que la obra de la Ruta 41 es fundamental en el marco de las obras hídricas, coincidimos con eso; y además hay otras obras que son muy necesarias para San Antonio de Areco. No escapa al análisis ni del Frente de Unidad Ciudadana ni del nuestro que la situación de la provincia de Buenos Aires al igual que el país, presenta serias limitaciones presupuestarias. Eso también es un dato de la realidad que tenemos que abordar y tal vez eso permita o nos exija a nosotros tener que reforzar el pedido.
Para el caso de las obras también hemos presentado un proyecto, que si usted me permite lo vamos a leer.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL AMADEO: VISTO: El proyecto de Presupuesto de Gastos y Recursos de la Provincia de Buenos Aires correspondiente al ejercicio 2019, actualmente en tratamiento ante el Senado y la Cámara de Diputados; y
CONSIDERANDO: Que, si bien el proyecto mencionado en los Vistos incluye las obras hídricas en la cuenca del Río Areco no asigna partidas presupuestarias para la realización de otras obras públicas en la localidad;
Que, el Departamento Ejecutivo ha manifestado que existen proyectos de obras que no han sido incorporadas, sin aportar mayores precisiones;
Que, el proyecto de Presupuesto de Gastos y Recursos se encuentra en pleno tratamiento por parte de las Cámaras Legislativas de la Provincia de Buenos Aires;
Que, es necesario conocer los proyectos ejecutivos de obras presentadas por el Departamento Ejecutivo al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, con la finalidad de requerir su incorporación en el Presupuesto de Gastos y Recursos para el año 2019.
Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos eleva el siguiente Proyecto de Resolución:
Requiérase al Departamento Ejecutivo remita a éste Cuerpo, en un plazo de 24 horas, los proyectos ejecutivos de las obras públicas solicitadas al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y que no se encuentran contempladas en el proyecto de Presupuesto de Gastos y Recursos para el ejercicio 2019.
Artículo 2º: Acompáñese toda otra documentación pertinente que respalde la solicitud de incorporación al Presupuesto 2019.
Esto, que obviamente es documentación de fácil generación, rápidamente vamos a poder tener esto y cuando tengamos esto bueno, ya nos pondremos de acuerdo en cómo podemos seguir trabajando e insistiendo en este proyecto. En síntesis…
SEÑORA PRESIDENTE: Silencio.
CONCEJAL AMADEO: En síntesis, y para terminar, en síntesis nuestro Bloque siempre va a estar trabajando y reclamando todas las obras, todos los recursos que sean necesarios para el desarrollo de nuestra comunidad. Pero como siempre lo decimos, nunca vamos a prestarnos a ningún circo, a ninguna exageración, distorsión, mentira que pretenda desgastar un espacio político o pretenda ser el trampolín de la carrera electoral de algún político. De esta manera, con los proyectos que yo he leído, logramos por un lado contar con la documentación necesaria para poder evaluar el grado de cumplimiento de la constructora, para ver cómo están abordando la cuestión de los inconvenientes que se generan en los escenarios de obra, y además vamos a insistir en la Dirección de Hidráulica para que emita o nos envíe la documentación correspondiente. Y por el otro también estamos dispuestos a hacer todo el trabajo que sea necesario para seguir insistiendo en que San Antonio de Areco sea tenido en cuenta en la asignación de recursos. El camino que hemos planteado entiendo que es el camino más correcto y más equilibrado, que es el camino correcto, que es el camino que parte desde la verdad y trata de ser útil y efectivo. De manera que ésta es la postura del Bloque Cambiemos, estos son los proyectos que, llegado el momento, vamos a solicitar que se sometan a votación.
CONCEJAL RAMALLO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el Concejal Ramallo.
CONCEJAL RAMALLO: Bueno, yo también voy a dividir en dos partes. Primero está bien, y agradezco que reconozcan que es una necesidad ver el problema hidráulico… este tramo de la Autovía de la Ruta Nacional Nº 8, que no solamente en esta última lluvia trajo problemas, y en este caso fue a la zona rural, sino que en la anterior, y lo he hablado con usted manifestándole mi preocupación y de varios vecinos, cuando en la anterior crecida primeramente fue afectado el barrio Los Horneros, Amespil y Canuglio, por el agua que vino de la zona de la construcción de la Autovía. Y segundo lo que voy a decir al concejal preopinante que no tenga miedo, porque vemos que han cambiado la Resolución y no quieren acompañar lo que decía el proyecto que presentó nuestra Presidenta de Bloque, en recordar la deuda que tiene esta UTE con San Antonio de Areco, con los vecinos de San Antonio de Areco; y responderle a los vecinos de San Antonio de Areco y no a dirigentes nacionales de su espacio político que les dicen que eso no lo hagan; si la misma empresa hace dos días atrás, cuando firma el acta del convenio, reconoce que es una deuda con el Municipio de San Antonio de Areco; la misma deuda que tiene esta UTE y que va a tener que al final pagar y darle obras a los vecinos, porque lo que se busca con esto es beneficiar a San Antonio de Areco. No defiendan a la empresa en vez de defender a los vecinos…
Y lo segundo, la verdad que el Gral. Perón decía “la única verdad es la realidad”, y hay un dicho muy común que me lo enseñaron de chiquito y uno lo pudo ir viviendo, es que “a seguro se lo llevaron preso”. Y vamos a hablar de lo que el concejal afirma, que el Diputado Pinedo, que nosotros, como lo ponían ayer en twitter de que nosotros mentimos. Nosotros no mentimos, nosotros decimos la verdad; los que mienten son ustedes, los que mienten y vienen mintiendo hace años son ustedes a la comunidad de San Antonio de Areco. Primero vamos a hablar del tema del Presupuesto. El Presupuesto, hay una buena voluntad de el Ministro Gigante en la reunión de ayer, de decir de que sí, que las obras de San Antonio de Areco están comprometidas dentro de un ítem que no lo especifica, por eso ustedes mismos están pidiendo esa aclaración; en el Proyecto de Resolución usted está diciendo que está pidiendo que se aclare cuáles son las obras para San Antonio de Areco; y acá lo único… la única verdad es la realidad, y voy a pasar a leer un artículo del Presupuesto 2018, el artículo 35, cómo tendrían que haber estado las obras para San Antonio de Areco.
Dice: Autorícese al Poder Ejecutivo a contraer endeudamiento con organismos multilaterales y/o bilaterales de crédito por hasta la suma de dólares estadounidenses ciento cincuenta millones o su equivalente en nuestra moneda, con más sus intereses, comisiones, gastos y accesorios, con el objeto de financiar la ejecución del proyecto de apoyo a la gestión integral de la cuenca del Río Salado.- En este presupuesto que se presentó este año esto no está, no está de esta manera. Acá sí está diciendo que hay un monto, que hay un pedido de un préstamo para hacer la obra de la cuenca del Río Salado. En este presupuesto que se presentó, esto no está. Es un ítem general y tenemos que confiar en la palabra del Ministro de que hay parte de ese dinero que lo van a detallar próximamente, van a ser las obras para San Antonio de Areco ¿pero qué nos da la seguridad? ¿la palabra? ¿la palabra que vienen teniendo hace tres años? Nos vienen a hablar de que la Provincia está pasando por una situación económica mala, y el año pasado pidieron ciento cincuenta millones de dólares para la cuenca del Río Salado señores, y la provincia estaba mal también, supuestamente, porque es la pesada herencia que vienen acarreando. Pero el año pasado pidieron ciento cincuenta millones para la cuenca del Río Salado. Pero vamos a seguir hablando de las verdades o las grandes mentiras.
12 de octubre de 2016. Aseguran que las obras de la traza principal del río comenzarán antes de fin de año. Esto lo aseguró el Subsecretario Rodrigo Silvosa, que sostuvo que había un Plan Director Hidráulico pero no estaban hechas las condiciones de precisión de los proyectos de ingeniería… 12 de octubre de 2016. El exsubsecretario de Recursos Hídricos de la gestión de María Eugenia Vidal prometía que comenzaban las obras. Hoy estamos en noviembre de 2018 y lo único que se hizo hasta el momento fue en el año 2016 paralizar las obras del piletón; que tres años después dicen que las van a hacer. Primera de las mentiras que dicen ustedes y que defienden ustedes de la gestión provincial ¿o me lo van a retrucar a esto? Esto no lo dije yo, lo dijo Silvosa; y lo dijo acá en San Antonio de Areco.
Segundo: Instalar sensores para alertar emergencias ante inundaciones en la provincia de Buenos Aires. El gobierno de María Eugenia Vidal presentó un sistema de alerta temprana que funcionará en las principales cuencas hídricas. 25 de septiembre de 2017. El gobierno bonaerense puso en marcha un sistema de alerta contra inundaciones… para instalar sensores en las principales cuencas del territorio provincial. Al mismo tiempo anunció que… con la instalación de ciento treinta y cinco estaciones en cada municipio.- De esto no se hizo absolutamente nada. Se licitó el sistema para San Antonio de Areco, y al día de hoy a la empresa… le están pidiendo que se bajen porque no tienen dinero para pagar lo que ellos mismos licitaron. Otra de las mentiras que ustedes defienden y que les conviene más defender a un gobierno provincial que defender a los vecinos de San Antonio de Areco. Y acá hay que destacar que el sistema de alerta temprana en San Antonio de Areco está financiado exclusivamente por el municipio; y en estos tres años de gestión de ustedes como concejales jamás pisaron el Centro de Monitoreo para interiorizarse de cómo funciona, cómo trabajan; porque no les interesa, porque los temas los sacan, cuando hay una preocupación salen a hablar del tema, sino no les interesa. En tres años no lo pisaron una sola vez. Pero vamos a seguir, vamos a seguir con las supuestas mentiras, o verdades, como ustedes prefieren llamar.
El domingo pasado escuchamos a la Gobernadora Vidal con total normalidad decir que en San Antonio de Areco y Salto, gracias a las obras que hicimos, los vecinos no se inundaron ¿Qué obra hicieron? ¿qué obra hicieron? Pero esto no es solamente mentira de Vidal, total sale en la televisión, y San Antonio de Areco son treinta mil habitantes, qué importa, yo tengo que hacer propaganda para que toda la provincia vea lo que venimos haciendo, mintiéndole a la gente ¿O me lo van a negar que Vidal no dijo eso y se equivocó… Pero no es solamente Vidal, no es solamente Vidal. Acá tenemos, como me hablaba el concejal preopinante, tenemos al Diputado Marcelo… que el 1º de marzo en la apertura de sesiones ponderó el discurso de Vidal en la Asamblea Legislativa y resaltó la multiplicación de obras en el territorio bonaerense. Como dijo la Gobernadora, hay más de 1.300 obras que empezaron y se terminaron, como por ejemplo la Ruta 7, el Riachuelo, el Río Salado… el Río Areco. Son sus Diputados señores los que dicen que las obras de San Antonio de Areco se hicieron, y en estos tres años no se hizo nada. No se hizo nada. Y no veo la preocupación de ustedes para ir y plantarse. Sí los ví para ir y paralizar las obras del piletón; pero después díganme y muéstrenme alguna foto de las que tanto les gusta sacarse en donde estuvieron trabajando, presentes en las obras del río. No lo hicieron, no lo hicieron. Y nos vienen a tratar de mentirosos. Pero voy a seguir, voy a seguir y voy a seguir.
Pusieron en marcha un sistema de… de riesgo hidrobacteriológico. El sistema posibilitará la detección temprana de las inundaciones y sequías, facilitando la tarea para reducir el riesgo de desastre en las zonas de humedales. El gobierno bonaerense anunció este miércoles la puesta en marcha en la ciudad de San Antonio de Areco del Sistema Inteligente de Monitoreo… que posibilitará la detección temprana de inundaciones y sequías, facilitando la tarea para revertir el riesgo de desastre en las zonas de humedales.- Esto fue el 31 de mayo de 2017. Lamentablemente, porque la Provincia está en una mala situación, o porque hay una desidia… (Imposible desgrabar).
… Yo me acuerdo que cerca de fin de año, un grupo de vecinos militantes de Cambiemos, algunos son Consejeros Escolares, salieron a los medios a denunciar que la gestión del Intendente Durañona había ensanchado causes, advertía de que el Parque Criollo y Museo Gauchesco, y detrás del monumento de José Hernández. Pero qué casualidad que estos mismos vecinos el 23 de agosto de 2012, en el punto 4 pedían proceder a la evacuación del sedimento ubicado en el cauce del río, detrás del monumento a Ricardo Güiraldes. Así que en un momento exigen, en otro momento dicen que lo que estamos haciendo a beneficio de los vecinos está mal; depende del momento político lamentablemente. Y así voy a seguir con una nota más, en este caso no es una nota sino que es una Resolución que había hecho la Comisión Ad-Hoc de inundaciones, el 21 de marzo de 2014, en donde nos reuníamos con los vecinos autoconvocados, que lamentablemente o misteriosamente no los veo más reclamando cada vez que sale el río como en ese momento lo hacían, porque hoy están identificado con el espacio político de Cambiemos; entonces obviamente que no pueden salir ahora a reclamar y a pedirle a la provincia, a la Presidenta en ese momento, de que se hagan las obras; aunque dentro de esta nota, que la voy a dejar para que la vean, reconocían que en el punto 3 de lo planteado en la última reunión surge que ya está realizado lo que es considerado obras en el casco urbano, pero en el punto 5 dice: esta Comisión considera que las obras de contención río arriba serán la mayor defensa de nuestro pueblo, por lo tanto les solicitamos nos informe cuál es la estrategia de gestión municipal para la realización de las mismas.- ¿Y por qué me remito a esto? Porque, lo dije hace un ratito, cuando les conviene algo lo plantean y cuando no, no; porque no les interesa, porque si en 2014 estábamos de acuerdo de que las retenciones eran las mejores obras para paliar, porque sabemos que nos vamos a seguir inundando en San Antonio de Areco, las inundaciones o las crecidas… En el 2015 en la campaña hablaban de que querían que se haga un estudio de nuestra cuenca ¿se acuerdan que ustedes planteaban “vamos a pedir que se hagan estudios en nuestra cuenca”? ¿ a dónde está? Estamos en el 2018 ¿qué hicieron para nuestra cuenca? No hicieron nada, no hicieron nada. Eso fue en el 2015. Después en el 2016 aprobaron un plan que está por fuera del plan de manejo hídrico del río Areco, y vamos a hacer el ensanche del río 12 km río abajo, y vamos a hacer dos puentes; que hay uno que supuestamente dice usted que está contemplado, que es el puente de la Ruta 8. Pero el puente de la Ruta 41, que es el primero que se tiene que hacer para que no se inunde el barrio Don Pancho, el gobierno Provincial lo sacó del presupuesto, lo sacó porque la obra de la Ruta 41 contemplaba el puente en dicha ruta, y eso fue sacado del presupuesto, lo reconoció Gigante, y dijo que iba a ver la manera… de qué manera se podía conseguir que eso se haga. Así que las obras no están seguras para San Antonio de Areco señores, las obras no están seguras ¿o quién lo firma acá y me dice que sí están, y en qué punto del presupuesto está el puente de la Ruta 41? Pero yo me acuerdo a varios de ustedes cortando la Ruta 41, reclamando, rasgándose las vestiduras en dos oportunidades para que la ruta se haga y para que la ruta sea segura y para que no mueran más vecinos de San Antonio de Areco. Y ahora que está confirmado que la autovía de la Ruta 41 no está en el presupuesto, no los veo gritar, no los veo agitar para ir a cortar la ruta, porque ahora son gobierno y van a avalar esto en detrimento de los vecinos; y a mí no me pueden venir a decir nada porque yo estuve en el corte de ruta, y con el tema de las inundaciones soy parte de los más de 100 vecinos que denunciamos a todas las autoridades, ya sean locales, provinciales y nacionales, en el año 2010. Así que ¿quién miente acá? ¿quién miente? ¿Nosotros o ustedes? Esto que tengo acá, esto, todo esto no es mentira, es la realidad, es la verdad, es lo que hay. Ustedes no tienen nada para decirnos que estamos mintiendo, yo tengo todo esto. Y para cerrar, voy a leerles algo; no lo voy a poder hacer en el tono coloquial, ameno, simplista, para que todo el mundo pueda ver y decir “qué buena que es, cómo nos va a cuidar, cómo nos va a querer”. Así que les voy a leer algo que la Gobernadora María Eugenia Vidal publicó en su Facebook previo a la campaña, el 9 de octubre de 2015: San Antonio de Areco-por una ciudad sin inundaciones. Visitar San Antonio de Areco es llenarse de la energía de sus vecinos, alegres y positivos; es visitar el museo del gaucho y ver esos campos que tanta paz me dan ¿no sería lindo poder disfrutar de todo lo lindo de Areco, sin vivir con miedo cada vez que te llueve? Para terminar, con las inundaciones hay una sola solución: hacer las obras. Sin ellas nada va a cambiar. Yo me comprometo a continuar las obrasen la cuenca del río Areco para que demos vuelta esta historia. Además, me voy a ocupar de fortalecer y asegurar que el Comité de Emergencia de la Provincia tenga recursos reales para que nunca más los bonaerenses estemos solos en los peores momentos Estoy segura de que podemos vivir mejor, porque la provincia y los arequeros tienen todo para ponerse de pie y vivir mejor. La esperanza del cambio está cada día más cerca ¿vamos juntos?.- Sobre esta nota les voy a decir dos cosas: lo que dijo que iba a fortalecer, voy a reconocerlo, en el 2016 había creado la Dirección de gestión de riesgos… En el 2017, se fue, desapareció. El municipio de San Antonio de Areco a cargo del Intendente Durañona contrató y trajo a la Directora Provincial Yésica… Lo bueno lo tomamos, porque nosotros no somos como ustedes dicen, que rechazamos todo lo que se hace. Por eso San Antonio de Areco participó durante todo el año 2017 de trabajar con el Ministerio de Ciencia y Tecnología y de todos los organismos nacionales. Somos el único municipio que trabajó en este proyecto y que va a tener resultados a beneficio de los vecinos. O sea que no somos tan “cucas” como nos quieren decir siempre. Pero sí la Gobernadora en vez de fortalecer, destruyó lo que construyó. Ahora es una simple dependencia dentro de Defensa Civil de la Provincia. Y otra cosa más: dentro de esa publicación de Facebook ¿qué hizo la Gobernadora? y ustedes lo deben saber, porque obviamente esta publicación la compartían con todos sus contactos, publicó la foto del hospital inundado; el mismo hospital que dieron de baja después. Acá está, esta era la promesa, cambiar esta realidad, cambiar esta foto. Esta foto va a continuar, esta foto va a continuar y con responsabilidad de ustedes, porque ustedes son parte de Cambiemos, ustedes son parte de las mentiras que vienen diciendo hace tres años, que vamos a tener las obras, y las obras no están; y San Antonio de Areco y el municipio de Areco y los vecinos de Areco respaldaron cada vez que vinieron los funcionarios provinciales a prometernos una y otra vez de que las obras iban a comenzar, y a tres años no arrancó absolutamente nada. Muchas gracias Presidente.
CONCEJAL RATTO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Ratto.
CONCEJAL RATTO: Gracias… Comprendo a medias algunas de las cosas que dice el concejal Ramallo… No quiero decir que esté faltando a la verdad ni mucho menos; lo que estoy diciendo es que hay un poco de imprecisión en los datos. Hoy leí algunas cuestiones del presupuesto, de cómo está desglosado, la parte de hidráulica que es lo que más nos interesa. Podríamos tomar la parte vial, pero no es el objetivo de esta sesión, en cuanto a las rutas que dejó la gobernación anterior y la cantidad de rutas que se hicieron y las que están proyectadas, las trazas principales, etc. de las rutas provinciales. De todas maneras en eso podemos coincidir ya que, como el Frente para la Victoria apoyó poco y nada al Gobernador Scioli para la elección a Presidente, podemos criticar también la gestión; creo que en eso vamos a coincidir un montón porque la verdad que fue un completo desastre. Los ejes de la obra hidráulica son tres: las obras, el mantenimiento y el saneamiento. Nosotros estamos ubicados dentro de lo que son las obras, porque mantenimiento, o sea digamos no hay deterioro de la obra que ya se hizo, que sí parte se hizo. Y ahí volvemos a criticar un poco al Gobernador Scioli, al exgobernador Scioli… Todas las obras que se hicieron funcionan, y lo hemos podido comprobar, desde las obras más elementales, que fue la limpieza del cauce, que sería una obra de saneamiento, hasta los aliviadores que se hicieron en el puente Gabino tapia, los aliviadores del Puente Viejo, todas esas obras funcionan. Pero no es la forma. La forma es desde abajo hacia arriba, por eso las retenciones que tanto reclama Ramallo también son importantes y van al final. Ahora se hizo… O sea, muchísimas obras como la obra de la cuenca del Río Salado, y ahí voy a volver un poco a esto, la cuenca del Río Salado se está haciendo con un presupuesto enorme, una obra gigante donde no se ve; y es precisamente lo contrario, ahí tenemos una gran diferencia entre Vidal y entre Scioli ¿no? La obra importante, la más importante de todas es la que no se ve y ahí es donde se está haciendo en la cuenca del Río Salado. Pero bueno, como yo decía, Hidráulica tiene tres ejes: obras, mantenimiento y saneamiento. Mantenimiento es lo que ya se hizo y saneamiento es por ejemplo la cuenca del río Matanza y Riachuelo, y todo eso que está, sobre todo a lo que hace a la contaminación. Hay 64 cuencas hídricas en la provincia de Buenos Aires que ocupan el 58% de la superficie, y involucran al 76% de la población. Si vamos a las cuencas del conurbano, Matanza y Riachuelo, Reconquista, Río Luján, etc., son zonas con una densidad de población enorme, incluso la región Capital, que es lo que es La Plata. Y de ahí la provincia se para en siete cuencas principales, siete cuencas principales que son: Río Salado, Río Luján, Región Capital, Matanza y Riachuelo, Reconquista, Río Areco y Arroyo de Pergamino. Ahí es donde estamos nosotros, con un presupuesto para 2019 de 196.000.000,2020 - 400.000.000, y 2021 – 100.000.000. Acá estamos hablando de cuenca, y a nivel cuenca tenemos casi 190.000 personas afectadas, o sea personas que viven en la cuenca. Recordemos que un río no se maneja por distrito, sino por cuenca. El Río Areco, además de San Antonio de Areco tiene otros seis partidos en la cuenca, por eso la cantidad de gente es 189.000; y eso está desglosado también, además tiene una financiación que todos sabemos que es BID, que es la obra que digamos, que el municipio interactuó muchísimo y se hicieron 10.000 reuniones acá en San Antonio de Areco, más financiación de Provincia de Buenos Aires. O sea que eso es lo que nosotros queremos aclarar, sin tirar fuegos artificiales y sin decir irresponsablemente “la obra no está y Cambiemos no va a decir nada”. A ver, si quieren realmente, la provocación de esta semana fue tremendo, asociado por supuesto a algunos medios de comunicación, todo el tiempo twitteando; yo no sé cómo tiene tanto tiempo el Diputado Pinedo para twittear, o el mismo Intendente, que atacan toda la mañana por Twitter. Quiero creer en el mejor de los casos que alguien les maneja la cuenta; todo el tiempo diciendo que estábamos escondidos, que no sé qué. No señores, nosotros estamos en el Concejo Deliberante, estamos en nuestro trabajo, nos ven permanentemente; no estamos escondidos. Si la idea es para instalar a alguien como Pinedo, o para pegarnos a nosotros o lo que sea, decir que estamos escondidos, bueno, los datos de la realidad dicen otra cosa, los datos de la realidad dicen otra cosa. Ustedes convocaron a una sesión extraordinaria y acá estamos, cada vez que nos han convocado hemos venido; no así desde el lado de ustedes, no así desde el lado de ustedes. Veo al concejal Ramallo tan preocupado por el tema de la Ruta 41. No debería preocuparse concejal, si ustedes hicieron una canaleta gorda en la 41, que eso funcionó maravillosamente bien; me refiero al aliviador, que casi se vino abajo en la primer lluvia ¿no? También había un proceso de expropiación que se negocio tan exitosamente para hacer un canal con el señor Ivulich, para conectar el aliviador con el río, para que funcione mejor ¿por qué no se hizo? ¿Por qué no ocurrió si estaba presupuestado, estaba acordado, se le condonaron las tasas, hicimos el trámite realmente lo más rápido posible? Ya ni me acuerdo ni qué año, pero creo que 2015, para poder arreglar con el señor Ivulich, y estuvimos todos muy de acuerdo ¿por qué no se conectó ese aliviador que tantas soluciones mágicas nos iba a traer? y se vió que fracasó olímpicamente, olímpicamente, porque la verdad es que casi se vino abajo durante la crecida del 2014. Eso sucedió efectivamente. Entonces nos preocupamos por algunas cosas y no nos preocupamos por otras. Que quede demostrada nuestra voluntad de reclamar, si, nosotros reclamamos las obras de San Antonio de Areco, por supuesto que las reclamamos; y lo que acaba de leer nuestro Presidente de Bloque es sumamente correcto. Obviamente no es efectista ni tiene pirotecnia ni vamos a venir a gritar nada acá, a tirar datos por la cabeza, cuestiones que son un poco inexactas muchas veces; pero más allá de todo eso yo con esto no quiero ofender a nadie, la realidad es que las obras, como dice el concejal Ramallo en las redes o cuando tiene la oportunidad, a veces generan incomodidades o problemas asociados a la propia obra, que eso no quiere decir que esto sea una cuestión constante una vez que la obra se termine; porque en todo caso, y si vamos a la realidad, la pendiente juega a favor de los barrios, es decir no va a venir más agua, va a quedar más retenida, al agua le va costar más tiempo pasar. Pero sí puede suceder, y de hecho sucede de efectivamente, porque nosotros lo hemos visto, es que la obra misma genere situaciones de inundación que deben ser evitadas lo más posible. Y esto, en ese contexto nosotros hicimos un reclamo a Vialidad Nacional para que exija a las empresas contratistas que minimicen todo este tipo de situaciones y todo este tipo de riesgos, porque ya sabemos que por ejemplo un productor tuvo problemas de que se le inundó la granja y se le ahogaron muchísimos pollos, y así también hay una parrilla en la ruta que tiene problemas de inundación, etc. Entonces por un lado está el estudio de impacto hidráulico, que es otra vez Hidráulica que está atrasada con las presentaciones. Y por el otro lado es no el impacto hidráulico que puede llegar a tener la obra, sino el momento en el que se está haciendo la obra, los problemas que pueda generar; que eso es obligación de Vialidad Nacional, controlarlo para que puedan minimizar esos efectos. A veces el contratista no le pone demasiado énfasis o no cuida demasiado… No tiene demasiado en cuenta esas posibilidades, y frente a unas lluvias importantes como las que ocurrieron el fin de semana… Ahora, estas últimas lluvias digamos, puede ocurrir que haya alguna dificultad. La realidad es que me parece bien que peleen por las obras, nosotros también peleamos por las obras de San Antonio de Areco en la medida de nuestras posibilidades. Creemos que el presupuesto es acorde lamentablemente a los tiempos que vive nuestro país, y creemos que es responsable. Creemos que es responsable porque nosotros no podemos presupuestar cosas que no van a tener financiamiento, no se pueden presupuestar delirios astronómicos; y yo además creo que tiende a un equilibrio, tiende a un equilibrio que otros distritos en épocas pasadas han sido muy mal distribuidas las obras, y San Antonio de Areco no; o sea San Antonio de Areco tiene la obra hidráulica, que si bien es una obra de la cuenca, es una obra de impacto directo en San Antonio de Areco; San Antonio de Areco tuvo durante esta gestión 51 manzanas de cloacas, asfalto y un montón de otras obras que realmente pagó la Provincia y son importantes y palpables y las tenemos; o sea que no hemos sido discriminados, todo lo contrario. Lo que no quita que salgamos también a pedir. Siempre hay que pedir, y eso ustedes lo saben mejor que nadie; o sea a cualquier administración hay que pedirle, a cualquier administración hay que pedirle recursos y obras, pero en ese sentido estoy totalmente en desacuerdo que hayamos sido discriminados. Y esta obra se va a hacer y nos va a dar muchísima seguridad a todos nosotros; no sé si dije el financiamiento de 43 millones de dólares, no sé por qué está en dólares este valor, que es el financiamiento del BID y de la Provincia de Buenos Aires… ¿escuché algo, puede ser? No… durante mi alocución. Y por último sí, coincido con el concejal Ramallo que a seguro se lo llevaron preso, y a De Vido también. Gracias.
CONCEJAL RIERA: Pido la palabra Sra. Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Riera.
CONCEJAL RIERA: Si, la verdad es que uno trata de dejarse convencer por las alocuciones del espacio de Cambiemos, y es como querer creer en una fantasía, porque la verdad y lo concreto es que el vecino de San Antonio de Areco hasta el año 2015 vió un movimiento de obra respecto de la intervención en el río que más allá digamos de las cuestiones técnicas específicas, porque con el argumento que acaba de dar Ratto, si la cuenca del Río Areco arranca de cuando da a la altura de Baradero o más allá ¿cuando va a llegar? Por ahí pasa la gestión nuestra, otra gestión, y nunca llega a San Antonio de Areco. Yo les recuerdo que son concejales de San Antonio de Areco. El ámbito de competencia es San Antonio de Areco la legitimación que le dieron los vecinos a través del voto son los vecinos de San Antonio de Areco. Está bien que se explique la situación más macro en el contexto de cómo se realizan las obras y demás; pero hay una responsabilidad específica de los representantes legítimos de San Antonio de Areco de seguir luchando por su pueblo, lo que hace el Ejecutivo y no dejó de hacer desde el día en que asumimos. Entonces me parece que si nosotros, a 48/72 horas de… miento, porque la extraordinaria se pidió al otro día de las fuertes lluvias que acontecieron en San Antonio de Areco, con vecinos anegados, viendo que en el presupuesto no está especificado tal cual lo dijo el concejal Ramallo, especificado exactamente, y lo ratifica el concejal Ratto porque dice que es para todas las cuencas, o sea que cómo ese dinero se va a distribuir y en qué obras se van a hacer, no hay una obra específica para el municipio de San Antonio de Areco; es la cuenca del río Areco, que es extensa, son seis municipios, podría no llegar al nuestro. Entonces me parece que el rol del Cuerpo digamos de concejales de Cambiemos no es poner un plazo perentorio de 24 horas al Poder Ejecutivo para un expediente, sino garantizar la tranquilidad de los vecinos a través de las políticas que va a llevar adelante el gobierno Provincial, expresada en el presupuesto Provincial, que le dé una respuesta a el que hoy está… hasta el día de ayer estuvieron inundados. Entonces me parece que querer dilatar toda la premura que requiere el tema, por eso se pide una extraordinaria, porque no podemos digamos… Que el Ejecutivo presente no sé qué documentación que ellos necesitan para evaluar la situación; que pedirle a Hidráulica de Provincia que informe… A ver, esto es muy concreto, el vecino de San Antonio de Areco necesita saber qué inversión va a hacer la Provincia porque es competencia de la Provincia los cauces de los ríos, durante el transcurso del año 2019, porque nos llevamos la sorpresa de que no están especificadas las obras en el distrito de San Antonio de Areco. O sea eso es absolutamente objetivo. No se requiere tampoco tener constancia o no del atraso, que es real, que no lo presentaron el impacto hidráulico, y así lo hubieran presentado la gente está inundada; o sea indudablemente el impacto hidráulico si lo presentaron, siendo que no lo presentaron, no funcionó; los vecinos están fundados en sus propios domicilios. Entonces la acción que hay que hacer ahora en conjunto como Cuerpo es garantizarle la tranquilidad a los vecinos de que va a haber una inversión en San Antonio de Areco, que las empresas que están haciendo la obra en la traza de la ruta tiene que tener todos los resguardos necesarios para que no haya ningún impacto sobre ni los bienes ni las personas de San Antonio de Areco. Me parece que es una suerte de digamos, de dialéctica donde se pone en juego la candidatura de vaya a saber quién, hay toda una… como lo decía Ramiro, o sea, es para la ocasión. En vez de estar tratando un tema puntual, concreto, que viene desde muchísimos años en San Antonio de Areco, y que su mayor impacto lo tuvo en el 2009, que nos tocó padecerlo a todos nosotros, donde el hospital quedó absolutamente anegado, que tampoco figura en el presupuesto la obra del hospital, no está en el presupuesto, siendo que Pigretti, que era el responsable de Infraestructura en el Ministerio de Salud, había prometido 60 millones de pesos que iban a estar incluidos en el presupuesto, y hoy no figuran en el presupuesto. O sea, no solo no está el puente de la 41, tampoco está el importe que requiere el Hospital Zerboni para adecuarse a los daños también que le causaron las sucesivas inundaciones que lo dejaron aislado. Entonces me parece que en lugar de tejer conjeturas, de algunas estratagemas políticas, no señores, hubo una cuestión concreta: llovió mucho, la gente se inundó ¿por qué? porque se movió tierra en el marco de una obra. Esa explicación hay que darla ¿cómo? Bueno, los responsables son, en principio, los que están ejecutando la obra; subsidiariamente, el gobierno provincial. ¿Ustedes a quién representan? Al gobierno provincial en San Antonio de Areco, al espacio político que gobierna la provincia. Hay que dar respuesta a eso, no ponerle plazos perentorios al Ejecutivo para que presente un expediente que lo pudieron retirar durante las 24 horas del día de ayer. Solamente se retiró una hora porque había que hacer una presentación urgente; digo, para las suspicacias que quieran digamos introducir en la discusión. Se pudo haber retirado en cualquier momento, el teléfono de la Asesora Letrada estuvo a disposición todo el tiempo, de hecho yo me comuniqué para ver si la habían llamado para volver a estudiar el expediente que tanto les preocupaba; que para mí igual es… no invalidaba la posibilidad de hoy sí discutir en la sesión de hoy que es urgente, porque las lluvias se produjeron entre lunes y martes, es urgente que este Cuerpo dé una respuesta, que están perfectas las aclaraciones, yo creo que considero que están perfectas, para mí son absolutamente insuficientes, absolutamente insuficientes porque si nosotros que no somos del espacio político, pero ustedes que son del espacio político le van a pedir al Ministro que les diga bueno ¿qué les decimos a los vecinos respecto de las obras? Y no, es toda la cuenca de Areco y la 41 no la tuvimos en cuenta, así que no vamos… vamos a ver cómo la metemos. La verdad es que no dejan tranquilos a nadie, a nadie; frente a toda la gestión del Intendente Durañona cuando era Gobernador el Gobernador Scioli, donde se hicieron todas las obras, porque el concejal Ratto habla de que Scioli, que en su momento… A ver, durante la gestión de Scioli se hicieron obras en el Río Areco, y hay que agradecer a la buena relación que tenía la Intendenta Estela Lennon con el Gobernador Scioli, digo, ahí no fue absolutamente discriminado el municipio, en ninguna circunstancia. Scioli se reunía tanto co la Intendenta como con su espacio político. Así que me parece que es realmente, ponerse a la defensiva en este tema donde los que sufren son los vecinos, donde lo que necesitamos son respuestas concretas, concretas; a ver ¿qué parte no…? Aparte esto es un proyecto de presupuesto, así que como le diría Mascherano al arquero en la selección “se pueden convertir en héroes muchachos”. Si en el presupuesto aparece San Antonio de Areco, partido de San Antonio de Areco, tal y tal obra para digamos todo lo que es el saneamiento del río, se convierten en héores. Nada más Sra. Presidenta.
CONCEJAL RAMALLO: Pido la palabra.
SEORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Ramallo.
CONCEJAL RAMALLO: Bueno, para responder un poco a lo que el concejal Ratto habló hace unos instantes. Concejal Ratto, acá le voy a dejar la copia del acta en donde usted acepta que lo que primero que se tenía que hacer era proteger el casco urbano, proteger a los vecinos con las obras del río. Si mal no veo, y acá lo tengo resaltado, está su firma. Eso decía el primer punto y lo que acordamos en esa Comisión, de que se hagan las obras en el casco urbano, y fue lo que se hizo ¿Ahora, 4 años después vienen a decir que se arrancó mal? Acá está, yo no miento; porque primero en toda obra se protege el casco urbano, después se hacen las obras de grandes magnitudes, pero primero hay que defender al casco urbano… Y gracias a eso, en las inundaciones del 2014 y el 2015, con la misma cantidad de lluvia del 2009, la afectación a las viviendas fue mucho menor. Primer punto.
Segundo punto. También usted manifiesta de que en estas últimas lluvias de esta semana la construcción en la zona de la Autovía perjudicó a los propietarios rurales. No perjudicó a los vecinos porque estamos hablando de que llovieron 90 mm menos que la vez anterior… Somos vecinos de San Antonio de Areco, somos vecinos inundados y vamos a reclamar ante quien sea de que las obras se hagan; y no me voy a quedar tranquilo, y no me voy a quedar así nomás aceptando de que la provincia está mal. No, yo peleo por San Antonio de Areco, yo quiero que hagan la Autovía de la Ruta 41, yo quiero que hagan el puente, porque sin el puente, lo que se va a hacer en el río no sirve. Eso es fundamental, y usted lo sabe porque ha participado en todas las reuniones que Hidráulica vino y nos explicó que lo que primero que tienen que hacer es el puente de la 41 para después hacer el puente de la Ruta 8, porque tenemos que proteger a los vecinos del Don Pancho, sino no sirve de nada que se ensanche el río si no tenemos el puente ¿de qué va a servir, si es un tapón? Entonces no estoy mintiendo. Y lo último que le voy a decir, para reafirmar lo que le dije, que ustedes no se interesan y no les importa. Si no se pudo hacer la continuación del alcantarillado… por los campos de Ivulich, era porque cruza o cruzaban los caños de gas, de Gas Fenosa, que la Provincia, no solamente en la gestión de Scioli, sino que en la gestión de la Gobernadora Vidal, estaba el juicio, hasta el año pasado, a finales de año, que se hizo el corrimiento del gas, de los caños de gas. Hay que interesarse y preocuparse por los temas. Eso ya se realizó, pero lamentablemente estamos esperando como dijo la concejal Papaleo, las obras complementarias; y una de las obras complementarias es afianzar el canal que tiene que cruzar por el campo de Ivulich. Así que estamos esperando que nos digan dónde están los ítems y donde se especifican las obras para San Antonio de Areco señores concejales. Muchas gracias Presidenta.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Muchas gracias Sra. Presidenta. Bueno, en principio creo que solamente concordamos en una cuestión con el Bloque Cambiemos, que es la de poder armar dos proyectos por separado y presentar uno a la Dirección de Vialidad Nacional y a la UTE que está realizando la obra de la 41, que entiendo que no habría ningún inconveniente, o por ahí no comprendo mejor dicho cuál es la cuestión de por qué en el proyecto que se está presentando desde el Bloque Cambiemos no podemos solicitarle que cumpla con el pago de la tasa de los derechos de mensura, cuando ya tenemos un antecedente en San Antonio de Areco que se firmó, justamente si no me equivoco fue ayer o antes de ayer, el Intendente firma las obras que va a realizar SACDE, y que ya ha ingresado dinero por los derechos de mensura del tramo que le correspondía ¿cuál es el inconveniente de que le pidamos a esta UTE de que cumpla, como lo hizo la otra empresa, con los derechos de mensura? Creo que no hay nada que ver ahí porque ni siquiera especificamos cuál es el importe porque ya están intimados y la empresa sabe cuál es el importe ¿cuál sería el inconveniente de solicitarle que hagan los desembolsos o que se siente con el Departamento Ejecutivo a ver qué obras y qué le va a dejar a San Antonio de Areco a cambio de lo que se le liquidó como el derecho de mensura? Porque por un lado ya hay un antecedente, que una empresa que lo cumplió y que va a proceder ahora con la parte que le adeuda al municipio con las obras, que ya pasó por acá el convenio y nosotros lo hemos convalidado. Así que es un punto que no podemos hacernos los distraídos y no agregarlo a un proyecto para acompañar el pedido tanto de la aptitud hidráulica como el pago de la tasa de los derechos de mensura, porque sino nos tenemos que preguntar por qué a una de las empresas se lo exigimos y estuvimos todos de acuerdo, y por qué ahora a esta UTE no se lo vamos a exigir.
Y en segunda parte sí también presentar un proyecto, que la verdad que estuve escuchando a los concejales preopinantes, agradezco todo el resumen que nos hizo Ramiro de cómo vino evolucionando todo lo que tiene que ver con las obras del río, y verlos por ahí tan… no sé si libres de cuerpo o relajados al Bloque Cambiemos respecto de que figuren las obras de San Antonio de Areco, creo que en esto tenemos que estar todos unidos y hasta, no sé si es la palabra, hasta pataleando para que figuren las obras en el presupuesto de San Antonio de Areco. Yo no me puedo quedar relajada y pensando que en un ítem donde figuran todos los municipios de una cuenca, se van a hacer las obras ¿quien nos lo garantiza? ¿Quien nos lo garantiza que se van a hacer las obras de Areco? Y tampoco nos garantizan todas las obras, porque acá han venido funcionarios de la Provincia de Buenos Aires y, como decía el concejal Riera, se han comprometido, se han llevado, venían técnicos de la Provincia a hacer el proyecto para que se pudiera presentar, se pudiera presupuestar; ellos mismos dijeron cuánto iba a ser el valor de las reformas del Hospital Zerboni, y hoy ni siquiera hay un ítem de un porcentaje de esa obra para San Antonio de Areco. Pero la verdad que a veces, a mí me preocupa cuando en las Comisiones nos dicen que ustedes quieren gobernar San Antonio de Areco. Si lo van a gobernar así con esa liviandad, la verdad que es sumamente preocupante. Creo que acá tenemos que estar todos unidos. Y también esa chicana de que es el trampolín para alguna candidatura, y decir así tan tranquilos que el diputado Pinedo está en el lugar donde se cocina y donde está el presupuesto. Le voy a hacer escuchar al concejal Amadeo el audio del Ministro, donde el Ministro también reconoce y acepta que era imposible determinar que esa línea que ustedes dicen que figura San Antonio de Areco, es la obra de Areco. Y reconoce en este audio que la obra de la Ruta 41 no está. Así que acompañar un proyecto pidiéndole al Departamento Ejecutivo que en 24 horas traiga el programa de obras, me parece que no tiene ningún sentido, o por lo menos yo no lo entiendo y me gustaría saber cuál es el propósito de conocer los programas de obras que tienen el municipio de San Antonio de Areco, cuando acá lo que nos apresura a nosotros es que en la provincia de Buenos Aires estamos en vísperas de aprobar un presupuesto donde en San Antonio de Areco no figura ni está aclarado ningún punto específico y concreto de financiamiento para obras de Areco. Y le voy a hacer escuchar el audio para dejarlo tranquilo al concejal Amadeo, que fué quien dijo que esto era un trampolín para alguna candidatura política de alguien, para que bueno, se pueda… porque la verdad que estamos hablando de un Ministro que maneja obras y ni siquiera él entendía de que en ese renglón figuraba la obra del cauce del Río Areco. Así que si me permite, voy a pasar el audio.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
(Se reproduce audio)
CONCEJAL PAPALEO: Bueno, ahí el Ministro reconoce que tiene una línea confusa el presupuesto donde figura la obra de San Antonio de Areco, y la verdad que yo como ciudadana y como representante del pueblo de San Antonio de Areco no quiero ninguna línea confusa en el presupuesto. Así que agradezco que el Ministro quiera hacer todos los esfuerzos para poder abrir esa obra y también, recién lo escuchaba al concejal Ratto que decía que a cualquier administración hay que pedirle, hay que exigirle obras; por eso nosotros estamos hoy acá para pedirle a la administración de la Gobernadora María Eugenia Vidal que no solamente abra lo que tiene que ver con el cauce de San Antonio de Areco, y que figure y que nos deje tranquilos que va a tener financiamiento esa obra, sino que también queremos que se incorpore la Ruta 41 en el presupuesto y todas las obras complementarias que estaban acordadas ¿no? Porque si no para qué compramos un campo en Villa Lía, que la Provincia nos lo mandó a comprar para hacer una obra, y ahora no figura el financiamiento. Así que desde el Bloque nuestro nosotros nos vamos a mantener, si quieren separarlo lo separamos, pero no tiene ningún sentido pedir un programa de obras al Ejecutivo cuando lo que nosotros venimos acá es a pedir que figuren todas estas obras en el presupuesto de la Provincia de Buenos Aires. Muchas gracias.
CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Algo muy corto después de la brillante, clara, concisa alocución del concejal Ramallo, que creo que… y de los dichos propios del audio del Ministro, a confesión de partes, relevo de pruebas decimos los abogados; lo que no quedó en claro, o sea no es que no me queda en claro, es lo que hablaba la concejal Papaleo de la pasividad y diría yo la desidia y el desinterés, y el excesivo legalismo del concejal Amadeo. Reitero, después de este… o sea es un problema técnico lo que me llamó la atención, pero lo veo medio tramposo. Yo también veo fantasmas a veces. En estas Resoluciones que presenta el concejal Amadeo, primero que resultan confusas y vagas; y él que es un excelente especialista en derecho administrativo, por lo menos así lo quiere demostrar, sabe perfectamente que el derecho administrativo, que además lo diferencia…
SEÑORA PRESIDENTE: Silencio.
CONCEJAL ACUÑA: … que lo diferencia además de las otras ramas del derecho, y no se cansa de decirlo, es la celeridad, la simplicidad. Entonces el expediente, pedir, dilatar la necesidad de un pueblo y de una obra, y de este pueblo, que somos concejales y representantes de este pueblo, pedir por Resolución al Ejecutivo que mande… Yo me parece bárbaro que nos acompañen, me parece bárbaro, tiene que ser, esta Resolución, esta petición tiene que salir en conjunto de los dos Bloques. Pero pedirle me parece también dilatar la cosa. El expediente se cruza, somos abogados algunos, sabemos perfectamente que tenemos el derecho de tomar vista de un expediente. Entonces ¿qué estamos dilatando, que algún iluminado ahora algún iluminado… dar un tiempito para que pongan a ver en el presupuesto de la Provincia, pero no por pedido de ustedes eh, porque los veo bastante tibios, que Areco está incluído? O sea, a ver concejal Amadeo, me parece… a mí me dio risa, sobre todo porque usted apoya y apoya y dice que el derecho administrativo tiene que ser y debe ser simple ¿La simplicidad sabe cuál era? cruzar 100 mts y pedir el expediente y tomar vista, porque ayer todo el Ejecutivo estuvo a disposición para que usted o ustedes tomaran vista del expediente; y no meterlo en un Considerando, en un artículo dilatando la cuestión; reitero para ver si algún iluminado, no a pedido de ustedes, pone el ítem del presupuesto como corresponde a San Antonio de Areco; no una línea con un renglón verde que lo viralizaron como si que fuera esa la obra de Areco.
Reitero también, los dichos del Ministro creo que fueron más claros. Así que eso fue lo que me llamó la atención. No me voy a referir en cuanto al trampolín político y al circo que podemos hacer, eso lo haré en otra sesión ordinaria. Gracias Sra. Presidenta.
CONCEJAL AMADEO: Pido La palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: La verdad que hacía tiempo que no escuchaba cosas tan insólitas. No sobre las obras, está claro, si no todo lo que está alrededor, realmente, realmente. Lo que nosotros decimos está claro y siempre estuvo claro, no arrancó así la discusión, la discusión tenía otra finalidad pero bueno; la realidad es que en estas discusiones muchas veces lo que menos importa es la verdad, sino la percepción que se tiene… Para que quede claro cuál es la postura del Frente Cambiemos, y ya creo que habiéndose agotado la discusión, salvo que querramos seguir dándole vueltas a toda esa otra cuestión que poco tiene que ver con lo que estamos hablando acá o que nada tiene que ver con lo que estamos hablando acá. Con respecto a el tema del proyecto de presupuesto de gastos y recursos, estamos de acuerdo, no hay obras distintas de las obras hídricas previstas en el presupuesto; tenemos que obviamente ir con contundencia, el pedido de información tiene que ver concretamente para cuando nos sentemos con la provincia de Buenos Aires no tirarle así al revoleo “faltan obras, faltan obras”, sino decirle “falta esta, esta, esta, con este presupuesto, con este presupuesto y con este presupuesto”, para poder no tener que volver a otra reunión y decir “che, escuchame, voy a ir a hablar con la Comisión de Presupuesto y le voy a decir ´no hay obras para mí comunidad´, y tengo un diputado que tiene algunos problemas de comprensión, y hay un ministro que supuestamente reconoce…”. El ministro tiene obviamente un volumen de documentación me imagino en su cabeza que, si se acordara todo de memoria sería un robot; pero nosotros que somos los principales interesados, a ver, si yo, que no soy ese abogado bueno que usted dice, jamás hablé de la celeridad, si me va a interpretar, por lo menos escúcheme, interprete lo que quiero decir, no lo que usted pretende querer decir. Si nosotros, si particularmente quien en este momento habla encontró, y no por hacer un trabajo demasiado exhaustivo, dónde estaba identificada la fuente de financiamiento para esta obra, me parece que el resto si no lo encontró no es por problemas ajenos, sino por propias limitaciones que a ver, equivocar nos equivocamos todos. La clave está en qué decisión tomamos frente al error; decir “sí, me equivoqué o no”… No quiero entrar en esa discusión porque realmente aburre.
Con respecto al proyecto de gastos y presupuesto, nuestra idea es: requiérase al Departamento Ejecutivo remita a este Cuerpo en un plazo de 24 horas los proyectos ejecutivos de las obras públicas solicitadas al gobierno de la Provincia de Buenos Aires y no contempladas en el proyecto de gastos y recursos, que es una planilla, es una planilla, y con esa planilla vamos a ir obviamente a patear todas las puertas que haya que patear para poder insistir y seguir peleando por estas obras.
Respecto de las obras no hay ninguna chicana, nada, es saber de qué estamos hablando. Tenemos una idea general los conceptos, planta de tratamiento en Villa Lía, ampliación de la planta de tratamiento en San Antonio de Areco; obviamente que remodelaciones del hospital, pavimento en calles urbanas y periurbanas. Obviamente que San Antonio de Areco requiere de una fuente de financiamiento importante para poder desarrollar la infraestructura; eso lo sabemos, no hay que ser demasiado astuto para saber eso. Queremos hablar con precisión para poder darle al reclamo mayor consistencia. 24 horas y ya estamos trabajando en este asunto. Pero bueno, como hay una persistente actitud de brindar desde este Cuerpo al Departamento Ejecutivo, ustedes lo interpretan como una especie de interpelación y no lo es, es información, información clara y para este tipo de reclamos, además de la voluntad de hacerlo.
La segunda cuestión: obras de construcción en la Autopista Ruta Nacional Nº 8 Pilar-Pergamino-Tramo III. Nosotros no tenemos ningún compromiso con ninguna empresa ni nada, está bueno que lo digan porque obviamente eso genera un poco de pimienta a la discusión política, pero ustedes saben perfectamente que nosotros no lo hicimos; de hecho hemos convalidado todos los acuerdos que se han hecho con IECSA y/o SACDE, y en ningún momento pusimos o dejamos de poner algo que protegiera o dejara de proteger a una empresa. Tenemos claro cual es nuestra función ¿no?... Hablamos con claridad y con transparencia, y somos contundentes en las declaraciones.
Con respecto a la obra de Ruta 8, obviamente que necesitamos el expediente para poder… Yo no me voy a quedar con lo que ustedes me dicen, nunca, jamás, ninguno de nosotros; no sólo porque muchas veces lo que ustedes dicen no se ajusta estrictamente a la realidad, sino porque nuestra responsabilidad…
SEÑORA PRESIDENTE: Silencio. (Hablan fuera de micrófono) No dialoguen por favor. Continúe concejal Amadeo. El resto por favor haga silencio… Está hablando el concejal Amadeo por favor.
CONCEJAL AMADEO: … Un ejercicio responsable de la función pública nos exige darle a los análisis la seriedad que el caso tiene, la seriedad que el caso tiene. Y no es que lo hacemos hoy con el planteo de, digo, ustedes llamaron a una extraordinaria para hacer alguna proclama política, para hablar de cosas… O vamos a hablar realmente de lo que tenemos que hablar; porque la verdad que estamos acá consumiendo recursos de nuestra comunidad para venir a descalificar, no desde el punto de vista político, cuestiones que no tienen nada que ver con lo que se está hablando ahora ¿qué decimos nosotros? Traigan el expediente y lo vamos a ver. No obstante eso, no obstante eso hay algunas cuestiones que exceden la cuestión del expediente, y que esas son las que están saliendo ahora. Por eso voy a reiterar los términos de la Resolución, por si en algún momento no ha quedado clara para que digo, ustedes ya lo saben a parte lo que les digo; tal vez cierta ingenuidad de mi parte tiene que ver con que las conclusiones que ustedes sacan es por la falta de claridad expositiva que ustedes saben, nada más que bueno, ustedes tienen otra mirada y está bien, después se votará y será la decisión de la mayoría, como en cualquier régimen democrático ocurre.
Voy a leer el Proyecto de Resolución respecto de la obra Autopista Nacional Nº 8.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL AMADEO: VISTO: La obra “Construcción Autopista Ruta Nacional Nº 8 – Pilar-Pergamino – Tramo III…
(Hablan fuera de micrófono)
SEÑORA PRESIDENTE: Está hablando el concejal Amadeo…(Hablan fuera de micrófono) Está hablando el concejal Amadeo, por favor concejal Ramallo, respetémonos. Respetémonos le estoy diciendo. Está en uso de la palabra el concejal Amadeo. Silencio.
Continúe concejal Amadeo.
(Hablan fuera de micrófono)
SEÑORA PRESIDENTE: Concejal Ramallo… Concejal Ramallo por favor, haga silencio. Escuchemos y después pide la palabra y se expresa todo lo que quiera expresarse.
Adelante concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Una atenta lectura del Reglamento del Concejo Deliberante nos permite conocer que los proyectos pueden ser modificados durante la Comisión, si es que fuera el caso. No hay ningún inconveniente, de hecho muchas veces hemos…
SEÑORA PRESIDENTE: Continúe con la lectura concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: … Este va a ser el Proyecto de Resolución que luego voy a solicitar que se someta a votación.
SEÑORA PRESIDENTE: Adelante.
CONCEJAL AMADEO: VISTO: La obra “Construcción Autopista Ruta Nacional Nº 8 – Pilar-Pergamino – Tramo III, y
CONSIDERANDO: Que mediante expediente municipal 4102-0452/2017, tramita la solicitud de documentación técnica de obra a VIALMANI S.A. – DIDRACO S.A. – ALQUIMAQ SACIF – UTE, en relación a la obra citada en los vistos;
Que por las lluvias acaecidas recientemente se evidencian situaciones de anegamientos que provocan serios inconvenientes a vecinos de la localidad;
Que debido a las continuas crecidas e inundaciones sufridas a partir del año 2009, el municipio y el gobierno de la provincia de Buenos Aires trabajan arduamente en la gestión de riesgo ante inundaciones, impulsando las obras de infraestructura hidráulica y los sistemas de alerta temprana, que permitan mitigar el efecto de las mismas;
Que en el marco de lo antes mencionado, la Gobernadora María Eugenia Vidal ha incorporado en el proyecto de presupuesto de gastos y recursos para el año 2019, las obras hídricas a realizar en la cuenca del Río Areco, las cuales están próximas a adjudicarse;
Que resulta necesario contar con el expediente 4102-0452/2017, a los efectos de analizar la documentación requerida a la empresa, así como también es de suma importancia contar con el estudio de aptitud hidráulica de la obra citada en los Vistos, aprobado por la Dirección de Hidráulica de la Provincia de Buenos Aires.
Por ello, el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos eleva el siguiente Proyecto de Resolución:
Artículo 1º: Solicitar a la Dirección de Hidráulica de la Provincia de Buenos Aires remita a este Cuerpo con la mayor urgencia posible, el estudio de aptitud hidráulica correspondiente a la obra “construcción Autopista Ruta Nacional Nº 8 - Pilar-Pergamino-tramo III, a cargo de la empresa VIALMANI S.A. – DIDRACO S.A. – ALQUIMAQ SACIF – UTE.
Artículo 2º: Reiterar al Departamento Ejecutivo Municipal la urgente remisión al Concejo Deliberante del expediente 4102-0452/2017, oportunamente solicitado por la Presidente de este Cuerpo mediante nota de fecha 14 de noviembre de 2018.
Artículo 3º: Solicitar a la empresa VIALMANI S.A. – DIDRACO S.A. – ALQUIMAQ SACIF – UTE, que adopte todas las medidas necesarias a efectos de evitar las anegaciones en la zona de obras y/o inconvenientes a los vecinos del lugar.
Sentí la necesidad de reiterar lo que habíamos leído porque evidentemente algunas cuestiones habían quedado poco claras, a la luz de los cuestionamientos que teníamos del Frente de Unidad Ciudadana, para que quede claro que nosotros estamos de acuerdo con requerir el certificado de aptitud hidráulica, estamos de acuerdo con que la empresa sepa que no sólo desde el Departamento Ejecutivo, sino desde el Juzgado de Faltas, sino también desde el Concejo Deliberante se impulsa esta necesidad de tener un escenario de obras que no generen trastornos a los vecinos; y también pedir el expediente para que una vez que tengamos el expediente, que lo teníamos y que por alguna razón lo dejamos de tener, lo teníamos, podamos determinar el resto de los puntos para después, una vez que tengamos fehacientemente estudiado y sabido cada una de las cuestiones, seguir impulsando estas cuestiones. Más allá de cualquier otra discusión política que pueda darse en el marco de esta sesión, entiendo que las posiciones han quedado claras, el Frente de Unidad Ciudadana ha leído un Proyecto de Resolución que no vamos a acompañar, y nosotros hemos leído un Proyecto de Comunicación que estamos dispuestos incluso a ser un cuarto intermedio para que lo puedan leer con mayor detenimiento, si es que lo necesitan, y llegada la oportunidad le voy a solicitar a la Sra. Presidenta que lo someta a votación. Muchas gracias.
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Si, la verdad que hay algunos discursos reiterados en todas las sesiones digamos que no son solamente extraordinarias. Cada vez que nosotros opinamos, cada vez que nosotros marcamos posición, cada vez que nosotros nos manifestamos como creemos que es nuestra responsabilidad respecto de las políticas que obviamente no acordamos con la Nación, con la Provincia; cada vez que nosotros hacemos una manifestación de emergencia, una manifestación de que paren con los aumentos de luz, una manifestación de que les den a los jubilados las cuestiones de PAMI que corresponden, cada vez que presentamos un proyecto para ayudar a los clubes… Bueno, digo, podría reiterar nuestros repudios a un montón de cuestiones respecto del FMI, del endeudamiento y demás; cada vez que nosotros presentamos nuestras posturas suceden dos o tres cosas muy claras en este Concejo: primero descalificarnos. Hoy escuché palabras como mentirosos, circo, irresponsables; y después el concejal Amadeo se asombra porque quizás uno tiene un tono de voz un poquito más elevado y le pone más efervescencia a algunas cuestiones que dice. Pero la verdad que he escuchado, todo el tiempo se nos dice estas cuestiones en las sesiones. Por otro lado, la verdad que escuchar que en el proyecto que acaba de leer el concejal Amadeo se diga que fue el 14 de noviembre que la Presidenta de este Cuerpo solicitó el expediente de Ruta 8, es claramente un nuevo acto de irresponsabilidad del Bloque Cambiemos, porque a ver, si estaban preocupados por lo que sucede en la Ruta 8 ¿por qué nunca hubo un pedido anterior para ver el expediente, y por qué cuando se solicita esta extraordinaria se acuerdan de pedir un expediente, si es que tanto les preocupa y si es que tanto les preocupa gestionar respecto de estas cuestiones? Así que realmente eso me llama poderosamente la atención que ahora aparezca la urgente necesidad de pedir un expediente, cuando pudieron haberlo hecho mucho antes por todos los canales que ustedes consideraban necesarios. No les interesó. Ese tema no estaba en la agenda de ustedes, y háganse cargo de esa situación. Lo pusieron en agenda cuando pedimos la extraordinaria, porque si este tema hubiese estado en agenda, son especialistas en pedir informes al municipio, especialistas. Todas las sesiones aparece un proyecto para pedir documentación al Ejecutivo, y ahora que era un expediente súper importante, que a ustedes les importaba tanto, no lo pidieron; lo pidieron el 14 de noviembre si mal no entiendo. Entonces no estaba en la agenda, no estaba en la agenda el tema de la Ruta 8 respecto de las obras hidráulicas que era necesario; criticaron, y así como, otra acusación de la que siempre nos hace especialmente creo que el concejal Amadeo, o el concejal Ratto también muchas veces nos hace ¿no? la acusación de hacer circo, de aprovechar las circunstancias políticas. Esto es política, nosotros no hacemos circo digamos, lo vivimos de esta manera, somos apasionados en lo que reclamamos, en lo que sentimos. Pero digo, no me vengan a decir ahora que ustedes no se subieron al carro cuando el Intendente decide clausurar ese tramo de la ruta. Ustedes se subieron al carro de la crítica, de por qué, que mirá lo que hace, porque ahora como Vidal… perdón, como Macri hace la Ruta 8 Durañona la corta ¿Se subieron a ese carro o no? Háganse cargo ¿y nosotros les dijimos que era circo político? Son parte de las reglas políticas muchachos y chicas, hagámonos cargo; y hagámonos cargo que desde ese momento hasta ahora no estuvo en su agenda política. Lo trajimos a la agenda política porque sí nosotros desde el Ejecutivo seguimos el expediente, sí estuvimos pendientes de lo que dijo la justicia, sí obedecimos lo que dijo la justicia cuando hubo que levantar la clausura; pero la justicia también fue muy clara respecto de eso. Le dijo a la empresa “señores, es peligroso que las máquinas estén paradas, pónganlas a trabajar, pero cumplan con un montón de ítems”, y fue seguido el expediente ¿por quién? por el Ejecutivo, que es quien había motorizado esa situación. Nunca estuvo en su agenda, y háganse cargo de eso. Claramente eso quería decir. Gracias Sra. Presidenta.
CONCEJAL RAMALLO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Ramallo.
CONCEJAL RAMALLO: Obviamente que el concejal Amadeo no le va a responder a la concejal Demergasso, pero le voy a decir: lo que nos dice es lo mismo que repiten los diputados nacionales cuando uno ve los debates, esto es parte de lo que enseñan en la escuela de Durán Barba, a ningunear, a menoscabar la opinión contraria y decir… que somos violentos. Pero como lo dije hoy, acá está clara la verdad, acá no está la mentira. Acá todo lo que dije está para que lo puedan ver; lo buscan, es sencillo, es fácil. En diciembre de 2016 tenían que comenzar las obras en el Río Areco. Hoy no hay nada. Entonces no me vengan a decir que hay preocupación de parte de ustedes porque no la hay. Y bien lo dice la concejal Demergasso, el reclamo del Ejecutivo Municipal a que paguen lo que tienen que pagar, como lo dijo alguna vez el concejal Cagnoni, viene de hace dos años a esta empresa ¿por qué el miedo de acompañar el reclamo a que paguen la deuda?... Dejen de mentirle a los vecinos de San Antonio de Areco…
Y la última aclaración que quería hacer con respecto… del concejal Ratto… de que la provincia había hecho cloacas en San Antonio de Areco. Eso es una mentira, porque lo utilizaron también en la campaña. El financiamiento de las obras para hacer el saneamiento en San Antonio de Areco se hizo con el ENOHSA; un ente nacional, previa carta documento del Ejecutivo… y para que respondan lo que ya estaba pactado. La Gobernadora lo firmó para la foto, como lo suele hacer. Y sí voy a destacar a la Dirección de Vialidad Provincial que ha trabajado y ha estado a la par del vecino de San Antonio de Areco, haciendo obras. Pero no vengan a mentir más de que la Gobernadora financió las obras, porque lo hizo el ENOHSA, que es un ente nacional, y lo hizo por intimación del Ejecutivo Municipal a que tengan que hacer lo que estaba pactado. Muchas gracias Presidenta.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Si, la verdad que quería dejar en claro este tema de la solicitud del expediente, que lo está poniendo en el articulado el Bloque Cambiemos, que por lo menos en lo personal considero que, o primero hay una incoherencia de que creemos que la aptitud hidráulica no está y la pedimos, pero no pedimos el derecho de mensura, que el derecho de mensura sabemos que es una tasa… Un derecho, es un derecho que surge de la Fiscal Impositiva, no estamos inventando nada, no hay que ver un expediente para ver si se considera o no el pago de un derecho de mensura. Por eso no entiendo por qué no lo podemos acordar de poder incluirlo en el proyecto que presentó el concejal Amadeo por que bueno, es algo que existe, que se votó en el Concejo Deliberante, es un derecho que está creado en el marco de la Fiscal Impositiva, es un derecho que a otro tramo de la Autopista Pilar-Pergamino, ya lo dije, se le cobró y estamos próximos a arrancar obras que lo hacen en compensación con el valor determinado por el derecho de mensura. No entiendo qué expediente tenemos que ver para ver si corresponde o no exigirle a la UTE que pague el derecho de mensura, cuando sabemos que eso viene en beneficio de los vecinos de San Antonio de Areco ¿cuál es el tema de que estamos buscando dilatar la cuestión, de pedir el expediente? ¿Qué es lo que quieren ver, si corresponde o no corresponde? Ya está, ya hay antecedentes, ya pasó por acá otro antecedente, ya lo votamos y sabemos que es en beneficio de los vecinos de San Antonio de Areco. Entonces no entiendo porqué seguimos dilatando la cuestión pidiendo un expediente para ver si podemos agregarle un punto, que no estaría mal, el proyecto para que nosotros podamos acompañar y que salga por unanimidad. Así que… Bueno, no me extraña tampoco tanto… Como que les gusta hacer todo medio chicle y dilatar, porque el segundo proyecto también lo estamos dilatando pidiéndole al Departamento Ejecutivo que en 24 horas mande un programa de obras ¿no? Cuando todos conocemos cuáles son las obras que están faltando y podemos votar algo y pedirlas. Así que quería dejar claro eso, si podemos pedir un cuarto intermedio para charlar lo del derecho de mensura y poder incorporárselo al Proyecto de Resolución y poder votarlo. Gracias.
CONCEJAL AMADEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Amadeo.
CONCEJAL AMADEO: Ya creo que no tiene sentido seguir reiterando las mismas posiciones porque creo que han quedado claras las posturas de cuáles son las razones por las cuales nosotros entendemos debe exponerse esta petición, los términos del planteo, y ya quedó claro también cuál es la posición de Unidad Ciudadana. Así que le voy a pedir a la Señora Presidenta que someta a votación ambos proyectos para emitir una decisión al respecto.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Si, yo había hecho una moción de pedir un cuarto intermedio para ver de charlar y poder incorporar el derecho de mensura pero bueno, ya decidió el concejal Amadeo; yo se lo había pedido a usted como Presidenta del Concejo, de que no me lo van a dar.
SEÑORA PRESIDENTE: Le voy a contestar desde acá. Usted no lo pidió expresamente como moción, ahora lo está pidiendo, lo voy a someter a votación.
Voy a someter a votación el pedido de cuarto intermedio. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano; mi voto es por la afirmativa, aprobado por unanimidad. Estamos en cuarto intermedio.
Bueno, habiendo transcurrido el cuarto intermedio, vamos a dar por finalizado ese cuarto intermedio y continuamos en sesión.
Tiene la palabra el concejal Ramallo.
CONCEJAL RAMALLO: Muchas gracias. La verdad que es increíble. El mismo concejal Ratto, Diego lo dice, es una decisión política. Y obviamente que es una decisión política exigirle a la empresa que pague por la deuda. Y obviamente que es una decisión política del Bloque Cambiemos, obviamente respondiendo a las autoridades superiores… De que políticamente no hay que acompañar el reclamo para que una empresa pague la deuda que tiene con el municipio. Queda perfectamente claro eso, así que nada más. Obviamente que nosotros, con el permiso de la Presidenta, vamos a mantener nuestro proyecto. Gracias Presidenta.
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Si, insistir en un concepto, o en dos. Primero, la voluntad que hemos tenido el Bloque de Unidad Ciudadana, primero que fuimos los que propiciamos esta sesión extraordinaria porque son temas que, insisto, están en agenda, son coyunturales, necesitamos resolverlos. Y por otro lado también sentir en la voluntad que tuvimos de generar un cuarto intermedio para generar un proyecto común, pero desde el principio la postura, los gestos y demás del concejal Amadeo fueron de no darlo; digamos, nos dieron cuarto intermedio para dejarnos un ratito contentos, discutir dos cuestiones y listo, por una cuestión de gentileza me acota acá la concejal, que le dijo que nos daban el cuarto intermedio. Es decir, no hay una voluntad de acordar y que vayamos juntos en un proyecto común a reclamar estas cuestiones que, según ustedes dicen, les preocupan. Insisto, es realmente de una gran hipocresía reclamar en un Proyecto de Resolución un expediente que nunca antes les importó. Nada más Sra. Presidenta.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Voy a someter a votación entonces los proyectos presentados. En primer término voy a someter a votación el Proyecto de Resolución presentado por el Bloque de Unidad Ciudadana, y que ha sido leído por el Señor Secretario.
CONCEJAL PAPALEO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra concejal Papaleo.
CONCEJAL PAPALEO: Si, yo le había planteado de que me gustaría que en un artículo que nosotros incluimos como complementario… espere que tenía por acá el proyecto, acá; en el artículo 3º, donde les solicitamos al Presidente Macri, a la Gobernadora de la Provincia, a los legisladores, bueno, “que se incorporen las obras hídricas de San Antonio de Areco, Ruta 41 y sus obras complementarias”. Esa es la modificación que quería acotar, que sean incluidos en el presupuesto de la Provincia, bueno, para el 2019, después eso lo dice.
SEÑORA PRESIDENTE: Le voy a pedir, para que quede claro, que lea el artículo completo. Usted está modificando el artículo ¿qué artículo?
CONCEJAL PAPALEO: El artículo 3º.
SEÑORA PRESIDENTE: El artículo 3º del proyecto, el que quedará redactado de la siguiente manera.
CONCEJAL PAPALEO: Artículo 3º: Solicitar al Presidente de la Nación, Ingeniero Mauricio Macri, a la Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires María Eugenia Vidal, a los legisladores, a todos los organismos responsables, que incorporen las obras hídricas de San Antonio de Areco, Ruta 41 y sus complementarias, en el presupuesto provincial y en las obras proyectadas por la Provincia de Buenos Aires para el año 2019.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Entonces voy a someter a votación el Proyecto de Resolución leído por el señor Secretario, y modificando el artículo 3, el que queda redactado como lo acaba de leer la concejal Papaleo. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano, mi voto es por la negativa, hay un empate 7 a 7, someto nuevamente a votación. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano, persiste el empate 7 a 7; mi voto es por la negativa, el proyecto ha sido denegado.
Ahora voy a someter a votación el Proyecto de Resolución que leyó el concejal Amadeo, que presentó dos proyectos. En primer término el proyecto que solicita a la Dirección de Hidráulica de la Provincia de Buenos Aires remita el estudio de aptitud hidráulica. Este es el proyecto que voy a someter a votación en este momento. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano, mi voto es por la afirmativa, hay un empate 7 a 7, voy a someter nuevamente a votación. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Mi voto es por la afirmativa, persiste el empate; mi voto es por la afirmativa, por lo tanto el Proyecto de Resolución ha sido aprobado.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 2 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
Y ahora voy a someter a votación el otro Proyecto de Resolución que dió lectura el concejal Amadeo, requiriendo al Departamento Ejecutivo todos los proyectos ejecutivos de obra pública. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano, mi voto es por la afirmativa, hay un empate 7 a 7, voy a someter nuevamente a votación. Aquellos concejales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano, mi voto es por la afirmativa, persiste el empate; mi voto es por la afirmativa, el proyecto ha sido aprobado.
(Se adjunta copia que figura como Anexo Nº 3 y que pasa a formar parte integrante de la presente)
Siendo las 10,30 minutos, finaliza…
CONCEJAL DEMERGASSO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la concejal Demergasso.
CONCEJAL DEMERGASSO: Muchas gracias Sra. Presidenta. Para que conste en acta y que quede claro que, sobre todo en el segundo proyecto que acabamos de votar, el Bloque Cambiemos sigue responsabilizando al Intendente Durañona de las obras, y sigue pidiéndole a Durañona digamos, papelitos y papelitos, y proyectos y proyectos, que saben ustedes que ha sido siempre un Ejecutivo que ha generado digamos un gran proyecto de planificación en San Antonio de Areco; sin embargo siguen desconfiando de eso, a pesar de que ven las obras concretamente, todo el tiempo siguen desconfiando de eso. Entonces ustedes acaban de votar un proyecto donde nuevamente siempre la lupa está puesta en el Intendente Durañona, y siempre esquivando, como en todas las sesiones, nombrar a la Gobernadora Vidal y al Presidente Macri. Realmente quería dejar claro esto porque sino parece que nosotros no votamos un proyecto que tiene que ver con lo que planteamos de que en el presupuesto aparezca San Antonio de Areco, que no aparece hasta este momento, de hecho escuchamos el audio del Ministro; y ustedes siguen poniendo siempre la mirada y la pelota dentro de la cancha de juego de Durañona. Nada más Sra. Presidenta.
CONCEJAL RAMALLO: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra el concejal Ramallo.
CONCEJAL RAMALLO: Solamente para decir que la verdad que me da bronca como vecino inundado, me da tristeza de que después de tres años vengan los concejales de Cambiemos a decirnos y a pedirle al Ejecutivo que diga cuáles son los proyectos que se tienen que hacer en el río, la verdad que es una falta de respeto a los vecinos. Nada más.
CONCEJAL ACUÑA: Pido la palabra.
SEÑORA PRESIDENTE: Tiene la palabra la concejal Acuña.
CONCEJAL ACUÑA: Si, algo muy cortito para que conste en actas una frase célebre que me quedó del concejal Amadeo, textual porque la anoté y quiero que coincida con lo que dijo en actas. Cuando tomé la palabra y me responde respecto al audio del Ministro, arranca su alocución diciendo: “lo que importa muchas veces no es la realidad de lo que uno escucha, sino la percepción que uno tenga”. Nada más Señora Presidente.
SEÑORA PRESIDENTE: Bien. Siendo las 10,34 minutos damos por finalizada la sesión extraordinaria del día de la fecha.